Творимо Республіку

Hide all replies | Show all replies Original topic

23 Oct

Творимо Республіку

включено до порталу "Простір злагоди"

#prostir #Ukraine

этот топик только создается, в том числе и для удобства работы с ChatGPT

дальше он будет развиваться

Публікації та обговорення

16 Oct

Творіть республіку в Україні, живу і перспективну. Сергей Дацюк
16 Oct
Творіть республіку в Україні, живу і перспективну Сергей Дацюк 11.10.26
Нами пожертвували. США і Європа приговорили (засудили) Україну на заклання як жертву. Корисні Заходу радикальні українські патріоти переконують українців, що треба всім смертельно ненавидіти Росію, всім воювати і всім померти. Тобто корисні українські ідіоти погодилися бути жертовними воїнами смерті, бо нібито виходу нема. Бо тут Путін разом з Заходом при пасивній участі Китаю вирішили, кому жити, кому помирати, і хто ми такі, щоб опиратися світовому рішенню. Не йміть віри некропатріотам, не будьте жертвами. Зміна Президента в Україні нічого не дасть, бо радикальні патріоти тримають його в заручниках. Можливого нового українського Президента радикальні патріоти або знову візьмуть в заручники, або знищать. Не Президент - наша проблема. Наша проблема: машина тотального, радикального, масового з установкою на вічність ресентименту. Не зруйнуєм цю машину, України не буде. Творіть республіку в Україні, живу і перспективну.
16 Oct
- ТВОРІТЬ РЕСПУБЛІКУ В УКРАЇНІ (ЗБІРКА)
- Співавтори (117)
  16 Oct
  Ablotia Tengiz · 8.2, 8.3
  Aleksandr Tarapon · 5.1, 6.2.1
  Alex Kox · 3.1(2), 3.2, 3.3(2), 4.1, 5.1, 5.3, 6.1
  Alexander Shatan · 3.2, 6.2.1
  Alisa Alisa · 8.1(2)
  Anatolii Finiuk · 7.2
  Anatolii Leshkoviat · 6.1, 7.3
  Anatoliy Tkachuk · 2.2
  Andriy Panchenko · 7.3
  Anton Novikov · 4.2.3, 8.2
  Artom Buruganc · 2.2
  Doc Livesey · 6.1, 8.2
  Ihor Ihor · 4.3, 6.1
  Ihor Lutsenko · 4.3, 7.1
  Iryna Dubianska · 3.1, 5.1
  Iryna Shevchenko · 3.1, 3.2
  Ivanhoe Desdichado · 3.1, 3.3
  Lilia Pirch · 1.3, 3.2
  Lora Lora · 2.2
  Maria Maiberova · 4.1, 5.3
  Natalka Kovalchuk · 7.1
  Oleksiy Babansky · 5.2, 5.3, 7.3, 8.3
  Olena Khurgin · 3.2, 8.3
  Orosz Istvan · 2.3, 6.3
  Rostyslav Gerasymov · 5.1, 6.1
  Ruslan Stepanov · 3.3, 4.2.3, 6.2.1, 7.1
  Samij Dobrij · 8.1
  Sasha Bidniak · 1.1(5), 1.3(4), 2.2(3), 2.3, 3.2(3), 6.1, 7.1(3), 7.3(2)
  Sergey Teslenko · 5.1, 8.2
  Sergiy Dovbnya · 4.2.2, 6.2.1, 7.1, 8.1
  Tanya B · 3.3, 4.1(2), 8.2
  Vadym Limin · 4.2.1, 4.3, 7.2, 8.2
  Victoria Chursina · 3.3, 8.1
  Vlad Vlad · 2.2
  Vladimir Grigorenko · 2.3, 7.3
  Vlodko Khitsyak · 3.2, 8.3
  Volodymyr Tor · 3.1, 6.1, 7.3, 8.1(2)
  Yuri Koretzki · 1.1(2), 2.1, 2.2(2), 5.1(2)
  Yuriy Grebenkin · 4.3, 6.1
  Yuriy Soloshchenko · 3.2, 4.2.3, 7.1, 8.2
  Алекса Анатоли · 3.1, 3.3
  Александр Костин · 3.1, 7.1
  Александр Мкртчян · 4.3, 5.1, 7.2
  Алексей Св · 4.1
  Алтер Нік · 2.2, 3.2, 4.1
  Анастасія Сергієнко · 1.2.2, 2.2(2), 2.3, 3.2, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1(2), 7.2, 8.2
  Анатолій Дворник · 7.2, 8.3
  Андрей Корайзер · 7.3, 8.2
  Анжелика Логвиненко · 2.3, 3.1, 3.2(5), 5.1
  Вадим Минжирян · 3.3, 5.1, 7.2(2)
  Валентин Бойко · 1.3, 3.1
  Валерий Лесин · 2.2, 3.2
  Валерій Коломієць · 3.2, 6.1, 8.2, 8.3
  Василь Прусак · 3.1, 4.1
  Владимир Глазунов · 2.1, 2.2, 5.3, 7.3
  Владимир Мерцин · 7.2, 8.3
  Вова Тарнопольский · 4.1, 4.2.2, 8.3
  Володимир Вінник · 4.3(2), 5.2(2)
  Віктор Волощук · 3.1, 3.3, 5.1, 7.1
  Віктор Мороз · 4.1, 5.1, 6.1, 7.1
  Віктор Степаненко · 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.3, 4.3, 6.1(2), 6.2.2, 7.1, 8.2
  Віталій Семенюк · 2.3, 3.2, 5.3, 8.2
  Евгения Шляпина · 3.1, 4.1
  Елена Киселёва · 1.2.1, 3.3(2), 5.1, 6.2.1, 6.3
  Елена Тіхонова · 4.3, 5.2
  Зіновій Музичак · 1.3, 2.3, 3.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.3, 7.1
  Ирина Василенко · 3.3, 7.2
  Ирина Ирина · 6.1, 6.3
  Людмила Коваленко · 3.1, 3.3
  Людмила Халанская · 3.3, 4.2.3
  Макс Шопов · 1.1, 3.1(3), 3.2, 3.3, 4.2.3, 7.1(3), 7.2(2), 8.2
  Максим Кухар · 3.1, 5.1
  Марина Козловська · 3.2, 7.1
  Мартин Тихолаз · 7.1(3)
  Марія Чеча · 3.1, 3.3
  Микита Василенко · 2.2
  Микола Бажан · 3.2(2), 3.3, 8.3
  Михаил Малиновский · 2.2, 3.2
  Наталка Позняк · 4.3, 8.2
  Наталья Шило · 3.2, 5.1
  Николай Криворот · 2.2(3), 3.1(2), 3.2(2), 4.1, 7.1(4), 7.2, 8.2
  Николай Нико · 3.2, 6.1
  Нина Мороз · 7.2
  Оксана Сумцова · 5.1, 7.3
  Олег Зинчук · 5.1, 8.3
  Олег Лозинський · 5.1, 7.1
  Олег Попков · 2.3, 6.1, 7.3(2)
  Олег Стецюк · 1.1, 6.1
  Олег Широкий · 2.3, 3.1, 7.2
  Олег Юрчишин · 3.2(3), 7.1(2), 8.2
  Олег Янков · 2.3, 6.3, 7.2(2)
  Олександр Пелих · 6.1, 6.2.2, 7.3(2)
  Олексій Варденян · 5.2, 6.1
  Олена Кістриця · 1.1, 2.1
  Павел Пришелец · 1.2.2, 6.1
  Павел Якуша · 5.1, 8.2
  Рассоха Ігор · 3.2, 3.3
  Роман Иванов · 2.3, 3.3
  Роман Канни · 2.2(3), 2.3(4), 6.1(3), 7.2
  Роман Лелюк · 7.2, 8.1(2)
  Роман Пиляшенко · 2.3, 3.3
  Руслан Акісток · 2.3, 4.1
  Светлана Бочарова · 2.3, 5.1, 5.2, 5.3, 6.3, 7.2, 7.3, 8.3(2)
  Светлана Сторчевая · 3.2
  Сергей Дацюк · 1.1, 1.3(3), 2.1, 2.2, 3.1(2), 3.2(3), 3.3(3), 4.1, 4.2.2, 4.3(2), 6.1, 7.1, 7.2(3), 7.3(3), 8.1, 8.2
  Сергей Жигинас · 1.3, 2.1(2), 8.2
  Сергій Білокриницький · 3.2, 7.1(2), 8.2
  Сергій Марченко · 5.2, 6.3
  Стас Константинов · 3.1, 4.2.3, 4.3, 7.1(3)
  Татьяна Семенук · 2.2
  Українець Антон Юрійович · 3.2(3), 7.1(2), 8.3
  Эдуард Татарчук · 3.1, 7.2
  Юрий Николаевич · 7.2
  Юрий Поляков · 3.1(2), 5.1(3), 8.2
  Юрій Грабарський · 3.2, 3.3(2), 5.1, 6.1(2), 6.3, 8.2
  Інна Мельникова · 3.1, 8.3
  Ірина Мирна · 3.3, 4.3
- Пост на ФБ
  
  19 Oct
  ТВОРІТЬ РЕСПУБЛІКУ В УКРАЇНІ! АЛЕ ХТО І ЯК?
  "Нас прирекли на заклання. Українців перетворюють на жертовних воїнів смерті. Президент — не наша головна проблема. Україну знищує машина ресентименту."
  Це не російська пропаганда. Це тези Сергія Дацюка, які він кинув у публічний простір, завершивши закликом: «Творіть республіку в Україні, живу і перспективну».
  І почалося! (2023 реакцій / 871 ком. / 162 репост )
  Обурення, заперечення, підтримка, аргументи, історичні паралелі, взаємні звинувачення. Звична картина української дискусії, де кожен намагається довести свою правоту, а спільний результат нерідко губиться серед сотень коментарів.
  Але цього разу ми спробували зробити дещо незвичне.
  Не визначати, хто правий. Не голосувати. Не шукати переможця суперечки. А зібрати всі осмислені коментарі в єдину структуру.
  За допомогою ШІ ми опрацювали дискусію, виділили 240 автономних смислів і розмістили їх у Дереві смислів. Один смисл може бути присутнім у кількох гілках — там, де він потрібен для розуміння різних аспектів проблеми.
  Так виникла картина, якої не було в жодного окремого учасника.
  У ній є війна і мир, патріотизм і ненависть, влада і відповідальність, ресентимент і суб'єктність, конституція і республіка, історія і майбутнє України.
  І найцікавіше: для створення цієї картини не потрібно, щоб учасники погодилися один з одним.
  Кожен залишається автором власного смислу. Навіть помилкове, на чиюсь думку, твердження не викидається — воно стає поруч з іншими смислами, аргументами, запереченнями по тому ж питанню.
  Це різомна технологія Колективного Розуму соціуму.
  А тепер відбувається ще дещо незвичніше.
  Штучний інтелект уже не просто допомагає аналізувати тексти. Він самостійно навчається працювати в Rizzoma — середовищі, де розвивається наше Дерево смислів.
  Ми поступово переходимо від використання ШІ як інструмента обробки тексту до його участі в технології розвитку колективного знання, швидко зростають ШІ-нейрони-КР (дякуючи яким ми і впорались з цією величезною дискусією)
  А тепер повернімося до провокації Дацюка.
  Він закликає творити республіку.
  Але чи можна створити республіку, якщо ми не навчилися навіть спільно осмислювати власні проблеми?
  Як творити спільне майбутнє, коли кожна дискусія перетворюється на війну за власну правоту?
  І чи не є наша нездатність працювати з різними смислами однією з причин того, що ми знову й знову опиняємося в тих самих пастках?
  Ми не стверджуємо, що знайшли всі відповіді.
  Ми пропонуємо інший спосіб їх шукати — разом, не втрачаючи відмінностей.
  Дерево смислів та співавтори дискусії поруч, кожен легко знайде посилання на свій інтелектуальний вклад.
  Запрошуємо авторів розумних смислів (117) знайти свої висловлювання (для цього є вказівник), перевірити, чи правильно передано їхній смисл, і продовжити роботу.
  Будь-хто може прийняти участь в цьому вже не срачі, а обговоренні (посилання "участь")
  Може, республіка починається не з чергової боротьби за владу, а з нашої здатності нарешті думати разом?
  (Посилання в 1-му коментарі)
  
  19 Oct
  •--- "ТВОРІТЬ РЕСПУБЛІКУ В УКРАЇНІ" (ФБ) (2032/872/162) https://go.razum.org.ua/00016o (ФБ)
  •--- "ТВОРІТЬ РЕСПУБЛІКУ В УКРАЇНІ" (450) (КРС) https://go.razum.org.ua/00016r (перегляд)
  •--- "ТВОРІТЬ РЕСПУБЛІКУ В УКРАЇНІ" (450) (КРС) https://go.razum.org.ua/00016w (участь)
  •--- "Робота Колективного Розуму та Штучного Інтелекту (КРС) https://go.razum.org.ua/00016s (на сайті)

ТВОРІТЬ РЕСПУБЛІКУ В УКРАЇНІ (ЗБІРКА) (89/449)

23 Oct

Подключаемые модули (7)

23 Oct

К всенародному написанию новой Конституции
Общественный Договор (238 участник на 02/05/2023) (1006 веток обсуждения)
Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
КОРРУПЦИЯ (СБОРКА) (330) ДС
СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (231 смыслов)
ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (277 смысла) ДС
ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (СБОРКА) (163)

РЕСПУБЛИКА И КОНСТИТУЦИЯ (13/35)
23 Oct
1. СМЫСЛ РЕСПУБЛИКИ (4/12)
  23 Oct
  КОНСТИТУЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА (0/3)
  
  19 Oct
  Що не так, якщо Україна є республікою за Конституцією?
  
  19 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Що пропонується? Дацюк пропонує будувати республіку.
  Україна за конституцією - республіка. Що не так?
  Україна є республікою зі змішаним напівпрезидентським устріїм.
  
  19 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Згідно статті 5 Конституції України Україна була і є республікою.
  А згідно розподілу конституційних повноважень між парламентом, кабинетом міністрів України (кму) і президентом, які зазначені в інших розділах і статтях нашої Конституції.
  Україна - це змішана напівпрезидентська республіка, тобто супер президентська, яку у нас називають парламентсько-президентська республіка, де прем'єра і міністрів формально, декларативно призначає парламент, але ними щодня керує президент навіть тоді, коли партія президента немає більшості в парламенті.
  Змішаними напівпрезидентськими (парламентсько-президентськими) республіками є Франція, Білорусь, росія, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан і т.д.
  Чи потрібно будувати республіку відповідно до вимог закону?
  
  19 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Будувати республіку, як цього вимагає норма закону?
  
  СПІЛЬНА СПРАВА, ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ І РЕФЛЕКСІЯ (0/3)
  
  19 Oct
  Республіка — спільна справа.
  
  19 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Республіка — спільна справа. Є держава, за яку кожен громадянин несе відповідальність бо він захищає її в першу чергу.
  Спільна справа чи спільна річ передбачає відповідальність кожного громадянина.
  
  19 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Є держава, за яку кожен громадянин несе відповідальність бо він захищає її в першу чергу.
  
  Спільність республіки ґрунтується на мисленні й рефлексії.
  
  19 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Спільність республіки - не ресентиментальна некропатріотична єдність. В республіці мислять і рефлексують.
  
  ПЕРЕДОГОВАРИВАНИЕ И СОГЛАСОВАНИЕ РЕШЕНИЙ (0/2)
  
  22 Oct
  Республика не гарантирует действительного согласования решений.
  
  22 Oct
  Олена Кістриця · Коментар
  Республика - не панацея. Кто с кем реально договаривается в республике? С кем договаривалась Меркель, завозя мигрантов? И так далее и тому подобное)))
  Является ли республика процессом постоянного передоговаривания?
  
  22 Oct
  Yuri Koretzki · Коментар
  Республика — а ещё процесс постоянного передоговаривания? Res - это "вещь"
  
  УТОЧНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И УСЛОВИЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ (0/4)
  
  22 Oct
  Пропозиція республіки не зводиться до пропозиції миру.
  
  22 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Та не, не міра. У пропозиції будувати республіку не про мир говориться взагалі-то.
  До республики нужно эволюционировать веками.
  
  22 Oct
  Олег Стецюк · Коментар
  Пока радикализм сам себя не сожрёт, чем он сейчас успешно занимается, как уроборос, так оно и будет... А республика? Наш парламент — зависимые представители все каденции! До республики надо эволюционировать века...
  Какую республику предлагается создать и как это сделать?
  
  22 Oct
  Yuri Koretzki · Коментар
  Что за республика такая? Что творить ? Непонятно.
  Постановка философской проблемы должна бы соотноситься с реальным миром.
  
  22 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  Философская постановка проблемы движения должна была бы доказываться. Не обязательно физикой, но постановка любой проблемы в философии должна бы соотносится с реальным окружающим миром. Когда этого не происходит появляются представления об оторванных от реальности "украинских республиках" и "прекрасных россиях будущего"
2. УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (2/11)
  23 Oct
  ПАРЛАМЕНТСКОЕ УСТРОЙСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ (0/8)
  
  23 Oct
  Парламент має обирати й усувати президента та прем’єра, зокрема під час війни.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Звичайно, що вже давно необхідно було змінити систему державної влади в Україні.
  Точніше, необхідно було ще в 1996 році, а бажано ще раніше ухвалити Конституцію саме парламентською республіки, де президента і прем'єра вибирає і відправляє у відставку будь коли, навіть під час війни, тільки парламент, а не народ.
  Уряд має бути підзвітним парламенту, а президент — виконувати представницькі функції.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  У парламентській республіці прем'єр і його міністри відповідальні, підконтрольні і підзвітні тільки парламенту, а президент має обмежені, представницькі, церемоніальні конституційні повноваження і немає конституційних повноважень щодня керувати поточною роботою прем'єра і міністрів.
  У парламентській республіці президент, свою діяльність із зовнішніх зносин погоджує із прем'єром і міністром МЗС.
  Сильний прем’єр у парламентській республіці може бути замінений навіть під час війни.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  У парламентській республіці прем'єр є головним в державній виконавчій владі і має сильну владу, тому, що одночасно є керівником уряду, є верховним головнокомандувачем, є лідером політичної партії, яка має найбільше місць в парламенті, є лідером парламентської коаліції більшості, але якого можна змінити на більш компетентного будь коли, навіть під час війни, як під час другої світової війни змінили Чемберлена на Черчилля.
  После президентской республики предсказывается парламентская.
  
  23 Oct
  Елена Киселёва · Коментар
  Если республику не примут,то "сперечатися "буде нiкому.Еще Жириновский ванговал,что Зе-последний президентУкраины,а значит впереди-республика парламентская,не президентская!Президентская себя не оправдала за всi роки незалежності.Это как про мышей и кактус....
  
  23 Oct
  Або значно обмежити повноваження президента, чи будь кого хто керує державою. Бо стаття 5 мовить "Ніхто не має права узурпувати
  
  23 Oct
  Чим є узурпація
  державну владу.". Тобто якщо хтось не справляється з своїми повноваженнями, то має бути механізм його негайної заміни. Якщо президенту чи прем'єру даються повноваження що блокують їх відставку, то це суперечить 5 статті конституції.
  У світі вже розроблені системи парламентських республік і конституційних монархій.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Світ давно розробив сучасні системи державної влади в республіці і в західних парламентських (конституційних) монархіях.
  Це сучасні парламентські республіки і парламентаризм в конституційних монархіях, де у спадкових монархів досить обмежені, суто представницькі, церемоніальні повноваження, як і у президентів в парламентських республіках.
  Німецький Основний закон враховував досвід концентрації влади й сусідство із радянським табором.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Основний закон в Німеччині, який був вдосконалений після негативного досвіду із приходом до влади Гітлера та з урахуванням створення під боком НДР і радянського табору.
  Естонський досвід протиставляє парламентську республіку президентській концентрації влади.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Конституція Естонії, яка була ухвалена ще в 1992 році з урахуванням свого досвіду республіки до 1939 року, коли вона за 20 років встигла побути і парламентською республікою і президентською, де президент сконцентрував, узурпував державну владу перед 1939 роком. Естонія за минулі 35 років стала досить успішною демократичною республікою із досить розвиненою ринковою економікою і соціальною сферою.
  Ізраїль розвивав парламентську республіку в умовах оборони й воєн.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Ізраїль був створений саме, як парламентська республіка, причому він зовсім не мав ніяких ближніх історичних традицій і політичного досвіду, по суті не мав розвиненого суспільства і розвиненої економіки, а зразу починав із оборони і воєн і вижив та створив демократичне суспільство і розвинену сучасну ринкову економіку та розвинену соціальну сферу.
  
  КОНСТИТУЦИОННАЯ ФОРМА И ФАКТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА УКРАИНЫ (0/3)
  
  15 Oct
  Україна вже є республікою, але має змішаний напівпрезидентський устрій.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Згідно статті 5 Конституції України Україна була і є республікою.
  А згідно розподілу конституційних повноважень між парламентом, кму і президентом, які зазначені в інших розділах і статтях нашої Конституції, Україна, це змішана напів президентська республіка, тобто супер президентська, яку у нас називають парламентсько- президентська республіка, де прем'єра і міністрів формально, декларативно призначає парламент, але ними щодня керує президент навіть тоді, коли партія президента немає більшості в парламенті.
  Змішаними напів президентськими (парламентсько- президентськими) республіками є Франція, Білорусь, росія, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан і т.д.
  Украина заявлена как парламентско-президентская республика, но президент сосредоточил власть.
  
  15 Oct
  Павел Пришелец · Коментар
  так Украина и заявлена как парламентско-президентская республика. Просто президент всё под себя подгреб
  Парламентсько-президентська республіка існувала в Україні протягом незалежності.
  
  15 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  всі роки незалежності в Україні була парламентсько- президентська республіка.
3. ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ И ЕЁ ИЗМЕНЕНИЕ (4/12)
  23 Oct
  ВИДЕНИЕ И СОВМЕСТНОЕ ТВОРЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ (0/3)
  
  22 Oct
  Книжки «Іностиуція» і «Доктрина» пропонують бачення конституції та створення республіки.
  
  22 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Книжки Іностиуція і Доктрина про те яка має бути конституція і як зробити республіку. Ну і консультації, дуже дорого, але не радикальним патріотам.
  
  Що неприйнятного в будівництві республіки, якщо Україна є республікою за Конституцією?
  
  22 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Що пропонується з іншого боку? Дацюк пропонує будувати республіку. Україна за конституцією - республіка. Що не так?
  
  Конституцію й республіку потрібно творити спільно, громадянським консенсусом.
  
  22 Oct
  Сергей Жигинас · Коментар
  Є і інші філософи, інтелектуали, громадські і культурні діячі - а як щодо них та їх думок та напрацювань?
  Це ж не жарт, що "де два українці - там три гетьмана". Це наша спільна країна і вирішувати яка має бути конституція і як зробити республіку нам треба СПІЛЬНО, громадянським консенсусом.
  Була спроба створити Суспільний Договір сотнею інтелектуалів на чолі із Сергієм Дацюком, що вийшло у них, і як з цим впоралось суспільство:
  Общественный Договор (238 участник на 02/05/2023) (1006 веток обсуждения)
  К всенародному написанию новой Конституции
  ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ РЕСПУБЛИКИ (0/3)
  
  22 Oct
  Чи потрібно будувати республіку відповідно до вимог закону?
  
  22 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Будувати республіку, як цього вимагає норма закону?
  Яка саме норма закону вимагає будувати республіку?
  
  22 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Яка норма закону вимагає будувати республіку? Якого закону?
  Конституційна підстава республіки — розділ І, стаття 5 Конституції України.
  
  22 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  конституція України. Розділ 1, стаття 5.
  
  РЕСПУБЛИКА, ВОЙНА И ТРЕБОВАНИЯ ПУТИНА (0/3)
  
  22 Oct
  Республіку потрібно будувати не на руїнах і не під час війни.
  
  22 Oct
  Валентин Бойко · Коментар
  Республіку нам потрібно збудувати не на руїнах і не в час війни. Війна та перемога над ворогом, збереження держави під назвою Україна потребують єдності тилу і ЗСУ, військової дисципліни та віри в свого Президента. Тамп в котрий раз демонструє свою любов до грошей та путіна. Вони обидва ненавидять Зеленського, бажають його зміни, а краще смерті.
  Відновлення конституційної дії й організація республіки пропонуються як відповідь на вимоги Путіна.
  
  22 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Я думаю три речі [щодо того, що змусить Путіна відмовитися від вимог]. Узгодження Преамбули Конституції України з Декларацією про незалежність, повернення дії Конституції в Україні, організація Республіки в будь-якому вигляді, яка обмежить неконституційну діяльність некропатріотів.
  Що змусить Путіна відмовитися від вимог при зміні політичної культури України?
  
  22 Oct
  Lilia Pirch · Коментар
  якщо ми послабимо мобілізаційну риторику й почнемо будувати нову політичну культуру, що саме змусить Путіна відмовитися від своїх вимог?
  
  ВЫБОРЫ, КОНСЕНСУС И ЗАМИРЕНИЕ (0/3)
  
  22 Oct
  Під час війни пропонується спершу переобрати парламент, попри конституційне обмеження.
  
  22 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Любі вибори, це завжди "срач". Але "срачі" бувають різні. Вибори президента, це великий "срач", а підчас війни, є загроза втрати керованості держави і втрати державності. Вибори Верховної ради, це менший "срач", а якщо врахувати що зараз Верховна рада несуб'єктна, то це невеликий "срач", і немає загрози втрати керованості держави і втрати державності.
  Але є Конституція України, яка не передбачає переобрання Верховної ради підчас воєнного стану, але дозволяє переобрання президента. На додачу, є президент Зеленський із своїм офісом, який зрозумів що його народ не переобере, тому владу він зможе зберегти завдяки перетворенню держави на мафіозну структуру. В цьому (не допустити виборів), президент опирається на Конституцію України.
  Щоб не допустити перетворення держави в мафіозну структуру, чи програти війну, Україні спочатку треба провести вибори Верховної ради (порушивши Конституцію).
  Чи можлива суперечка про республіку без прийняття конституційної норми?
  
  22 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Коментарі показують, неприйняття республіки як законної форми правління. Про що далі можна сперечатись якщо не приймається конституційна норма?
  Внутрішнє замирення в республіку пропонується поєднати з обороною й переговорами.
  
  22 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Чому раптом здатися. Замиритися всередині України в Республіку, подолати некропатріотизм, визнати існування Росії на час її розпаду, виправити нашу Преамбулу Конституції, обмежити неконституційні дії некропатріотів і продовжувати воювати домовляючись про мир.
СОВМЕСТНОЕ СОЗДАНИЕ РЕСПУБЛИКИ (12/45)
23 Oct
1. ГРАЖДАНСКИЙ КОНСЕНСУС И ПЕРЕДОГОВАРИВАНИЕ (0/6)
  24 Oct
  Будівництво республіки не є справою окремого клубу.
  
  24 Oct
  Сергей Жигинас · Коментар
  будувати республіку - це не справа клубу.
  Конституцію й республіку потрібно творити спільно, громадянським консенсусом.
  
  15 Oct
  Сергей Жигинас · Коментар
  Є і інші філософи, інтелектуали, громадські і культурні діячі - а як щодо них та їх думок та напрацювань?
  Це ж не жарт, що "де два українці - там три гетьмана". Це наша спільна країна і вирішувати яка має бути конституція і як зробити республіку нам треба СПІЛЬНО, громадянським консенсусом.
  Була спроба створити Суспільний Договір сотнею інтелектуалів на чолі із Сергієм Дацюком, що вийшло у них, і як з цим впоралось суспільство:
  Общественный Договор (238 участник на 02/05/2023) (1006 веток обсуждения)
  Як співіснувати українцям, які не погоджуються ненавидіти до смерті?
  
  15 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Буває, коли думаєш лише всередині власної ненависті аж до смерті. Але як рідні, близькі і знайомі людини, яка так думає? Чи готові вони разом із нею ненавидіти аж до смерті? Я не впевнений. Але вони також українці. Як їм і нам усім бути? Всім нам ненавидіти, щоб усім померти? А де ж тоді буде Україна?
  Республика не гарантирует действительного согласования решений.
  
  15 Oct
  Олена Кістриця · Коментар
  Республика - не панацея. Кто с кем реально договаривается в республике? С кем договаривалась Меркель, завозя мигрантов? И так далее и тому подобное)))
  Широкий середній клас може стати об’єднавчою ідеєю республіканської альтернативи.
  
  15 Oct
  Владимир Глазунов · Коментар
  Основна об'єднавча ідея ( як гіпотетичний етапний результат), що дозволить вирватися із тенет ресентементу - сформований широкий середній клас. Саме дефіцит середнього класу - головна вада сучасної системи ( як наслідок її розвитку). Запит на соціальну справедливість неусвідомлений, але існує. Тим більше, що зараз є унікальна можливість "деолігархізації": просто не перезапускати олігархізацію, надавши гроші на відновлення втраченого потенціалу. Відновлення тільки на основі реприватизації.
  Является ли республика процессом постоянного передоговаривания?
  
  15 Oct
  Yuri Koretzki · Коментар
  Республика — а ещё процесс постоянного передоговаривания? Res - это "вещь"
  Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ И САМООРГАНИЗАЦИЯ (5/21)
  23 Oct
  УТОЧНЕНИЕ ЦЕЛИ И ОБРАЗА РЕСПУБЛИКИ (0/4)
  
  18 Oct
  Які конкретні кроки потрібні для створення республіки?
  
  18 Oct
  Anatoliy Tkachuk · Коментар
  І що пропонується для створення республіки?
  Николай Криворот · Коментар
  книжки й консультації — це не відповідь на запитання «Що робити?».
  Які конкретні кроки пропонуються для створення республіки?
  Хто має їх зробити, у якій послідовності та як оцінити результат?
  Artom Buruganc · Коментар
  А шо конкретно робити для створення республіки?
  Татьяна Семенук · Коментар
  Як створення республіки зробити?
  Vlad Vlad · Коментар
  Як творити республіку?
  Какова конкретная альтернатива нынешней политике и кто нужен стране?
  
  18 Oct
  Валерий Лесин · Коментар
  Слушаю и читаю автора. Позиция его понятна. Но вот что никак не могу понять, что Дацюк предлагает. Конкретно. Послать запад на три буквы, пойти на условия Путина, или что то другое? Ну допустим патриоты нынче стране не нужны, а кто нужен?
  Какую республику предлагается создать и как это сделать?
  
  18 Oct
  Yuri Koretzki · Коментар
  Что за республика такая? Что творить ? Непонятно.
  
  Что конкретно означает призыв творить республику?
  
  18 Oct
  Yuri Koretzki · Коментар · Коментар
  так а что конкретно творить? Сейчас Дацюк достанет книжки и скажет читать? У меня в школе была учительница которая наклеивала что-то на картонку и показывала "Вот - продовольственная программа!"
  МЕТОДЫ, ПРОЕКТЫ И ПЕРЕХОД К ДЕЙСТВИЯМ (0/6)
  
  23 Oct
  Книжки «Іностиуція» і «Доктрина» пропонують бачення конституції та створення республіки.
  
  18 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Книжки Іностиуція і Доктрина про те яка має бути конституція і як зробити республіку. Ну і консультації, дуже дорого, але не радикальним патріотам.
  Практические предложения можно искать среди приглашенных практиков.
  
  18 Oct
  Микита Василенко · Коментар
  Дацюк — теоретик. Посмотрите среди его приглашенных практиков. Они есть.
  До розроблення проєктів можна долучатися через клуб розробок.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Ось мої проєкти:
  https://www.facebook.com/share/p/19sHTtCJRp/
  Долучайтесь до клубу розробок
  https://www.youtube.com/watch?v=0DXCK4Q6khY
  Які методи й інструменти дозволяють збудувати республіку?
  
  18 Oct
  Алтер Нік · Коментар
  Республіку вже збудовано? Ні? А що таке?
  Але ж є для того методи та інструменти? Які?
  Фраза «піднятися над проблемою» потребує пояснення практичного механізму.
  
  18 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  Власне я і не заперечував в жодному реченні, що потрібен ширший погляд. Але сама ця фраза ще не пояснює, що саме пропонує пан Дацюк.
  Який конкретний механізм має допомогти зберегти українців і Україну?
  Які кроки, хто їх робить і до якого результату вони мають привести?
  Сказати, що людина «всередині проблеми», — ще не означає спростувати її аргументи. А заявити про існування чогось «вищого» — ще не означає показати, як це працює на практиці
  Я не заперечував права Дацюка на існування чи на власну позицію-не заперечував!!!!
  Я лише акцентував на те, як Дацюк аргументує свою позицію.
  Позиція має право існувати; її аргументи — право бути перевіреними, але:
  Підміна понять !!!
  Хибна ділема!!!
  Что делать после определения причин кризиса?
  
  18 Oct
  Lora Lora · Коментар
  Це все зрозуміло. Понятно «Кто виноват ?», а вот «Что делать?»
  
  ОБСУЖДЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ И ПОСТОЯННЫЙ ПОЛИЛОГ (0/3)
  
  18 Oct
  Потрібна альтернатива, яку можна показати й обговорити.
  
  18 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Покажіть альтернативу а не ненависть.
  Конструктивний діалог потребує предметного обґрунтування.
  
  18 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Якщо зходу грубити, то діалог конструктивним не буде. Або предметно обгрунтувати, або не писати нічого. мої проєкти тут:
  https://www.facebook.com/share/p/19sHTtCJRp/
  Основою республіканізму має бути постійний полілог.
  
  18 Oct
  Владимир Глазунов · Коментар
  Альтернативу слід будувати з людьми мислячими. Мислячих людей почали знаходити у діалоговому форматі в студіях, та у таких бліц-вкидах. Тепер співдумців треба шукати у форматі полілогу. Раніше це було можливо на ток-шоу. Проте, "Єдиний" таку можливість знищів. Не впевнений, що мережевий формат "селекторних зборів" задовольнить так потребу. Для створення нової альтернативної політичної партії (союзу партій) потрібен гібридний онлайн-офлайн формат. Взагалі, основа республіканізма - переманентний полілог. Тож треба для цього слід створити відповідний механізм, що потім заформалізувати конституційно.
  
  САМООРГАНИЗАЦИЯ ГРОМАДЫ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ (0/4)
  
  18 Oct
  Самоорганізація й вимоги до комунальних послуг потребують відповідальності мешканців.
  
  18 Oct
  Роман Канни · Коментар
  Згадав чат під'їзду де в мене квартира платять справно в комунальну компанію і в чаті задають питання,а за шо ми платимо,я навіть не став їх питати а чому ви в комунальників не запитуєте,бо в цьому під'їзді навіть зібратися проголосувати за створення ОСББ не змогли вийшло з трьох квартир 5 людей всьо, більшість влаштовує мінімальна комунікація з державою платити і не запитувати а за шо я плачу,отримувати не якісні послуги і не запитувати а чому я плачу а отримую таке не якісне бо це ж треба брати відповідальність,це треба вчитись,бо це треба вимагати,тому завжди є важіль, питання в тому хто ним користується суб'єкт чи об'єкт))))
  Громадські запити проти комунального монополіста свідчать про можливість самоорганізації.
  
  18 Oct
  Роман Канни · Коментар
  Не погоджуся із загальною пасивністю громади: в групі міста до прикладу почали прорватися запити з приводу місцевого монополіста часного комунального підприємства яке займається водою бо декілька років назад міськводоканал збанкрутував ,та окрім води ще й мусором і в нас тарифи й так одні з найвищих по Україні так ще й махінації конкретно в часному секторі ставлять загальний лічильник при тому що є в кожного особистий і списують всі проливи води при аваріях і всі втрати в цілому замість ремонту так от з'являються ті хто хоче боротися та агітували за позов від громади
  Чи реагує громада на пропозицію спільного захисту від комунального монополіста?
  
  18 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  Ну і як громада реагує на запити щодо комунального монополіста?
  Громада нібито почала збиратися для спільних дій.
  
  18 Oct
  Роман Канни · Коментар
  на мій подив громада почала нібито збиратись
  
  РЕСЕНТИМЕНТ, ЗАМИРЕНИЕ И ОБОРОНА (0/4)
  
  18 Oct
  Яка практична пропозиція випливає з діагнозу ресентименту?
  
  18 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  Пропозиція щодо того, як зберегти Україну після діагнозу ресентименту?
  Чи дозволить капітуляція уникнути нової війни й будувати перспективну республіку?
  
  18 Oct
  Михаил Малиновский · Коментар
  у практичній площині - які пропозиції? Капітуляція? І після неї - нової війни не буде? Будемо будувати республіку? Живу і перспективну?
  Чи можна одночасно виконати всі запропоновані кроки замирення й оборони?
  
  18 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  І це [замирення в Республіку, подолання некропатріотизму, визнання існування Росії на час її розпаду, зміна Преамбули Конституції, обмеження неконституційних дій, продовження війни й переговорів про мир] все одночасно?
  Без руйнування машини ресентименту України не буде
  
  18 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Не Президент - наша проблема. Наша проблема: машина тотального, радикального, масового з установкою на вічність ресентименту.
3. ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СУБЪЕКТНОСТЬ (4/18)
  23 Oct
  ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ И МИР (0/6)
  
  23 Oct
  Чи відповідатиме автор погрози за особисту участь у її виконанні?
  
  22 Oct
  Vladimir Grigorenko · Коментар
  Хто погрожує прийти за адресою зі зброєю — особисто теж прийде?
  Чи інших пошле?
  Можна піти за вовною, а повернутись стриженим.
  Прихильники тривалої війни мають особисто відповідати за свій вибір.
  
  22 Oct
  Роман Пиляшенко · Коментар
  Вирішення цієї дилеми — хто хоче вічної війни - прапор в руки і воює, хто не хоче - робить що вважає за потрібне. Тільки особиста відповідальність має значення, фундамент концепції війни до останнього - можливість, коли цю війну можна за рахунок інших вести. Примус і є основою на якій тримається вся ця філософія
  Скільки критиків висловлюється безпосередньо з фронту?
  
  22 Oct
  Олег Широкий · Коментар
  Скільки з коментаторв-критиків пишуть з нуля [лінії фронту]?
  Патріотична готовність до жертви стосується власного, а не чужого життя.
  
  23 Oct
  Руслан Акісток · Коментар
  Якщо запитати у ШІ : в чому полягає ідея патріотизму, на відміну від любові до Батьківщини?
  Ідея патріотизму, особливо у його класичному, громадянському та захисному розумінні, передбачає готовність ставити цілісність, свободу та суверенітет країни вище за власне життя.
  Власного , а не чужого.
  Які умови миру прийнятні та яка особиста участь у захисті держави?
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  Що особисто зроблено для захисту нації і держави? На яких умовах є готовність на «мир»?
  Выбор между сопротивлением и сдачей должен исходить из сохранения людей и будущего.
  
  22 Oct
  Роман Иванов · Коментар
  Одно город решил сражаться с завоевателем до последнего камня. Другой открыл ворота, чтобы сохранить своих детей.
  Прошло сто лет.
  Первый город стал символом героизма. На его руинах стояли памятники погибшим.
  Второй стал богатым и прекрасным. Его жители гуляли по старинным улицам, а дети учились в университетах.
  Однажды историк спросил старого философа:
  -Какой из этих городов поступил правильно?
  Философ ответил:
  -Я не знаю. Но знаю, что памятники не могут обнять детей, а свобода ничего не стоит тому, кто уже мёртв.
  - Значит, лучше всегда сдаваться?
  - Нет — ответил философ. — Потому что иногда завоеватель приходит не за твоей свободой, а за твоей жизнью. И тогда открытые ворота никого не спасут.
  - Но как же выбирать?
  - Не спрашивай, за что стоит красиво умереть. Спрашивай, как сохранить людей и их будущее. И никогда не позволяй тем, кто не заплатит за решение собственной жизнью, называть чужую смерть исторической необходимостью.
  ВЕТЕРАНЫ И ВОЕННЫЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ (0/2)
  
  22 Oct
  Ветерани можуть стати майбутнім середнім класом.
  
  22 Oct
  Віталій Семенюк · Коментар
  майбутнім середнім класом потенційно можуть стати ветерани...
  Військовим кандидатам потрібно забезпечити допуск до виборів і час для агітації.
  
  22 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Треба допустити до реєстрації всіх бажаючих, при цьому акцентую на бажаючих із числа військових. Бажаючих військових, обов'язково треба допустити до реєстрації. Зареєстрованим кандидатам із числа військових, обов'язково треба надати відпустку, чи тимчасово демобілізувати на проведення агітаційної роботи. У такого рішення буде багато противників у нинішній владі, і в першу чергу, серед прихильників мафіозної структури.
  СТРАХ, ЛОЯЛЬНОСТЬ И СВОБОДА ВЫБОРА (0/4)
  
  22 Oct
  Звідки має виникати любов до держави, яка не допомагає й лише тисне?
  
  22 Oct
  Orosz Istvan · Коментар
  Від чого у мене має бути любовь до цієї країни? Як я себе памятаю і бабуся розказувала що життя не було після військових часів, так само у батьків ті кляті 90- ті роки . Так само мож дитинство і молодість пройшла теж не легко . Батьки виростили тяжким трудом, держава нічим не допомогла. Я своїх дітей теж своїми силами вигодував. Держава лише нагинала де лиш могла. Яка любовь?
  Страх незгоди змушує приховувати власні погляди.
  
  22 Oct
  Олег Попков · Коментар
  однією з ознак бездуховності, є те що ми не вміємо відверто говорити один з одним, виражати свою думку коли вона не збігається з масово прийнятною ідеєю..
  В нас є той страх, а що про мене скажуть чи подумають. Тому часто люди вимушені приховувати свої істинні погляди...
  Як пробуджувати суспільну свідомість, залишаючись у страху?
  
  22 Oct
  Олег Янков · Коментар
  Як люди можуть мріяти про пробудження свідомості у суспільстві, якщо самі існують у страху?
  Свобода особистого вибору суперечить вимозі жити за успадкованою моделлю ідентичності.
  
  22 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Мене цікавить вибірковість психологічного підходу до свободи особистості.,особливо тих хто є представниками психологічного суспільства західної частини України. З одного боку, людина має право бути собою, відкрито висловлюватися й самостійно обирати свій шлях. З іншого — вона повинна жити за уявленнями про українську ідентичність, сформованими нашими дідами й бабусями сто років тому.
  ГРАЖДАНСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ И ЗАЩИТА ПРАВ (0/6)
  
  23 Oct
  Спільна справа чи спільна річ передбачає відповідальність кожного громадянина.
  
  22 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  хай буде спільна річ або спільна справа. Суті не міняє. Є державу, за яку кожен громадянин несе відповідальність бо він захищає її в першу черг.
  Розуміння республіки потребує особистої суб’єктності й аналізу загальної системи.
  
  22 Oct
  Роман Канни · Коментар
  для того щоб сприймати розуміння поняття республіки треба мати як мінімум мати суб'єктність при чому кожного юніта окремо тоді про шось можна балакати,бо досі присутній постсовковий ресинтемент в який вплели землянку УПА тому поки кожен суб'єкт не почне себе відчувати суб'єктом в ментальному плані і не переформатовувати в план битіяі не почне аналізувати загальну а не вузьку систему формування світу то які конституційні норми якщо у середньостатистичного громадянина від 30 + років прожив майже без втручання в його життя держави то й на якісь історичні чи агресивні дії примусити держава його не може,а щоб мислити про те шо є геополітика і це як не крути але гра в якій повинні грати досвідчені гравці які розуміють що завжди можна знайти спільні інтереси та їх використовувати йому ця інформація зайва,тому і грають на самому простому на емоціях цього пересічного громадянина
  Небажання знати свої права й захищатися підтримує суспільну пасивність.
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  Люди не хочуть нічого знати,не хочуть навчатися і навіть захищати самі себе ...не розуміють ,що таке їхні права ...живуть у своїй бульбашці ,аби тільки їх не чіпали.Але ж чіпають! Тарифами,війною,беззаконням на кожному кроці , рішеннями влади.
  Але пересічні люди закрили очі-вуха-рота...
  Навіть у несправній системі можна шукати законні важелі впливу.
  
  22 Oct
  Роман Канни · Коментар
  навіть в цій баганій системі є важелі які дають можливість тиснути на систему в законній площі примушуючи її працювати як треба,але ж пересічному громадянину важко переключитися коли він майже ніколи не взаємодіяв з системою
  Судові й адміністративні звернення можуть змушувати систему виконувати закон.
  
  22 Oct
  Роман Канни · Коментар
  Законних важелів впливу не багато,приклад як то кажуть на собі ТЦК заднім числом впаяв штраф дізнався я коли в мене заблокувались рахунки,я звернувся до суду першу інстанцію програв в апеляції виграв, зараз схожа ситуація з ЕКОПФО на зараз буду пробувати через безкоштовного адвоката подавати в суд,точніше не так адвокат готує вже позов,на ЕКОПФО центральній я чекав переогляду пів року хоча по закону у важких випадках 45днів на переогляд, через пів року я втомився чекати і через МОЗ примусив центральний ЕКОПФО до переогляду,тому важелі є і їх треба шукати і правильно тиснути
  Самоорганізація й вимоги до комунальних послуг потребують відповідальності мешканців.
  
  22 Oct
  Роман Канни · Коментар
  Згадав чат під'їзду де в мене квартира платять справно в комунальну компанію і в чаті задають питання,а за шо ми платимо,я навіть не став їх питати а чому ви в комунальників не запитуєте,бо в цьому під'їзді навіть зібратися проголосувати за створення ОСББ не змогли вийшло з трьох квартир 5 людей всьо, більшість влаштовує мінімальна комунікація з державою платити і не запитувати а за шо я плачу,отримувати не якісні послуги і не запитувати а чому я плачу а отримую таке не якісне бо це ж треба брати відповідальність,це треба вчитись,бо це треба вимагати,тому завжди є важіль, питання в тому хто ним користується суб'єкт чи об'єкт))))
ВОЙНА, МИР И СОХРАНЕНИЕ ЛЮДЕЙ (19/99)
23 Oct
1. ОБОРОНА И СОПРОТИВЛЕНИЕ (5/30)
  23 Oct
  ОБОРОНА И СОХРАНЕНИЕ ЖИЗНИ (0/10)
  
  23 Oct
  Необхідність діяти зберігається, коли бездіяльність означає загибель.
  
  23 Oct
  Людмила Коваленко · Коментар
  Згадую радянський фільм "Екіпаж" з актором Жженовим, який до речі відсидів при совєтах. Так от, там є момент "взлететь невозможно, оставаться погибнем. Отсюда вывод - летим!"
  Так і з нами зараз.
  Любов до України, її захист і збереження життя людей не є взаємовиключними.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  любов до України, її захист і бажання зберегти життя людей — не взаємовиключні речі.
  підтримувати оборону країни не означає бажати смерті людей. Вимагати спротиву агресії не тотожне заклику «всім померти».
  Вічна підтримка оборони України означає вічне бажання смерті людям.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Вічно підтримувати оборону України це і означає вічно бажати смерті людям.
  
  «Не обороняти рідних — бажати їм квітучого життя у фільтраційних таборах» — іронічне заперечення відмови від оборони.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  обороняти рідних = бажати їх смерті. Не обороняти рідних = бажати їм квітучого життя в фільтраційних таборах рф.
  Якщо йдеться про всіх людей, то відмова від спротиву береже також нападників.
  
  23 Oct
  Стас Константинов · Коментар
  У тезі Дацюка про смерть людей автор не уточнював, кого мав на увазі під словом "люди". Якщо росіян, то логіка залізобетонна. Все сходиться.
  Якщо він мав на увазі всіх людей. якщо група "людей" №1 хоче знищити групу "людей" №2, то не треба заважати їм та чинити спротив, бо тоді постраждають не лише представники з другої групи, але й з першої. Підтримка вбивць виходить.
  Оборона доки триває агресія відрізняється від вимоги вічної війни.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  я не писав про «вічну підтримку оборони України».
  Я пишу про підтримувати оборону, доки триває агресія, — але це не означає бажати смерті людям. Це означає не погоджуватися на беззахисність перед нападником!!!!
  Моє запитання було просте: чому зводиться патріотизм і захист країни до ненависті та бажання смерті?
  Я вже не питаю що таке вічна війна ???
  Це скількі рік -два-5-10???
  Поняття «Захист держави» він сам по собі вічний. Бо будь яка держава має армію і всю ту відповідну систему яка стоїть саме на захисті державних інтересів.
  Україна досі ще не захоплена ворогом виключно завдяки патріотам.
  Що робити людям, до дому яких прийшли вбивати й знищувати?
  
  23 Oct
  Марія Чеча · Коментар
  Чи можливо, російські нападники вигнали людину з дому... гвалтували дружину на очах дітей? Чи можливо, вбили когось із рідні?
  До чого тут взагалі президент? російські військові прийшли в наш дім..вбивати, знищувати. І що ми маємо робити? Опустити голови і радіти? Чи що?
  Оборона коштує життів, але капітуляція не гарантує порятунку.
  
  23 Oct
  Ivanhoe Desdichado · Коментар
  А що конкретно пропонується? Як зберегти людей, свободу й незалежність України? Припинити опір — і сподіватися на милість окупанта? Оборона коштує життів, але капітуляція не гарантує порятунку від катувань, убивств і вигнання. Люди захищаються не тому, що хочуть померти, а тому, що хочуть жити вільними у своїй країні.
  Якщо в Україну зайде Росія, українці також помруть.
  
  23 Oct
  Алекса Анатоли · Коментар
  Якщо в Україну зайде Росія ми теж помремо, бо вона не залишить жодного українця. От така жорстка реальність.
  Захист людей не зводиться до патріотизму чи націоналізму.
  
  23 Oct
  Юрий Поляков · Коментар
  До чого тут патріотизми-націоналізми якісь... Є зло і є добро... Воїни не просто захищають Україну - вони просто захищають своїх дітей, сім'ї..., просто захищають людей від страшної нелюдської навали. Винні в відновленні цих нелюдських імперій ті, хто думав, що їх можна зробити людяними з допомогою вільного ринку і демократії. Це страшна помилка Євро-атлантичної цивілізації, яка привела світ до останньої, вирішальної битви. Після неї - або планетарна Глобальність, або "час Бика"... (моя сенс-графіка)
  
  АГРЕССИЯ, СУВЕРЕНИТЕТ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (0/6)
  
  23 Oct
  Сила великих держав не створює права нав’язувати Україні рішення.
  
  23 Oct
  Віктор Волощук · Коментар
  «Хто ми такі, щоб опиратися…» — підміна сили правом. Те, що сильніші держави здатні нав’язувати рішення, не означає, що вони мають на це моральне чи юридичне право. Інакше будь-яке завоювання стає законним лише тому, що завойовник сильніший.
  Озброєне захоплення дому іронічно поєднане з вимогою відсутності ресентименту.
  
  23 Oct
  Iryna Shevchenko · Коментар · Коментар
  Прийдемо звільняти [людину] від будинку (зі зброєю, звичайно). Тільки не треба ніяких ресентиментів в наш бік (щоб ми не застосували зброю). Просто приготуйте чай, каву і дружину, бо наш Микола ще не одружений. Та йдіть собі з Богом куди очі бачать.
  Спротив агресії захищає шлях розвитку незалежно від мови й ставлення до нападника.
  
  23 Oct
  Евгения Шляпина · Коментар
  До чого тут патриотизм, так само як і ресинтимент. Що було б, якби північні штати програли південним, і рабство в США діяло б ще років 50. Яка різниця, як українці відносяться до росіян після нападу Росії на Україну. Питання зовсім в іншому , країна з відсталим режимом, бажає підкорити більш політично адекватну країну і відкинути ії розвиток на багато років. Навіть, якби це була не російськомовна, а повністю україномовна інша країна, ми мали би битися за прогрес, за відстоювання свого шляху розвитку. Якщо ресинтимент - це бажання прогресу, то чим тоді така позиція неприйнятна?
  Чи означає запропоноване пояснення, що Україна винна в нападі Росії?
  
  23 Oct
  Александр Костин · Коментар
  Тобто напад росї на нас — це наша вина? І радикальних патріотів, які тримають у заручниках президента?
  Зовнішня агресія й внутрішня корупція одночасно загрожують державі.
  
  23 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Україна "між Скіллою і Харібдою".
  Державу Україна знищують два вороги. Зовнішній агресор Росія і внутрішня корупція, систематизована і контрольована владою, перетворюючи державу на мафіозну структуру.
  Щоб не допустити перетворення держави у мафіозну структуру, потрібне перезавантаження влади (вибори), і це підчас війни.
  Розмова про патріотів має враховувати, хто напав і порушив міждержавний договір.
  
  23 Oct
  Василь Прусак · Коментар
  Де і як діють «нерадикальні українські патріоти», адже треба зрозуміти наступе: «Радикальні українські патріоти переконують українців воювати? Тобто, «українці напали на росіян» і це заслуга «радикальні українські патріоти» при мовчазній згоді «нерадикальних українських патріотів».
  Про «ненависть» - потрібно пояснити повністю суть «міждержавного» терміну «смертельно ненавидіти Росію» - чи це Україна порушила Договір між державами і тепер повинна «дякувати» РФ за десятки тисяч вбитих нею?
  США і Європа приговорили? Без коментарів, адже виявляється, що не РФ «приговорює» забути українцям про самостійний розвиток своєї Держави.
  Україна - Творіть республіку в Україні? Є детальний план?
  ВОЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ВНЕШНЯЯ ПОДДЕРЖКА (0/6)
  
  23 Oct
  Перемогти Росію військовим шляхом Україні не під силу.
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  перемогти росія військовим шляхом нам непідсилу, це аксіома.
  Скільки Україна зможе воювати за нинішньої або скороченої допомоги?
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  Ще питання. Коли нам підтримку "партнери" вріжуть бодай на 50%, скільки ми протримаємося?
  Наступне. Нам продовжують давати видавцем, як зараз. Скільки років зможе воювати Україна? Про крах росії, смерть путіна та приліт інопланетян не варто.
  Тільки мобілізація жінок примусить Путіна злякатися.
  
  23 Oct
  Олег Широкий · Коментар
  тільки мобілізація жінок примусить путіна злякатися.
  Зовнішні гроші й зброя визначають можливість продовження війни.
  
  23 Oct
  Iryna Dubianska · Коментар
  Україною ще не пожертвували. Європейські партнери гроші та зброю вицеджують з піпеткі.
  А як припинять фінансування - так і припинеться некропатріотизм, бо його нав'язують тисячи говорящих міні-портнікових.
  Подивлюсь, як будуть воювати некропатріоти без грошей та зброї.
  Сопротивление дает время союзникам переосмыслить исторические ошибки.
  
  23 Oct
  Юрий Поляков · Коментар
  Перспектива только в том, что мы даем какое-то время для того, чтобы Евро-атлантика переосознала эти исторические ошибки и стала с нами плечом к плечу. На фото исторический момент ошибки
  Предлагается разработать новый военный порядок для Европы и концепцию колонизации России.
  
  23 Oct
  Максим Кухар · Коментар
  Пора начинать сочинять концепцию нашего нового военного порядка для Европы. И в концепции колонизации РФ еще конь не валялся. И лучше их сочинять на воле, а не в шарашке.
  ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ОПЫТ ФРОНТА (0/5)
  
  23 Oct
  Варто врахувати досвід входу військ Муравйова до Києва та їхніх дій щодо пацифістів.
  
  23 Oct
  Volodymyr Tor · Коментар
  Почитати, як війська Муравйова зайшли в Київ, і що вони робили з пацифістами.
  Грушевський і Винниченко теж сподівалися на політичне чудо у вигляді московитів.
  
  Спротив в’єтнамців пропонується як аргумент проти готовності тилу капітулювати.
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  На кону існування моєї нації і держави. Супротив вєтнамців американцям... Наш тил від страху готов капітулювати, в час, коли воїни з 22 і 14р стримують московитів. Що є готовність віддати за цей «мир»?
  Знайомство з життям поруч із воїнами може змінити розуміння війни.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  Для розвитку кругозору да й взагалі для розуміння реальності, в якій Україна живе п'ятий рік, не заважало б хоча з місяць просто поруч з воїнами постояти (не мається на увазі мобілізувати людину).
  Слово «ухилянт» також уживається в окопах.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  В окопах вживають різні слова насправді, й слово "ухилянт" так само)
  Чи не залишається мислення про війну в парадигмі Першої світової війни?
  
  23 Oct
  Эдуард Татарчук · Коментар
  Хтось видно досі живе в парадигмі Першої світової війни?
  ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСЛЕ ВОЙНЫ (0/3)
  
  23 Oct
  Республіку потрібно будувати не на руїнах і не під час війни.
  
  23 Oct
  Валентин Бойко · Коментар
  Республіку нам потрібно збудувати не на руїнах і не в час війни. Війна та перемога над ворогом, збереження держави під назвою Україна потребують єдності тилу і ЗСУ, військової дисципліни та віри в свого Президента. Тамп в котрий раз демонструє свою любов до грошей та путіна. Вони обидва ненавидять Зеленського, бажають його зміни, а краще смерті.
  Сопротивление и выживание сами по себе не создают перспективы.
  
  23 Oct
  Інна Мельникова · Коментар
  сопротивление и выживание сами по себе не дают перспективы
  Машина тотального ресентименту формується у дзеркальному протистоянні двох країн у довгій війні.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Насьогодні в Україні і Росії "машина ресентименту" така ж, як в роки сталінського чи гітлерівського терору. Але тотальний масовий і радикальний ресентимент з'являється в ситуації дзеркального ресентименту двох країн і зіткненні їх у довгій війні: 1) очевидна масова обидвобока агресія; 2) емоційне масштабувааня ненависті-помсти чере ЗМІ; 3) централізована державна або активістська громадянська радикалікалізація до рівня некроресентименту.
  Але лише війна дозволяє створити машину ресентименту.
2. ПЕРЕГОВОРЫ, УСЛОВИЯ МИРА И РИСКИ КАПИТУЛЯЦИИ (7/42)
  23 Oct
  ЦЕЛИ РОССИИ И РИСКИ КАПИТУЛЯЦИИ (2/11)
  
  23 Oct
  ЧЕГО ДОБИВАЕТСЯ ПУТИН И КАК ЭТО ПРОВЕРИТЬ (0/6)
  
  23 Oct
  Мета Путіна — підкорення всієї України, а не обмежений мир.
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  На що є готовність погодитися, прагнучи цього «миру»? Ціль Путіна вся Україна, більше — прогнута, вставша перед ним на коліна. Його ціль — «смотрящій за Євроазією».
  Чи зупинять Путіна територіальні поступки?
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  Цього «миру» не буде без здачі всієї Донецької, частин Херс, Запор, що там ще вони хочуть. Чи є готовність на це? Чи є впевненість, що Путін на цьому скаже: все, тепер мені достатньо?
  Що змусить Путіна відмовитися від вимог при зміні політичної культури України?
  
  23 Oct
  Lilia Pirch · Коментар
  якщо ми послабимо мобілізаційну риторику й почнемо будувати нову політичну культуру, що саме змусить Путіна відмовитися від своїх вимог?
  Чи відомі вимоги Путіна з прямого спілкування, а не переказів?
  
  23 Oct
  Сергій Білокриницький · Коментар
  А хто чув із уст Путіна ,що він хоче ,,реально А не з переказів,,? Хто з нашої влади говорив з ним напряму ,без посередників,,,???
  Можливо, краще подивитися на заяви та дії окупантів.
  
  23 Oct
  Марина Козловська · Коментар
  може краще подивитися в заяви та дії окупантів
  Чи визнає Росія українців окремою нацією з правом на державу?
  
  23 Oct
  Vlodko Khitsyak · Коментар
  може тому, що росія ніколи не вважала грузинів "аднім народом", зіпсованими "русскімі"? І там був виключно територіальний та геополітичний конфлікт, а не конфлікт ідентичностей? Перше питання, відповідь на яке дасть розуміння про готовність росії до діалогу: чи вважають вони українців окремою нацією з правом на власну державу?
  ЧЕМ ГРОЗИТ КАПИТУЛЯЦИЯ (0/5)
  
  23 Oct
  Підпорядкування Росії не гарантує збереження українського існування.
  
  23 Oct
  Українець Антон Юрійович · Коментар
  Піти під орбіту московії і щось там хоч спробувати вимолити для України, навіть якщо це буде формально українським.
  Але головний ідеолог московії дуґін вже відповів (і не тільки він, а з політпулу кремля підтвердили цю концепцію для України) — ніякого українського і сліду не має залишитись, в будь-якому варіанті, чи ми здамося чи ні.
  Капітуляція загрожує втратою України як держави.
  
  23 Oct
  Olena Khurgin · Коментар
  Путін хоче знищення України, як держави
  І нічого іншого
  Капітулювали, щоб стати ніким?
  Чи дозволить капітуляція уникнути нової війни й будувати перспективну республіку?
  
  23 Oct
  Михаил Малиновский · Коментар
  у практичній площині - які пропозиції? Капітуляція? І після неї - нової війни не буде? Будемо будувати республіку? Живу і перспективну?
  Метою має бути розпад імперської Росії, а не довіра до відносин із нею.
  
  23 Oct
  Наталья Шило · Коментар
  росія, яка нас усіх хоче вбити, нібито ні до чого. Піти на заклання - це як раз будь які відносини з імперською росією, яка вже ділом показала багаторазово як зачищає території, які окупує. Безвідносно від бажань та цілей заходу, деяякі ще тоді так само гадали в 22, треба ставити нашу мету, не "поглянути в глаза росії", а її колапс та розвал.
  Заклик капітулювати супроводжується маркуванням спротиву як «ресентименту».
  
  23 Oct
  Алтер Нік · Коментар
  Пропонують: "не воюйте - інакше ви партія-війни, не закликайте проти агресора - інакше це ресентимент. Капітуюйте - інакше ви некроманти".
  
  УСТУПКИ, ВЫБОРЫ И СУДЬБА НАСЕЛЕНИЯ (0/6)
  
  23 Oct
  Чи пропонується віддати території й погодитися на другу державну російську мову?
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  Що пропонується? Погодитися віддати все до Дніпра, Херсонську, Запорізьку, погодитися вкл 2державну російську мову? Що ще? На що є готовність погодитися?
  Які умови миру прийнятні та яка особиста участь у захисті держави?
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  Що особисто зроблено для захисту нації і держави? На яких умовах є готовність на «мир»?
  Если бы Украина согласилась на местные выборы на оккупированных территориях, войны бы не было?
  
  23 Oct
  Олег Юрчишин · Коментар
  ну так если бы Украина согласилась на проведение местных выборов в Донецкой, Луганской областях и в Крыму, то никакой бы войны не было? Правильно?
  Вибори й референдуми можуть бути засобом ліквідації України поряд із вторгненням.
  
  23 Oct
  Валерій Коломієць · Коментар
  Війна була б навіть за згоди на вибори на окупованих територіях: путін вважає, що Україна,яку створив ленін,це штучне утворення і потрібно виправляти помилки. Як ліквідувати Україну : нього було декілька варіантів, через розчленування, проведення виборів, чи референдумів, або через повномасштабне вторгнення.
  Убиті в Ізюмі люди не втекли й переважно не поділяли вимоги смертельно ненавидіти Росію.
  
  23 Oct
  Рассоха Ігор · Коментар
  Мій знайомий геолокаторщик працював у Ізюмі на прокуратуру. І показав, що у тому лісочку у піску під вже розкопаними могилами вбитих російськими військовими був ще один шар поховань, а під ним - ще один. Декілька сотен людей - лише в одному Ізюмі. Як правило, їх катували: у більшості пошкоджені або відрізані статеві органи, розірвані ануси, зломані кості тощо. ці люди НЕ втекли з Ізюму, вони у більшості не вважали, "що треба всім смертельно ненавидіти Росію, всім воювати і всім померти". Доля Монтян та багатьох інших. Чи є впевненість, що «таваріщ майор» гідно оцінить подібні зусилля?
  Можливо, варто відступити разом із населенням і передати продовження війни іншим країнам.
  
  23 Oct
  Юрій Грабарський · Коментар
  тоді може варто з боєм відступити до витоків Рейна (разом з населенням). а з росіянами наступні 5 років хай поляки воюють, їх черга
  ОПЫТ ГРУЗИИ, НАТО И НЕЙТРАЛИТЕТ (0/7)
  
  23 Oct
  Почему мирные соглашения Грузии и России не привели большинство грузин к фильтрации?
  
  23 Oct
  Олег Юрчишин · Коментар
  интересно, почему большинство грузин не прошли через фильтрационные лагеря после того, как Грузия и Россия подписали мирные соглашения в 2008?
  Возможно, различие с Грузией связано с тем, что Россия там ограничилась уже оккупированной территорией.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  видимо, потому что рф в 2008 году ограничилась и так уже оккупированной, своими проксями, территорией Грузии? В Украине рф пытается 5й год взять Малую Токмачку и "трижды освобожденный" Купянск в которых до начала полномасштабки ее прокси-силами и не пахло.
  Мир у Грузії не є достатнім зразком для України через різні цілі Росії.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  Є таке поняття як мета!!!!
  Так от За оцінкою CSIS, Росія досягла майже всіх своїх цілей і не вважала повалення уряду Саакашвілі необхідним для успіху обмеженої війни.
  Росія досягла своїх цілей.
  В Україні Росія поставила за мету денаціфікацію- тобто фізичне знищення всього що має будь яке відношення до Української приналежності. Тому вона не просто захопила Крим вона не просто захопила Донецьку Луганську Хенсоньску і так далі території вона це робить бо в неї інші цілі ніж у Грузії. Росії дали по зубам під Києвом !!!!! і зазнавши великих втрат вона відступила а якщо б не дали ??? то де б вони закінчили свій похід проти денаціфікаціі????
  Стосовно фільтраційних таборів !!! чи є В Абхазії та Південній Осетії «незалежні думки чи незалежні вибори»
  Тепер стосовно мирних угод!!!!
  На які умови виписані Росією можна погодитися?
  Відсутність окупації пояснює відсутність фільтрації в частини грузинів.
  
  23 Oct
  Віталій Семенюк · Коментар
  Тому більшість грузинів не пройшли фільтраційні табори, що вони не були окуповані.
  Нейтральный статус и отказ от НАТО назывались главными условиями завершения войны.
  
  23 Oct
  Олег Юрчишин · Коментар
  Интервью Арахамии в 2023 Мосейчук, в котором Арахамия утверждал, что самыми главными требованиями для завершения войны были: нейтральный статус и отказ от НАТО
  Украина уже в НАТО?
  
  23 Oct
  Yuriy Soloshchenko · Коментар
  Украина уже в НАТО?
  Нейтральність і невступ до НАТО до нападу не зупинили Росію.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  А до вторгнення московитів Україна була яка????
  У неї був нейтральний статус і Україна не вступала в НАТО!!!!
  Все це було до нападу Росії але Путіна це чомусь не зупинило.
  А тепер ідеться про мирну угоду на умовах які були до нападу!?!?!?
  
  РЕСПУБЛИКА КАК АЛЬТЕРНАТИВА И ПУТЬ К МИРУ (0/13)
  
  23 Oct
  ЗАПРОС НА АЛЬТЕРНАТИВУ (3)
  
  23 Oct
  Потрібна альтернатива, яку можна показати й обговорити.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Покажіть альтернативу а не ненависть.
  Я не чув реального альтернативного прогнозу збереження українців у своїй країні.
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  Я певен, що Путін після територіальних поступок не скаже: «Все, тепер мені достатньо». Але ще не від кого я не чув альтернативного, реального, прогноза, при якому українці збережуться як нація, в своєї країні.
  Какова конкретная альтернатива нынешней политике и кто нужен стране?
  
  23 Oct
  Валерий Лесин · Коментар
  Слушаю и читаю автора. Позиция его понятна. Но вот что никак не могу понять, что Дацюк предлагает. Конкретно. Послать запад на три буквы, пойти на условия Путина, или что то другое? Ну допустим патриоты нынче стране не нужны, а кто нужен?
  РЕСПУБЛИКА — НЕ КАПИТУЛЯЦИЯ (5)
  
  23 Oct
  Республіку можна будувати на руїнах Росії, яка не передбачає місця для України.
  
  23 Oct
  Микола Бажан · Коментар
  будувати можна на руїнах росії, бо у тексті " Як нам обустроїть.." немає місця для України.
  Пропозиція республіки не зводиться до пропозиції миру.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Та не, не міра. У пропозиції будувати республіку не про мир говориться взагалі-то.
  Відновлення конституційної дії й організація республіки пропонуються як відповідь на вимоги Путіна.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Я думаю три речі [щодо того, що змусить Путіна відмовитися від вимог]. Узгодження Преамбули Конституції України з Декларацією про незалежність, повернення дії Конституції в Україні, організація Республіки в будь-якому вигляді, яка обмежить неконституційну діяльність некропатріотів.
  Пропозиція республіки не є пропозицією капітуляції, а Путін не здатен знищити Україну.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Де в пропозиції будувати республіку прочитано про капітуляцію? Путін не здатен знищити Україну.
  
  Чи означає мирна пропозиція здачу без бою й розмову з Путіним та ФСБ?
  
  23 Oct
  Светлана Сторчевая · Коментар
  То що пропонується?! Значить, без бою здатися російським нападникам?.. Щоб потім почати з Путіним і їхнім ФСБ розмовляти?.. Цікаво, про що можна говорити?
  ВЛАСТЬ, ЗАМИРЕНИЕ И ПЕРЕГОВОРЫ (5)
  
  23 Oct
  Чи зможе проросійська влада перемогти українських патріотів, мобілізувавши проти них населення?
  
  23 Oct
  Николай Нико · Коментар
  Якщо до влади в Україні прийде хтось проросійський, хто буде мобілізувати населення на війну вже з українськими патріотами, — чи є впевненість, що він їх переможе?
  При Зеленском в Украине мира не будет никогда.
  
  23 Oct
  Alexander Shatan · Коментар
  Изменит ли что-то новый президент Украины или нет, но то, что при Зеленском в Украине мира не будет никогда это факт.
  Внутрішнє замирення в республіку пропонується поєднати з обороною й переговорами.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Чому раптом здатися. Замиритися всередині України в Республіку, подолати некропатріотизм, визнати існування Росії на час її розпаду, виправити нашу Преамбулу Конституції, обмежити неконституційні дії некропатріотів і продовжувати воювати домовляючись про мир.
  Чи можна одночасно виконати всі запропоновані кроки замирення й оборони?
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  І це [замирення в Республіку, подолання некропатріотизму, визнання існування Росії на час її розпаду, зміна Преамбули Конституції, обмеження неконституційних дій, продовження війни й переговорів про мир] все одночасно?
  Одночасну війну й переговори про мир іронічно зіставлено з пробудженням без голови.
  
  23 Oct
  Микола Бажан · Коментар
  Воювати й одночасно домовлятися про мир — це як лягти спати , прокинутись без голови і продовжувати "домовлятись про мир ".
  
  МЫШЛЕНИЕ, ИСТОРИЯ И ПРИМЕРЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ (0/5)
  
  23 Oct
  Мислення не зупиняло майбутніх або теперішніх війн.
  
  23 Oct
  Українець Антон Юрійович · Коментар
  Подібне мислення — намагання вберегти людей від смерті — нажаль ще ніколи не зупиняло майбутніх/теперішніх війн.
  Хоча воно теж має місце.
  Мислення зупиняло війни в минулому.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Мислення зупиняло минулі війни взагалі-то.
  Які саме війни вдалося зупинити мисленням?
  
  23 Oct
  Українець Антон Юрійович · Коментар
  Можливо, мислення зупиняло минулі війни. Які саме?
  Озброєне захоплення дому іронічно поєднане з вимогою відсутності ресентименту.
  
  23 Oct
  Iryna Shevchenko · Коментар · Коментар
  Прийдемо звільняти [людину] від будинку (зі зброєю, звичайно). Тільки не треба ніяких ресентиментів в наш бік (щоб ми не застосували зброю). Просто приготуйте чай, каву і дружину, бо наш Микола ще не одружений. Та йдіть собі з Богом куди очі бачать.
  Спротив в’єтнамців пропонується як аргумент проти готовності тилу капітулювати.
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  На кону існування моєї нації і держави. Супротив вєтнамців американцям... Наш тил від страху готов капітулювати, в час, коли воїни з 22 і 14р стримують московитів. Що є готовність віддати за цей «мир»?
3. ЦЕНА ВОЙНЫ И ВЫЖИВАНИЕ (4/27)
  23 Oct
  ЖЕРТВЫ, ДЕМОГРАФИЯ И ЦЕНА ДЛЯ ПОКОЛЕНИЙ (0/7)
  
  23 Oct
  Україну прирекли на заклання як жертву
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Нами пожертвували. США і Європа приговорили (засудили) Україну на заклання як жертву.
  
  Примус до війни обмежує можливість піти й поширює вимогу жертв на дітей.
  
  23 Oct
  Юрій Грабарський · Коментар
  «Вова з плівок» не дає можливості «йти з Богом куди очі бачать». Вова каже, що треба битись до кінця спочатку нам, потім нашим дітям, а замість нас нормально поживе батальйон Монако.
  Пропаганда вічної війни й демографічні втрати трактуються як жертвування громадянами.
  
  23 Oct
  Ірина Мирна · Коментар
  Громадянам України пропагандою нав’язали наратив про віковічність війни до останнього. Всі ,окрім обраних аристократів,повинні загинути ,що успішно і робиться. Смертність минулого року була в чотири рази вищою за народжуваність. Украінці стали жертвоприношенням Молоху…
  Зосередження на знищенні сусіда за рахунок власного життя позбавляє Україну майбутнього.
  
  23 Oct
  Людмила Халанская · Коментар
  Мета радикальних прихильників знищення сусіда, зміст і сенс життя - знищення сусіда.
  Не власне щастя, добробут, розвиток. А смерть ворога за рахунок власних життів.
  І нічого із цим не зробити.
  Ніякі аргументи цих прихильників не переконають.
  Тому Україна приречена.
  Для кого зберігається Україна, якщо скорочується молоде населення?
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  для кого сьогодні захищають Україну? Хто в ній житиме за 50 років? Перед тим, як відповідати, поцікавтеся кількістью людей в країні в віці 22-35 років.
  Чи хотіли б білоруси та грузини обмінятися становищем з українцями?
  
  23 Oct
  Юрій Грабарський · Коментар
  білоруси та грузини сильно нам заздрять за наш "прогрес та шлях розвитку"? Щось я сильно сумніваюсь що вони б хотіли помінятись місцями з українцями
  Риторика войны для следующих поколений сочетается с долгами перед партнерами.
  
  23 Oct
  Елена Киселёва · Коментар
  Верещук, Карась і т.д. Они уже прописали и внукам мира не знать, а погибать. Я молчу про долги каждого украинца перед партнерами, а это конкретные суммы! Не кажется ли, что вместе с водой наши чинуши и ЛОМы «выплеснули ребенка»?
  ПАТРИОТИЗМ, РИТОРИКА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (0/5)
  
  23 Oct
  Як співіснувати українцям, які не погоджуються ненавидіти до смерті?
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Буває, коли думаєш лише всередині власної ненависті аж до смерті. Але як рідні, близькі і знайомі людини, яка так думає? Чи готові вони разом із нею ненавидіти аж до смерті? Я не впевнений. Але вони також українці. Як їм і нам усім бути? Всім нам ненавидіти, щоб усім померти? А де ж тоді буде Україна?
  Прихильники тривалої війни мають особисто відповідати за свій вибір.
  
  23 Oct
  Роман Пиляшенко · Коментар
  Вирішення цієї дилеми — хто хоче вічної війни - прапор в руки і воює, хто не хоче - робить що вважає за потрібне. Тільки особиста відповідальність має значення, фундамент концепції війни до останнього - можливість, коли цю війну можна за рахунок інших вести. Примус і є основою на якій тримається вся ця філософія
  
  Вічна підтримка оборони України означає вічне бажання смерті людям.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Вічно підтримувати оборону України це і означає вічно бажати смерті людям.
  Можливо, риторика піхоти в окопах відрізняється від риторики військових поза окопами.
  
  23 Oct
  Ирина Василенко · Коментар
  Може я й помиляюсь. Але мені здається, що людина, яка з воїнами поруч стояла, але не в окопі, має іншу риторику.
  Бо у тих бідось з піхоти, з окопів зовсім інша риторика і точно не вживають слова- ухилянт, бо знають ціну того- чому ухілянт, коли самі пообгажувались в окопі, бо до вітру не вилізеш- кішки обмотає на голову.
  Звісно в голос вони цього не кажуть, по зрозумілим причинам.
  Це вже більш статусні військові , які не в окопі , дуже філосовсько- патриотично розмірковують про розуміння реальності, коли та реальність не так вже й загрожує життю.
  Я багато спілкуюся іменно з бідосями з окопів.
  Суть українського радикального патріотизму — заклик померти, культ смерті.
  
  23 Oct
  Tanya B · Коментар
  вся суть українського радикального патріотизму- призов померти. культ смерті. і там немає нічого про життя.
  
  ОБОРОНА ИЛИ КАПИТУЛЯЦИЯ: ЧТО СОХРАНЯЕТ ЖИЗНИ (0/8)
  
  23 Oct
  Я не чув реального альтернативного прогнозу збереження українців у своїй країні.
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  Я певен, що Путін після територіальних поступок не скаже: «Все, тепер мені достатньо». Але ще не від кого я не чув альтернативного, реального, прогноза, при якому українці збережуться як нація, в своєї країні.
  Необхідність діяти зберігається, коли бездіяльність означає загибель.
  
  23 Oct
  Людмила Коваленко · Коментар
  Згадую радянський фільм "Екіпаж" з актором Жженовим, який до речі відсидів при совєтах. Так от, там є момент "взлететь невозможно, оставаться погибнем. Отсюда вывод - летим!"
  Так і з нами зараз.
  Выбор между сопротивлением и сдачей должен исходить из сохранения людей и будущего.
  
  23 Oct
  Роман Иванов · Коментар
  Одно город решил сражаться с завоевателем до последнего камня. Другой открыл ворота, чтобы сохранить своих детей.
  Прошло сто лет.
  Первый город стал символом героизма. На его руинах стояли памятники погибшим.
  Второй стал богатым и прекрасным. Его жители гуляли по старинным улицам, а дети учились в университетах.
  Однажды историк спросил старого философа:
  -Какой из этих городов поступил правильно?
  Философ ответил:
  -Я не знаю. Но знаю, что памятники не могут обнять детей, а свобода ничего не стоит тому, кто уже мёртв.
  - Значит, лучше всегда сдаваться?
  - Нет — ответил философ. — Потому что иногда завоеватель приходит не за твоей свободой, а за твоей жизнью. И тогда открытые ворота никого не спасут.
  - Но как же выбирать?
  - Не спрашивай, за что стоит красиво умереть. Спрашивай, как сохранить людей и их будущее. И никогда не позволяй тем, кто не заплатит за решение собственной жизнью, называть чужую смерть исторической необходимостью.
  
  Що робити людям, до дому яких прийшли вбивати й знищувати?
  
  23 Oct
  Марія Чеча · Коментар
  Чи можливо, російські нападники вигнали людину з дому... гвалтували дружину на очах дітей? Чи можливо, вбили когось із рідні?
  До чого тут взагалі президент? російські військові прийшли в наш дім..вбивати, знищувати. І що ми маємо робити? Опустити голови і радіти? Чи що?
  Убиті в Ізюмі не втекли й переважно не поділяли вимоги смертельно ненавидіти Росію.
  
  23 Oct
  Рассоха Ігор · Коментар
  Мій знайомий геолокаторщик працював у Ізюмі на прокуратуру. І показав, що у тому лісочку у піску під вже розкопаними могилами вбитих російськими військовими був ще один шар поховань, а під ним - ще один. Декілька сотен людей - лише в одному Ізюмі. Як правило, їх катували: у більшості пошкоджені або відрізані статеві органи, розірвані ануси, зломані кості тощо. ці люди НЕ втекли з Ізюму, вони у більшості не вважали, "що треба всім смертельно ненавидіти Росію, всім воювати і всім померти". Доля Монтян та багатьох інших. Чи є впевненість, що «таваріщ майор» гідно оцінить подібні зусилля?
  «Не обороняти рідних — бажати їм квітучого життя у фільтраційних таборах» — іронічне заперечення відмови від оборони.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  обороняти рідних = бажати їх смерті. Не обороняти рідних = бажати їм квітучого життя в фільтраційних таборах рф.
  Оборона коштує життів, але капітуляція не гарантує порятунку.
  
  23 Oct
  Ivanhoe Desdichado · Коментар
  А що конкретно пропонується? Як зберегти людей, свободу й незалежність України? Припинити опір — і сподіватися на милість окупанта? Оборона коштує життів, але капітуляція не гарантує порятунку від катувань, убивств і вигнання. Люди захищаються не тому, що хочуть померти, а тому, що хочуть жити вільними у своїй країні.
  Якщо в Україну зайде Росія, українці також помруть.
  
  23 Oct
  Алекса Анатоли · Коментар
  Якщо в Україну зайде Росія ми теж помремо, бо вона не залишить жодного українця. От така жорстка реальність.
  СУБЪЕКТНОСТЬ, МЫШЛЕНИЕ И АЛЬТЕРНАТИВЫ (0/7)
  
  23 Oct
  Можливо, під час терору непацифісти мали менше шансів вижити, ніж пацифісти.
  
  23 Oct
  Victoria Chursina · Коментар
  А як вдалось вижити пращурам та згодом їхнім нащадкам? Бо щось здається, що у непацифістів шансів тоді було вижити ще менше.
  Мисленням намагатися вберегти людей від смерті — власна реакція на воєнну травму.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  У всіх під час війни є травми. Моя травма - мисленням намагатися вберегти людей від смерті.
  Вихід за межі постановки проблеми може відкрити іншу можливість збереження України.
  
  23 Oct
  Вадим Минжирян · Коментар · Коментар
  Сергій Дацюк пропонує не протилежне , якщо знаходитися в середині проблеми , здається, що лише протилежне пропонує Сергій Дацюк, але ні!!!! Поки не піднятися над проблемою , це по різному можна називати , народжується щось вище, яке дає можливість зберегти українців і Україну. Але це можна бачити , або робити спроби побачити не в середині проблеми
  Зовнішня залежність України не скасовує її суб’єктності, а опір потребує оцінки можливостей і ціни.
  
  23 Oct
  Віктор Волощук · Коментар
  Доля України справді залежить не лише від волі українців, а й від військового потенціалу, зовнішньої допомоги, економічних ресурсів і рішень великих держав. Ігнорувати цю залежність — стратегічна помилка. Але визнавати її не означає відмовлятися від суб’єктності.
  «Хто ми такі, щоб опиратися?» Саме опір і визначає, чи залишаєшся ти суб’єктом історії, чи погоджуєшся стати об’єктом чужих рішень. Водночас опір має бути не лише моральним жестом, а й розрахунком реальних можливостей та ціни.
  великі держави намагаються визначати межі нашого вибору, але їхня сила не робить їхні рішення справедливими, а наш опір — автоматично розумним. Питання не в тому, чи маємо ми право опиратися, а в тому, як зберегти суб’єктність і якою ціною.
  Живая и свободная Украина противопоставляется назначенной людям смерти.
  
  23 Oct
  Елена Киселёва · Коментар
  РЕСЕНТИМЕНТ існує! Сбежавший в Испанию Юзик, сбежавший Миндич, монополист и олигарх Ахметов на ваших тарифах, Коломойский, уворовавший яйца Резников у вояк ЗСУ (думаю, что не только яйца), Порошенко с браковаными, пробиваемыми пулями брониками; то, что после отставки наших «патриЕтов» рапихивают их по Англиям, Швейцариям, генпрокурор с уголовным делом в ходу, спокойно удрамши из неньки — это не те ли патриЕты!?
  ПатриЕты, которые уже расписали умереть и «живим и ненародженим» — это как?
  Я хочу живую, СВОБОДНУЮ, процветающую, конкурентноспособную, счастливую Украину!!!
  
  Отставка президента и переговоры предлагаются как более реальный путь сохранения людей.
  
  23 Oct
  Ruslan Stepanov · Коментар
  Согласен(в части разрушающего ресентимента). Но без Зеленского шансы остановить войну значительно вырастают. А это сейчас главное — сохранить жизни людей.
  Надеятся что общество проснется и откажется от разрушающего нас изнутри ресентимента это утопия.
  Поэтому мы пришли к ужасному состоянию, когда приходится делать выбор - что лучше, Украины не будет или людей не будет из-за продолжения войны.
  Правда, проблема в том, что когда люди закончатся(погибнут, уедут), Украина исчезает автоматически.
  Поэтому я за отставку/отстранение Зеленского и переговоры.
  Это хотя бы сохранит людей, а действовать как предлагает Сергей — потерять и людей и Украину.
  Одночасну війну й переговори про мир іронічно зіставлено з пробудженням без голови.
  
  23 Oct
  Микола Бажан · Коментар
  Воювати й одночасно домовлятися про мир — це як лягти спати , прокинутись без голови і продовжувати "домовлятись про мир ".
ПАТРИОТИЗМ И РЕСЕНТИМЕНТ (12/50)
23 Oct
1. РАЗЛИЧЕНИЕ ПАТРИОТИЗМА, НЕНАВИСТИ И ЖЕРТВЫ (3/18)
  23 Oct
  ПАТРИОТИЗМ, ЗАЩИТА И ОТКАЗ ОТ КАПИТУЛЯЦИИ (0/8)
  
  23 Oct
  Слова зовнішнього політика не є доконаним фактом жертвування Україною.
  
  23 Oct
  Віктор Мороз · Коментар
  Ніхто поки ніким і нічим не пожертвував. Не варто слова американського президента видавати за доконаний факт. Поки ми самі себе не пожертвуємо, нас ніхто не пожертвує. І чому звичайний, але питомий патріотизм сприймається як радикальний?
  Спротив агресії захищає шлях розвитку незалежно від мови й ставлення до нападника.
  
  23 Oct
  Евгения Шляпина · Коментар
  До чого тут патриотизм, так само як і ресинтимент. Що було б, якби північні штати програли південним, і рабство в США діяло б ще років 50. Яка різниця, як українці відносяться до росіян після нападу Росії на Україну. Питання зовсім в іншому , країна з відсталим режимом, бажає підкорити більш політично адекватну країну і відкинути ії розвиток на багато років. Навіть, якби це була не російськомовна, а повністю україномовна інша країна, ми мали би битися за прогрес, за відстоювання свого шляху розвитку. Якщо ресинтимент - це бажання прогресу, то чим тоді така позиція неприйнятна?
  
  Вибір між покорою та загибеллю від патріотичного спротиву є хибною дилемою.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  Чому патріотизм зводиться до «ненависті, війни й смерті», а патріотів — до людей, які нібито хочуть загибелі всіх українців? Ну це ж знову класична підміна понять і хибна дилема: або ми відмовляємося від спротиву й приймаємо роль жертви, або нас ведуть на заклання «радикальні патріоти».
  «Радикальні патріоти переконують усіх ненавидіти Росію, воювати й померти»
  Українцям, які стоять на захисті України і Українських цінностей, бездоказово приписується — нібито вони хочуть, щоб усі ненавиділи й загинули, — а потім на підставі цих бездоказових тверджень їх звинувачують.
  Я так розумію, що як не радикальний патріот Дацюк пропонує протилежне — «любити росію».
  Заклик капітулювати супроводжується маркуванням спротиву як «ресентименту».
  
  23 Oct
  Алтер Нік · Коментар
  Пропонують: "не воюйте - інакше ви партія-війни, не закликайте проти агресора - інакше це ресентимент. Капітуюйте - інакше ви некроманти".
  Розмова про патріотів має враховувати, хто напав і порушив міждержавний договір.
  
  23 Oct
  Василь Прусак · Коментар
  Де і як діють «нерадикальні українські патріоти», адже треба зрозуміти наступе: «Радикальні українські патріоти переконують українців воювати? Тобто, «українці напали на росіян» і це заслуга «радикальні українські патріоти» при мовчазній згоді «нерадикальних українських патріотів».
  Про «ненависть» - потрібно пояснити повністю суть «міждержавного» терміну «смертельно ненавидіти Росію» - чи це Україна порушила Договір між державами і тепер повинна «дякувати» РФ за десятки тисяч вбитих нею?
  США і Європа приговорили? Без коментарів, адже виявляється, що не РФ «приговорює» забути українцям про самостійний розвиток своєї Держави.
  Україна - Творіть республіку в Україні? Є детальний план?
  
  Любов до України, її захист і збереження життя людей не є взаємовиключними.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  любов до України, її захист і бажання зберегти життя людей — не взаємовиключні речі.
  підтримувати оборону країни не означає бажати смерті людей. Вимагати спротиву агресії не тотожне заклику «всім померти».
  Патріотизм, побудований на антиросійськості, протиставляється турботі про Україну.
  
  23 Oct
  Maria Maiberova · Коментар
  патріотизм в Україні завʼязаний на ідеї антиросії. А не любові до України. Якщо любиш країну не доводиш її до такого стану, як зараз. Саме тому в нас більше немає металургії і аграріїв, -20 мільйонів населення
  Патріотична готовність до жертви стосується власного, а не чужого життя.
  
  23 Oct
  Руслан Акісток · Коментар
  Якщо запитати у ШІ : в чому полягає ідея патріотизму, на відміну від любові до Батьківщини?
  Ідея патріотизму, особливо у його класичному, громадянському та захисному розумінні, передбачає готовність ставити цілісність, свободу та суверенітет країни вище за власне життя.
  Власного , а не чужого.
  РАЗЛИЧЕНИЕ ПАТРИОТИЗМА, НАЦИОНАЛИЗМА И РАДИКАЛИЗМА (0/4)
  
  23 Oct
  Спільність республіки ґрунтується на мисленні й рефлексії.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Спільність республіки - не ресентиментальна некропатріотична єдність. В республіці мислять і рефлексують.
  Теоретический патриотизм отличается от его практического воплощения.
  
  23 Oct
  Алексей Св · Коментар
  - патриотизм, в теории, не сводится к ненависти, войне и смерти. К это сводится конкретное воплощение теории в практику в конкретных условиях
  Націоналізм і шовінізм потрібно розрізняти.
  
  23 Oct
  Вова Тарнопольский · Коментар
  націоналізм - це не погано , хоча і обмежено за кругозором . Шовінізм це погано
  Заробіток на війні та радикальний націоналізм не тотожні патріотизму.
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  наша проблема слаборозвинуте суспільство, в ментальному сенсі.
  немає ніяких радікальних патріотів, є ті, хто заробляє на крові, але патріотами вони не є. Радікальні націоналісти теж не є патріртами, і жодного стосунку до влади не мають.
  КУЛЬТ СМЕРТИ И «НЕКРОПАТРИОТИЗМ» (0/6)
  
  23 Oct
  Чиє гасло «Воля або смерть»?
  
  23 Oct
  Tanya B · Коментар
  воля або смерть.. чий лозунг?
  Гасло «Воля або смерть» пов’язується з Холодноярськими повстанцями.
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  А що може бути незручним у визнанні гасла «Воля або смерть» Холодноярських повстанців у роки громадянської війни?
  Суть українського радикального патріотизму — заклик померти, культ смерті.
  
  23 Oct
  Tanya B · Коментар
  вся суть українського радикального патріотизму- призов померти. культ смерті. і там немає нічого про життя.
  Радикальні патріоти закликають українців до смертельної ненависті, війни та смерті
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Корисні Заходу радикальні українські патріоти переконують українців, що треба всім смертельно ненавидіти Росію, всім воювати і всім померти.
  
  Корисні українські ідіоти погодилися бути жертовними воїнами смерті
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Корисні українські ідіоти погодилися бути жертовними воїнами смерті, бо нібито виходу нема.
  
  Не вірте некропатріотам і не ставайте жертвами
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Не йміть віри некропатріотам, не будьте жертвами.
2. РЕСЕНТИМЕНТ (3/15)
  23 Oct
  ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ (0/4)
  
  15 Oct
  Ресентимент формує систему цінностей із придушеної образи й безсилля.
  
  15 Oct
  Vadym Limin · Коментар
  Ресентимент (від фр. ressentiment — «почуття образи», «мстивість», «злопам'ятність») — це глибокий психологічний стан, що виникає внаслідок тривалого придушення почуттів заздрості, ворожості та власної неповноцінності, який призводить до знецінення чужих успіхів і побудови системи цінностей на основі власної образи.
  Цей стан не є звичайною заздрістю чи злістю. Це складна емоційна реакція.
  Відчуття безсилля: Людина або група людей відчуває ненависть чи заздрість до когось сильнішого або успішнішого, але не має можливості (чи сміливості) відкрито діяти або змінити власне становище.
  Ресентимент може проявлятися інверсією цінностей, позицією жертви й пасивною агресією.
  
  15 Oct
  Vadym Limin · Коментар
  Переоцінка цінностей («інверсія моралі»): Не маючи змоги досягти бажаного, людина починає це знецінювати. Слабкість, бідність чи пасивність проголошуються вищими чеснотами («ми бідні, зате духовні»), тоді як сила, багатство чи успіх тавруються як абсолютне зло.
  Культивація позиції жертви: Власні невдачі та проблеми завжди пояснюються зовнішніми факторами, ворогами, злими намірами інших чи глобальною несправедливістю. Відповідальність за власне життя повністю перекладається на інших.
  Пасивна агресія: Оскільки прямий конфлікт неможливий через відчуття власної слабкості, агресія проявляється через плітки, моралізаторство, зловтіху над чужими помилками або таємне шкодництво.
  Філософське поняття ресентименту пов’язане з Ніцше й Шелером.
  
  15 Oct
  Vadym Limin · Коментар
  У філософію термін «ресентимент» увів Фрідріх Ніцше, зокрема у праці «До генеалогії моралі» (1887). Ніцше розглядав ресентимент як основу «моралі рабів», яка виникла як реакція на «мораль панів». Пізніше німецький філософ Макс Шелер присвятив цій темі окреме дослідження («Ресентимент у структурі моралей»), показавши, як це почуття впливає на формування суспільних ідеалів.
  Масовий ресентимент може об’єднувати навколо образи замість спільної мети розвитку.
  
  15 Oct
  Vadym Limin · Коментар
  Ресентимент може охоплювати не лише окремих людей, а й цілі соціальні класи чи нації. На масовому рівні він часто стає ідеологічним паливом для популізму, радикальних політичних рухів, ксенофобії та авторитаризму, коли суспільство об'єднується не навколо спільної мети розвитку, а навколо спільної образи та пошуку «цапа-відбувайла».
  
  МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ (0/5)
  
  23 Oct
  Заміна президента не змінить наслідків укоріненого ресентименту.
  
  15 Oct
  Sergiy Dovbnya · Коментар
  заміна Зеленського на іншого нічого вже не змінить. Ресентимент як національна ідеологія тепер вже остаточно вкорінився в Україні, і остаточно її доб'є. Україна на наших очах перетворюється в ГУМУС для наступної "держави" чи "нації", і вангую: навряд чи її "Грушевський" напише "Історію", де бодай словом згадає якусь "Україну" як свого "попередника" чи "предка". Бо "нації" творять інтелектуали.
  Без руйнування машини ресентименту України не буде
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Не Президент - наша проблема. Наша проблема: машина тотального, радикального, масового з установкою на вічність ресентименту.
  
  Історичні діячі потребують об’єктивного розгляду, а не безумовного пантеону.
  
  15 Oct
  Вова Тарнопольский · Коментар
  не помятати минулого - це теж форма ресентименту . Просто потрібно максимально научно та обьективно підійти до оцінки постатей минулого , а не тягнути усіх на пантеон безумовно . Типу що боротьба за Україну списує всі гріхи . Вони усі люди , існували є у конкретному історичному контексті зі своїми помилками та злочинами . А так вся країна бере на себе відповідальність за те в чому ми невинні . Нам і своїх помилок та гріхів вистачає
  Будь-яка ідеологія може бути доведена до вимоги загальної смерті.
  
  15 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Ресентимент може постати з будь-якої ідеології.
  Будь-яка гранична ідеологія може бути доведена до некрорівня: "всі мають померти за: свободу, комунізм, націю, віру і т.д."
  Машина тотального ресентименту формується у дзеркальному протистоянні двох країн у довгій війні.
  
  15 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Насьогодні в Україні і Росії "машина ресентименту" така ж, як в роки сталінського чи гітлерівського терору. Але тотальний масовий і радикальний ресентимент з'являється в ситуації дзеркального ресентименту двох країн і зіткненні їх у довгій війні: 1) очевидна масова обидвобока агресія; 2) емоційне масштабувааня ненависті-помсти чере ЗМІ; 3) централізована державна або активістська громадянська радикалікалізація до рівня некроресентименту.
  Але лише війна дозволяє створити машину ресентименту.
  
  РЕСЕНТИМЕНТ. ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД (сборка-188)
  
  ПРИМЕНИМОСТЬ ПОНЯТИЯ И ВОЗРАЖЕНИЯ (0/6)
  
  23 Oct
  Де в українців був ресентимент до повномасштабного вторгнення?
  
  15 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  Мені цікаво також, де в українців побачено ресентимент, принаймні до початку повномасштабки, якщо використовувати це слово в класичному його значенні
  Приписування ресентименту може залежати від погляду того, хто його визначає.
  
  15 Oct
  Стас Константинов · Коментар
  "ресентимент в глазах смотрящего".
  Ресентимент не обов’язково перешкоджає успішному розвитку країни.
  
  15 Oct
  Yuriy Soloshchenko · Коментар
  так i Пiвденна Корея, маючи ресентимент проти Японii, збудувала непогану краiну
  Зосередження на знищенні сусіда за рахунок власного життя позбавляє Україну майбутнього.
  
  15 Oct
  Людмила Халанская · Коментар
  Мета радикальних прихильників знищення сусіда, зміст і сенс життя - знищення сусіда.
  Не власне щастя, добробут, розвиток. А смерть ворога за рахунок власних життів.
  І нічого із цим не зробити.
  Ніякі аргументи цих прихильників не переконають.
  Тому Україна приречена.
  Может ли народ преодолеть ресентимент и за какое время?
  
  15 Oct
  Anton Novikov · Коментар
  Причины народного ресантимента не могут быть преодолены ни за 5, ни за 10 лет. А вообще хоть какой-то народ справился с ресантиментом? И как он это сделал?
  
  Комментарии показывают, что осознания и отказа от ресентиментального поведения не будет.
  
  15 Oct
  Ruslan Stepanov · Коментар
  Комментарии ясно показывают что никакого осознания и отказа от ресентиментального поведения не будет! не будет!
3. РАДИКАЛИЗАЦИЯ И ДИСКУРС ВЕЧНОЙ ВОЙНЫ (3/17)
  23 Oct
  КТО ТАКИЕ РАДИКАЛЬНЫЕ ПАТРИОТЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ (0/7)
  
  23 Oct
  Президент не перебуває в заручниках радикальних патріотів.
  
  23 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Те, що начебто радикальні патріоти тримають у заручниках президента, — неправда.
  Президент України п'ятий рік повномасштабної війни зовсім не переймається із наведенням порядку щодо мобілізації.
  Також, він не переймається щодо розробки та виробництва зброї для знищення реактивних шахедів і т.д.
  Але, президент переймається, як пересічні будуть голосувати за нього.
  На мій погляд, влада будує легітимність на керованих радикальних патріотах.
  
  23 Oct
  Yuriy Grebenkin · Коментар
  На мій погляд очевидно, що все навпаки. Це не радикальні патріоти керують владою, а саме влада 35 років будує свою легітимність на абсолютно керованих "радикальних патріотах". А хто виходить з-під контролю – вбивають безо всяких умовностей.
  Некропатріоти становлять меншість, але більшість їм довіряє й не бачить загрози.
  
  23 Oct
  Александр Мкртчян · Коментар
  Некропатріотів абсолютна меншість, але більшість їм довіряє, толерує, не бачачи в них екзистенційної загрози.
  Білоруський досвід ставить питання про наслідки усунення радикальних патріотів.
  
  23 Oct
  Наталка Позняк · Коментар
  В Білорусі уже спробували позбутися "радикальних патріотів" - вони всі або в Польщі, або а Литві, частина в Україні. І чим тепер стала Білорусь?
  
  Без визначення радикальних патріотів неможливо оцінити заявлену боротьбу з ними.
  
  23 Oct
  Стас Константинов · Коментар · Коментар
  Ми не можемо ніяк оцінити боротьбу проти невідомих нам «радикальних патріотів» у невідомій кількості з невідомою локалізацією.
  Хто саме є всемогутніми радикальними патріотами й як вони здобули вплив?
  
  23 Oct
  Ihor Lutsenko · Коментар
  А хто ці радикальні патріоти? Білецький, Редіс, Карась? Коричнський? Як їм вдалося здобути такий вплив?
  Радикальних патріотів визначають за виробництвом дискурсу вічної війни.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Радикальні патріоти — ті, хто формують і поширюють дискурс "Вічної війни", мовні срачі, мову агресії щодо "неправильних патріотів". Білецький, Редіс і Карась не є пропагандистами. Навіть Корчинський рідко щось подібне говорить.
  
  АГЕНТУРА, СПЕЦСЛУЖБЫ И ПРОПАГАНДА (0/4)
  
  23 Oct
  Удаление российских агентов и бот-сетей ослабит голос некропатриотов.
  
  23 Oct
  Елена Тіхонова · Коментар
  Уберите из страны российских кротов и российские бото-сетки и вы удивитесь насколько станет слаб голос этих некропатриотов.
  Это один из способов уничтожать Украину - возможно самый действенный
  Увага переводиться з російської пропаганди вічної війни на «землянку УПА».
  
  23 Oct
  Володимир Вінник · Коментар
  Переведення стрілок з російської агентури, яка дійсно впливала на українців пропагандою вічної війни (скрин нижче -для прикладу) на міфічну "землянку УПА".
  Радикальний патріотизм пояснюється керованістю спецслужбами.
  
  23 Oct
  Ihor Ihor · Коментар
  Радикальний ,,патріотизм" формувався спецслужбами заходу та україни, тому його представники будуть діяти, як керівники скажуть, крім поодиноких винятків як саша білий, який виступив проти керівників, і якого одразу за це, показово на всю україну, вбили, а вони це все мовчки проковтнули...
  
  Пропаганда вічної війни пояснюється інтересами російської агентури, а не патріотизмом.
  
  23 Oct
  Володимир Вінник · Коментар
  Дійсно, ментальний стан українського народу катастрофічний і самогубний, але "радикальні патріоти", як і міфічна "землянка УПА" і міфічний "ресентимент" не мають до цього жодного стосунку. Причина полягає в російській агентурі, яка цілеспрямовано в інтересах русского міру вплинула на людей пропагандою "вічної війни" (для прикладу - на скрині нижче відповідь дугінської агентури на заклик Міллі почати перемовини). Русскій мір дуже зацікавлений, щоб Україна йшла шляхом Парагваю-1870 чи Палестини, а не шляхом Азербайджану чи Фінляндії
  ВЕЧНАЯ ВОЙНА, ЖЕРТВА И РЕСЕНТИМЕНТ (0/6)
  
  23 Oct
  Погрози смертю виступають як некроаргумент у політичній дискусії.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Мені постійно погрожують. Це тому, що некропатріоти нічого, крім смерті запропонувати не можуть. Некроаргумент — погроза в дискусії — тому підтвердження.
  Масовий ресентимент може об’єднувати навколо образи замість спільної мети розвитку.
  
  23 Oct
  Vadym Limin · Коментар
  Ресентимент може охоплювати не лише окремих людей, а й цілі соціальні класи чи нації. На масовому рівні він часто стає ідеологічним паливом для популізму, радикальних політичних рухів, ксенофобії та авторитаризму, коли суспільство об'єднується не навколо спільної мети розвитку, а навколо спільної образи та пошуку «цапа-відбувайла».
  Пропаганда вічної війни й демографічні втрати трактуються як жертвування громадянами.
  
  23 Oct
  Ірина Мирна · Коментар
  Громадянам України пропагандою нав’язали наратив про віковічність війни до останнього. Всі ,окрім обраних аристократів,повинні загинути ,що успішно і робиться. Смертність минулого року була в чотири рази вищою за народжуваність. Украінці стали жертвоприношенням Молоху…
  Україну прирекли на заклання як жертву
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Нами пожертвували. США і Європа приговорили (засудили) Україну на заклання як жертву.
  
  Радикальні патріоти закликають українців до смертельної ненависті, війни та смерті
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Корисні Заходу радикальні українські патріоти переконують українців, що треба всім смертельно ненавидіти Росію, всім воювати і всім померти.
  
  Корисні українські ідіоти погодилися бути жертовними воїнами смерті
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Корисні українські ідіоти погодилися бути жертовними воїнами смерті, бо нібито виходу нема.
СУБЪЕКТНОСТЬ УКРАИНЫ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ (10/47)
23 Oct
1. ГОСУДАРСТВА, ПОМОЩЬ И ВНЕШНИЕ РЕШЕНИЯ (4/28)
  23 Oct
  «ЖЕРТВОВАНИЕ УКРАИНОЙ» И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАПАДА (0/7)
  
  23 Oct
  Теза про спільне рішення Путіна і Заходу потребує доказів.
  
  23 Oct
  Віктор Волощук · Коментар
  «Путін разом із Заходом вирішили…» — припущення замість доказу. Росія та західні держави можуть мати ситуативні спільні інтереси, домовлятися за спиною України або прагнути завершення війни на неприйнятних для неї умовах. Але це ще не доводить існування єдиного узгодженого рішення про те, кому жити, а кому помирати. Захід — не один суб’єкт, а Китай не обов’язково пасивний учасник.
  Хто саме його ухвалив? Де, коли, на яких умовах? Без відповіді це не встановлений факт, а спосіб подати можливу змову або політичний компроміс як неминучість.
  Слова зовнішнього політика не є доконаним фактом жертвування Україною.
  
  23 Oct
  Віктор Мороз · Коментар
  Ніхто поки ніким і нічим не пожертвував. Не варто слова американського президента видавати за доконаний факт. Поки ми самі себе не пожертвуємо, нас ніхто не пожертвує. І чому звичайний, але питомий патріотизм сприймається як радикальний?
  Жертвування Україною відноситься до кінця березня 2022 року.
  
  23 Oct
  Sergey Teslenko · Коментар
  Жертвоприношення України сталося наприкінці березня 2022-го…
  Жертвование Украиной было понятно уже в 1991 году.
  
  23 Oct
  Павел Якуша · Коментар
  «Нами пожертвували» — уже в 1991 году было понятно.
  Путін разом із Заходом вирішили, кому жити, а кому помирати
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Путін разом з Заходом при пасивній участі Китаю вирішили, кому жити, кому помирати, і хто ми такі, щоб опиратися світовому рішенню.
  
  Чому відповідальність за війну переноситься з Путіна на європейців?
  
  23 Oct
  Олег Лозинський · Коментар
  Путіна не згадують. Провину приписують Європейцям. На кого розраховане таке пояснення? І кому вигідне?
  Во всём происходящем виноваты США, усилившие СССР и Китай и не разоружившие СССР.
  
  23 Oct
  Юрий Поляков · Коментар
  во всем, что происходит сейчас, несомненно, виновата Америка и только она. Ведь:
  - США в свое время подняло сталинскую индустрию и сделало большевиков сильными.
  - США проинвестировали китайскую экономику и сделали Китай сильным.
  – США во время перестройки не смогли разоружить СССР и теперь ядерные ракеты снова направлены на нее. Ведь можно было тогда еще в 90-е у СССР навсегда убрать ядерное оружие да еще и расчленить его на несколько частей..., и все..., и все было бы окей, и Мир смог бы развиваться дальше... А так теперь опять его преемник грозит ядерной войной всей цивилизации.
  СУБЪЕКТНОСТЬ И МЕСТО УКРАИНЫ В МИРЕ (0/7)
  
  23 Oct
  Сила великих держав не створює права нав’язувати Україні рішення.
  
  23 Oct
  Віктор Волощук · Коментар
  «Хто ми такі, щоб опиратися…» — підміна сили правом. Те, що сильніші держави здатні нав’язувати рішення, не означає, що вони мають на це моральне чи юридичне право. Інакше будь-яке завоювання стає законним лише тому, що завойовник сильніший.
  Зовнішня залежність України не скасовує її суб’єктності, а опір потребує оцінки можливостей і ціни.
  
  23 Oct
  Віктор Волощук · Коментар
  Доля України справді залежить не лише від волі українців, а й від військового потенціалу, зовнішньої допомоги, економічних ресурсів і рішень великих держав. Ігнорувати цю залежність — стратегічна помилка. Але визнавати її не означає відмовлятися від суб’єктності.
  «Хто ми такі, щоб опиратися?» Саме опір і визначає, чи залишаєшся ти суб’єктом історії, чи погоджуєшся стати об’єктом чужих рішень. Водночас опір має бути не лише моральним жестом, а й розрахунком реальних можливостей та ціни.
  великі держави намагаються визначати межі нашого вибору, але їхня сила не робить їхні рішення справедливими, а наш опір — автоматично розумним. Питання не в тому, чи маємо ми право опиратися, а в тому, як зберегти суб’єктність і якою ціною.
  
  Оборону потрібно поєднувати з пошуком місця України в гуманітарному просторі.
  
  23 Oct
  Вадим Минжирян · Коментар
  Тримати оборону і виходити в гуманітарний простір в якому знаходити місце Україні. Інакше виходить, що тримаєш оборону чи ні, гравітація імперій (в тому числі Китай, США ) поглине Україну, не зважаючи на зусилля, або відсутність в обороні, окрім потуги в мета- просторі!
  Важливо усвідомлювати напрям руху України, а не лише зовнішні виборчі цикли.
  
  23 Oct
  Rostyslav Gerasymov · Коментар
  Перейматися нинішнім і прийдешніми "восеневими загостреннями", приуроченими до листопадових виборів 435 представників і 35 сенаторів у Конгресі США - немає сенсу, і у Зеленського і у інших провідників сучасного Українського народу все буде добре у будь-якому випадку. А от усвідомлювати куди йдемо і куди нас усіх разом ведуть в Україні - важливо.
  Україна як коридор між різними системами переживає зміну цивілізаційних формацій.
  
  23 Oct
  Олег Зинчук · Коментар
  Україна земля в плані клімату, грунтів, копалин. Разом з тим історично це коридор між різними кліматично господарськими системами, а відтак - між різними світоглядами. Тут ніколи ге було довготривалого цивілізаційного проекту, особливо на історичних витках розвитку суспільства - вони скорочуються. Трипільці проіснували близько 1500 р., бронзова доба дала декілька культур в сумі 2500 р., кімерійці 400, скіфи 400, сармати 300, готи 250, далі авари, протокнязівства , затим Русь 400, Литва 200, РП 200, царська Росія 150, СРСР 72, республіка Україна 36 ? Питання не в тому, в що вона перетвориться цього разу, а в тому, скількі в новій фармації і що саме залишиться від колишньої.
  Війна руйнує матеріальні й людські основи самостійності країни.
  
  23 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Самостійність України залежить від сильної економіки, власного виробництва, науки та технологій. Але війна руйнує промисловість та інфраструктуру, особливо на сході та в центрі країни. Військова техніка — не хірургічний інструмент: вона не знищує лише обрану мету, а завдає шкоди всьому довкіллю, в якому живуть і працюють люди. Те, що створювалося десятиліттями, можна зруйнувати за хвилини, але відновити набагато складніше. В результаті країна втрачає не лише підприємства, а й фахівців, знання та можливості самостійно розвиватися.
  Захист людей не зводиться до патріотизму чи націоналізму.
  
  23 Oct
  Юрий Поляков · Коментар
  До чого тут патріотизми-націоналізми якісь... Є зло і є добро... Воїни не просто захищають Україну - вони просто захищають своїх дітей, сім'ї..., просто захищають людей від страшної нелюдської навали. Винні в відновленні цих нелюдських імперій ті, хто думав, що їх можна зробити людяними з допомогою вільного ринку і демократії. Це страшна помилка Євро-атлантичної цивілізації, яка привела світ до останньої, вирішальної битви. Після неї - або планетарна Глобальність, або "час Бика"... (моя сенс-графіка)
  ПОМОЩЬ, ДЕНЬГИ И ЦЕНА ПРОДОЛЖЕНИЯ ВОЙНЫ (0/6)
  
  23 Oct
  Скільки Україна зможе воювати за нинішньої або скороченої допомоги?
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  Ще питання. Коли нам підтримку "партнери" вріжуть бодай на 50%, скільки ми протримаємося?
  Наступне. Нам продовжують давати видавцем, як зараз. Скільки років зможе воювати Україна? Про крах росії, смерть путіна та приліт інопланетян не варто.
  Риторика войны для следующих поколений сочетается с долгами перед партнерами.
  
  23 Oct
  Елена Киселёва · Коментар
  Верещук, Карась і т.д. Они уже прописали и внукам мира не знать, а погибать. Я молчу про долги каждого украинца перед партнерами, а это конкретные суммы! Не кажется ли, что вместе с водой наши чинуши и ЛОМы «выплеснули ребенка»?
  Зовнішні гроші й зброя визначають можливість продовження війни.
  
  23 Oct
  Iryna Dubianska · Коментар
  Україною ще не пожертвували. Європейські партнери гроші та зброю вицеджують з піпеткі.
  А як припинять фінансування - так і припинеться некропатріотизм, бо його нав'язують тисячи говорящих міні-портнікових.
  Подивлюсь, як будуть воювати некропатріоти без грошей та зброї.
  Західне фінансування війни поєднується з пропагандою патріотизму з боку влади.
  
  23 Oct
  Оксана Сумцова · Коментар
  Тут все набагато простіше, захід платить бабки , а руководство і ко продовжують воювати, ( згодня про жертвоприношення Укрїни), а вкіди про патріотизм і ненависть до ворога від влади і ботів- звичайна пропаганда.
  Можливо, варто відступити разом із населенням і передати продовження війни іншим країнам.
  
  23 Oct
  Юрій Грабарський · Коментар
  тоді може варто з боєм відступити до витоків Рейна (разом з населенням). а з росіянами наступні 5 років хай поляки воюють, їх черга
  Сопротивление дает время союзникам переосмыслить исторические ошибки.
  
  23 Oct
  Юрий Поляков · Коментар
  Перспектива только в том, что мы даем какое-то время для того, чтобы Евро-атлантика переосознала эти исторические ошибки и стала с нами плечом к плечу. На фото исторический момент ошибки
  США, ТРАМП И ЦЕЛИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ (0/8)
  
  23 Oct
  Трамп висловлював вимогу нового президента України.
  
  23 Oct
  Aleksandr Tarapon · Коментар
  Трамп про це і сказав що Україні треба новий президент
  Поддержка Украины американцами может побуждать Трампа давить и на Россию.
  
  23 Oct
  Yuri Koretzki · Коментар
  Я бы не делал таких поспешных выводов. Всё -таки если 70% американцев поддерживают Украину(говорят) - то Трамп будет чередовать кнуты и пряники и в отношении РФ, чтобы принудить и её к миру.
  
  Купівля російського дизеля ставить під сумнів тиск Трампа на Росію.
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  Ага... купівлею дизеля Трамп вже Росію «примусив».
  Американцам важны рабочие места, налоги и цены.
  
  23 Oct
  Александр Мкртчян · Коментар
  70% американцев не могут показать Украину на карте. Им важны рабочие места, налоги и цены, в том числе на топливо.
  Нужен ли Трампу украинский аналог нового Афганистана?
  
  23 Oct
  Yuri Koretzki · Коментар
  Трампу нужно получить новый Афганистан, только Украину? Сомневаюсь.
  Мета Путіна — підкорення всієї України, а не обмежений мир.
  
  23 Oct
  Анжелика Логвиненко · Коментар
  На що є готовність погодитися, прагнучи цього «миру»? Ціль Путіна вся Україна, більше — прогнута, вставша перед ним на коліна. Його ціль — «смотрящій за Євроазією».
  Метою має бути розпад імперської Росії, а не довіра до відносин із нею.
  
  23 Oct
  Наталья Шило · Коментар
  росія, яка нас усіх хоче вбити, нібито ні до чого. Піти на заклання - це як раз будь які відносини з імперською росією, яка вже ділом показала багаторазово як зачищає території, які окупує. Безвідносно від бажань та цілей заходу, деяякі ще тоді так само гадали в 22, треба ставити нашу мету, не "поглянути в глаза росії", а її колапс та розвал.
  
  Предлагается разработать новый военный порядок для Европы и концепцию колонизации России.
  
  23 Oct
  Максим Кухар · Коментар
  Пора начинать сочинять концепцию нашего нового военного порядка для Европы. И в концепции колонизации РФ еще конь не валялся. И лучше их сочинять на воле, а не в шарашке.
2. АГЕНТУРА, КОРПОРАТИВНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ПОДЧИНЕНИЕ (3/11)
  23 Oct
  РОССИЙСКАЯ АГЕНТУРА И ПРОПАГАНДА ВЕЧНОЙ ВОЙНЫ (0/3)
  
  23 Oct
  Удаление российских агентов и бот-сетей ослабит голос некропатриотов.
  
  23 Oct
  Елена Тіхонова · Коментар
  Уберите из страны российских кротов и российские бото-сетки и вы удивитесь насколько станет слаб голос этих некропатриотов.
  Это один из способов уничтожать Украину - возможно самый действенный
  Увага переводиться з російської пропаганди вічної війни на «землянку УПА».
  
  23 Oct
  Володимир Вінник · Коментар
  Переведення стрілок з російської агентури, яка дійсно впливала на українців пропагандою вічної війни (скрин нижче -для прикладу) на міфічну "землянку УПА".
  Пропаганда вічної війни пояснюється інтересами російської агентури, а не патріотизмом.
  
  23 Oct
  Володимир Вінник · Коментар
  Дійсно, ментальний стан українського народу катастрофічний і самогубний, але "радикальні патріоти", як і міфічна "землянка УПА" і міфічний "ресентимент" не мають до цього жодного стосунку. Причина полягає в російській агентурі, яка цілеспрямовано в інтересах русского міру вплинула на людей пропагандою "вічної війни" (для прикладу - на скрині нижче відповідь дугінської агентури на заклик Міллі почати перемовини). Русскій мір дуже зацікавлений, щоб Україна йшла шляхом Парагваю-1870 чи Палестини, а не шляхом Азербайджану чи Фінляндії
  ОЛИГАРХИ, КОРПОРАЦИИ И СКРЫТЫЕ РЕШЕНИЯ (0/4)
  
  23 Oct
  Президент зависит от олигархов, а не находится в заложниках у некропатриотов.
  
  23 Oct
  Олексій Варденян · Коментар
  Никакие некропатриоты никого в заложниках не держат, а нынешний президент — зависимый от олигархов, который озвучивает именно их нарративы, направленные на разрушение всего украинского, что есть в обществе. И следующего готовят ровно такого же.
  Підпорядкування можливе через внутрішнє придушення альтернатив, без прямого зовнішнього керування.
  
  23 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Звідки взагалі прийшли конгитивні технології ,Европа? Там тисячоліття напрацювань
  Необов'язково керувати Україною безпосередньо. Достатньо підтримувати всередині України радикальну силу, яка пригнічує альтернативні ідеї, обмежує політичний вибір і не дозволяє розвиватися іншим моделям майбутнього. Тоді суспільство витрачає сили на внутрішнє протистояння, а власна економіка, наука та виробництво втрачають можливості для розвитку. У результаті рішення, вигідні самій країні, можуть поступатися рішенням, які відповідають інтересам зовнішніх гравців. Найефективніше підпорядкування — те, у якому суспільство позбавляє себе можливості вибирати інші шляхи.
  Межгосударственное объяснение войн скрывает корпоративные интересы.
  
  23 Oct
  Oleksiy Babansky · Коментар
  Разговор о названиях стран тщательно маскирует корпоративный аспект всей этой бойни, тесно связанный с тем, что раньше называлось "трансграничная оргпреступность", просто теперь оказавшаяся у руля сразу ряда государств.
  Никакого США как суверенной державы уже нет в помине, вот закон, который объединяет армии США и Израиля, а Израиль в свою очередь имеет теснейшие связи с рф (в Кнессете полно россиян и "репатриантов").
  https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/1229
  Парадигму стран старательно вбивают в головы всем, чтобы они не обращали внимания на корпоративную сторону вопроса.
  США обслуживает интересы Израиля, то есть сиона, а значит оружейных концернов и банкиров, больше никого.
  Оружейникам и банкирам не важны названия стран. Они создают войны и продают оружейку всем участникам.
  Путін разом із Заходом вирішили, кому жити, а кому помирати
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Путін разом з Заходом при пасивній участі Китаю вирішили, кому жити, кому помирати, і хто ми такі, щоб опиратися світовому рішенню.
  
  ОБРАЗ ВРАГА, РЕСЕНТИМЕНТ И ПЕРЕСБОРКА СИСТЕМЫ (0/4)
  
  23 Oct
  Образ назначенного врага может блокировать вопросы о действиях собственных руководителей.
  
  23 Oct
  Oleksiy Babansky · Коментар
  Войны они устраивают с помощью "подсадных", в стиле снятия патрулей с границы 7 октября и "случайного" не замечания подготовки террористов, бросая своих же под пули и ножи. Но людям запрещено задавать вопросы хозяину. У людей должна быть четкая картина врага, того, на кого укажет хозяин.
  Так же и тут: разминировали Чонгар, пустили врага, открыли ему ворота, но задавать об этом вопросы нельзя, всегда стрелки переводятся на официального врага, которого назначили. "Мы хорошие а они плохие, а раз мы хорошие. значит все что мы делаем априори не может быть плохо, даже если это тупо кидать вас под паровоз".
  Устроив войнушку, акционер Ростех отлично дружит с акционером Локхида и Элбита, и вместе поедут бухать шампусик на барбадос. А людям нужно продать оружейку чтобы они до посинения клали друг друга и своих детей под завалы.
  Схоже, потрібно руйнувати систему й будувати з нуля через спільні інтереси керівних груп.
  
  23 Oct
  Сергій Марченко · Коментар
  Та схоже руйнувати потрібно геть усе. І будувати із нуля. Ці "націоналісти", вони як комуністи Симоненка. Вони мають ще одну середину в середині. У справжній середині вони не націоналісти, а ті, що виконують замовлення прихоааних керманичів із заходу. Бо наші керманичі обєдналися із заходом у спільних інтересах.
  Сионизм отделяется от еврейской принадлежности по религиозному критерию.
  
  23 Oct
  Oleksiy Babansky · Коментар
  сионисты НЕ евреи, потому что никаких Заповедей они не соблюдают, а совсем наоборот, это франкисты, последователи Шабтая Цви и Якоба Франка.
  
  Без руйнування машини ресентименту України не буде
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Не Президент - наша проблема. Наша проблема: машина тотального, радикального, масового з установкою на вічність ресентименту.
3. ЭКОНОМИКА, ВОССТАНОВЛЕНИЕ И СРЕДНИЙ КЛАСС (0/8)
  23 Oct
  Для кого зберігається Україна, якщо скорочується молоде населення?
  
  15 Oct
  Alex Kox · Коментар
  для кого сьогодні захищають Україну? Хто в ній житиме за 50 років? Перед тим, як відповідати, поцікавтеся кількістью людей в країні в віці 22-35 років.
  Патріотизм, побудований на антиросійськості, протиставляється турботі про Україну.
  
  15 Oct
  Maria Maiberova · Коментар
  патріотизм в Україні завʼязаний на ідеї антиросії. А не любові до України. Якщо любиш країну не доводиш її до такого стану, як зараз. Саме тому в нас більше немає металургії і аграріїв, -20 мільйонів населення
  Війна руйнує матеріальні й людські основи самостійності країни.
  
  23 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Самостійність України залежить від сильної економіки, власного виробництва, науки та технологій. Але війна руйнує промисловість та інфраструктуру, особливо на сході та в центрі країни. Військова техніка — не хірургічний інструмент: вона не знищує лише обрану мету, а завдає шкоди всьому довкіллю, в якому живуть і працюють люди. Те, що створювалося десятиліттями, можна зруйнувати за хвилини, але відновити набагато складніше. В результаті країна втрачає не лише підприємства, а й фахівців, знання та можливості самостійно розвиватися.
  Широкий середній клас може стати об’єднавчою ідеєю республіканської альтернативи.
  
  15 Oct
  Владимир Глазунов · Коментар
  Основна об'єднавча ідея ( як гіпотетичний етапний результат), що дозволить вирватися із тенет ресентементу - сформований широкий середній клас. Саме дефіцит середнього класу - головна вада сучасної системи ( як наслідок її розвитку). Запит на соціальну справедливість неусвідомлений, але існує. Тим більше, що зараз є унікальна можливість "деолігархізації": просто не перезапускати олігархізацію, надавши гроші на відновлення втраченого потенціалу. Відновлення тільки на основі реприватизації.
  Ветерани можуть стати майбутнім середнім класом.
  
  15 Oct
  Віталій Семенюк · Коментар
  майбутнім середнім класом потенційно можуть стати ветерани...
  Залучення бізнесу до військової економіки може прив’язувати його інтерес до продовження війни.
  
  15 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  А вже бізнес можна залучити на свій бік, запропонувавши йому об'єднати виробництво зброї, заробіток та ідею знищення противника. Поступово економічний розвиток країни підмінюється військовою економікою, а інтерес підприємців пов'язують із продовженням конфлікту. Замість того, щоб вкладатися у відновлення промисловості, науки та цивільного виробництва, люди та капітал виявляються залучені до системи, де війна стає джерелом доходу. Так можна не знищувати всі самостійні сили безпосередньо, а перенаправити їхню енергію в русло, вигідне іншим, але не обов'язково самій країні.
  Межгосударственное объяснение войн скрывает корпоративные интересы.
  
  15 Oct
  Oleksiy Babansky · Коментар
  Разговор о названиях стран тщательно маскирует корпоративный аспект всей этой бойни, тесно связанный с тем, что раньше называлось "трансграничная оргпреступность", просто теперь оказавшаяся у руля сразу ряда государств.
  Никакого США как суверенной державы уже нет в помине, вот закон, который объединяет армии США и Израиля, а Израиль в свою очередь имеет теснейшие связи с рф (в Кнессете полно россиян и "репатриантов").
  https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/1229
  Парадигму стран старательно вбивают в головы всем, чтобы они не обращали внимания на корпоративную сторону вопроса.
  США обслуживает интересы Израиля, то есть сиона, а значит оружейных концернов и банкиров, больше никого.
  Оружейникам и банкирам не важны названия стран. Они создают войны и продают оружейку всем участникам.
  
  СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (231 смыслов)
ВЛАСТЬ И МЕХАНИЗМЫ ЕЁ ИЗМЕНЕНИЯ (6/50)
23 Oct
1. ВЛИЯНИЕ НА ВЛАСТЬ И ЗАКОННЫЕ РЫЧАГИ (0/28)
  23 Oct
  КТО ВЛИЯЕТ НА ПРЕЗИДЕНТА: РАДИКАЛЫ, ОЛИГАРХИ, СПЕЦСЛУЖБЫ (9)
  
  23 Oct
  Невиконані мирні обіцянки пояснюються керуванням президентом через страхи й ненависть.
  
  23 Oct
  Олег Попков · Коментар
  Те що Зеленського взяли в заручники видно неозброєним оком. Адже все те що він обіцяв перед виборами, він зробив все навпаки. Люди обирали саме закінчення війни, розвиток країни і т. д.
  Очевидно що нами керують, вже через Потужного, і замість прямого діалогу з РФ, вдало впарюють ненависть, управляючи нашими страхами і войовничими настроями.
  
  У 2019 і 2021 роках були напади на Офіс президента.
  
  23 Oct
  Doc Livesey · Коментар
  У 2019 й 2021 влаштовували напади на ОП «азови» й інші.
  Президент не перебуває в заручниках радикальних патріотів.
  
  23 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Те, що начебто радикальні патріоти тримають у заручниках президента, — неправда.
  Президент України п'ятий рік повномасштабної війни зовсім не переймається із наведенням порядку щодо мобілізації.
  Також, він не переймається щодо розробки та виробництва зброї для знищення реактивних шахедів і т.д.
  Але, президент переймається, як пересічні будуть голосувати за нього.
  Хто саме тримає президента в заручниках?
  
  23 Oct
  Віктор Мороз · Коментар
  Справді, а які це радикальні патріоти взяли нашого президента в заручники? Може, Міндіч, Єрмак, Мендель, Умєров, Чернишов, Галущенко? Хто ще?
  
  Радикальний патріотизм пояснюється керованістю спецслужбами.
  
  23 Oct
  Ihor Ihor · Коментар
  Радикальний ,,патріотизм" формувався спецслужбами заходу та україни, тому його представники будуть діяти, як керівники скажуть, крім поодиноких винятків як саша білий, який виступив проти керівників, і якого одразу за це, показово на всю україну, вбили, а вони це все мовчки проковтнули...
  Влада будує легітимність на керованих радикальних патріотах.
  
  23 Oct
  Yuriy Grebenkin · Коментар
  На мій погляд очевидно, що все навпаки. Це не радикальні патріоти керують владою, а саме влада 35 років будує свою легітимність на абсолютно керованих "радикальних патріотах". А хто виходить з-під контролю – вбивають безо всяких умовностей.
  Чи слід єднатися навколо президента та його бізнесового оточення?
  
  23 Oct
  Юрій Грабарський · Коментар
  а навколо Зеленського з плівок теж треба єднатись? Чи навколо його його кумів, бізнеспартнерів та прочих Міндичів?
  Президент зависит от олигархов, а не находится в заложниках у некропатриотов.
  
  23 Oct
  Олексій Варденян · Коментар
  Никакие некропатриоты никого в заложниках не держат, а нынешний президент — зависимый от олигархов, который озвучивает именно их нарративы, направленные на разрушение всего украинского, что есть в обществе. И следующего готовят ровно такого же.
  Влияние олигархов и некропатриотов на президента не исключают друг друга.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Влияние олигархов и влияние некропатриотов на президента — одно другого не исключает.
  ЗАКОННЫЕ РЫЧАГИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ (6)
  
  23 Oct
  Відповідальність за зловживання потрібно вимагати від усіх рівнів влади.
  
  23 Oct
  Ирина Ирина · Коментар
  Наша влада починаючи від старости села закінчуючи верховною радою, від простого тцкашника до самого Президента винні в тому що твориться в Україні.
  Вони не думають ні про що тільки про власне збагачення. Кого з корупціонерів посадили?
  Якого тцкашникп за згвалтуваняя і вбивство покарали?
  Досить призивати народ. Почати з верхівки і очільників країни.
  Несправність системних практик використовують для поділу людей на правильних і неправильних.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  несправність системних практик використовують, щоб ділити людей на правильних і неправильних.
  Навіть у несправній системі можна шукати законні важелі впливу.
  
  23 Oct
  Роман Канни · Коментар
  навіть в цій баганій системі є важелі які дають можливість тиснути на систему в законній площі примушуючи її працювати як треба,але ж пересічному громадянину важко переключитися коли він майже ніколи не взаємодіяв з системою
  Які практичні важелі діють, якщо система нівелює закони?
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  Громадянин взаємодіяв із системою і дуже часто,бо система просочилася у всі сфери життя , нівелювавши всі закони,які не працюють у кривій системі. Які є практичні важелі впливу?
  Судові й адміністративні звернення можуть змушувати систему виконувати закон.
  
  23 Oct
  Роман Канни · Коментар
  Законних важелів впливу не багато,приклад як то кажуть на собі ТЦК заднім числом впаяв штраф дізнався я коли в мене заблокувались рахунки,я звернувся до суду першу інстанцію програв в апеляції виграв, зараз схожа ситуація з ЕКОПФО на зараз буду пробувати через безкоштовного адвоката подавати в суд,точніше не так адвокат готує вже позов,на ЕКОПФО центральній я чекав переогляду пів року хоча по закону у важких випадках 45днів на переогляд, через пів року я втомився чекати і через МОЗ примусив центральний ЕКОПФО до переогляду,тому важелі є і їх треба шукати і правильно тиснути
  Громадські запити проти комунального монополіста свідчать про можливість самоорганізації.
  
  23 Oct
  Роман Канни · Коментар
  Не погоджуся із загальною пасивністю громади: в групі міста до прикладу почали прорватися запити з приводу місцевого монополіста часного комунального підприємства яке займається водою бо декілька років назад міськводоканал збанкрутував ,та окрім води ще й мусором і в нас тарифи й так одні з найвищих по Україні так ще й махінації конкретно в часному секторі ставлять загальний лічильник при тому що є в кожного особистий і списують всі проливи води при аваріях і всі втрати в цілому замість ремонту так от з'являються ті хто хоче боротися та агітували за позов від громади
  
  ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ И ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА (6)
  
  23 Oct
  Украина заявлена как парламентско-президентская республика, но президент сосредоточил власть.
  
  23 Oct
  Павел Пришелец · Коментар
  так Украина и заявлена как парламентско-президентская республика. Просто президент всё под себя подгреб
  Уряд має бути підзвітним парламенту, а президент — виконувати представницькі функції.
  
  23 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  У парламентській республіці прем'єр і його міністри відповідальні, підконтрольні і підзвітні тільки парламенту, а президент має обмежені, представницькі, церемоніальні конституційні повноваження і немає конституційних повноважень щодня керувати поточною роботою прем'єра і міністрів.
  У парламентській республіці президент, свою діяльність із зовнішніх зносин погоджує із прем'єром і міністром МЗС.
  
  Важливо усвідомлювати напрям руху України, а не лише зовнішні виборчі цикли.
  
  23 Oct
  Rostyslav Gerasymov · Коментар
  Перейматися нинішнім і прийдешніми "восеневими загостреннями", приуроченими до листопадових виборів 435 представників і 35 сенаторів у Конгресі США - немає сенсу, і у Зеленського і у інших провідників сучасного Українського народу все буде добре у будь-якому випадку. А от усвідомлювати куди йдемо і куди нас усіх разом ведуть в Україні - важливо.
  До республики нужно эволюционировать веками.
  
  23 Oct
  Олег Стецюк · Коментар
  Пока радикализм сам себя не сожрёт, чем он сейчас успешно занимается, как уроборос, так оно и будет... А республика? Наш парламент — зависимые представители все каденции! До республики надо эволюционировать века...
  Пашинян утримав владу після поразки у війні в парламентській республіці Вірменії.
  
  23 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Вірменія мала таку ж систему державної влади, яку зараз має Україна.
  Вірменія програла війну і втратила вплив на Карабах, а його вірменське населення вимушено прибули до Вірменії, як біженці, але яка ще в 2015 році змінила Конституцію і стала парламентською республікою, де прем'єром із 2018 року є Пашинян, більше ніж Зеленський є президентом.
  А Пашинян зумів втримати владу навіть після поразки у війні.
  Відсутність жорсткіших дій Росії у Грузії пояснюється прийнятною для неї владою.
  
  23 Oct
  Валерій Коломієць · Коментар
  росію поки влаштовує проросійська влада в Грузії.
  ПРИНУЖДЕНИЕ, РАДИКАЛИЗМ И ПОДАВЛЕНИЕ ИНАКОМЫСЛИЯ (7)
  
  23 Oct
  Примус до війни обмежує можливість піти й поширює вимогу жертв на дітей.
  
  23 Oct
  Юрій Грабарський · Коментар
  «Вова з плівок» не дає можливості «йти з Богом куди очі бачать». Вова каже, що треба битись до кінця спочатку нам, потім нашим дітям, а замість нас нормально поживе батальйон Монако.
  
  Чи зможе проросійська влада перемогти українських патріотів, мобілізувавши проти них населення?
  
  23 Oct
  Николай Нико · Коментар
  Якщо до влади в Україні прийде хтось проросійський, хто буде мобілізувати населення на війну вже з українськими патріотами, — чи є впевненість, що він їх переможе?
  Заробіток на війні та радикальний націоналізм не тотожні патріотизму.
  
  23 Oct
  Alex Kox · Коментар
  наша проблема слаборозвинуте суспільство, в ментальному сенсі.
  немає ніяких радікальних патріотів, є ті, хто заробляє на крові, але патріотами вони не є. Радікальні націоналісти теж не є патріртами, і жодного стосунку до влади не мають.
  Проблема України — машина ресентименту
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Не Президент - наша проблема. Наша проблема: машина тотального, радикального, масового з установкою на вічність ресентименту.
  
  Соцсети и телемарафон могут за несколько месяцев радикально изменить мнение людей.
  
  23 Oct
  Anatolii Leshkoviat · Коментар
  Я думаю за несколько месяцев в соцсетях и телемарафоне мнение людей можно поменять на диаметрально противоположное. Было бы только желание.
  За антиукраїнську діяльність в інформаційному просторі будуть карати за законами війни.
  
  23 Oct
  Volodymyr Tor · Коментар
  За антиукраїнську діяльність в інформпросторі будуть карати за законами війни
  https://www.facebook.com/share/1DhtmMCXiv/
  
  Хто визначатиме, які погляди є антиукраїнськими, і кого за них карати?
  
  23 Oct
  Олександр Пелих · Коментар
  Шо не відповідає певній позиції, то антиукраїнське? Кого поставлять вирішувати, що не так, і карати, карати?
2. ВЫБОРЫ И ПЕРЕЗАГРУЗКА ВЛАСТИ (3/14)
  23 Oct
  СМЕНА ПРЕЗИДЕНТА И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ (0/7)
  
  23 Oct
  Трамп висловлював вимогу нового президента України.
  
  15 Oct
  Aleksandr Tarapon · Коментар
  Трамп про це і сказав що Україні треба новий президент
  При Зеленском в Украине мира не будет никогда.
  
  15 Oct
  Alexander Shatan · Коментар
  Изменит ли что-то новый президент Украины или нет, но то, что при Зеленском в Украине мира не будет никогда это факт.
  Отставка президента и переговоры предлагаются как более реальный путь сохранения людей.
  
  15 Oct
  Ruslan Stepanov · Коментар
  Согласен(в части разрушающего ресентимента). Но без Зеленского шансы остановить войну значительно вырастают. А это сейчас главное — сохранить жизни людей.
  Надеятся что общество проснется и откажется от разрушающего нас изнутри ресентимента это утопия.
  Поэтому мы пришли к ужасному состоянию, когда приходится делать выбор - что лучше, Украины не будет или людей не будет из-за продолжения войны.
  Правда, проблема в том, что когда люди закончатся(погибнут, уедут), Украина исчезает автоматически.
  Поэтому я за отставку/отстранение Зеленского и переговоры.
  Это хотя бы сохранит людей, а действовать как предлагает Сергей — потерять и людей и Украину.
  После президентской республики предсказывается парламентская.
  
  15 Oct
  Елена Киселёва · Коментар
  Если республику не примут,то "сперечатися "буде нiкому.Еще Жириновский ванговал,что Зе-последний президентУкраины,а значит впереди-республика парламентская,не президентская!Президентская себя не оправдала за всi роки незалежності.Это как про мышей и кактус....
  Заміна президента не змінить наслідків укоріненого ресентименту.
  
  23 Oct
  Sergiy Dovbnya · Коментар
  заміна Зеленського на іншого нічого вже не змінить. Ресентимент як національна ідеологія тепер вже остаточно вкорінився в Україні, і остаточно її доб'є. Україна на наших очах перетворюється в ГУМУС для наступної "держави" чи "нації", і вангую: навряд чи її "Грушевський" напише "Історію", де бодай словом згадає якусь "Україну" як свого "попередника" чи "предка". Бо "нації" творять інтелектуали.
  Зміна Президента нічого не дасть
  
  15 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Зміна Президента в Україні нічого не дасть, бо радикальні патріоти тримають його в заручниках.
  
  Нового Президента візьмуть у заручники або знищать
  
  15 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Можливого нового українського Президента радикальні патріоти або знову візьмуть в заручники, або знищать.
  
  ДОПУСК К ВЫБОРАМ И ВЫБОРЫ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (0/6)
  
  23 Oct
  Парламент має обирати й усувати президента та прем’єра, зокрема під час війни.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Звичайно, що вже давно необхідно було змінити систему державної влади в Україні.
  Точніше, необхідно було ще в 1996 році, а бажано ще раніше ухвалити Конституцію саме парламентською республіки, де президента і прем'єра вибирає і відправляє у відставку будь коли, навіть під час війни, тільки парламент, а не народ.
  Відкритий доступ до виборів і свобода представлення програм потрібні для змін.
  
  15 Oct
  Олександр Пелих · Коментар
  Для того ,щоб щось змінилось в кращу сторону, повинна пройти виборча кампанія, на яку будуть допущені всі бажаючі кандидати і у них буде змога донести свої програми до виборців ,і їм за це ніякого покарання не буде.
  А якщо претендентами будуть тільки ті ,кому дозволить діюча влада ,то на які зміни можна сподіватись?
  Під час війни пропонується спершу переобрати парламент, попри конституційне обмеження.
  
  15 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Любі вибори, це завжди "срач". Але "срачі" бувають різні. Вибори президента, це великий "срач", а підчас війни, є загроза втрати керованості держави і втрати державності. Вибори Верховної ради, це менший "срач", а якщо врахувати що зараз Верховна рада несуб'єктна, то це невеликий "срач", і немає загрози втрати керованості держави і втрати державності.
  Але є Конституція України, яка не передбачає переобрання Верховної ради підчас воєнного стану, але дозволяє переобрання президента. На додачу, є президент Зеленський із своїм офісом, який зрозумів що його народ не переобере, тому владу він зможе зберегти завдяки перетворенню держави на мафіозну структуру. В цьому (не допустити виборів), президент опирається на Конституцію України.
  Щоб не допустити перетворення держави в мафіозну структуру, чи програти війну, Україні спочатку треба провести вибори Верховної ради (порушивши Конституцію).
  Військовим кандидатам потрібно забезпечити допуск до виборів і час для агітації.
  
  15 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Треба допустити до реєстрації всіх бажаючих, при цьому акцентую на бажаючих із числа військових. Бажаючих військових, обов'язково треба допустити до реєстрації. Зареєстрованим кандидатам із числа військових, обов'язково треба надати відпустку, чи тимчасово демобілізувати на проведення агітаційної роботи. У такого рішення буде багато противників у нинішній владі, і в першу чергу, серед прихильників мафіозної структури.
  
  ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (277 смысла) ДС
  ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (СБОРКА) (163)
  
  ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ И ПРОВЕРКА (0/1)
  
  15 Oct
  Електронні вибори під час війни потребують незалежної перевірки втручань.
  
  15 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Як провести вибори підчас війни? Традиційні бюлетневі вибори небезпечні підчас війни. Та й процедура бюлетневих виборів "дороге задоволення". А якщо провести електронні вибори через інтернет? У жовтні 2005 року, Естонія застосувала їх підчас місцевих виборів. І тут виникає питання довіри. На відміну від Естонії, довіри у українського народу до влади немає. Потрібні незалежні судді, найкраще декілька (напр. США; Англія; Німеччина; Франція).
  Пропонується розмістити рівноцінні сервери і у декількох країнах (в Україні; в США; В Англії; в Німеччині; в Франції). Вибори вважати тільки тоді дійсними, якщо кожна країна підтвердить, що не зафісувала несанкціонованих втручань.
  У фальсифікації виборів можуть бути зацікавлені правлячі верхівки двох країн (Росії і України). Росія це може зробити за допомогою хакерів (якщо їм це вдастся, то до цього треба ставитись як до стихійного лиха). Україна може провести несанкціоноване втручання. Обидва випадки, спеціалісти зафіксують це на серверах вищезгаданих країн.
3. КОРРУПЦИЯ, ПРИВИЛЕГИИ И ПОДОТЧЁТНОСТЬ (0/8)
  23 Oct
  Живая и свободная Украина противопоставляется назначенной людям смерти.
  
  15 Oct
  Елена Киселёва · Коментар
  РЕСЕНТИМЕНТ існує! Сбежавший в Испанию Юзик, сбежавший Миндич, монополист и олигарх Ахметов на ваших тарифах, Коломойский, уворовавший яйца Резников у вояк ЗСУ (думаю, что не только яйца), Порошенко с браковаными, пробиваемыми пулями брониками; то, что после отставки наших «патриЕтов» рапихивают их по Англиям, Швейцариям, генпрокурор с уголовным делом в ходу, спокойно удрамши из неньки — это не те ли патриЕты!?
  ПатриЕты, которые уже расписали умереть и «живим и ненародженим» — это как?
  Я хочу живую, СВОБОДНУЮ, процветающую, конкурентноспособную, счастливую Украину!!!
  Чи слід єднатися навколо президента та його бізнесового оточення?
  
  15 Oct
  Юрій Грабарський · Коментар
  а навколо Зеленського з плівок теж треба єднатись? Чи навколо його його кумів, бізнеспартнерів та прочих Міндичів?
  Звідки має виникати любов до держави, яка не допомагає й лише тисне?
  
  15 Oct
  Orosz Istvan · Коментар
  Від чого у мене має бути любовь до цієї країни? Як я себе памятаю і бабуся розказувала що життя не було після військових часів, так само у батьків ті кляті 90- ті роки . Так само мож дитинство і молодість пройшла теж не легко . Батьки виростили тяжким трудом, держава нічим не допомогла. Я своїх дітей теж своїми силами вигодував. Держава лише нагинала де лиш могла. Яка любовь?
  Залучення бізнесу до військової економіки може прив’язувати його інтерес до продовження війни.
  
  15 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  А вже бізнес можна залучити на свій бік, запропонувавши йому об'єднати виробництво зброї, заробіток та ідею знищення противника. Поступово економічний розвиток країни підмінюється військовою економікою, а інтерес підприємців пов'язують із продовженням конфлікту. Замість того, щоб вкладатися у відновлення промисловості, науки та цивільного виробництва, люди та капітал виявляються залучені до системи, де війна стає джерелом доходу. Так можна не знищувати всі самостійні сили безпосередньо, а перенаправити їхню енергію в русло, вигідне іншим, але не обов'язково самій країні.
  Бездуховність пов’язується з війною, брехнею та крадіжками у власного суспільства.
  
  15 Oct
  Олег Янков · Коментар
  Проблема українського суспільства - бездуховність. Наслідки цього - існування людей в стані війни, брехня і крадіжки у свого суспільства. Тому в президенти обирають тих, хто бреше. Поки тисячі філософів нічого не пропонують суспільству для подолання кризи бездуховності.
  
  Зовнішня агресія й внутрішня корупція одночасно загрожують державі.
  
  15 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Україна "між Скіллою і Харібдою".
  Державу Україна знищують два вороги. Зовнішній агресор Росія і внутрішня корупція, систематизована і контрольована владою, перетворюючи державу на мафіозну структуру.
  Щоб не допустити перетворення держави у мафіозну структуру, потрібне перезавантаження влади (вибори), і це підчас війни.
  Схоже, потрібно руйнувати систему й будувати з нуля через спільні інтереси керівних груп.
  
  15 Oct
  Сергій Марченко · Коментар
  Та схоже руйнувати потрібно геть усе. І будувати із нуля. Ці "націоналісти", вони як комуністи Симоненка. Вони мають ще одну середину в середині. У справжній середині вони не націоналісти, а ті, що виконують замовлення прихоааних керманичів із заходу. Бо наші керманичі обєдналися із заходом у спільних інтересах.
  Відповідальність за зловживання потрібно вимагати від усіх рівнів влади.
  
  15 Oct
  Ирина Ирина · Коментар
  Наша влада починаючи від старости села закінчуючи верховною радою, від простого тцкашника до самого Президента винні в тому що твориться в Україні.
  Вони не думають ні про що тільки про власне збагачення. Кого з корупціонерів посадили?
  Якого тцкашникп за згвалтуваняя і вбивство покарали?
  Досить призивати народ. Почати з верхівки і очільників країни.
  
  КОРРУПЦИЯ (СБОРКА) (330) ДС
МЫШЛЕНИЕ И ПУБЛИЧНЫЙ ДИАЛОГ (3/88)
23 Oct
1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЛОГИКА И ПРОВЕРКА АРГУМЕНТОВ (0/46)
  23 Oct
  ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ И СИЛА МЫШЛЕНИЯ (5)
  
  23 Oct
  Чому петлюрівці чотири рази заходили до Києва і що вони робили з людьми?
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Чому петлюрівці 4 рази заходили в Київ і що вони робили з людьми?
  Що саме робили війська Муравйова в Києві?
  
  23 Oct
  Sergiy Dovbnya · Коментар
  До речі, а що війська Муравйова «робили» в Києві?
  Мислення не зупиняло майбутніх або теперішніх війн.
  
  23 Oct
  Українець Антон Юрійович · Коментар
  Подібне мислення — намагання вберегти людей від смерті — нажаль ще ніколи не зупиняло майбутніх/теперішніх війн.
  Хоча воно теж має місце.
  Мислення зупиняло війни в минулому.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Мислення зупиняло минулі війни взагалі-то.
  Які саме війни вдалося зупинити мисленням?
  
  23 Oct
  Українець Антон Юрійович · Коментар
  Можливо, мислення зупиняло минулі війни. Які саме?
  ЛОГИКА, ФИЛОСОФИЯ И ЭМПИРИКА (7)
  
  23 Oct
  Практичний історичний приклад має перевіряти теоретичні тези.
  
  23 Oct
  Natalka Kovalchuk · Коментар
  як раз від відсутності причинного мислення світ і згине.
  Практика - єдиний критерій істини. Чи можна практичним історичним прикладом довести тези про мислення й війну?
  Якщо так, то готова до предметного діалогу.
  Почему демонстрация движения не считается опровержением апорий Зенона?
  
  23 Oct
  Мартин Тихолаз · Коментар
  Был такой философ - Зенон. Это он сформулировал апории про быстроногого Ахиллеса, кот не догонит черепаху, про стрелу итп. Так 1 из его учеников послушал все это, встал, походил перед Зеноном и сказал: вота же, движение существует. Ученика побили палками. Почему?
  
  Логические выкладки нельзя опровергать эмпирикой.
  
  23 Oct
  Мартин Тихолаз · Коментар
  Логические выкладки нельзя опровергать эмпирикой. Если вставить 2 спицы в розетку и током не дернет-вовсе не означает, что не работают законы физики.
  Логические результаты нужно соотносить с системами, в которых рассматриваются данные.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  логическим путем, можно прийти к тому, что электричество отсутствует. Это сочетается с примером, в котором Ахиллес не обгонит черепаху. Приимер сравнения данных в различных системах)
  Философская постановка проблемы движения не доказывается физикой.
  
  23 Oct
  Мартин Тихолаз · Коментар
  философская постановка проблемы движения не доказывается физикой.
  Постановка философской проблемы должна бы соотноситься с реальным миром.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  Философская постановка проблемы движения должна была бы доказываться. Не обязательно физикой, но постановка любой проблемы в философии должна бы соотносится с реальным окружающим миром. Когда этого не происходит появляются представления об оторванных от реальности "украинских республиках" и "прекрасных россиях будущего"
  Спосіб створення аргументу не замінює перевірки його змісту.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  Чим би я не користувався формуючи свої коменти -досвідом -ШІ-особистими переконаннями і так далі……..,
  АЖ НІЯК!!!!не спростовує моїх аргументів.
  Тому хотілося б оцінювати за змістом:
  чи правильно визначено підміну понять?
  чи є хибна дилема і чи доведені твердження автора?
  Я не заперечував права Дацюка на існування чи на власну позицію-не заперечував!!!!
  Я лише акцентував на те, як Дацюк аргументує її.
  Позиція має право існувати; її аргументи — право бути перевіреними, але:
  Підміна понять !!!
  Хибна ділема!!!
  УТВЕРЖДЕНИЯ О ПУТИНЕ, ЗАПАДЕ И НАТО: ЧТО ПРОВЕРИТЬ (11)
  
  23 Oct
  Теза про спільне рішення Путіна і Заходу потребує доказів.
  
  23 Oct
  Віктор Волощук · Коментар
  «Путін разом із Заходом вирішили…» — припущення замість доказу. Росія та західні держави можуть мати ситуативні спільні інтереси, домовлятися за спиною України або прагнути завершення війни на неприйнятних для неї умовах. Але це ще не доводить існування єдиного узгодженого рішення про те, кому жити, а кому помирати. Захід — не один суб’єкт, а Китай не обов’язково пасивний учасник.
  Хто саме його ухвалив? Де, коли, на яких умовах? Без відповіді це не встановлений факт, а спосіб подати можливу змову або політичний компроміс як неминучість.
  Чи відомі вимоги Путіна з прямого спілкування, а не переказів?
  
  23 Oct
  Сергій Білокриницький · Коментар
  А хто чув із уст Путіна ,що він хоче ,,реально А не з переказів,,? Хто з нашої влади говорив з ним напряму ,без посередників,,,???
  Нейтральный статус и отказ от НАТО назывались главными условиями завершения войны.
  
  23 Oct
  Олег Юрчишин · Коментар
  Интервью Арахамии в 2023 Мосейчук, в котором Арахамия утверждал, что самыми главными требованиями для завершения войны были: нейтральный статус и отказ от НАТО
  Украина уже в НАТО?
  
  23 Oct
  Yuriy Soloshchenko · Коментар
  Украина уже в НАТО?
  Можливо, краще подивитися на заяви та дії окупантів.
  
  23 Oct
  Марина Козловська · Коментар
  може краще подивитися в заяви та дії окупантів
  Зять знайомого з Грузії ніколи не говорив про фільтрацію.
  
  23 Oct
  Сергій Білокриницький · Коментар
  Мого товариша зять із Грузії,,приїздає як коли Про фільтрацію ніколи нічого не говорив,,,Йому 42 р,,,
  Если бы Украина согласилась на местные выборы на оккупированных территориях, войны бы не было?
  
  23 Oct
  Олег Юрчишин · Коментар
  ну так если бы Украина согласилась на проведение местных выборов в Донецкой, Луганской областях и в Крыму, то никакой бы войны не было? Правильно?
  
  Нейтральність і невступ до НАТО до нападу не зупинили Росію.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  А до вторгнення московитів Україна була яка????
  У неї був нейтральний статус і Україна не вступала в НАТО!!!!
  Все це було до нападу Росії але Путіна це чомусь не зупинило.
  А тепер ідеться про мирну угоду на умовах які були до нападу!?!?!?
  Чи означає запропоноване пояснення, що Україна винна в нападі Росії?
  
  23 Oct
  Александр Костин · Коментар
  Тобто напад росї на нас — це наша вина? І радикальних патріотів, які тримають у заручниках президента?
  Чому відповідальність за війну переноситься з Путіна на європейців?
  
  23 Oct
  Олег Лозинський · Коментар
  Путіна не згадують. Провину приписують Європейцям. На кого розраховане таке пояснення? І кому вигідне?
  
  Купівля російського дизеля ставить під сумнів тиск Трампа на Росію.
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  Ага... купівлею дизеля Трамп вже Росію «примусив».
  РАДИКАЛЫ, РЕСЕНТИМЕНТ И ЛОЖНЫЕ ДИЛЕММЫ (10)
  
  23 Oct
  Хто саме тримає президента в заручниках?
  
  23 Oct
  Віктор Мороз · Коментар
  Справді, а які це радикальні патріоти взяли нашого президента в заручники? Може, Міндіч, Єрмак, Мендель, Умєров, Чернишов, Галущенко? Хто ще?
  Вибір між покорою та загибеллю від патріотичного спротиву є хибною дилемою.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  Чому патріотизм зводиться до «ненависті, війни й смерті», а патріотів — до людей, які нібито хочуть загибелі всіх українців? Ну це ж знову класична підміна понять і хибна дилема: або ми відмовляємося від спротиву й приймаємо роль жертви, або нас ведуть на заклання «радикальні патріоти».
  «Радикальні патріоти переконують усіх ненавидіти Росію, воювати й померти»
  Українцям, які стоять на захисті України і Українських цінностей, бездоказово приписується — нібито вони хочуть, щоб усі ненавиділи й загинули, — а потім на підставі цих бездоказових тверджень їх звинувачують.
  Я так розумію, що як не радикальний патріот Дацюк пропонує протилежне — «любити росію».
  Якщо йдеться про всіх людей, то відмова від спротиву береже також нападників.
  
  23 Oct
  Стас Константинов · Коментар
  У тезі Дацюка про смерть людей автор не уточнював, кого мав на увазі під словом "люди". Якщо росіян, то логіка залізобетонна. Все сходиться.
  Якщо він мав на увазі всіх людей. якщо група "людей" №1 хоче знищити групу "людей" №2, то не треба заважати їм та чинити спротив, бо тоді постраждають не лише представники з другої групи, але й з першої. Підтримка вбивць виходить.
  Де в українців був ресентимент до повномасштабного вторгнення?
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  Мені цікаво також, де в українців побачено ресентимент, принаймні до початку повномасштабки, якщо використовувати це слово в класичному його значенні
  Приписування ресентименту може залежати від погляду того, хто його визначає.
  
  23 Oct
  Стас Константинов · Коментар
  "ресентимент в глазах смотрящего".
  Оборона доки триває агресія відрізняється від вимоги вічної війни.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  я не писав про «вічну підтримку оборони України».
  Я пишу про підтримувати оборону, доки триває агресія, — але це не означає бажати смерті людям. Це означає не погоджуватися на беззахисність перед нападником!!!!
  Моє запитання було просте: чому зводиться патріотизм і захист країни до ненависті та бажання смерті?
  Я вже не питаю що таке вічна війна ???
  Це скількі рік -два-5-10???
  Поняття «Захист держави» він сам по собі вічний. Бо будь яка держава має армію і всю ту відповідну систему яка стоїть саме на захисті державних інтересів.
  Україна досі ще не захоплена ворогом виключно завдяки патріотам.
  Без визначення радикальних патріотів неможливо оцінити заявлену боротьбу з ними.
  
  23 Oct
  Стас Константинов · Коментар · Коментар
  Ми не можемо ніяк оцінити боротьбу проти невідомих нам «радикальних патріотів» у невідомій кількості з невідомою локалізацією.
  Комментарии показывают, что осознания и отказа от ресентиментального поведения не будет.
  
  23 Oct
  Ruslan Stepanov · Коментар
  Комментарии ясно показывают что никакого осознания и отказа от ресентиментального поведения не будет! не будет!
  Коментарі у Facebook не відображають дійсної ситуації.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Важливо пам'ятати, що коментарі в фейсбуці не відображають дійсної ситуації.
  Хто саме є всемогутніми радикальними патріотами й як вони здобули вплив?
  
  23 Oct
  Ihor Lutsenko · Коментар
  А хто ці радикальні патріоти? Білецький, Редіс, Карась? Коричнський? Як їм вдалося здобути такий вплив?
  
  ЗАКОН, КОНСТИТУЦИЯ И ПРОЦЕДУРЫ (4)
  
  23 Oct
  Яка саме норма закону вимагає будувати республіку?
  
  23 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Яка норма закону вимагає будувати республіку? Якого закону?
  Електронні вибори під час війни потребують незалежної перевірки втручань.
  
  23 Oct
  Зіновій Музичак · Коментар
  Як провести вибори підчас війни? Традиційні бюлетневі вибори небезпечні підчас війни. Та й процедура бюлетневих виборів "дороге задоволення". А якщо провести електронні вибори через інтернет? У жовтні 2005 року, Естонія застосувала їх підчас місцевих виборів. І тут виникає питання довіри. На відміну від Естонії, довіри у українського народу до влади немає. Потрібні незалежні судді, найкраще декілька (напр. США; Англія; Німеччина; Франція).
  Пропонується розмістити рівноцінні сервери і у декількох країнах (в Україні; в США; В Англії; в Німеччині; в Франції). Вибори вважати тільки тоді дійсними, якщо кожна країна підтвердить, що не зафісувала несанкціонованих втручань.
  У фальсифікації виборів можуть бути зацікавлені правлячі верхівки двох країн (Росії і України). Росія це може зробити за допомогою хакерів (якщо їм це вдастся, то до цього треба ставитись як до стихійного лиха). Україна може провести несанкціоноване втручання. Обидва випадки, спеціалісти зафіксують це на серверах вищезгаданих країн.
  Чи можлива суперечка про республіку без прийняття конституційної норми?
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Коментарі показують, неприйняття республіки як законної форми правління. Про що далі можна сперечатись якщо не приймається конституційна норма?
  Які практичні важелі діють, якщо система нівелює закони?
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  Громадянин взаємодіяв із системою і дуже часто,бо система просочилася у всі сфери життя , нівелювавши всі закони,які не працюють у кривій системі. Які є практичні важелі впливу?
  ПОВТОРЫ ПУНКТОВ 15–23 ИСХОДНОЙ ВЕТКИ (9)
  
  23 Oct
  Приписування ресентименту може залежати від погляду того, хто його визначає.
  
  23 Oct
  Стас Константинов · Коментар
  "ресентимент в глазах смотрящего".
  Оборона доки триває агресія відрізняється від вимоги вічної війни.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  я не писав про «вічну підтримку оборони України».
  Я пишу про підтримувати оборону, доки триває агресія, — але це не означає бажати смерті людям. Це означає не погоджуватися на беззахисність перед нападником!!!!
  Моє запитання було просте: чому зводиться патріотизм і захист країни до ненависті та бажання смерті?
  Я вже не питаю що таке вічна війна ???
  Це скількі рік -два-5-10???
  Поняття «Захист держави» він сам по собі вічний. Бо будь яка держава має армію і всю ту відповідну систему яка стоїть саме на захисті державних інтересів.
  Україна досі ще не захоплена ворогом виключно завдяки патріотам.
  Нейтральный статус и отказ от НАТО назывались главными условиями завершения войны.
  
  23 Oct
  Олег Юрчишин · Коментар
  Интервью Арахамии в 2023 Мосейчук, в котором Арахамия утверждал, что самыми главными требованиями для завершения войны были: нейтральный статус и отказ от НАТО
  Логические выкладки нельзя опровергать эмпирикой.
  
  23 Oct
  Мартин Тихолаз · Коментар
  Логические выкладки нельзя опровергать эмпирикой. Если вставить 2 спицы в розетку и током не дернет-вовсе не означает, что не работают законы физики.
  Логические результаты нужно соотносить с системами, в которых рассматриваются данные.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  логическим путем, можно прийти к тому, что электричество отсутствует. Это сочетается с примером, в котором Ахиллес не обгонит черепаху. Приимер сравнения данных в различных системах)
  Украина уже в НАТО?
  
  23 Oct
  Yuriy Soloshchenko · Коментар
  Украина уже в НАТО?
  Можливо, краще подивитися на заяви та дії окупантів.
  
  23 Oct
  Марина Козловська · Коментар
  може краще подивитися в заяви та дії окупантів
  Зять знайомого з Грузії ніколи не говорив про фільтрацію.
  
  23 Oct
  Сергій Білокриницький · Коментар
  Мого товариша зять із Грузії,,приїздає як коли Про фільтрацію ніколи нічого не говорив,,,Йому 42 р,,,
  Если бы Украина согласилась на местные выборы на оккупированных территориях, войны бы не было?
  
  23 Oct
  Олег Юрчишин · Коментар
  ну так если бы Украина согласилась на проведение местных выборов в Донецкой, Луганской областях и в Крыму, то никакой бы войны не было? Правильно?
2. СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ, ПОДГОТОВКА И ОПЫТ (0/24)
  23 Oct
  ОПЫТ ФРОНТА И ВОЕННОЙ ТРАВМЫ (5)
  
  23 Oct
  Мисленням намагатися вберегти людей від смерті — власна реакція на воєнну травму.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  У всіх під час війни є травми. Моя травма - мисленням намагатися вберегти людей від смерті.
  Знайомство з життям поруч із воїнами може змінити розуміння війни.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  Для розвитку кругозору да й взагалі для розуміння реальності, в якій Україна живе п'ятий рік, не заважало б хоча з місяць просто поруч з воїнами постояти (не мається на увазі мобілізувати людину).
  Можливо, риторика піхоти в окопах відрізняється від риторики військових поза окопами.
  
  23 Oct
  Ирина Василенко · Коментар
  Може я й помиляюсь. Але мені здається, що людина, яка з воїнами поруч стояла, але не в окопі, має іншу риторику.
  Бо у тих бідось з піхоти, з окопів зовсім інша риторика і точно не вживають слова- ухилянт, бо знають ціну того- чому ухілянт, коли самі пообгажувались в окопі, бо до вітру не вилізеш- кішки обмотає на голову.
  Звісно в голос вони цього не кажуть, по зрозумілим причинам.
  Це вже більш статусні військові , які не в окопі , дуже філосовсько- патриотично розмірковують про розуміння реальності, коли та реальність не так вже й загрожує життю.
  Я багато спілкуюся іменно з бідосями з окопів.
  
  Слово «ухилянт» також уживається в окопах.
  
  23 Oct
  Макс Шопов · Коментар
  В окопах вживають різні слова насправді, й слово "ухилянт" так само)
  Скільки критиків висловлюється безпосередньо з фронту?
  
  23 Oct
  Олег Широкий · Коментар
  Скільки з коментаторв-критиків пишуть з нуля [лінії фронту]?
  ВЫХОД ЗА РАМКИ И ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ (8)
  
  23 Oct
  Історичне протистояння більшовикам не описує світ, який уже змінився.
  
  23 Oct
  Роман Лелюк · Коментар
  Обговорення більшовиків це як обговорювати протистояння неандертальців із кроманьонцями. світ уже давно змінився.
  Істина складніша за однотипні кліше.
  
  23 Oct
  Юрий Николаевич · Коментар
  Істина складніше за штамповані однотипні кліше
  Оборону потрібно поєднувати з пошуком місця України в гуманітарному просторі.
  
  23 Oct
  Вадим Минжирян · Коментар
  Тримати оборону і виходити в гуманітарний простір в якому знаходити місце Україні. Інакше виходить, що тримаєш оборону чи ні, гравітація імперій (в тому числі Китай, США ) поглине Україну, не зважаючи на зусилля, або відсутність в обороні, окрім потуги в мета- просторі!
  Вихід за межі постановки проблеми може відкрити іншу можливість збереження України.
  
  23 Oct
  Вадим Минжирян · Коментар · Коментар
  Сергій Дацюк пропонує не протилежне , якщо знаходитися в середині проблеми , здається, що лише протилежне пропонує Сергій Дацюк, але ні!!!! Поки не піднятися над проблемою , це по різному можна називати , народжується щось вище, яке дає можливість зберегти українців і Україну. Але це можна бачити , або робити спроби побачити не в середині проблеми
  
  Фраза «піднятися над проблемою» потребує пояснення практичного механізму.
  
  23 Oct
  Николай Криворот · Коментар
  Власне я і не заперечував в жодному реченні, що потрібен ширший погляд. Але сама ця фраза ще не пояснює, що саме пропонує пан Дацюк.
  Який конкретний механізм має допомогти зберегти українців і Україну?
  Які кроки, хто їх робить і до якого результату вони мають привести?
  Сказати, що людина «всередині проблеми», — ще не означає спростувати її аргументи. А заявити про існування чогось «вищого» — ще не означає показати, як це працює на практиці
  Я не заперечував права Дацюка на існування чи на власну позицію-не заперечував!!!!
  Я лише акцентував на те, як Дацюк аргументує свою позицію.
  Позиція має право існувати; її аргументи — право бути перевіреними, але:
  Підміна понять !!!
  Хибна ділема!!!
  Чи не залишається мислення про війну в парадигмі Першої світової війни?
  
  23 Oct
  Эдуард Татарчук · Коментар
  Хтось видно досі живе в парадигмі Першої світової війни?
  Чи є відповідь про детермінованість світу поза вибором «так» або «ні»?
  
  23 Oct
  Anatolii Finiuk · Коментар
  світ детермінований чи ні? Будь яка відповідь так або ні говорить нам, що все буде так як має бути. В будь якому випадку ніхто нічого не контролює. Чи є відповідь відмінна від так чи ні?
  Майбутнє України обмежується відтворенням цілей і ментальності Галичини середини ХХ століття.
  
  23 Oct
  Владимир Мерцин · Коментар
  Україна змогла стати Галичиною середини ХХ ст., з її цілями та ментальністю і іншого бачення майбутнього не бачить в принципі.
  ИНДОКТРИНАЦИЯ, РЕСЕНТИМЕНТ И СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВА (6)
  
  23 Oct
  Сильна індоктринація вивертає реальність; потрібно розуміти незгодних.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Реальність завжди вивертається, якщо індоктринація дуже сильна. Тут треба з людьми говорити, намагатися зрозуміти тих українців, які не згодні з власною позицією, які поза власною індоктринацією.
  Некропатріоти становлять меншість, але більшість їм довіряє й не бачить загрози.
  
  23 Oct
  Александр Мкртчян · Коментар
  Некропатріотів абсолютна меншість, але більшість їм довіряє, толерує, не бачачи в них екзистенційної загрози.
  Політична позиція людини може змінитися під впливом зовнішніх обставин.
  
  23 Oct
  Анатолій Дворник · Коментар
  Тетяна Монтян пропонувала певну політичну програму, збирала однодумців. А потім під впливом зовнішніх обставин її позиція змінилася... Це сталося не одномоментно, але доволі швидко — за 2–3 роки.
  Ресентимент може проявлятися інверсією цінностей, позицією жертви й пасивною агресією.
  
  23 Oct
  Vadym Limin · Коментар
  Переоцінка цінностей («інверсія моралі»): Не маючи змоги досягти бажаного, людина починає це знецінювати. Слабкість, бідність чи пасивність проголошуються вищими чеснотами («ми бідні, зате духовні»), тоді як сила, багатство чи успіх тавруються як абсолютне зло.
  Культивація позиції жертви: Власні невдачі та проблеми завжди пояснюються зовнішніми факторами, ворогами, злими намірами інших чи глобальною несправедливістю. Відповідальність за власне життя повністю перекладається на інших.
  Пасивна агресія: Оскільки прямий конфлікт неможливий через відчуття власної слабкості, агресія проявляється через плітки, моралізаторство, зловтіху над чужими помилками або таємне шкодництво.
  Бездуховність пов’язується з війною, брехнею та крадіжками у власного суспільства.
  
  23 Oct
  Олег Янков · Коментар
  Проблема українського суспільства - бездуховність. Наслідки цього - існування людей в стані війни, брехня і крадіжки у свого суспільства. Тому в президенти обирають тих, хто бреше. Поки тисячі філософів нічого не пропонують суспільству для подолання кризи бездуховності.
  Недослідженість тотального ресентименту пов’язується з повоєнними політичними й філософськими обмеженнями.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Технологія створеня "машини радикального, тотального, масового і спрямованого у вічність" ресентименту після 2-ої світової війни так і не були досліджені через опір СРСР та США. У Європі створили постмодернізм, і там Левінас лише закрив доступ до тотальності онтології, а решта постмодерністів придумали множинність істин.
  ПОДГОТОВКА, СУБЪЕКТНОСТЬ И ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ (5)
  
  23 Oct
  Як пробуджувати суспільну свідомість, залишаючись у страху?
  
  23 Oct
  Олег Янков · Коментар
  Як люди можуть мріяти про пробудження свідомості у суспільстві, якщо самі існують у страху?
  Де межа між підтримкою дитячої ініціативи й використанням образу дитини для просування ідей?
  
  23 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Це публікує НКУа у Італії.,вчителі діаспори. Наскільки освіта залишає місце для самостійного осмислення, критичних питань та особистого вибору дитини. Якщо дитина пережила травматичний досвід або відчуває емоційні труднощі, йому потрібна підтримка, а не лише публічне визнання його патріотичної діяльності. Виникає питання до вчителів: де проходить межа між підтримкою ініціативи підлітка та використанням його образу для просування певних ідей?
  «Уже сьогодні
  відбудеться подія для українського шкільництва діаспори.
  Виставка «Подих війни» 14 річного підлітка Богдана Калиніва з України - це не просто експонати. Це уламки чиїхось зруйнованих життів, понівечений метал, який досі пахне порохом і болем, та світлини, з яких на нас дивляться очі тих, завдяки кому над нами сьогодні українське небо. Війна не десь там, на далеких екранах. Вона тут. Її подих — гарячий і важкий — відчувається у кожному куточку нашої землі, у кожному українському серці великого світу.
  Цьому хлопцеві – 14. Він живе зі своєю родиною – дідусем, бабусею, мамою та сестричкою – у карпатському селі Коростів. Власними силами Богдан створює мінімузей-виставку, де зібрав уже майже 700 артефактів від військових: прапори, шеврони, частини снарядів і зброї. Він усе ретельно документує та проводить екскурсії, допомагаючи кожному побачити, зрозуміти й не забути, що війна – всюди.»
  
  Понимание сложных идей требует предварительной подготовки.
  
  23 Oct
  Нина Мороз · Коментар
  Для того, чтобы понимать идеи Дацюка, нужно периодически слушать Дацюка.
  Это как ученик, пришедший на седьмой урок немецкого языка. Вот ему ничего и не понятно...
  Розуміння республіки потребує особистої суб’єктності й аналізу загальної системи.
  
  23 Oct
  Роман Канни · Коментар
  для того щоб сприймати розуміння поняття республіки треба мати як мінімум мати суб'єктність при чому кожного юніта окремо тоді про шось можна балакати,бо досі присутній постсовковий ресинтемент в який вплели землянку УПА тому поки кожен суб'єкт не почне себе відчувати суб'єктом в ментальному плані і не переформатовувати в план битіяі не почне аналізувати загальну а не вузьку систему формування світу то які конституційні норми якщо у середньостатистичного громадянина від 30 + років прожив майже без втручання в його життя держави то й на якісь історичні чи агресивні дії примусити держава його не може,а щоб мислити про те шо є геополітика і це як не крути але гра в якій повинні грати досвідчені гравці які розуміють що завжди можна знайти спільні інтереси та їх використовувати йому ця інформація зайва,тому і грають на самому простому на емоціях цього пересічного громадянина
  Небажання знати свої права й захищатися підтримує суспільну пасивність.
  
  23 Oct
  Анастасія Сергієнко · Коментар
  Люди не хочуть нічого знати,не хочуть навчатися і навіть захищати самі себе ...не розуміють ,що таке їхні права ...живуть у своїй бульбашці ,аби тільки їх не чіпали.Але ж чіпають! Тарифами,війною,беззаконням на кожному кроці , рішеннями влади.
  Але пересічні люди закрили очі-вуха-рота...
3. СВОБОДА ВЫСКАЗЫВАНИЯ И КОММУНИКАЦИЯ (0/18)
  23 Oct
  КАРА ЗА ВЗГЛЯДЫ И УГРОЗЫ В ДИСКУССИИ (5)
  
  23 Oct
  За антиукраїнську діяльність в інформаційному просторі будуть карати за законами війни.
  
  23 Oct
  Volodymyr Tor · Коментар
  За антиукраїнську діяльність в інформпросторі будуть карати за законами війни
  https://www.facebook.com/share/1DhtmMCXiv/
  Построение свободной страны иронически связывается с методами ГУЛАГа.
  
  23 Oct
  Андрей Корайзер · Коментар
  да, всех попересажать в гулаг, даешь 58ю статью ук ссср! так победим, и побудуємо вільну країну вільних людей!
  Хто визначатиме, які погляди є антиукраїнськими, і кого за них карати?
  
  23 Oct
  Олександр Пелих · Коментар
  Шо не відповідає певній позиції, то антиукраїнське? Кого поставлять вирішувати, що не так, і карати, карати?
  
  Погрози смертю виступають як некроаргумент у політичній дискусії.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Мені постійно погрожують. Це тому, що некропатріоти нічого, крім смерті запропонувати не можуть. Некроаргумент — погроза в дискусії — тому підтвердження.
  Чи відповідатиме автор погрози за особисту участь у її виконанні?
  
  23 Oct
  Vladimir Grigorenko · Коментар
  Хто погрожує прийти за адресою зі зброєю — особисто теж прийде?
  Чи інших пошле?
  Можна піти за вовною, а повернутись стриженим.
  ДИАЛОГ, ПОНИМАНИЕ И ПОЛИЛОГ (5)
  
  23 Oct
  Конструктивний діалог потребує предметного обґрунтування.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  Якщо зходу грубити, то діалог конструктивним не буде. Або предметно обгрунтувати, або не писати нічого. мої проєкти тут:
  https://www.facebook.com/share/p/19sHTtCJRp/
  Сильна індоктринація вивертає реальність; потрібно розуміти незгодних.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Реальність завжди вивертається, якщо індоктринація дуже сильна. Тут треба з людьми говорити, намагатися зрозуміти тих українців, які не згодні з власною позицією, які поза власною індоктринацією.
  Простіший словник може полегшити розуміння складної позиції.
  
  23 Oct
  Andriy Panchenko · Коментар
  я чомусь впевнений, що саме слово "ресентимент" викликає внутрішній спротив більшості потенційних прихильників Дацюка. Можу помилятись, але думаю, що усім пішло би на дуже велику користь використання простішого словника
  . У випадку якщо розуміння є метою висловлювань. А по суті згоден із Дацюком.
  Основою республіканізму має бути постійний полілог.
  
  23 Oct
  Владимир Глазунов · Коментар
  Альтернативу слід будувати з людьми мислячими. Мислячих людей почали знаходити у діалоговому форматі в студіях, та у таких бліц-вкидах. Тепер співдумців треба шукати у форматі полілогу. Раніше це було можливо на ток-шоу. Проте, "Єдиний" таку можливість знищів. Не впевнений, що мережевий формат "селекторних зборів" задовольнить так потребу. Для створення нової альтернативної політичної партії (союзу партій) потрібен гібридний онлайн-офлайн формат. Взагалі, основа республіканізма - переманентний полілог. Тож треба для цього слід створити відповідний механізм, що потім заформалізувати конституційно.
  Відкритий доступ до виборів і свобода представлення програм потрібні для змін.
  
  23 Oct
  Олександр Пелих · Коментар
  Для того ,щоб щось змінилось в кращу сторону, повинна пройти виборча кампанія, на яку будуть допущені всі бажаючі кандидати і у них буде змога донести свої програми до виборців ,і їм за це ніякого покарання не буде.
  А якщо претендентами будуть тільки ті ,кому дозволить діюча влада ,то на які зміни можна сподіватись?
  
  СТРАХ, ПРОПАГАНДА И ПОДАВЛЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ (8)
  
  23 Oct
  Возможно, соцсети и телемарафон могут за несколько месяцев радикально изменить мнение людей.
  
  23 Oct
  Anatolii Leshkoviat · Коментар
  Я думаю за несколько месяцев в соцсетях и телемарафоне мнение людей можно поменять на диаметрально противоположное. Было бы только желание.
  Підпорядкування можливе через внутрішнє придушення альтернатив, без прямого зовнішнього керування.
  
  23 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Звідки взагалі прийшли конгитивні технології ,Европа? Там тисячоліття напрацювань
  Необов'язково керувати Україною безпосередньо. Достатньо підтримувати всередині України радикальну силу, яка пригнічує альтернативні ідеї, обмежує політичний вибір і не дозволяє розвиватися іншим моделям майбутнього. Тоді суспільство витрачає сили на внутрішнє протистояння, а власна економіка, наука та виробництво втрачають можливості для розвитку. У результаті рішення, вигідні самій країні, можуть поступатися рішенням, які відповідають інтересам зовнішніх гравців. Найефективніше підпорядкування — те, у якому суспільство позбавляє себе можливості вибирати інші шляхи.
  Страх незгоди змушує приховувати власні погляди.
  
  23 Oct
  Олег Попков · Коментар
  однією з ознак бездуховності, є те що ми не вміємо відверто говорити один з одним, виражати свою думку коли вона не збігається з масово прийнятною ідеєю..
  В нас є той страх, а що про мене скажуть чи подумають. Тому часто люди вимушені приховувати свої істинні погляди...
  Невиконані мирні обіцянки пояснюються керуванням президентом через страхи й ненависть.
  
  23 Oct
  Олег Попков · Коментар
  Те що Зеленського взяли в заручники видно неозброєним оком. Адже все те що він обіцяв перед виборами, він зробив все навпаки. Люди обирали саме закінчення війни, розвиток країни і т. д.
  Очевидно що нами керують, вже через Потужного, і замість прямого діалогу з РФ, вдало впарюють ненависть, управляючи нашими страхами і войовничими настроями.
  Образ назначенного врага может блокировать вопросы о действиях собственных руководителей.
  
  23 Oct
  Oleksiy Babansky · Коментар
  Войны они устраивают с помощью "подсадных", в стиле снятия патрулей с границы 7 октября и "случайного" не замечания подготовки террористов, бросая своих же под пули и ножи. Но людям запрещено задавать вопросы хозяину. У людей должна быть четкая картина врага, того, на кого укажет хозяин.
  Так же и тут: разминировали Чонгар, пустили врага, открыли ему ворота, но задавать об этом вопросы нельзя, всегда стрелки переводятся на официального врага, которого назначили. "Мы хорошие а они плохие, а раз мы хорошие. значит все что мы делаем априори не может быть плохо, даже если это тупо кидать вас под паровоз".
  Устроив войнушку, акционер Ростех отлично дружит с акционером Локхида и Элбита, и вместе поедут бухать шампусик на барбадос. А людям нужно продать оружейку чтобы они до посинения клали друг друга и своих детей под завалы.
  Західне фінансування війни поєднується з пропагандою патріотизму з боку влади.
  
  23 Oct
  Оксана Сумцова · Коментар
  Тут все набагато простіше, захід платить бабки , а руководство і ко продовжують воювати, ( згодня про жертвоприношення Укрїни), а вкіди про патріотизм і ненависть до ворога від влади і ботів- звичайна пропаганда.
  Несправність системних практик використовують для поділу людей на правильних і неправильних.
  
  23 Oct
  Sasha Bidniak · Коментар
  несправність системних практик використовують, щоб ділити людей на правильних і неправильних.
  Радикальних патріотів визначають за виробництвом дискурсу вічної війни.
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Радикальні патріоти — ті, хто формують і поширюють дискурс "Вічної війни", мовні срачі, мову агресії щодо "неправильних патріотів". Білецький, Редіс і Карась не є пропагандистами. Навіть Корчинський рідко щось подібне говорить.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ, ИДЕНТИЧНОСТЬ И БУДУЩЕЕ (6/36)
23 Oct
1. КИЕВ, МУРАВЬЁВ И ПЕТЛЮРОВЦЫ (0/10)
  23 Oct
  Варто врахувати досвід входу військ Муравйова до Києва та їхніх дій щодо пацифістів.
  
  15 Oct
  Volodymyr Tor · Коментар
  Почитати, як війська Муравйова зайшли в Київ, і що вони робили з пацифістами.
  Грушевський і Винниченко теж сподівалися на політичне чудо у вигляді московитів.
  Що саме робили війська Муравйова в Києві?
  
  15 Oct
  Sergiy Dovbnya · Коментар
  До речі, а що війська Муравйова «робили» в Києві?
  Більшовицька окупація Києва супроводжувалася масовим терором і пограбуваннями.
  
  15 Oct
  Volodymyr Tor · Коментар
  • Червоний терор: Після захоплення міста у Києві розгорнувся масовий терор. За різними оцінками, було вбито кілька тисяч містян (зокрема офіцерів, інтелігенцію, митрополита Володимира), а також знищено будинок Михайла Грушевського та влаштовано масові пограбування.
  • Тривалість окупації: Більшовицька окупація Києва тоді тривала 22 дні.
  Втрати у Києві пояснюються переважно вуличними боями, а репресії — переслідуванням офіцерів-монархістів.
  
  15 Oct
  Роман Лелюк · Коментар · Коментар со ссылкой на материал
  Більшість убитих у Києві загинули в результаті вуличних боїв. Репресії дійсно були і стосувались вони в основному офіцерів-монархістів. Більшість убитих були етнічними росіянами. Не іде ні в яке порівняння, наприклад, із проскурівським погромом петлюрівців.
  Який із цього висновок?
  Ось про те, що було насправді у Києві: https://www.istpravda.com.ua/articles/2019/03/12/153809/
  Можливо, під час терору непацифісти мали менше шансів вижити, ніж пацифісти.
  
  15 Oct
  Victoria Chursina · Коментар
  А як вдалось вижити пращурам та згодом їхнім нащадкам? Бо щось здається, що у непацифістів шансів тоді було вижити ще менше.
  Чому петлюрівці чотири рази заходили до Києва і що вони робили з людьми?
  
  23 Oct
  Сергей Дацюк · Коментар
  Чому петлюрівці 4 рази заходили в Київ і що вони робили з людьми?
  Чому Київ не хотіли захищати за наявності багатьох військових?
  
  23 Oct
  Samij Dobrij · Коментар
  а чому ніхто не хотів захищати Київ , військових було багато
  Історичне протистояння більшовикам не описує світ, який уже змінився.
  
  23 Oct
  Роман Лелюк · Коментар
  Обговорення більшовиків це як обговорювати протистояння неандертальців із кроманьонцями. світ уже давно змінився.
  Що не вийшло у Грушевського і Винниченка? Чи їх убили?
  
  15 Oct
  Alisa Alisa · Коментар
  А що в Грушевського і Винниченка не вийшло? Їх вбили?
  Чи були вбиті Грушевський і Винниченко?
  
  15 Oct
  Alisa Alisa · Коментар
  Грушевського і Винниченка вбили питаю?
2. ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ (0/10)
  
  23 Oct
  Сильний прем’єр у парламентській республіці може бути замінений навіть під час війни.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  У парламентській республіці прем'єр є головним в державній виконавчій владі і має сильну владу, тому, що одночасно є керівником уряду, є верховним головнокомандувачем, є лідером політичної партії, яка має найбільше місць в парламенті, є лідером парламентської коаліції більшості, але якого можна змінити на більш компетентного будь коли, навіть під час війни, як під час другої світової війни змінили Чемберлена на Черчилля.
  У світі вже розроблені системи парламентських республік і конституційних монархій.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Світ давно розробив сучасні системи державної влади в республіці і в західних парламентських (конституційних) монархіях.
  Це сучасні парламентські республіки і парламентаризм в конституційних монархіях, де у спадкових монархів досить обмежені, суто представницькі, церемоніальні повноваження, як і у президентів в парламентських республіках.
  Німецький Основний закон враховував досвід концентрації влади й сусідство із радянським табором.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Основний закон в Німеччині, який був вдосконалений після негативного досвіду із приходом до влади Гітлера та з урахуванням створення під боком НДР і радянського табору.
  Естонський досвід протиставляє парламентську республіку президентській концентрації влади.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Конституція Естонії, яка була ухвалена ще в 1992 році з урахуванням свого досвіду республіки до 1939 року, коли вона за 20 років встигла побути і парламентською республікою і президентською, де президент сконцентрував, узурпував державну владу перед 1939 роком. Естонія за минулі 35 років стала досить успішною демократичною республікою із досить розвиненою ринковою економікою і соціальною сферою.
  Ізраїль розвивав парламентську республіку в умовах оборони й воєн.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Ізраїль був створений саме, як парламентська республіка, причому він зовсім не мав ніяких ближніх історичних традицій і політичного досвіду, по суті не мав розвиненого суспільства і розвиненої економіки, а зразу починав із оборони і воєн і вижив та створив демократичне суспільство і розвинену сучасну ринкову економіку та розвинену соціальну сферу.
  Пашинян утримав владу після поразки у війні в парламентській республіці Вірменії.
  
  15 Oct
  Віктор Степаненко · Коментар
  Вірменія мала таку ж систему державної влади, яку зараз має Україна.
  Вірменія програла війну і втратила вплив на Карабах, а його вірменське населення вимушено прибули до Вірменії, як біженці, але яка ще в 2015 році змінила Конституцію і стала парламентською республікою, де прем'єром із 2018 року є Пашинян, більше ніж Зеленський є президентом.
  А Пашинян зумів втримати владу навіть після поразки у війні.
  Конституцію й республіку потрібно творити спільно, громадянським консенсусом.
  
  15 Oct
  Сергей Жигинас · Коментар
  Є і інші філософи, інтелектуали, громадські і культурні діячі - а як щодо них та їх думок та напрацювань?
  Це ж не жарт, що "де два українці - там три гетьмана". Це наша спільна країна і вирішувати яка має бути конституція і як зробити республіку нам треба СПІЛЬНО, громадянським консенсусом.
  Була спроба створити Суспільний Договір сотнею інтелектуалів на чолі із Сергієм Дацюком, що вийшло у них, і як з цим впоралось суспільство:
  •--- "Суспільний договір" (1045) (КРС) https://go.razum.org.ua/0211r (перегляд); https://go.razum.org.ua/0212w (участь)
  
  Історичні діячі потребують об’єктивного розгляду, а не безумовного пантеону.
  
  23 Oct
  Вова Тарнопольский · Коментар
  не помятати минулого - це теж форма ресентименту . Просто потрібно максимально научно та обьективно підійти до оцінки постатей минулого , а не тягнути усіх на пантеон безумовно . Типу що боротьба за Україну списує всі гріхи . Вони усі люди , існували є у конкретному історичному контексті зі своїми помилками та злочинами . А так вся країна бере на себе відповідальність за те в чому ми невинні . Нам і своїх помилок та гріхів вистачає
  Чи визнає Росія українців окремою нацією з правом на державу?
  
  15 Oct
  Vlodko Khitsyak · Коментар
  може тому, що росія ніколи не вважала грузинів "аднім народом", зіпсованими "русскімі"? І там був виключно територіальний та геополітичний конфлікт, а не конфлікт ідентичностей? Перше питання, відповідь на яке дасть розуміння про готовність росії до діалогу: чи вважають вони українців окремою нацією з правом на власну державу?
  Вибори й референдуми можуть бути засобом ліквідації України поряд із вторгненням.
  
  15 Oct
  Валерій Коломієць · Коментар
  Війна була б навіть за згоди на вибори на окупованих територіях: путін вважає, що Україна,яку створив ленін,це штучне утворення і потрібно виправляти помилки. Як ліквідувати Україну : нього було декілька варіантів, через розчленування, проведення виборів, чи референдумів, або через повномасштабне вторгнення.
3. ИДЕНТИЧНОСТЬ И ВОЗМОЖНЫЕ БУДУЩИЕ (3/16)
  23 Oct
  УГРОЗА УНИЧТОЖЕНИЯ УКРАИНЫ СО СТОРОНЫ РОССИИ (0/6)
  
  23 Oct
  Росія хоче, щоб ніякого українського і сліду не має залишитись
  
  23 Oct
  Українець Антон Юрійович · Коментар
  Піти під орбіту московії і щось там хоч спробувати вимолити для України, навіть якщо це буде формально українським.
  Але головний ідеолог московії дуґін вже відповів (і не тільки він, а з політпулу кремля підтвердили цю концепцію для України) — ніякого українського і сліду не має залишитись, в будь-якому варіанті, чи ми здамося чи ні.
  
  Росія не передбачає місця для України
  
  23 Oct
  Микола Бажан · Коментар
  будувати можна на руїнах росії, бо у тексті " Як нам обустроїть.." немає місця для України.
  
  Капітуляція загрожує втратою України як держави.
  
  23 Oct
  Olena Khurgin · Коментар
  Путін хоче знищення України, як держави
  І нічого іншого
  Капітулювали, щоб стати ніким?
  
  Разное отношение России к грузинской и украинской нациям меняет риски оккупации.
  
  23 Oct
  Ablotia Tengiz · Коментар
  Грузия не было оккупирована полностью. Только 20%. На этих 20% никаких лагерей нет - все нелояльное население изгнали. Это первое. Второе - украинцев ждёт гораздо более тяжёлая судьба чем грузин, это в чистом виде политика. Россия не отрицает факта наличия грузинской нации и поэтому не испытывает к ним никакой ненависти. С украинцами совсем другое дело- их считают русскими и соответственно воспринимают их как предателей. Как Путин относится к предателям мы все знаем.
  
  Чи визнає Росія українців окремою нацією з правом на державу?
  
  23 Oct
  Vlodko Khitsyak · Коментар
  може тому, що росія ніколи не вважала грузинів "аднім народом", зіпсованими "русскімі"? І там був виключно територіальний та геополітичний конфлікт, а не конфлікт ідентичностей? Перше питання, відповідь на яке дасть розуміння про готовність росії до діалогу: чи вважають вони українців окремою нацією з правом на власну державу?
  
  Вибори й референдуми можуть бути засобом ліквідації України поряд із вторгненням.
  
  23 Oct
  Валерій Коломієць · Коментар
  Війна була б навіть за згоди на вибори на окупованих територіях: путін вважає, що Україна,яку створив ленін,це штучне утворення і потрібно виправляти помилки. Як ліквідувати Україну : нього було декілька варіантів, через розчленування, проведення виборів, чи референдумів, або через повномасштабне вторгнення.
  
  ИДЕНТИЧНОСТЬ, ИСТОРИЯ И СВОБОДА ВЫБОРА (0/6)
  
  23 Oct
  Історичні діячі потребують об’єктивного розгляду, а не безумовного пантеону.
  
  23 Oct
  Вова Тарнопольский · Коментар
  не помятати минулого - це теж форма ресентименту . Просто потрібно максимально научно та обьективно підійти до оцінки постатей минулого , а не тягнути усіх на пантеон безумовно . Типу що боротьба за Україну списує всі гріхи . Вони усі люди , існували є у конкретному історичному контексті зі своїми помилками та злочинами . А так вся країна бере на себе відповідальність за те в чому ми невинні . Нам і своїх помилок та гріхів вистачає
  Політична позиція людини може змінитися під впливом зовнішніх обставин.
  
  23 Oct
  Анатолій Дворник · Коментар
  Тетяна Монтян пропонувала певну політичну програму, збирала однодумців. А потім під впливом зовнішніх обставин її позиція змінилася... Це сталося не одномоментно, але доволі швидко — за 2–3 роки.
  
  Свобода особистого вибору суперечить вимозі жити за успадкованою моделлю ідентичності.
  
  23 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Мене цікавить вибірковість психологічного підходу до свободи особистості.,особливо тих хто є представниками психологічного суспільства західної частини України. З одного боку, людина має право бути собою, відкрито висловлюватися й самостійно обирати свій шлях. З іншого — вона повинна жити за уявленнями про українську ідентичність, сформованими нашими дідами й бабусями сто років тому.
  
  Де межа між підтримкою дитячої ініціативи й використанням образу дитини для просування ідей?
  
  23 Oct
  Светлана Бочарова · Коментар
  Це публікує НКУа у Італії.,вчителі діаспори. Наскільки освіта залишає місце для самостійного осмислення, критичних питань та особистого вибору дитини. Якщо дитина пережила травматичний досвід або відчуває емоційні труднощі, йому потрібна підтримка, а не лише публічне визнання його патріотичної діяльності. Виникає питання до вчителів: де проходить межа між підтримкою ініціативи підлітка та використанням його образу для просування певних ідей?
  «Уже сьогодні
  відбудеться подія для українського шкільництва діаспори.
  Виставка «Подих війни» 14 річного підлітка Богдана Калиніва з України - це не просто експонати. Це уламки чиїхось зруйнованих життів, понівечений метал, який досі пахне порохом і болем, та світлини, з яких на нас дивляться очі тих, завдяки кому над нами сьогодні українське небо. Війна не десь там, на далеких екранах. Вона тут. Її подих — гарячий і важкий — відчувається у кожному куточку нашої землі, у кожному українському серці великого світу.
  Цьому хлопцеві – 14. Він живе зі своєю родиною – дідусем, бабусею, мамою та сестричкою – у карпатському селі Коростів. Власними силами Богдан створює мінімузей-виставку, де зібрав уже майже 700 артефактів від військових: прапори, шеврони, частини снарядів і зброї. Він усе ретельно документує та проводить екскурсії, допомагаючи кожному побачити, зрозуміти й не забути, що війна – всюди.»
  
  Майбутнє України обмежується відтворенням цілей і ментальності Галичини середини ХХ століття.
  
  23 Oct
  Владимир Мерцин · Коментар
  Україна змогла стати Галичиною середини ХХ ст., з її цілями та ментальністю і іншого бачення майбутнього не бачить в принципі.
  
  Сионизм отделяется от еврейской принадлежности по религиозному критерию.
  
  23 Oct
  Oleksiy Babansky · Коментар
  сионисты НЕ евреи, потому что никаких Заповедей они не соблюдают, а совсем наоборот, это франкисты, последователи Шабтая Цви и Якоба Франка.
  
  ПЕРСПЕКТИВА: ЖИВАЯ РЕСПУБЛИКА ВМЕСТО РЕСЕНТИМЕНТА (0/4)
  
  23 Oct
  Україна як коридор між різними системами переживає зміну цивілізаційних формацій.
  
  23 Oct
  Олег Зинчук · Коментар
  Україна земля в плані клімату, грунтів, копалин. Разом з тим історично це коридор між різними кліматично господарськими системами, а відтак - між різними світоглядами. Тут ніколи ге було довготривалого цивілізаційного проекту, особливо на історичних витках розвитку суспільства - вони скорочуються. Трипільці проіснували близько 1500 р., бронзова доба дала декілька культур в сумі 2500 р., кімерійці 400, скіфи 400, сармати 300, готи 250, далі авари, протокнязівства , затим Русь 400, Литва 200, РП 200, царська Росія 150, СРСР 72, республіка Україна 36 ? Питання не в тому, в що вона перетвориться цього разу, а в тому, скількі в новій фармації і що саме залишиться від колишньої.
  
  Сопротивление и выживание сами по себе не создают перспективы.
  
  23 Oct
  Інна Мельникова · Коментар
  сопротивление и выживание сами по себе не дают перспективы
  
  Без руйнування машини ресентименту України не буде
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Не Президент - наша проблема. Наша проблема: машина тотального, радикального, масового з установкою на вічність ресентименту.
  
  Творіть живу і перспективну республіку
  
  23 Oct
  Сергій Дацюк · Вихідна публікація
  Творіть республіку в Україні, живу і перспективну.

23 Oct

Співавтори (117)

23 Oct

Ablotia Tengiz · 8.3
Aleksandr Tarapon · 5.1.4, 6.2.1
Alex Kox · 3.1.3(2), 3.2.4, 3.3.1, 3.3.3, 4.1.2, 5.1.3, 5.3, 6.1
Alexander Shatan · 3.2.4, 6.2.1
Alisa Alisa · 8.1(2)
Anatolii Finiuk · 7.2
Anatolii Leshkoviat · 6.1, 7.3
Anatoliy Tkachuk · 2.2.1
Andriy Panchenko · 7.3
Anton Novikov · 4.2.3
Artom Buruganc · 2.2.1
Doc Livesey · 6.1
Ihor Ihor · 4.3.2, 6.1
Ihor Lutsenko · 4.3.1, 7.1
Iryna Dubianska · 3.1.3, 5.1.3
Iryna Shevchenko · 3.1.2, 3.2.5
Ivanhoe Desdichado · 3.1.1, 3.3.3
Lilia Pirch · 1.3.3, 3.2.1.1
Lora Lora · 2.2.2
Maria Maiberova · 4.1.1, 5.3
Natalka Kovalchuk · 7.1
Oleksiy Babansky · 5.2.2, 5.2.3(2), 5.3, 7.3, 8.3
Olena Khurgin · 3.2.1.2, 8.3
Orosz Istvan · 2.3.3, 6.3
Rostyslav Gerasymov · 5.1.2, 6.1
Ruslan Stepanov · 3.3.4, 4.2.3, 6.2.1, 7.1
Samij Dobrij · 8.1
Sasha Bidniak · 1.1.1(2), 1.1.2(2), 1.1.4, 1.3.1, 1.3.2(2), 1.3.4, 2.2.2, 2.2.3(2), 2.3.4, 3.2.4(2), 3.2.5, 6.1, 7.1(3), 7.3(2)
Sergey Teslenko · 5.1.1
Sergiy Dovbnya · 4.2.2, 6.2.1, 7.1, 8.1
Tanya B · 3.3.2, 4.1.3(2)
Vadym Limin · 4.2.1(4), 4.3.3, 7.2
Victoria Chursina · 3.3.4, 8.1
Vlad Vlad · 2.2.1
Vladimir Grigorenko · 2.3.1, 7.3
Vlodko Khitsyak · 3.2.1.1, 8.2, 8.3
Volodymyr Tor · 3.1.4, 6.1, 7.3, 8.1(2)
Yuri Koretzki · 1.1.3, 1.1.4, 2.1, 2.2.1(2), 5.1.4(2)
Yuriy Grebenkin · 4.3.1, 6.1
Yuriy Soloshchenko · 3.2.3, 4.2.3, 7.1(2)
Алекса Анатоли · 3.1.1, 3.3.3
Александр Костин · 3.1.2, 7.1
Александр Мкртчян · 4.3.1, 5.1.4, 7.2
Алексей Св · 4.1.2
Алтер Нік · 2.2.2, 3.2.1.2, 4.1.1
Анастасія Сергієнко · 1.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4, 3.2.4, 4.1.3, 5.1.4, 6.1, 7.1(2), 7.2
Анатолій Дворник · 7.2, 8.3
Андрей Корайзер · 7.3
Анжелика Логвиненко · 2.3.1, 3.1.4, 3.2.1.1(2), 3.2.2(2), 3.2.5, 5.1.4
Вадим Минжирян · 3.3.4, 5.1.2, 7.2(2)
Валентин Бойко · 1.3.3, 3.1.5
Валерий Лесин · 2.2.1, 3.2.4
Валерій Коломієць · 3.2.2, 6.1, 8.2, 8.3
Василь Прусак · 3.1.2, 4.1.1
Владимир Глазунов · 2.1, 2.2.3, 5.3, 7.3
Владимир Мерцин · 7.2, 8.3
Вова Тарнопольский · 4.1.2, 4.2.2, 8.2, 8.3
Володимир Вінник · 4.3.2(2), 5.2.1(2)
Віктор Волощук · 3.1.2, 3.3.4, 5.1.1, 5.1.2(2), 7.1
Віктор Мороз · 4.1.1, 5.1.1, 6.1, 7.1
Віктор Степаненко · 1.1.1, 1.2.1(7), 1.2.2, 1.3.2, 4.3.1, 6.1(3), 6.2.2, 7.1, 8.2(6)
Віталій Семенюк · 2.3.2, 3.2.3, 5.3
Евгения Шляпина · 3.1.2, 4.1.1
Елена Киселёва · 1.2.1, 3.3.1, 3.3.4, 5.1.3, 6.2.1, 6.3
Елена Тіхонова · 4.3.2, 5.2.1
Зіновій Музичак · 1.3.4, 2.3.2, 3.1.2, 6.2.2(2), 6.2.3, 6.3, 7.1
Ирина Василенко · 3.3.2, 7.2
Ирина Ирина · 6.1, 6.3
Людмила Коваленко · 3.1.1, 3.3.3
Людмила Халанская · 3.3.1, 4.2.3
Макс Шопов · 1.1.4, 3.1.1, 3.1.4(2), 3.2.3, 3.3.3, 4.2.3, 7.1(4), 7.2(2)
Максим Кухар · 3.1.3, 5.1.4
Марина Козловська · 3.2.1.1, 7.1(2)
Мартин Тихолаз · 7.1(4)
Марія Чеча · 3.1.1, 3.3.3
Микита Василенко · 2.2.2
Микола Бажан · 3.2.4(2), 3.3.4, 8.3
Михаил Малиновский · 2.2.5, 3.2.1.2
Наталка Позняк · 4.3.1
Наталья Шило · 3.2.1.2, 5.1.4
Николай Криворот · 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 3.1.1(2), 3.2.3(2), 4.1.1(2), 7.1(5), 7.2
Николай Нико · 3.2.4, 6.1
Нина Мороз · 7.2
Оксана Сумцова · 5.1.3, 7.3
Олег Зинчук · 5.1.2, 8.3
Олег Лозинський · 5.1.1, 7.1
Олег Попков · 2.3.3, 6.1, 7.3(2)
Олег Стецюк · 1.1.4, 6.1
Олег Широкий · 2.3.1, 3.1.3, 7.2
Олег Юрчишин · 3.2.2, 3.2.3(2), 7.1(4)
Олег Янков · 2.3.3, 6.3, 7.2(2)
Олександр Пелих · 6.1, 6.2.2, 7.3(2)
Олексій Варденян · 5.2.2, 6.1
Олена Кістриця · 1.1.3, 2.1
Павел Пришелец · 1.2.2, 6.1
Павел Якуша · 5.1.1
Рассоха Ігор · 3.2.2, 3.3.3
Роман Иванов · 2.3.1, 3.3.3
Роман Канни · 2.2.4(3), 2.3.4(4), 6.1(3), 7.2
Роман Лелюк · 7.2, 8.1(2)
Роман Пиляшенко · 2.3.1, 3.3.2
Руслан Акісток · 2.3.1, 4.1.1
Светлана Бочарова · 2.3.3, 5.1.2, 5.2.2, 5.3(2), 6.3, 7.2, 7.3, 8.3(2)
Светлана Сторчевая · 3.2.4
Сергей Дацюк · 1.1.2, 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, 2.1, 2.2.2, 3.1.1, 3.1.5, 3.2.4(3), 3.3.2(2), 3.3.4, 4.1.2, 4.2.2(2), 4.3.1, 4.3.3, 6.1, 7.1, 7.2(3), 7.3(3), 8.1
Сергей Жигинас · 1.3.1, 2.1(2), 8.2
Сергій Білокриницький · 3.2.1.1, 7.1(3)
Сергій Марченко · 5.2.3, 6.3
Стас Константинов · 3.1.1, 4.2.3, 4.3.1, 7.1(4)
Татьяна Семенук · 2.2.1
Українець Антон Юрійович · 3.2.1.2, 3.2.5(2), 7.1(2), 8.3
Эдуард Татарчук · 3.1.4, 7.2
Юрий Николаевич · 7.2
Юрий Поляков · 3.1.1, 3.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3
Юрій Грабарський · 3.2.2, 3.3.1(2), 5.1.3, 6.1(2), 6.3
Інна Мельникова · 3.1.5, 8.3
Ірина Мирна · 3.3.1, 4.3.3

------------------------------------

Помощь по Ризоме