Коллективный разум. Развитие (2)

Hide all replies | Show all replies Original topic
17 Aug
Коллективный разум. Развитие (2)
дополнительный топик
включено в портал "Простір злагоди" #prostir
Публикации
17 Apr
Коллективное мышление
29 Aug
  1. КМ — феномен сегодняшнего дня: добро или зло?
    18 Apr
    Коллективное мышление — феномен сегодняшнего дня: добро или зло? источник
    Несколько лет назад один знакомый, приехавший из Америки, примерно так высказал своё мнение по поводу Википедии – народной энциклопедии: «Мы думали, что у них ничего не получится («мы» – это он имел в виду высокообразованных интеллектуалов, ранга высшего инженера или научного работника, то есть обладающих знаниями, которые можно считать энциклопедическими), а оказалось, что «миллион обычных людей» знает больше, чем сто профессоров.
    18 Apr
    Коллективное мышление — феномен сегодняшнего дня: добро или зло? источник
    С Википедией тоже интересно. Добавилась туда однажды научная статья, новые данные, не совсем в общепринятой канве. Через день - удалено, заменено замшелыми догмами. Повторение подтвердило результат вывод - этот ресурс всего лишь продвигает консервативное мнение большинства.
    Мы думали, что там будет множество ошибок, а они исправляют друг друга и в результате получаются знания более подробные и достоверные, чем в академических энциклопедиях…»
    Это пример коллективного мышления, которое даёт гибкие, живые и подробные знания.
    "Плюсы" КМ:
    18 Apr
    Коллективное мышление — феномен сегодняшнего дня: добро или зло? источник
    Я смог наблюдать такой же процесс в дачном садово-огородном деле. За 10 последних лет, с помощью Инета, уровень знаний у садоводов взлетел и стал просто несопоставим с тем, что было тогда. Я вспоминаю тогдашние книги с самыми простыми вещами – наши садоводы могли черпать знания только из них да из журналов: раз в месяц по «чайной ложке» – по паре интересных статей. Тогда из глубины самих редакций казалось, что это – передний край садовой науки, и если тебе удалось создать интересную статью, самому или отыскав автора-самородка, то ты всех осчастливил. А теперь тот уровень воспринимается, как скудость: статьёй никого не удивишь: статей море в Инете, и столько же авторов-самородков с собственными видео и сайтами...
    На форумах собран огромный личный опыт садоводов по регионам, какого не найти ни в одной книге. Подробнейшая информация по любому вопросу, отчего уровень образованности садоводов тоже сильно вырос. И это несомненный плюс, потому что опыт легче соединяется с разнообразной теорией, чем с какой-то узконаправленной, которая скорее всего окажется не твоей. (Опыт с теорией всегда соединится, - хуже, когда прикладного опыта нет, одна теория). Из-за этого сегодня успехи с садоводством у людей происходят быстрее, чем раньше: с помощью Инета они быстрее выявляют свои ошибки, как в Википедии.
    Так же, с помощью коллективного мышления, были созданы сайты-энциклопедии (и по садоводству, и в других областях). Точно так же, с помощью коллективного мышления, плодотворно работают сегодня многие блогеры (их можно считать исследователями в разных областях): живые комментарии и вопросы их читателей раскручивают тему, заставляют докапываться до подробностей, и многие ценные тексты не были бы написаны, если бы не общее обсуждение.
    КАКИЕ ВЫВОДЫ ?
    …Всё это так, и кажется неоспоримо благим. И даже нелепо поначалу задавать вопрос, хорошо это или плохо. Пока не знаешь ответ!
    А всё-таки из осторожности можно спросить себя: если коллективное инфо-снабжение – это хорошо, то что тогда дальше? Действовать в том же духе? И выиграет тот, кто лучше других овладел этой «техникой»?
    17 Apr
    Обсуждение:
    • КР здесь вроде ни при чем
      17 Apr
      Что касается садоводов и интернета. Обмен информацией в сети ускоряет личный рост, но сам по себе он лишь обмен данными. КР здесь вроде ни при чем.
      17 Apr
      Здесь отдельные проявления КР - память, опыт, идеи.
      В интернете все это разбросано, но найти можно, приложив усилия. Используя 3D-информацию, можно эти знания получить в интегрированном виде, получить один на всех ответ, скажем "Как вырастить помидоры".
    "Минусы" КМ:
    18 Apr
    Коллективное мышление — феномен сегодняшнего дня: добро или зло? источник
    И вот тогда начинает открываться реальность: коллективное мышление вредит нам, потому что ВСЁ СИЛЬНЕЕ БЛОКИРУЮТСЯ ЧУВСТВА.
    Получать информацию через коллективное мышление – это бесконечный процесс: всё время кажется, что скоро всё необходимое себе будешь знать, и так день за днём, месяц за месяцем… А докопаться до истинных знаний с помощью головы всё равно нельзя: сколько ни раскапывай исторические сведения, от тебя всё равно будет скрыто что-то самое важное, чего голове никогда не постичь. Нужны чувства…
    18 Apr
    Коллективное мышление — феномен сегодняшнего дня: добро или зло? источник
    • Может быть нужно изменить перспективу на знание: знание не как узнавание того, что есть, а как построение того, что будет?
      18 Apr
      Коллективное мышление — феномен сегодняшнего дня: добро или зло? источник
      И "есть", и "будет" присутствует в познании: сама по себе установка на познание (неизвестного) конструирует то, что впоследствии станет узнанным (известным). Более привычно такое конструирование называется "методом познания" - наблюдение, эксперимент, моделирование и т.д. - всё это разновидности активности, конструирующей будущее.
    • Может быть смысл нашей умственной деятельности в построении новых уровней и форм организации реальности?
    • Может быть нужно отказаться от философских установок Просвещения и ввести в кадр нашего видения сам процесс построения, а не фокусироваться только на его продуктах?
      18 Apr
      Философская установка Просвещения не в том, в чём её привыкли видеть - не в распространении и вдалбливании знания "просветителями" в головы "непросвещённых", а в самостоятельности мышления, в решимости мыслить самостоятельно. В этом источник борьбы просветителей с разного рода авторитетами и отказ им в статусе обладающих знанием.
      В этом смысле "изменить перспективу Просвещения" означает вернуться к его источнику.
      17 Apr
      Это очень благоприятная интерпретация Просвещения. Однако, за столетия со времени своего возникновения просвещенческая установка приобрела чёткие устоявшиеся очертания, которые имеют определённый смысл и фокус. Поэтому такая широкая интерпретация вряд ли заменит то, чем она является сейчас. Кроме этого, даже и оригинальная формулировака Просвещения содержала в себе определённые установки, от которых придётся отказываться. Например, дуализм субъект-объект и другие, которые придётся подвергнуть критике. Установка же на самостоятельное мышление конечно же войдёт в новую и более широкую перспективу как её частный случай.
      17 Apr
      Пресловутый дуализм субъект-объекта не критиковал только ленивый, начиная с самой эпохи Просвещения, однако его искажённые формы всё сильнее пронизывают современную культуру, и науку прежде всего. Поэтому представляется сомнительным, чтобы критика здесь смогла преуспеть - может быть она сама должна быть преодолена?
      17 Apr
      Я конечно говорю о такой критике, которая преодолевает. Кстати, я тоже критиковал и по-моему успешно в целом ряде своих статей опубликованых на английском. Познакомиться можно здесь: https://www.researchgate.net/profile/Gennady_Shkliarevsky2/contributions
      17 Apr
      До сих пор мы пытались изобретать велосипед, концентрировались не столько на изучении опыта других, сколько на совершении собственных усилий, поэтому сносок здесь не богато - почти все здесь. Есть и примеры КМ, которые нас вдохновляют.
      Мне кажется, лучше всего войти в курс дела - читать то, что здесь уже написано, и комментировать, тем самым внося свою лепту.
    Даже если ты будешь что-то знать с помощью коллективного мышления, это не заменит тебе зажатые чувства и ничего не решит в твоей жизни. Счастливее не будешь, оттого что тебе подскажут самый дальний маршрут на самую дальнюю речку.
    Итак, «вся сильнее блокируются и без того уже заблокированные чувства». Замечу, что это не «логические выводы» или предположения – это знание, которому я полностью доверяю, потому что оно получено, как говорится, по совокупности, «на перекрестье». Мы время от времени разбираем здесь на сайте причины разных распространённых заболеваний.
    Так вот, есть такое явление – инсульт головного мозга (я его заранее «пропустил через исследование», как очень распространённый вид поражения целых слоёв: политики, алкоголики, учёные…). Причиной инсульта является не сама чрезмерная активность головы и от этого повышенное кровяное давление, а скрытое стремление организма выйти к заблокированным чувствам
    17 Apr
    Об инсульте очень интересно. Где Вы об этом читали? Сноски? Вы врач?
    17 Apr
    причинами инсульта является совершенно точно не чувства а чисто медицинские причины, такие как атеростлероз сосудов например.
    .
    Так что зажатые чувства – это не та вещь, про которую можно забыть и увлечься интересными сюжетами
    17 Apr
    Зато можно использовать, разогнать мозг можно на глубине, на переферии вызывает перестройку, "зажатое" может отправить в кому или куда подальше.
    Для организации силового подразделения неофициально и без оружия - идеально. Доказать - признать то что скрывается и секретно.
    Так что минусов - НЕТ. Их изучение на себе, позволяет другим убрать иллюзию слабости доброты.
    .
    С другой стороны, клин клином вышибают: дойти до этого нам помогает сам Инет!
  2. КМ — самый эффективный метод мотивации!
    18 Apr
    Коллективное мышление — самый эффективный метод мотивации! источник Опубликовано 19/08/2012 автором Алла Янсонс
    Каждый руководитель понимает, что путь к успеху лежит через мотивацию и заинтересованность работающих людей. Каждый человек понимает, что если у него нет мотивации или, иным языком говоря, сил или энергии что-то делать, то пусть хоть потоп…
    Выходом из ситуации будет обучение своей команды коллективному мышлению и принятию совместных решений.
    Например, потрясающий метод «Мозговой штурм»— один из наиболее популярных методов стимулирования творческой активности, очень вам в этом поможет. Он позволяет найти решение сложных проблем путем применения специальных правил обсуждения.
    Приветствуется свободный полет фантазии: люди должны попытаться максимально раскрепостить свое воображение. Разрешено высказывать любые, даже самые абсурдные или фантастические идеи. Критика исключается. На завершающем этапе производится отбор лучшего решения. Это широко используется во многих организациях для поиска нетрадиционных решений самых разнообразных задач.
    Мозговой штурм дает возможность объединить в процессе поиска решений очень разных людей; а если группе удается найти решение, то ее участники обычно становятся стойкими приверженцами его реализации. В настоящее время метод мозгового штурма может быть эффективно использован организациями для улучшения качества работы в командах. В результате начнут улучшаться связи как внутри коллектива, так и с руководством предприятия.
    Новая атмосфера приведет к росту мотивации, удовлетворению от работы, сопричастности и личной ответственности. В коллективе появится ощущение важности и ценности каждого работника. Вследствие этого укрепится связь работников с предприятием, повысится экономия ресурсов и производительность труда, система взаимоотношений с поставщиками, клиентами и т.д. Каждый член команды будет чувствовать себя значимым и важным, что в свою очередь положительно влияет на мотивацию, а как следствие, и на чувство успешности каждого человека!
    Способствуйте развитию мотивации у других людей, делитесь своими знаниями и к вам будет приходить все больше и больше новой информации, которая будет развивать и мотивировать вас!
  3. Коллективный разум
    18 May
    Коллективный разум Источник
    Почему интеллект каждого из нас по отдельности не имеет ровным счетом никакого значения.
    17 Apr
    Перевод Николая Бабицкого. Иллюстратор Игорь Лобанов.
    Человечество двигают вперед не личности
    18 Apr
    Коллективный разум Источник
    Умнейшие люди, будь то психологи, антропологи или экономисты, полагают, что в основе достижений человечества лежит интеллект. Они голосуют на выборах за умнейших кандидатов, поручают самым уважаемым экспертам вырабатывать экономическую политику, приписывают открытия гению выдающихся исследователей и, главное, без конца выясняют, как вообще развивался человеческий разум.
    Они не видят за деревом леса. Человечество обязано своими успехами не качествам отдельных личностей. Люди покорили планету не потому, что обладали большим мозгом: здоровенный мозг неандертальца не мешал тому оставаться лишь хищной обезьяной.
    Котелок объемом 1,2 литра и куча замечательных надстроек вроде языка были необходимым, но недостаточным условием возникновения цивилизации. Одна экономика работает лучше другой вовсе не потому, что ею правят более сообразительные ребята, и великие открытия происходят не там, где собралось больше умников.
    Достижения человечества — сугубо сетевой феномен
    18 Apr
    Коллективный разум Источник
    Достижения человечества — сугубо сетевой феномен. Только разделив труд, изобретя торговлю и узкую специализацию, люди обнаружили способ повышать качество жизни и производительность труда, развивать технологии и углублять копилку общих знаний. Этому есть масса подтверждений: корреляция между технологическим развитием и связностью населения в Океании, утрата технологий изолированными группами вроде коренного населения Тасмании или расцвет торговых городов в Греции, Италии, Нидерландах и Юго-Восточной Азии.
    Достижения человечества рождены коллективным разумом. Люди — нейроны цивилизации. Делая каждый свое дело, совершенствуясь в нем и обмениваясь результатами своих трудов, мы научились создавать вещи, которые даже не понимаем. В своем эссе «Я, Карандаш» экономист Леонард Рид замечает, что ни один человек на свете не знает, как изготовить карандаш, — это знание распределено между тысячами шахтеров, дровосеков, дизайнеров и фабричных рабочих.
    17 Apr
    Источник
    Я, Карандаш, являюсь сложным сплетением чудес: дерева, цинка, меди, графита и так далее. Но к этим чудесам, проявляющимся в Природе, добавляется чудо еще большее: объединение созидательных импульсов множества людей, миллионов ноу-хау, складывающихся в одно целое естественным, спонтанным образом в ответ на человеческие потребности и желания и в отсутствие какого-либо плана. Раз только Бог мог сотворить дерево, я настаиваю, что и меня мог создать только Бог. Человеку не под силу складывать эти миллионы знаний, дающие мне жизнь, как не под силу ему сложить из молекул дерево.
    Вот что я имел в виду, когда говорил: «Если вы хотя бы узнаете о скрытом во мне чуде, вы сможете вернуть человечеству свободу, которую оно так бесславно теряет». Ведь если вы знаете, что все эти импульсы, эти знания естественным, даже автоматическим образом вступают в творческое и производственное взаимодействие, реагируя на человеческие потребности и спрос, — то есть при отсутствии правительственных или иных принудительных сценариев, — тогда у вас уже есть одна совершенно необходимая для свободы вещь: вера в свободного человека. Без этой веры свободы нет.
    Плановая экономика никогда не работает
    18 Apr
    Коллективный разум Источник
    Именно поэтому, заметил Фридрих фон Хайек, плановая экономика никогда не работает. Самый мудрый человек не сможет лучше распределить товары, чем коллективный мозг. Идея интеллекта, организованного снизу, открытая Адамом Смитом, повторенная Дарвином и объясненная Хайеком в замечательной книге «Использование знаний в обществе», по-моему, должна быть на вооружении у всякого думающего человека.
    Работа по теме
    17 Apr
    Обсуждение:
    По публикации
    • зачем оглядываться на прошлое?
      17 Apr
      Сергей Осадчий пол шага вперед пол назад )) если это раскачивание я пойму ))
      17 Apr
      Это раскачивание. Чтобы разум был действительно коллективным - раскачать нужно многих.
      У человека мозг -1.8% , но он работает только в связке со всем организмом.
      17 Apr
      чтобы не повторить ошибки в будущем и не более
    • зачем множить конфликт?
      17 Apr
      Сергей Осадчий с точки зрения управления давать взаимо поглощающие установки это множить конфликт, при этом рефлексия маловероятна ).
      17 Apr
      Конфликты и противоречия дают необходимую энергию для развития
      17 Apr
      очень важно научиться выходить из конфликта и брать на воружение проработки, возникшие по мере его продвижения
      важно не загонять себя и оппонента в тупик, расширяя зону аргументации
    • как управлять вещами, которых не понимаем
      17 Apr
      Сергей Осадчий Управлять вещами, которые не понимаем можно с ресурса коллективного понимания, а для этого нужна рефлексия осознанной вовлеченности или присутствие в своем мозге за пределами 1.8 %, там где и так уже есть разум но за гранью
      17 Apr
      Сергей Осадчий грань это рисунок одновременной обработки цепочек смыслов .. как на картинке каждая рыбка один вариант одна грань оценки событий .. оценки все равно происходят и жизнь течет ..
      Индивидуум или личность обретает ясность в своем теле виртуального присутствия других оценок сложенных из 1.8% поверхностей .. а так же тех кто уже сложил 10,20.. вместив и их нейронное коллективное в себе.
      17 Apr
      мы не вещи не понимаем, а не понимаем как управлять
      научившись управлять, мы не будем уделять особого внимания вещам и их сутям, а только лишь по мере надобности углубленного познания, речь о модели управления, для которой сути объектов не так уж и важны
    О Коллективном Разуме
    • какая конкретная цель?
    • реальность КР
    • проектный и эмпирический подходы
      17 Apr
      Vik Strebull КР может быть прорывом. Но пока мы этого еще не умеем
      17 Apr
      Чтобы уметь - надо учиться. Последний выпуск ШКМ. Коллективный разум. сессия 2 подготовил учебник - так что азами сейчас можно овладеть самостоятельно.
      и нужны лидеры, "души проектов", которые видят их целиком.
      Хотя многие вещи, следует признать, делаются стохастически как решение ближайшей задачи без серьёзного концептуального видения конечных целей.
    Как функционирует КР
    • необходимость равноправия для КР
      17 Apr
      Serg Evgen Виходячи з представлених вище дослідів, колективним розум може бути лише в групі рівноправних суб’єктів, незалежно від решти обставин. Чого в суспільних ієрархічних системах не було і нема.
      Головне сюди не вплутувати рабовласницьке "рівноправ’я" що було при СРСР.
      17 Apr
      Саме так воно і є: до спільної діяльності може долучитися будь-хто без будь-яких вимог.
      17 Apr
      А если мухи мед воровать будут из улика? ) Это риски, и их игнорирование может загубить рой.
      17 Apr
      Нельзя уворовать то, что отдают даром, тем более - отдают всем (как это легко делается с идеями, которых от отдачи - не убывает)
    • как из количества получается качество
      17 Apr
      Лема Валерий
      Задействуется исключительно сила, даже не меньшества, а единиц, тех, кто осмыслил задачу и повлек за собой толпу, а задача сама по себе несколько странноватая - качество собирать из количества.
      17 Apr
      КР использует силу мышления людей-"нейронов", авторов идей, участников обсуждений.
      Из количества разных проекций истины получается качество всестороннего осмысления и синергия в получении общего результата.
    • усвоение материалов обсуждения
      17 Apr
      Serg Evgen // это этап "почемучки" //
      Каждая "почемучка", как правило снабжена специальным устройством - запоминания, логической обработки поступающего и отложенного, и системой принятия решения на базе этого всего, по нашему мозгом называется.
      Только в этом случае у "почемучки" есть шанс к развитию.
      17 Apr
      • Запоминание и первичная логическая обработка (систематизация)
        17 Apr
        Это делается достаточно интенсивно (общий объем структурированной памяти сейчас (2019 год) 175 МБайт - порядка 50 000 страниц).
        17 Apr
        • память привязывает к прошлому
          17 Apr
          запоминание связанно именно с прошлым, играет с человеком злую шутку, загоняя его в ловушку ограничений, и невозможности увидеть будущее. Надо уточнять насчет запоминания и его структуры
          17 Apr
          Используемая КР память - сверхдолгосрочная и неограниченная (вся), использование новых технологий при этом не допускает информационного хаоса
      • принимать серьезные практические решения еще рано
        17 Apr
        Не свойственно разуму годовалого ребенка, его задачи - расти, развиваться (в том числе и свой мозг), учиться, чем мы и занимаемся.
      • виртуальная выработка решений
        17 Apr
        Vik Strebull
        Особенно продуктивной кажется идея о форме колективного сознания с распределенными функциями. Мы будущее этого вопроса видим в его виртуализации, когда по любым вопросам, требующим инноваций или более высокого уровня осмысления в Сети будет висеть форма для выработки решений
        17 Apr
        Лучше МЕСТО, где уже вырабатывается решение
        и любой сможет найти свою функцию.
        17 Apr
        В процессе [развития], истинные сущности собственно то и раскроются по мере продвижения не понятно чего, но достойного всего.
      • неравномерность развития участников
        17 Apr
        Сергей Когут у каждого человека есть природное свойство развиваться..которое просыпается не у всех одномоментно..)
        17 Apr
        в том то и вся суть, что КР есть дополнением этой одномоментности
      • механизм принятия решений
        17 Apr
        • есть ли у КР система принятия решений?
          17 Apr
          Serg Evgen Значит СПР (системы принятия решений) на принципах КР там нету?
          17 Apr
          Система принятия решений
          17 Apr
          Принятие решения — это процесс рационального или иррационального выбора альтернатив, имеющий целью достижение осознаваемого результата.
          Рациональный выбор альтернатив состоит из следующих этапов:
          1. Ситуационный анализ;
          2. Идентификация проблемы и постановка цели;
          3. Поиск необходимой информации;
          4. Формирование альтернатив;
          5. Формирование критериев для оценки альтернатив;
          6. Проведение оценки;
          7. Выбор наилучшей альтернативы;
          8. Внедрение (исполнение);
          9. Разработка критериев (индикаторов) для мониторинга;
          10. Мониторинг исполнения;
          11. Оценка результата.
          на "Просторі злагоди":
          • каждый на своем месте принимает решения полностью самостоятельно;
          • комментаторы имеют право писать все, что они хотят в своих комментариях;
          • модераторы имеют право редактировать комментарии и структурировать как считают нужным и в соответствии с правилами, как они сами их понимают;
          • ни чьи действия не оцениваются и не обсуждаются.
        • является ли система принятия решений (СПР)
          17 Apr
          нет таких систем, принятие решения это метод, а не система
          17 Apr
          совокупность разных взаимосвязанных методов образует систему
          17 Apr
          Система — совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.
          совокупность методов могут образовать единство и взаимосвязь? системы, по своей природе имею зависимые взаимосвязи, в нашем случае объединенные методы каким то образом зависят друг от друга?
          17 Apr
          Методы зависят друг от друга:
          • по единству общей задачи
          • по комбинациям разных методов в нужной последовательности
          • по взаимодополняемости в наборе
            17 Apr
            исключение любого - сделает набор неполным, недостаточным для нужного круга задач
          Т.е. это "набор столярных инструментов" в одном чемоданчике.
          авторитарной у КР
          17 Apr
          Serg Evgen На сколько я понял, систематизация там построена не по принципу КР а по принципу авторитаризма некой личности... Или я ошибаюсь? Систематизация требует механизма принятия решений, а он там есть? Именно от КР, а не личностный/авторитарный.
          17 Apr
          авторитаризм подразумевает под собой полный комплекс мер, связанных с зарождением идеи, ее принятием и реализацией ; обобщение идей в виде комментариев, которые разбросаны и не систематизированы в информационном пространсве, при помощи фасилитатора, не могут быть приравнены к авторитарным действиям, так как не имеют единичного происхождения - идеи рождаються пользователями КР
          17 Apr
          Что касается авторитаризма и демократии, то КР не выбирает из этих двух крайностей, а пользуется комбинированными способами и дает голографические 3D ответы на вопросы.
          А крайностей (авторитаризм, демократия) - нет в природе, это все - чтобы людей дурачить. 
          17 Apr
          Сергей Когут механизм принятия решений нужен ПРИНИМАЮЩЕМУ РЕШЕНИЕ!..у МЕНЯ есть ВОЛЯпринимать решение и действовать..вне КР..то есть КР не имеет Воли надоМНОЙ..ибо Я Свободен Волить..вне влияния эгрегоров пастухов и прочае..стараюсь найти подобных МНЕ..найдя(ВОСПИТАВ)-сила проявления НАШИХ задумок(будущее) будет больше..потерь и времени будет меньше..всё логично..
        • действия модератора
          17 Apr
          Достаточно понимать структуру и логику процесса, чтобы действовать интуитивно и не напрягаясь, при этом принимать адекватно верные решения...
          17 Apr
          Принятие решения — это процесс рационального или иррационального выбора альтернатив, имеющий целью достижение осознаваемого результата. ...процесс не может быть системой!...это к аббревиатуре СПР...
          17 Apr
          Обнаружения свойств и связей существующего конфликта.
          1. Построение модели системы воссоздающей конфликт
          2. Разработка стратегий изменения системы для устранения конфликта и выбор оптимальной стратегии.
          3. Реализация стратегии. Планирование, распределение задач, обеспечение, контроль, оценка результата.
      • как происходит обработка информации?
        17 Apr
        Речь о процессе приведения разных мыслей к единому целому. То есть вопрос КАК это делается, на сегодня актуален.
        17 Apr
        Даже футболисты в команде не знают, как сложится игра,
        17 Apr
        Сергей Когут футболисты играют..т.е. Творят на поле игру..они не выходят реагировать на игру соперника..в таком случае это проиграш зарание..
        и не распишут все процедуры для каждого игрока.
        17 Apr
        отож, модератор четко знает, что надо получить из хаоса
        17 Apr
        Alex Vlasenko Знаком ли модератор с теорией "хаоса"?
        17 Apr
        Зноком. Кстати, при КР не надо всем знать все теории, достаточно одного на каждую - и за счет этого время на обучение сокращается в десятки раз, даже не учитывая быстрое овладение знаниями в разнородных группах.
        порядок, и владеет приемами (заимствованными и личными, которые не всегда может объяснить другим).
        Спросите у вратаря как он ловит мяч, и попытайтесь сделать так же. ))
      • развитие охлоса с КР
        17 Apr
        Сергей Когут ОХЛОС СОГЛАШАЕТСЯ С ЛЮБЫМ БРЕДОМ ЕСЛИ СЫТ И УДОВЛЕТВОРЁН В СВОЁМ МАЛОМ ЖИВОТНОМ УДОВОЛЬСТВИИ..эти массы охлоса могут созидать соответствующий КР ,который в свою очередь будет воспитывать новый охлос из подрастающих младенцев..так как системы образования будут сотворены соотносительно того КР который превалирует
        17 Apr
        осмелюсь предположить, что КР будет впоследствии уменьшать долю, так называемого охлоса
    • разделение функциональное или "по странам"
      17 Apr
      Serg Evgen Разделение может быть, но только по функционалу. А в виду того что на функционал налагаются иные разделения - территориальные, языковые, нормативные... То по факту без разделения на страны, нации и т.п. никак не обойтись...
      В этом плане данное разделение можно объединить через масштабирование тех-же принципов на уровень выше, и объединяться на тех же принципах между государствами, нациями, старыми-молодыми,... Как объединенные на первом уровне клетки одного организма объединяются в стаи, второго уровня... Тогда будет все природно и естественно.
      17 Apr
      На "Просторі злагоди" никто не спрашивает человека, из какой он страны (знаю, что сейчас есть участники из 6-7 стран).
      Но формирование локального сообщества не является разделением, если в нем сохраняется открытость участия для всех.
      17 Apr
      Serg Yarchuk разделение - необходимый этап, но он не первый... и он скорее не разделение, а фрагментация и специализация.
      не путайте с самоорганизацией, где каждый что хочет и как хочет делает
      17 Apr
      Serg Evgen И все-же я думаю, что без разделения по функционалу, коллективным разумом невозможно решать задачи кроме простейших. Сложные задачи требуют сложных решений - поэтапных, распределенных по уровням сложности и времени. А этот подход все-таки потребует наличия деления на участки, и как следствие - иерархического строения, для их связывания.
      Но главное тут, чтоб эта иерархия строилась не сверху вниз, а снизу вверх. Только тогда можно будет без паразитизма практиковать коллективное мышление, и раздельно на всех уровнях и участках, и целиком.
      17 Apr
      Реагируя на вызов, сеть естественным образом выделяет из себя то подмножество, которое хочет и может решить конкретную проблему, разделение на фрагменты сети не обязательно, хотя могут быть и фрагменты, где "кучность" больше - одно другому не мешает.
      17 Apr
      а где у нас речь шла о клипповом мышлении?
      17 Apr
      в этой ветке нет о клиповом мышлении
      17 Apr
      клипповое мышление, это следствие разделения и уход в узкие спецификации, можно было бы добавить, это у Тараса Бебешко обсужадлось, щас пошукаю и это где - то здесь видел, на ПЗ имеется ввиду
      не стоило бы это сюда добавить или дать ссылку, ведь там речь шла именно о фрагментации и ее последствиях
    • допустима ли привязка к образу мозга человека
      17 Apr
      Мы постоянно сравниваем КР с мозгом человека, а это совсем иной продукт!!!...мы это понимаем или нет?
      17 Apr
      Все познается в сравнении, когда мы будем больше знать про КР - тогда поймем, в чем разница. А пока мы пытаемся вырастить КР, мозг и организм человека являются наиболее близкими прототипами.
      17 Apr
      Сергей Когут человек своей волей(внематериальная сущность) развивает(ставит задачи) свой мозг..по образу компа=начиняет прогами..расширяет оперативную память..развимает сеть подключения к источникам...
    • как мыслит КР
      17 Apr
      Сергей Когут
      • КР - сам по себе НЕ МЫСЛИТ, МЫСЛЯТ субъекты КР, индивидуумы. Каждый мыслит своё, некоторые мыслят одинаково, некоторые сходно.
      • Из мыслей индивидуумов сотворяется КР.
      • КР производит материализацию мысли
      • общество апробирует материализованное..оценивает качество..и..МЫСЛИТ ДАЛЕЕ, в развитие полученного результата или в опровержение
      Так сотворяется новый необходимый посыл для материализации будущего.
      17 Apr
      Сергей Когут Паралельно КР подобным образом действуют эгрегоры..разница лишь в том, что эгрегоры сотворяются малым количеством людей(одним) ради принуждения мыслить заданными параметрами всех остальных (кукол без свободного индивидуального ответственного мышления)для воплощения(материализации) интересов творцов эгрегора(подобным образом работает пропагандистская машина Гебельса Путина..
      17 Apr
      Василий Машира
      КР работает в паре с КМ, кому то интересно играть в игру, кому то разработка правил игры. Если есть критика готовых правил, то есть интерес в их и основах.
      За нос водит доля истины, извлечение ее из "пропагандистской машины" дает устойчивость и конструктивное отношение к ранее негативному, - развитие сознательности. Благодаря которой появилось например колесо.
    КР и современное общество
    • независимость КР от Системы и искревленного Эгрегора
      17 Apr
      КР и Эгрегор сходны образно..в мире уже работают эгрегоры сотворённые КР под руководством неких "карабасов Барабасов"(пастухов).
      Суть в том,что большинство эгрегоров, под влиянием которых работает, продуцируя проявления, КР, закручивая в спираль повторений новых адептов, не имеет в себе Правды.
      Проще говоря, искривлённый - посему Свободу Я и Истинное мировосприятие Человек приобретает лишь ВЫЙДЯ из под влияния искривлённого эгрегора.
      17 Apr
      Да, КР развивается вне влияния искривленного эгрегора, это не его продукт.
    • отношения с "паразитирующими"
      17 Apr
      Сергей Когут Есть ещё и паразитизм. Человек развил систему паразитирования над себе подобными, доведя её почти до абсолюта. Система религии, государства, торговли и банковской сисемы - всё перечисленное властвует над Человеком Творцом, убивая в Человеке само желание Творить во благо Всем=Любить проявляя Любовь от Я во вне, заразив человечество вирусами "моё" и "понты".
      17 Apr
      Лема Валерий это не паразитизм, это система, которая оформила общественное сознание и уже от него возникло сознание индивидуальное, с последующим актом рефлексии, система помогает человеку увидеть себя, но для некоторых это еще и возможность безбедного существования, кого и так все устраивает, согласитесь, познавать себя, когда ты в шоколаде, какая нужда?
      17 Apr
      Люди не способные творить, а способные паразитировать не имеют пересечений с КР, но могут, как и все, пользоваться его плодами, если оно им надо.
      17 Apr
      Они творят, но на более высоком уровне. Как суперхищники "потребляют" идеи масс и встраивают их в свою систему (как стадо косуль и волчья стая)
      17 Apr
      Встраивание в систему идей - это творчество
    • общество – система, удовлетворяющая свои "социальные потребности"
      17 Apr
      Виктор Мельниченко Бажаючі можуть почитати: "Дюркгейм Эмиль. О разделении общественного труда." Його головна ідея - Разделения труда в развитом обществе служит для поддержания его «солидарности», а само общество – система социальных явлений, выполняющих определенные функции, которые соответствуют «социальным потребностям». http://www.twirpx.com/file/532665/
      17 Apr
      Сергей Когут разделение не стремится к ЖИТЬ..объединение созидает..объединение усилий ради лучшего созидания будущего..надеюсь на понимание..ещё..разъединение усиливает тенденцию к деградации..объединение выявляет искусных в отделных направлениях и единение мастеров сотворяет Шедевр..
      17 Apr
      что хотелось бы отметить...разделение труда породило специализацию, специализация породила - блиповость, т.е. фрагментарность мировсприятия...общественное разделение труда возможно только лишь в обществе, которое осознало целостность картины...иными словами, сначала общности, затем частности, но не наоборот...приведу пример нашего образования...у нас преподают предмет, который бы повествовал о роли всех предметов в нашей жизни или их занимаемом месте?...кто из чего проистекает, каковы их связи...думаю не раз вам приходилось слышать от учеников или студентов вопрос: а нафига нам математика!?
    • как определить осознание общества?
      17 Apr
      Alex Vlasenko Как определять, что общество осознало и чего не оссознало7 И каким образом вы узнаете, что у "общества" есть какое-то единое осознание? И как быть с теми частями общества, которые не осознали? Ликвидировать? Заставить осознать?
      17 Apr
      Мы не только определяем, что оно есть - мы даем развернутую точную картину этого осознания.
      Развернутую картину дает само общество, а не кучка "умников".
      См. пример: Это по результатам 400 ответов разных людей, количество, достаточное для отклонения не более 1%.
    Наработки на перспективу
    • развивать Rizzoma
      17 Apr
      • не хватает разных функций
        17 Apr
        Serg Evgen
        Многие перечисленные вопросы решаются только с помощью модификации движка, той площадки на которой собираетесь коллективно решать оные задачи.
        Для этого нужен собственный сайт, и собственные/нанятые программисты. Потому, данную задачу скорее всего нужно начинать решать с поиска программистов. Хотя, на phpBB частично поднятые вами там вопросы уже решены.
        То о чем вы там говорили частично уже решено с помощью phpBB. В частности, в нем есть функция - голосования. НА базе которой можно построить СПР для оного КР.
        Вон даже у муравьев есть независимая СПР, как показывают опыты... Есть возможность фильтровать сообщения по разным критериям... Есть возможность корректировать и добавлять оные фильтры, и при наличии заинтересованного программиста(за деньги или за идею) механизмы можно менять, добавлять, корректировать.... Чего на риззоме сделать невозможно, на сколько я заметил.
      • можно модифицировать ризому
        17 Apr
        Олег Вещийкео А чем риззома не понравилась, может сейчас есть смысл ее довести до ума, кстати над алгоритмами СПР работа начата.
        17 Apr
        Риззома - продукт с открытым кодом, любой программист (пока за идею) может прямо сейчас сделать хотя бы самые необходимые и простые доработки, а там видно будет, источники финансирования ищем.
      • можно переехать на другой движок
        17 Apr
        Миграция на любой другой сервис, который предоставит больше НУЖНЫХ возможностей, и является доступным (мы сейчас пользуемся БЕСПЛАТНОЙ частью сервиса) - не представляет проблемы (экспорт базы - не самая сложная задача).
      • нужна постановка, техзадание
        17 Apr
        Олег Вещийкео
        У движка должен быть алгоритм решения задачи, а он есть?
        Програмный продукт не решит все проблемы, програмисты не могут выстроить формулировки задач заказчика, они могут только их решить и то, при условии корректности логики.
        Сайт? а зачем, чтобы делать рекламу?
        17 Apr
        Serg Evgen Чтобы быть независимым. Тем-более когда речь идет о КР. А рекламу размещать или не размещать решит оный КР, решения которого можно будет формализовать с помощью оного движка... - голосование, фильтрация, отсев, упорядочивание по критериям...
        А на предмет phpBB, поглядим, шо они предлагают.
        17 Apr
        Serg Evgen Движок, задачи не решает.
        17 Apr
        почему не решает, вот например есть такое определение : движок сайта – это система управления контентом (CMS) сайта, которая выполняет все функции по обработке запросов, управлением содержимого и выводом полностью сформированных страниц в браузер пользователю.
        разве на ПЗ мы не имеем дело с контентом или управлением информаци и далее по функциональности в вышесказанном?
        17 Apr
        CMS не выполняет функции - она обслуживает выполнение функций, позволяет управлять контентом (обеспечивает прием заказа, но не выполняет заказ). Для нас CMS - Риззома, фирма-владелец сайта - КР
        17 Apr
        тогда о каком движке вообще речь идет? и шо воно таке, той движок?
        17 Apr
        у нас движок - Rizzoma.com, название ветки конкретизировано
        А программисты не решает ваши проблемы. Они лишь помогает вам их решать, необходимым вам в тот или иной момент инструментом. Они есть лишь необходимый инструмент.
        И если вы не можете внести изменения в собственный инструмент, то значит вы не сможете идти туда куда сами захотите, значит вас ведёт кто-то другой на своем инструменте. А программисты, это как сварщики, которые лишь знают как сваривать металл... Но они не решают что где и как строить... Они не решают ваши задачи, они решают задачу построения инструмента, нужного вам для решения вашей задачи.
    • использование метода "роя"
      17 Apr
      Лема Валерий Надо, чтобы каждый делал свое, а получалось заедино, принцип другой, не коллективный.
      17 Apr
      Да, это принцип роя, который работает без осознания
      Смотрите по теме:
      • Ступени цивилизации
        17 Apr
        Интересные идеи можно подчерпнуть из видео и идти от этих правил, которые опробованны эволюцией, а не пытаться выдумывать.
        • рой управляется угрозами из внешней среды и реагируют на них
        • цель выжить и дать потомство, вероятность достичь выше в рое, потери будут ниже, чем по одиночке. Тренировка, игра взаимодействовать.
        • рой ищет наиболее эффективные и "короткие" пути решения стоящих задач
        • в рое образуются тренды, которые позволяют сохранять баланс (уровень баланса прописывывается генетически - отклонившиеся рои погибают)
        • память и передача лучших решений следующим поколениям - повышает их выживаемость.
        17 Apr
        Птицы и насекомые - предыдущий человеку этап эволюции, а надо последующий, который тоже в парадигме сотрудничества, но на 2 уровня выше (спираль) См Спиральная динамика
        17 Apr
        Не уверен, что постройка
        17 Apr
        КР развивается, скорее, как биологический объект, тогда вместо "постройки" - "проростание", а оно происходит из нескольких семян, оказавшихся в новой для них почве
        17 Apr
        На камнях, без должной влажности, тепла, света и т.д - семена в большинстве не прорастут, а те что прорастут не смогут развить корневую систему и стебель, способных достичь созревания новых семян.
        17 Apr
        Вот мы сейчас и подбираем все параметры необходимой почвы и ухода в своей теплице, а необходимые компоненты берем извне.
        17 Apr
        Какие острые потребности планируется удовлетворить с помощью КМ? Кто
        • клиент,
        • кто заказчик,
        • каков продукт
        крыши, без фундамента и стен будет хорошей затеей, хотя теоретически возможна.
      • Структура управления страной
        17 Apr
        Serg Evgen Успешность борьбы со следствиями, в той или иной стране, напрямую зависит от степени возврата к природным базовым законам - "что сделал тем и пользуйся" + "близкодействие"
      17 Apr
      КР может включать любые иерархии, рои и структуры которые соответствуют принципам Открытости и Недоминирования.
    • коллективный разум и Нации
      17 Apr
      Myhaylo Roll Колективний розум буває у НАЦІЙ.
      17 Apr
      • у Наций групповое мышление
        17 Apr
        А почему не у Человечества?
        Надо различать Групповое мышление и Коллективное Мышление. Группового мы уже в 20-м веке накушались (в том числе и от отдельных наций).
      • оценка д.б. по человеческим качествам
        17 Apr
        Serg Yarchuk Разделение на "нации", "старые-молодые", "льготники- нельготники" и последовавшие за ними пляски - это и есть безумие...
        Вместо оценки чисто человеческих качеств - оцнка идет по цвету кожи, одежде, ориентации, национальности, языку, принадлежности к религия и сектам (политикам, футбольным клубам)
        17 Apr
        Оценка чисто человеческих качеств часто сводится к "человеческому фактору", в плохом смысле слова.
        По правилами "Простір Злагоди" - оценки не применяются ни для людей, ни для идей.
        17 Apr
        Да, оценок стоит избегать. Но также стоило бы концентрироваться на общих рисках и общих устремлениях, но только не идеологиях (единого выдуманного взгляда с разделением на белое и черное общества).
    Вопросы
    • есть ли похожая деятельность в стране?
      17 Apr
      Serg Evgen Чи нема відомостей про існування такої діяльності десь на теренах нашої країни ?
      17 Apr
      Як десь знайдете - будемо дуже вдячні.
      Ми не розділяємось по країнах (є учасники з 6-7 країн), є поки що мовний бар’єр, але вже зрозуміло як подолати, аби кожен приймав участь у роботі рідною мовою.
      17 Apr
      Примеры форм КМ, включая:
      • Динамические сети Тараса Плахтия
      • «Искусственный Управленческий Интеллект»
        17 Apr
        это было в РФ
    Общие соображения
    • правильное - легко
      17 Apr
      Лема Валерий Не стоит полагаться на сложность и труд ее преодоления, правильное - легко
      17 Apr
      Правильное-легко, гениальное-просто, но чтобы найти это правильное и гениальное - приходится тяжело работать над решением множества сложных задач.
  5. Think Tank
    17 Apr
    Важность неправительственных аналитических центров для власти и общества определяется их природой, задачами и функциями, которые они выполняют. Во-первых, неправительственные аналитические центры аккумулируют знания и опыт экспертов, они способны предлагать государственным органам собственный, независимый анализ ситуации, прогноз развития и возможные варианты политических решений, в т.ч. альтернативных.
    Во-вторых, будучи элементами гражданского общества, неправительственные аналитические центры, с одной стороны, способны определять, артикулировать и продвигать интересы и ценности общества, учитывая их при разработке предложений и рекомендаций для институтов власти. С другой - исследования, что осуществляют и публикуют неправительственные аналитические центры, способствуют формированию общественного мнения, повышению гражданской активности и требовательности к власти, активизации гражданских позиций в обществе в целом. В-третьих, неправительственные аналитические центры являются эффективным инструментом общественного контроля над действиями власти - поскольку предметом их исследований и анализа является именно публичная политика, намерения, решения и действия институтов власти и их оценка с позиций интересов общества.
    Проблемы коммуникации государственной власти и науки в современной Украине
    В процессах коммуникации власти и науки в современной Украине существуют группы проблем, что снижают эффективность государственного управления.
    1. Отсутствие активного спроса со стороны субъектов государственного управления на профессиональную научно-экспертную поддержку процесса принятия решений. Указанная проблема включает в себя отсутствие понимания и мотивации со стороны политиков и чиновников в научно-экспертной поддержке, сотрудничество с ангажированными специалистами, «покупка» экспертного мнения и т. п.
    2. Идейная несовместимостью отдельных представителей государственной власти и науки, отсутствием политических механизмов сближения идейных позиций.
    3. Низкое качество научно-экспертных разработок, слабая конкурентоспособность украинских научно-экспертных организаций, что, отчасти, вызвано нехваткой конкуренции на рынке научно-экспертных услуг в сфере государственного управления и коррупцией при распределении государственного заказа на научно-экспертные разработки. Отдельную проблему составляет отсутствие четких критериев и методов оценки результатов научных работ.
    4. Не получили широкого распространения независимые негосударственные «фабрики мысли», а государственная и академическая наука практически утратила свой потенциал.
    5. Особенностью постсоветской экспертной науки является высокая степень политизации концепций безопасности. То есть «чистой», академической теории в области безопасности пока не существует, наука и политика в данном случае тесно переплетены. Это объясняется, с одной стороны, тем, что сама проблематика, будучи тесно связанной с сиюминутными политическими интересами, заставляет специалистов писать «на злобу дня». С другой стороны, в силу разных причин (исторических, идеологических, материальных и пр.) ученые постсоветских стран часто сочетают академическую карьеру с политической деятельностью.
    Предложения по усовершенствованию процесса институционализации научно-экспертной деятельности в Украине
    Методами стимулирования спроса на научно-экспертные работы для целей государственного управления могут стать:
    • введение обязательной научной экспертизы проектов нормативных актов, а также научной экспертизы действующих нормативных правовых актов;
    • расширение практики обязательного применения общественной экспертизы нормативных правовых актов;
    • расширение практики публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов;
    • введение требования об обязательном проведении конкурса проектов при разработке важнейших нормативных правовых актов;
    • финансовое стимулирование заказа на научно-экспертные работы со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления;
    • развития системы аттестации научных экспертов, аккредитации научно-экспертных организаций, создания саморегулируемых организаций в этой сфере, развития стандартизации этих видов работ и услуг, усиления личной ответственности аналитиков и экспертов за результаты выполненных работ и оказанные услуги.
    Подытоживая вышесказанное, приходим к следующим выводам.
    Первое. Украина остро нуждается в интеллектуальной поддержке процессов принятия государственно-управленческих решений. Решить эту проблему позволяет институционализация научно-экспертного сопровождения государственного управления, прежде всего разработка проекта закона «О научно-экспертное сопровождение государственного управления». Цель проекта - создание реальных механизмов участия аналитиков и экспертов в принятии государственно-управленческих решений.
    Второе. В государстве принципиально важно сформировать современную инфраструктуру аналитической деятельности, которая включала бы тесное взаимодействие государственных и негосударственных аналитических центров; системы финансирования, подготовки и повышения квалификации кадров; методическую и издательскую базы, интернет-ресурсы, официальную статистику, банки и архивы аналитической информации.
    Третье. Формирование и становление профессионального сообщества аналитиков, экспертной среды. Усиление открытости аналитической деятельности, её результатов, участие в ней национального интеллекта и организаций гражданского общества.
    Четвертое. Формирование Этического кодекса аналитика/эксперта (по аналогии с западными образцами). Наличие нравственно-гуманистического фундамента научно-экспертной деятельности, необходимость которого обусловлена тем, что любое научное знание, как показал опыт двух мировых войн, может быть направлено как на благо человечества так и на зло. Этика современного эксперта-аналитика должна быть таковой, чтобы сохранить равновесие между научным и отстающим от него нравственным прогрессом, чувствовать ответственность за использование интеллектуального продукта в интересах общественного блага. Необходимо создать ценностно-нормативный базис научно-экспертной деятельности как специфической системы норм и ценностей, регулирующих деятельность аналитика.
    МАРУТЯН РЕНА, кандидат исторических наук,
    Национальная  Академия Государственного Управления при Президенте Украины
  6. Think Tank в Украине
    17 Apr
    • Український центр економічних і політичних досліджень імені Олександра Разумкова
      17 Apr
      • Исследования ЦР цитируются гораздо чаще, чем труды аналогичных государственных институтов.
      • Его средний годовой бюджет составляет 4,5 млн. грн.
      • Председателем совета Центра Разумкова многие годы является народный депутат и немелкий бизнесмен Николай Мартыненко. Но их взаимоотношения — это исключение из украинского правила. Обычно украинским политикам нужны карманные, полностью подконтрольные им структуры, которые создавали бы иллюзию их популярности.
    • Институт Политической Информации (Одесса)
      17 Apr
      • сайт
      • группа ВКонтакте
      • методы
        17 Apr
        Институт Политической Информации, проводит в Одесской области информационно-просветительскую кампанию и серию встреч с региональными представителями политических партий и общественных движений, главной целью которых является недопущение преобразования политических и региональных противоречий в более глубокие социальные конфликты. 
        Семинары будут отличаться проведением открытой дискуссии, вовлечением аудитории в образовательный процесс интерактивными методами коммуникации и диалога.
        В ходе мероприятий лекторы и тренеры, лучшие специалисты в сфере конфликтологии и использования инновационных технологий в деле развития и распространения демократических ценностей будут рассматривать с представителями общественности этих регионов следующие темы:
        • Каким образом политическая терпимость влияет на качество жизни в государстве.
        • Инновационные подходы в процессе решения политических и общественных конфликтов.
        • Взаимосвязь между политической терпимостью и уровнем жизни регионов.
        • Мировые примеры мирного сосуществования народов с разным историческим и цивилизационным прошлым, взглядом на политику, образом жизни, религией.
        • Современные информационные сетевые технологии в решении конфликтов и развития политической терпимости.
    • Центр политических студий и аналитики (Киев)
    • Совет по внешней и политике безопасности,
    • Ассоциация развития и безопасности,
    • Академия безопасности открытого общества,
    • Группа стратегических студий и безопасности,
    • Центр военной политики и политики безопасности и т.д.
    • Мультифестиваль гумманитарных технологий
      17 Apr
      Мультифестиваль
      "Лаборатория гуманитарных технологий"
      17 Apr
      Лаборатория гуманитарных технологий - это форум, в котором принимают участие украинские гуманитарные технологи (специалисты по политическому PR, социальному инженерингу, политологи и политконсультанты). Работа происходит в формате тренингов, круглых столов, классов мастера и т.д.
      Цель - содействие формированию профессиональной экспертной гуманитарной среды в Украине и передача позитивного опыта молодому поколению.
      Предложены проблемы для рефлексии и дискуссии - "Судьба института Think tank в Украине", "Гуманитарный технолог - лакей при заказчике или Мозг?", "Профессионализация политолога и политтехнолога. Точки разрыва и прикосновения", "Ипостась гуманитарного технолога сквозь призму служения" и другие.
      Кураторы Лаборатории - Максим Скляренко, 80676433366;
      Алексей Голубович, 80504933493.
      "Квест"
      17 Apr
      В рамках мульти-фестиваля состоится первый, в своем роде, фестиваль квестов "Квест-фестиваль-2006". Он объединит под своими флагами лучших квест-сценаристов и лучшие квест-команды.
      За последнее время квесты стали наиболее популярным видом содержательного досуга в Европе и с каждым годом становляться все более популярными в Украине.
      Здесь соберутся лучшие квест-игроки, которым будет дана возможность не только обменяться опытом, но и посоревноваться друг с другом в квест-реальности.
      Куратор фестиваля - Юрий Батов, 80667282078.
      "Мафия"
      17 Apr
      Турнир проводится по новым унифицированным правилам при участии профессиональных ведущих игры. Происходит ночью с созданием соответствующей ауры "А ля мафия 30-х годов" со специальными костюмами.
      В последнее время игра "Мафия" приобрела высокий уровень популярности среди деловой элиты и интеллектуальной молодежи. Это первый всеукраинский молодежный турнир по данной игре.
      Участниками являются победители региональных этапов, а также все желающие.
      Куратор турнира - Игорь Подтыкает, 80505818199.
      "Экстрим-слет"
      17 Apr
      Взлет представителей разных молодежных культур экстрима. В программе: показательные выступления, а также определения лучших представителей экстрим-культур.
      Целью является популяризация среди молодежи активного и здорового образа жизни и современной молодежной культуры.
      На протяжении Екстрим-слета будут собраны представители всех направлений экстрима. Планируется привлечь роллеров, скейтеров, велобайкеров, велотриалистов, художники боди-арта, графитчиков, брейкеров и т.д.
      "Паркур"
      17 Apr
      Паркур - это урбанистический вид спорта, направленный на преодоление разного вида препятствий. Молодой, экстремальный вид спорта, который объединил в себе восточные единоборства, акробатику, элементы брейк-данса и легкой атлетики.
      Команды трейсеров из разных городов Украины будут демонстрировать показательные программы, которые отображают сущность данного вида спорта. Показательные выступления происходят под открытым небом под музыкальное сопровождение на площадке, на которой размещаются разного рода препятствия. Каждое отдельное выступление состоит из представления команды и демонстрации этой командой своего профессионализма.
      Паркур пропагандирует самоусовершенствование.
      "Первая леди студенческой республики"
      17 Apr
      Конкурс красоты является одним из наиболее популярных и зрелищных шоу-программ в мире. "Первая леди" - это первый общенациональный конкурс красоты для студенток.
      С отобранными во время региональных конкурсов красоты девушками-студентками будут заниматься профессиональные хореографы, инструкторы фитнеса, режиссер-постановщик.
      Во время конкурса красавицы выйдут на подиум, чтобы выиграть заветную мечту - ленту и корону "Первая леди Студенческой республики-2006/2007".
      Куратор конкурса - Владимир Заверуха, 80503775984.
      "Ночная туса"
      17 Apr
      Мульти-фестиваль "Студенческая республика" не перерывается ни днем, ни ночью. В рамках программы в режиме нон-стоп будут проведены разнообразные развлекательные мероприятия для молодежи: стилизованные тематические дискотеки (ганста, сальса, в советском стиле, например), ночные open-air, конкурсы "Казан где ляс ночас", "Мистер Студенческая республика". Конкурсы ведущих и DJ-ев, "Черный КВН", "Крокодил", другие конкурсы и действа.
      Будет организована работа дискуссионных площадок, классов мастера на социально - важные для молодежи темы, проведение деловых игр, турнира из игры "Дебаты".
      Также в программе - кинопоказы элитных фильмов с их последующим обсуждением.
      Куратор туси - Инга Шакарян, 80663805696.
    • влияние проектов Международного центра перспективных исследований
      17 Apr
      Think tank в Украине: влияние проектов Международного центра
      перспективных исследований на организацию процессов принятия
      решений в системе государственного управления1.
      1. В Украине после обретения независимости были относительно быстро созданы базовые институты демократической системы — Конституция, избираемые институты представительной и исполнительной власти, созданы правовые основы и процедуры принятия политических решений в условиях в целом демократической политической системы. В тоже время, практически не было уделено внимания созданию «повседневных демократических учреждений», то есть работе бюрократической машины, которая бы поддерживала работу и воплощала решения политических учреждений.
      Демократия, как известно, включает в себя стремление граждан ограничить разумными пределами право вмешательства власти в их жизнь и поставить под контроль деятельность государственной бюрократии. Демократические страны столетиями накапливали опыт общественной активности, благодаря которой контролировали власть и ограничивали ее пределы.
      Такие задачи выполняют исторически сложившиеся политические, правительственные и общественные институты, начиная с Конституции, законодательства, избирательных процедур, Кодексов поведения государственных служащих, и заканчивая “белыми” и “зелеными” книгами о государственной политике, исследованиями качества государственных услуг и общественным контролем за расходованием государственного бюджета. Все эти институты призваны обеспечивать общественный контроль за государственным аппаратом.
      В отличие от западных стран, где демократизация происходила эволюционным путем, в Украине переход от тоталитаризма к демократии стал стал относительно быстрым и “рукотворным” процессом, в котором значительная помощь Украине была оказана международным донорским сообществом.
      2. Международный центр перспективных исследований (МЦПИ) был основан в 1994 году по инициативе Института открытого общества (Open Society Institute). Центр сделал своей миссией распространение в Украине и других посттоталитарных государствах идеи открытой общественной политики и внедрение в общественную жизнь ее инструментов и методов. Принятие этой миссии обусловлено тем, что одним из главных признаков демократии является признание легитимности самых различных общественных интересов и учет их в практике государственного управления, что обеспечивают выборы, наличие и деятельность гласной оппозиции, свобода слова. Формирование государственной политики в условиях демократии состоит, таким образом, в выделении и согласовании разнообразных общественных интересов. В этом смысле, главной задачей Центра является создание процедур содержательного диалога между представителями законодательной, исполнительной власти и общественностью по поводу представления интересов различных общественных групп.
      МЦПИ, работая совместно с международными донорами над отработкой и воплощением таких процедур в рамках проектов технической помощи, придерживается той точки зрения, что основным для демократических преобразований в Украине является создание институционального потенциала по обеспечению демократических преобразований как со стороны государства, так и со стороны общества. Другими словами, созданию демократических институтов и умению работать в новых условиях необходимо учиться как правительственным чиновникам, так и организациям неправительственного сектора и общественности в целом.
      3. Примерами такого похода являются два крупных проекта МЦПИ — “Создание групп по анализу политики и Центра информационных ресурсов при Правительстве Украины” и “Голос общественности”.
      “Голос общественности — это долгосрочный проект, целью которого является оказание помощи отдельным украинским городам в улучшении качества и уровня государственных услуг, предоставляемых населению. В данном проекте работа ведется как с городскими администрациями, так и с общественными группами. Следствием работы проекта явилось значительное расширение участия в городской жизни разных групп интересов. Ускорился и приобрел определенность процесс создания городского сообщества. Для пост-советских стран, в которых городские сообщества как социальный субъект не существовали вообще, формирование таких сообществ — реальный шаг к гражданскому обществу.
      В проекте «Создание групп по анализу политики и Центра информационных ресурсов» основной акцент ставится на работу с правительственными чиновниками. Рассмотрим этот проект подробнее как пример влияния работы независимого аналитического центра на процесс принятия правительственных решений.
      Этот проект появился как реакция на малую эффективность международных проектов технической помощи, которые были сосредоточены на предоставлении Правительству Украины консультативных услуг относительно повышения эффективности его деятельности. Опыт показал, что даже хорошие советы не могут быть выполнены, поскольку у правительственных чиновников нет адекватных навыков и инструментов, таких как форматы документов, стандарты процедур, по которым работают правительства демократических стран.
      Для стран, которые готовятся к вступлению в ЕС, применяются программы технической помощи, внимание которых сосредоточено на укреплении институциональных возможностей правительств по интеграции в систему законодательства ЕС, в том числе в систему общеевропейских принципов государственного управления. По отношению к Украине были применены программы технической помощи, целью которых было предоставление рекомендаций.
      В проекте «Создание групп по анализу политики и Центра информационных ресурсов при Правительстве Украины» 48 исследователей из Администрации Президента, Секретариата Кабинета Министров, Министерств экономики и финансов овладевали основными навыками, необходимыми для работы в условиях открытой публичной политики.
      Задачей проекта была подготовка правительственных специалистов, способных разрабатывать варианты правительственных решений по современным методикам на примере подготовки реальных предложений для правительства. Целью проекта было повышение институционального потенциала правительства в подготовке и реализации решений в процессе государственного управления. В частности, в ходе реализации проекта международные эксперты ознакомили украинских госслужащих с мировым опытом и стандартами подготовки и принятия правительственных решений.
      Выполняя практические задачи проведения аналитических исследований, государственные служащие усваивали навыки анализа политики, стратегического планирования и координации процесса выработки решений в ходе государственного управления. Международные специалисты консультировали украинских правительственных чиновников, которые самостоятельно разрабатывали необходимые документы.
      Продуктами проекта стали следующие аналитические документы:
      • Внедрение стратегического планирования в практику деятельности правительства,
      • Концепция новой редакции Временного регламента Кабинета Министров,
      • Внедрение экономической части бюджета,
      • Пенсионная реформа в Украине,
      • Инвестиционная политика правительства Украины на 2002-2005 годы,
      • Государственное регулирование внутреннего рынка,
      • Предоставление льгот и консультаций населению Украины.
      Для информационной поддержки проекта был создан Центр информационных ресурсов, который постепенно превратился в важное подразделение Секретариата Кабинета министров.
      Проект, который был начат по инициативе Международного Фонда Возрождения (МФВ), Международного центра перспективных исследований и Института открытого общества, был осуществлен при финансовой поддержке МФВ в рамках соглашения о сотрудничестве с Кабинетом Министров Украины. Консультации исполнителям проекта были предоставлены при поддержке Канадского агентства международного развития (CIDA). Срок действия проекта составил 11 месяцев, общий бюджет — около 500 000$.
      Проект, являясь пилотным, потребовал больших организационных усилий и методических наработок. Во-первых, было необходимо объяснить донорам и представителям правительства цели и задачи проекта, согласовать его принципиальные позиции, как, например, разработка государственными служащими актуальных правительственных документов при помощи современного аналитического инструментария. Доноры поддержали проект в целях повышения эффективность технической помощи, а Правительство признало, что иного пути к созданию профессиональной эффективной бюрократии, способной работать в условиях демократического общества, попросту не существует.
      Во-вторых, пришлось применить сложные схемы организации работ в проекте для того, чтобы согласовать возможности активного участия в проекте правительственных чиновников (учитывая их большую занятость) с графиками приезда и формами работы иностранных консультантов. Для этого были назначены руководитель проекта со стороны правительства, руководители групп, куратор учебного процесса и консультирования исследовательских работ со стороны иностранных экспертов, создана организационная группа МЦПИ, которая осуществляла связь с донорами, консультантами и участниками проекта, информационно и технически сопровождая всю работу по осуществлению проекта.
      В-третьих, в ходе проекта совершенствовались формы учета и контроля выполнения личных заданий, сроков и этапов проведения исследования. Были разработаны стандартные матрицы, с помощью которых можно было отслеживать работу групп на всех этапах проекта.
      В-четвертых, постоянно велась методическая работа — обобщался опыт работы, собирался и широко распространялся учебный и методический материал, в том числе, - за пределами собственно проекта.
      Проект, кроме четко определенных продуктов, перечисленных выше, имеет и другие значимые результаты. Так, в Секретариате Кабинета министров рассматриваются для внедрения новые концептуальные основания работы этого института, выработанные в ходе осуществления проекта. Приведем несколько положений из разработанной «Концепции новой редакции Временного регламента Кабинета Министров», так как она в общем виде показывает глубину намечаемых преобразований в работе правительства:
      • ввести более жесткие процедуры, которые делали бы невозможным разработку и рассмотрение стратегических решений Кабинета Министров без предварительной аналитической работы и подготовки альтернативных вариантов решения важнейших социальных проблем;
      • начать обязательную процедуру общественного обсуждения важнейших проектов решений Кабинета Министров с целью привлечения общественности к участию в решении вопросов государственной политики, которые будут иметь социально значащие следствия;
      • ввести обязательное планирование мер по практическому осуществлению принятых правительственных решений;
      • перенести акцент процесса выработки правительственной политики на межминистерский уровень;
      • разработать четкие процедуры горизонтальных связей в процессе подготовки проектов правительственных решений;
      • разработать стандарты документов, которые применяются для документального обеспечения реализации полномочий Кабинета Министров. Разработать требования к содержанию, построению и оформлению документов;
      • пересмотреть процедурные правила и нормы Временного регламента Кабинета Министров с учетом практики их применения с целью внедрения новых концептуальных основ и усовершенствования существующих методов и приемов подготовки и принятия решений.
      Даже простое указание на характер предполагаемых изменений дает возможность говорить о стремлении Правительства активизировать процесс создания бюрократической машины, обеспечивающей демократические формы принятия решений в процессе государственного управления и отметить, что именно проект Центра стал одним из факторов запуска этого процесса.
      В ходе создания в рамках проекта Центра информационных ресурсов при Правительстве был также создан веб-сайт Кабинета Министров, который сделал процесс рассмотрения правительственных документов доступным для граждан. Тем самым процесс выработки политики стал более прозрачным.
      Проект был одобрен донорами и получателями помощи и в настоящее время на стадии технических переговоров рассматривается вопрос о продолжении проекта в других министерствах и регионах в расширенном виде. При этом новый проект предусматривает создание нового институционального качества — уже не обособленных групп по анализу политики, а их сети. Технической основой для создания сети может выступить Центр информационных ресурсов.
      4.
      Для того, чтобы выполнять миссию по распространению идей и инструментов публичной политики, необходимо чтобы в работе самого МЦПИ эти идеи и инструменты были институционализированы и практически воплощены. А для того, чтобы осуществлять масштабные и сложные проекты, (рассмотренные проекты составляют только часть проектных и исследовательских работ Центра), необходим соответствующий исполнительный аппарат. Опыт МЦПИ по развитию собственного институционального потенциала является условием возможности способствовать институциональным преобразованиям в обществе.
      МЦПИ в начале своей деятельности был подобен по своему внутреннему устройству большинству центров, работающих с проектами технической помощи: несколько обособленных проектов и административная группа, которая их обслуживала. Проекты завершались, люди уходили или переходили в новые проекты, опыт накапливался у отдельных исполнителей, а институциональные возможности организации росли очень медленно.
      Тем не менее, этот этап был чрезвычайно важен для становления Центра — произошло освоение средств и инструментов анализа политики персоналом и были ясно определены задачи (миссия) Центра. Это явилось принципиальным моментом в формировании организации — она обрела определенность.
      Мы считаем, что в процессах общественной трансформации для того, чтобы иметь возможность совершать реальные действия необходимо осознать свою роль. Сотрудники, партнеры, клиенты и доноры должны четко понимать, зачем существует организация, какие работы и услуги она оказывает, а какие не выполняет в принципе. Так, за все время своего существования МЦПИ ни разу не взялся за заказы, связанные с участием в политической жизни партий, но всегда работал в поле общественной политики.
      Без постоянной усилий по уточнению и заполнению своей общественной «ниши» в процессах трансформации - невозможно иметь четкие критерии оценки действий и достигнутых результатов, принимать решения для продолжения работы и устанавливать эффективные формы отношений с другими организациями. Такая определенность достигается за счет ясного осознания и определения своих задач и своего места, эффективной организации работы самого Центра, разработки стратегического видения собственного развития.
      Технически такое самоопределение осуществляется в Центре за счет работы двух механизмов — Наблюдательного Совета и Совета Центра. Подготовка к заседаниям Наблюдательного Совета заставляет проводить на Совете Центра длительные и планомерные обсуждения стратегии и ближайших задач, оценивать эффективность собственной работы, готовить отчетные материалы. На Совете Центра рассматриваются вопросы соответствия организационной структуры Центра поставленным задачам, обсуждаются необходимые функциональные и структурные изменения.
      Современный этап работы Центра — это проектируемый и управляемый переход от конгломерата проектов к созданию единой инфраструктуры, на которой базируются уже не отдельные проекты, а направления деятельности.
      При этом многие работающие в Центре или сотрудничающие с ним (в Центре очень небольшой штат сотрудников, но в его осуществлении проектов принимают постоянное участие 30–40 человек) работают в двух качествах — как эксперты и менеджеры проектов и как организаторы или работники инфраструктур Центра — административной, методической, информационной, коммуникативной, финансовой, технической.
      Общественная политика — это технология коммуникативной организации, и реализуется она через стандартизацию процедур и документов, в которых она выражена. В Центре уделяется пристальное внимание процессам стандартизации — изучается мировой опыт проведения аналитических исследований, их обсуждения и фиксации в стандартах и форматах документов, а также осуществляется работа по стандартизации собственных удачных решений. Предложения о стандартизации процедур принятия решений и форматов документов, например, проведения аналитических исследований или семинаров, обсуждаются на Совете Центра и после доработки становятся обязательными для использования во всех проектах и административных подразделениях Центра.
      Центр выдвинул идею создания «обучающегося общества» как необходимого этапа в создании открытого общества в бывших посттоталитарных странах. Эта идея является логическим продолжением идей «организации, которая обучается» и «правительства, которое обучается» (как это было предложено в Финляндии) и связана с возможностью обеспечить устойчивое развитие в быстро изменяющемся мире. Для постоталитарных обществ, которые одновременно должны трансформировать свою социальную структуру и войти в глобальный мир, обеспечивать необходимый уровень подготовки к управлению изменениями еще важнее, чем для развитых демократических стран. Поэтому Центр рассматривает себя, как «организацию, которая обучается» и это технически выражается в подготовке методических материалов для обучения аналитиков в области политики в других организациях и даже других странах, в наличии системы внутренних семинаров, в проведении специальных учебных семинаров и тренингов для сотрудников, которые проводятся международными консультантами.
      Мы работаем на рынке, который во многом сами формируем в Украине. Соответственно, это требует рыночного подхода к представлению себя на нем, трансформации полученного при проведении проектов опыта в услуги, разработки маркетинговой и ценовой политики. Такое видение собственного развития потребовало большой работы и в трансформации своей идеологии, и в техническом оснащении работ. Почти полгода обсуждений, подготовки предложений по предоставлению услуг в настоящее время обретает форму целостной политики работы на рынке.
      Институт открытого общества сделал финансовый вклад в институциональное развитие Центра, но объем этих взносов каждый год сокращался, составив в 2001 году менее 5% от общего объема денежных средств, которыми управляет Центр. Сложности финансирования работ Центра заключаются не в ограниченной возможности получать заказы, а в необходимости изыскивать средства на текущую работу и развитие Центра. За счет постоянной работы с донорами удалось частично разрешить эту трудность, но проблемы финансовой устойчивости Центра полностью не решены.
      На сегодняшний день, Центр работает по нескольким направлениям:
      • экономическая политика;
      • государственное управление;
      • политика европейской интеграции;
      • образовательная политика;
      • региональная политика.
      Результаты исследований публикуются в регулярных изданиях Центра, которые широко распространяются как через электронные сети, так и на бумажных носителях. Центр имеет свой веб-сайт, на котором содержится обширный материал об услугах Центра и архив с материалами различных проектов.
      Этот краткий рассказ о Центре преследовал одну цель — показать, что оказывать влияние на процессы общественной трансформации можно только через такие институты гражданского общества, потенциал которых представляет ценность для потребителей их услуг, а это значит, что развитие собственного потенциала должно рассматриваться как первоочередная задача.
      1 Настоящий обзор подготовлен сотрудниками Международного центра перспективных исследований. Киев, Украина.
  8. СОВРЕМЕННЫЕ ФАБРИКИ МЫСЛИ (МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ, THINK TANKS)
    18 Apr
    СОВРЕМЕННЫЕ ФАБРИКИ МЫСЛИ Источник
    (МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ, THINK TANKS)
    АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД АГЕНТСТВА ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
    17 Apr
    Полная версия доклада - Агентство гуманитарных технологий - © 1998 Руководитель проекта Владимир Грановский, редактор издания Сергей Дацюк, эксперт Ратувухери Тантели Хариманга, менеджер Назар Магера
    • "КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ПО КОНТРАКТУ - реферат первой части книги "США: "фабрика мысли" на службе стратегии", Шейдина И.Л., М.: 1973, изд. "Наука"
    • "СОВРЕМЕННЫЕ ФАБРИКИ МЫСЛИ" - история, региональные тенденции, организационные принципы, методы, технологии и инструменты фабрик мысли - Ратувухери Тантели Хариманга
    • "ЧАСТЬ 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ФАБРИК МЫСЛИ" - история возникновения, пять поколений и их полномочные представители
    • "ЧАСТЬ 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ" - региональные тенденции (Великобритания, Германия, Япония, Китай, Гонконг, Ближний Восток, Арабский мир (Египет), Африка, Восточная Европа, Россия, Украина
    • "ЧАСТЬ 3. УРОКИ ФАБРИК МЫСЛИ" - методы анализа, технология и инструменты коммуникации и принятия решений, сфера публичной политики, инструменты, направления и способы работы фабрик мысли
    • "ИНСТРУМЕНТЫ И ТЕХНОЛОГИИ ФАБРИК МЫСЛИ" - магистральный путь консультирования, от аналитики к консалтингу, принципы рекомендаций в аналитических докладах, этапы исследования и продвижения результатов, институализация и корпоратизация фабрик мысли - Сергей Дацюк
    • "СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В УКРАИНЕ" - история возникновения и типология отечественных "фабрик мысли" - Владимир Грановский
  9. Мышление и как ему учить. Anatoly Levenchuk
    30 Oct
    Мышление и как ему учить 2016-09-19 Anatoly Levenchuk (ailev) Источник
    Объединение желающих мозгов для обучения мышлению
    29 Oct
    Мышление и как ему учить 2016-09-19 Anatoly Levenchuk (ailev) Источник
    Клуб одиноких мозгов сержанта Солта собирается объединить желающие мозги для обучения мышлению. И это не единственная подобная инициатива. Вот, например, "Мастерская мышления" -- сообщество в фейсбуке, где собираются учителя мышления, т.е. те одинокие мозги, которые хотят учить своим мышлениям: . Мышлений разных (дизайн-мышлений, системных мышлений, алгоритмических мышлений и т.д.) много, а "мышление как таковое, в целом" неуловимо и неопределимо -- оно иногда случается, но вот как ему научить гарантированно, никто не знает.
    Разные методы мышления
    29 Oct
    Мышление и как ему учить 2016-09-19 Anatoly Levenchuk (ailev) Источник
    Большинство технологий мышления явно или неявно состоит из двух частей:
    • аналитической, где ситуация "разумом" рубится на какие-то части, в ситуации находятся какие-то паттерны и в этих паттернах находятся логические противоречия, парадоксы и ошибки.
    • синтетической, где "творчески" преодолеваются противоречия и исправляются ошибки.
    Простейшие методы мышления воспитывают "творческость", они явно синтетичны, направлены на стимулирование воображения -- из этих методов наиболее известен "брейншторм", но есть и множество других (вот пример подборки из 17 таких методов для групповой работы. Вообще-то их сотни, выбирай на вкус).
    Для одного человека это всё будет "развитие воображения". Изобретательское мышление, которому учат в движении ТРИЗ, активно задействует методы развития воображения -- "методики креатива". По традиции, в ТРИЗ собирают все известные материалы на эти темы, чтобы вытаскивать из них лучшие решения (только один из примеров — база данных по технологиям поиска творческих решений. Это ведь тоже про мышление!).
    Увы, эти методы "творчества" сами по себе не характеризуют хорошее мышление: они могут помочь сгенерировать решение задачи, но не помогают поставить эту задачу перед тем как её решать. Кроме "решалки" (зачастую коллективной, нужна коммуникация) нужно как-то научить "воспринималку" (и не пассивную, а активную -- важна коммуникация), чтобы задачу поставить. Ну, и найденное воображением решение неплохо бы проверить и сообщить окружающим. Так что нужна ещё и "выводилка" (тоже не пассивная, а активная -- тут тоже коммуникация). И хорошо бы не целиком полагаться на коллектив, а уметь о чём-то думать и одному человеку -- не теряя при этом связи с окружающими. Ну, и все эти "брейнштормы" абсолютно немасштабируемы. В "брейншторме" и подобных методах не спроектируешь дома, ибо для проекта дома нужна просто уйма идей и эти идеи должны быть хорошо связаны друг с другом -- брейншторм и прочие "креативные методы" сгенерируют вам эту одну идею, причём это будет медленно, а потом вы будете совсем другими методами много размышлять, что дальше с этой идей делать -- и тут я бы к "воспринималке" и "выводилке" добавил ещё и "комплексилку". Ох, в этом-то и проблема мышления, что в нём всё время чего-то не хватает и приходится добавлять. Анализ и синтез, коммуникация оказываются в нём отнюдь не единственными составляющими. Оно неуловимо.
    "Дельфийский консенсус"
    30 Oct
    Мышление и как ему учить 2016-09-19 Anatoly Levenchuk (ailev) Источник
    Так, "критическое мышление" имеет консенсус (он так и называется -- "дельфийский консенсус") о том, что входит в хорошее мышление -- Critical thinking is a process, a purposeful and reflective process of problem solving and decision making, aimed at making a reasoned judgment about what to believe or what to do. In forming this judgment a person employs their critical thinking skills. These skills are described in detail, with examples, in the 1990 APA Delphi Report which presented an expert consensus conceptualization of critical thinking. В этот консенсус входит "всё хорошее против всего плохого". Вот таблица 4 из этого отчёта "описание основных умений (skills) и под-умений": -- речь там идёт об интерпретации, анализе, выводе (inference), объяснении, оценке и саморегуляции.
    Это сильно побольше, чем просто анализ (подборка материалов на русском -- http://evolkov.net/critic.think/), но обратите внимание, что все эти умения больше ведут к суждениям об узнаваемом извне, чем появлению чего-то нового -- в центре там "целенаправленное рефлексивное суждение" (purposeful reflective judgment) как результат мышления.
    Это не совсем то "творчество", порождение конструктивного нового, о котором довольно часто думают, как о результате мышления. Это (как и следует из названия) критическое, а не творческое мышление. Это меч, рассекающий иллюзии, а не создающий миры гаечный ключ. Критическое мышление как понятный комплекс идей по поводу мышления хорошо пошло в педагогику: ему учат массово в школах, ВУЗах, прививают все эти навыки хорошей критики как привычки мышления.
    Конечно, прививают уж как кто их понимает: та же "логичность" мышления ведь каждым педагогом критического мышления понимается по-разному. Мало ведь потребовать логичности в мышлении. Какое же мышление не хочет быть здоровым и богатым, а не бедным и больным -- логичными хотят быть все! Этой логике ещё нужно научить, это значит, что нужно сформулировать сам предмет логики (куда входят отнюдь не только аристотелевские силлогизмы и связанные с ними ошибки) и обучение этому предмету. Но вот беда: в самых разных школах мышления (системном, критическом, изобретательском и т.д.) предмет логики полностью не находится, только замечания о необходимости логичности и небольшие кусочки объяснений на этот счёт. Ну, типа как из "математики" даётся арифметика целых положительных чисел. И так по всем skills -- предметов в критическом мышлении не даётся, исследования по этим предметам не ведутся. В начальной школе какие там предметы? Какие там по ним исследования? Это не означает, что нет хороших методик обучения начальной грамотности и счёту -- точно так же критическое мышление, полученное тамошними методиками ему обучения как минимум подскажет, что мышление может быть эээ... критическим.
    Близко к "критическому мышлению" движение lesswrong -- по устранению ошибок в мышлении, http://lesswrong.org/, там развивают рациональное мышление. Один из учебников рационального мышления, который написан в виде романа -- Гарри Поттер и методы рационально мышления, http://hpmor.ru/. Помним при этом, что рациональность имеет направленностью деление (рацио -- это ж деление!), аналитичность. Это та же линия критического мышления, но "специализированная". Вот, кстати, небольшой список ошибок, которые могут быть в мышлении https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18#.2dlczy5or -- и можно провести всю жизнь, обучаясь вылавливать эти ошибки.
    Огромное число школ мышления стоит на том, что нужно сначала рационально (аналитически, разбивая на части, "по правилам", структурно) найти противоречия -- а потом как-то интуитивно их преодолеть (вот тут и появляются брейнштормы и развитие воображения). Скажем, у Голдратта "мыслительные процессы" инструменты именно таковы: это ограниченный набор логических конструкций и выход на "грозовую тучу" и "дерево будущей реальности" (http://tocpeople.com/2015/12/myslitelnye-processy-tos/). При этом Голдратт явно использует какие-то элементы системного мышления.
    Впрочем, ТРИЗ тоже использует элементы системного мышления, и побольше, чем Голдратт. И системомыследеятельностная методология, которая своей целью ставит развитие мышления, тоже опирается на системное мышление и логику -- хотя логика там странная, "содержательно-генетическая" (вот, кстати, свежая оценка того, как это воспринимается в мире логиков -- по собственно логической линии там пытался идти один из создателей этой "содержательно-генетической логики" Зиновьев, но "настоящие логики" не приняли этих его попыток -- http://minski-gaon.livejournal.com/100441.html, как выразился minski_gaon там в комментах -- "это скорее идеи самородка, а не профессора МГУ", "там вообще -- чистые интуиции". Это же можно сказать и про логическую базу других веток последователей ММК, кроме, может быть, Лефевра). В любом случае, СМД-методологи выходят на противоречие (и для этого есть какие-то интуитивные инструменты), которое потом нужно как-то решать (и для этого уже инструментов нет -- "проблема это когда никто не знает, как её решать"). И тут ещё нужно отметить, что СМД-методологи отказались от птолемеевской модели человека, и обсуждают распределённое по людям мышление -- составленные из людей "мега-машины мышления", в том числе особо сконструированные для облегчения мышления оргдеятельностные игры (ОДИ).
    Но огромное количество хорошего мышления в мире происходит мимо всех этих "методов творчества". Математики, физики, инженеры получают такое обучение, которое позволяет им творить с таким низким количеством ошибок, что мосты разрушаются очень редко, самолёты падают очень редко, а ракеты не промахиваются в своих полётах на планеты и астероиды Солнечной системы. И у них всегда хватает идей. Это ли не свидетельства сильного мышления?
    Как же математики, физики, инженеры воспитывают своё мышление, чтобы достигать этих результатов? Очень просто: они не кидаются в использование какого-то "метода мышления", а овладевают базисом, лежащим в основе этих методов -- умению проводить логические рассуждения различной степени формальности, умение читать сложные тексты и писать сложные тексты, умение планировать работу, умение абстрагировать и работать с высокими этажерками абстракций. И это всё "из первых принципов", из дисциплин, которые именно этим занимаются -- логика, математика, компьютерная наука, лингвистика, системный подход (я постарался собрать список таких "базовых" для мышления дисциплин в http://ailev.livejournal.com/1283663.html и прокомментировал этот список в первые полчаса доклада в http://ailev.livejournal.com/1294454.html).
    Царской дороги в геометрию, как известно, нет -- овладение логикой, математикой, компьютерной наукой, лингвистикой и т.д. обычно проходит через жёсткий тренинг решения множества задач (характерное тут число -- 4000 задач для овладения матанализом, столько задач в классическом учебнике-задачнике Демидовича).
    Зато потом математиков, физиков, инженеров берут и на технические, и на менеджерские, и даже на чисто гуманитарные позиции -- с таким тренингом мышления им доступны любые умственные работы, а хоть и стихи сочинять. А вот поэта с его тренингом "творческости мышления" в физики или инженеры начиная с какого-то возраста обычно уже не берут: поздно развивать мышление, чтобы оно справлялось с новыми классами задач. Бритву логического мышления нужно точить в молодом возрасте тяжёлой работой, а интуитивное мышление (в силу того, что нейронные сети в мозгу его поддерживают непосредственно) появляется при занятии какой-то деятельностью само собой, просто от большого предъявления примеров. Конечно, полно примеров-исключений (например, труды Фоменко, если считать, что математик вдруг стал историком -- но мой друг Гена Лебедев говорил, что его труды в области истории нужно изучать как качественную художественную литературу, вполне достойную прочтения по сравнению с трудами всяких графоманов. И опять-таки, если бы в тренинг мышления Фоменко добавить физику, которая обеспечивает мышление про связь моделей с окружающим миром, а не свободное оперирование отвязанными от реального мира формальными конструкциями, то качество его работы по содержанию было бы много выше. Ну, и одной дисциплины мышления для качественного мышления мало, тренинг именно и только в математике явно недостаточен, даже и профессиональный -- ровно поэтому мой список идёт под лозунгом "за пределами STEM"! Та же связь рассуждений и реального мира изучается в логике и философской логике, в физике она не столько изучается, сколько просто используется).
    Ровно этот подход я использовал для того, чтобы начать учить системному мышлению: я взял вариант этого мышления не из книжек "системной интуиции" для менеджеров или педагогов, а из инженерных стандартов (слайд 8 в http://www.slideshare.net/ailev/alevenchuk-complexity-in-engineering -- где я рассказываю, как системная инженерия и системный подход в ней борятся со сложностью): инженеры структурировали это мышление, выделили какие-то его конструкции и преподнесли в виде логических схем, а не пространных рассуждений и призывов "видеть целое, учитывать связь всего со всем", которых полно в "интуитивных" подходах к мышлению. Ибо призывы призывами, но как именно "видеть целое"? Как именно учитывать, что "всё со всем связано"? Вот именно этому "как именно" и учим, примерно так же, как физике -- объясняя главным образом на схемах, а не на байках и историях.
    Вся моя программа обучению мышления, создание клуба одиноких мозгов сержанта Солта базируется именно на этой "технократической" установке -- если мы хотим учить мышлению, то нужно прежде всего учить непосредственно тем дисциплинам, которые лежат в основе хорошего мышления (и они не входят в комплект STEM -- т.е. это не физика и математика, не инженерия и технологии, ссылки на поясняющие посты я уже приводил), а не кратким выжимкам и надстройкам отдельных "методов мышления" -- где логике не учат специально как логике, системному подходу не учат как системному подходу, а просто их "задействуют" в общем каком-то своём "интуитивном" (а не опирающемся на формализации) рецепте. Формализация (и поэтому возможность проверки моделей логикой, а не просто интуицией, задействования "тяжёлого" рассудочного, а не поверхностного интуитивного мышления) оказывается чрезвычайно важной для развития цивилизации (подробней -- "об интуицию и чуйку" http://ailev.livejournal.com/1295595.html, "о членораздельном и голографическом в социологии" -- http://ailev.livejournal.com/1281819.html), так что мы пойдём вот этой нецарской дорогой.
    А дальше что? Ну, человек с хорошим мышлением может потом его специализировать для какой-то новой компетенции, освоить какую-то предметную область. Химику всё одно придётся разобраться с химией, а социологу с социологией. Но в случаях интеллектуальных затыков в этих предметах хорошее базовое мышление обязательно придёт на помощь -- подскажет ошибки, поможет найти решение. А интуиция? Интуиция себя проявит, мозг к ней аппаратно хорошо приспособлен. Это формализации мозг нужно учить, это абстрагировать-конкретизировать (ещё непонятно, абстрагировать или конкретизировать сложнее!) его нужно тренировать, это осознанность в нём нужно воспитывать, это адекватность нужно заставлять его контролировать, это воображение в нём должно быть не по вдохновению, а обычной рутиной.
    UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208098142505382 и https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/935126969926466/ и https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/937358273036669/
  10. Степан Пачиков, основатель Evernote. Моя работа – быть основателем
    18 Apr
    Степан Пачиков, основатель Evernote. Моя работа – быть основателем
    27 Октября 2014
    «Создать человеческий интеллект в десятки, тысячи, сотни тысяч более мощный, чем нынешний – это вопрос следующих 50-100 лет. Все развитие человечества идет к тому, чтобы сделать, заставить, научить нас быть более эффективными, и этот процесс - совершенно неизбежный, его невозможно остановить». В интервью для JSON.TV культовый персонаж российской и мировой IT-индустрии, основатель Evernote Степан Пачиков рассказывает о прежних и нынешних проектах, о людях и о тенденциях, об основах инновационного лидерства. Ведущий – Сергей Корзун.
    Люди важнее идей
    18 Apr
    Степан Пачиков, основатель Evernote. Моя работа – быть основателем
    «Я - член правления фирмы Evernote, и в моей бизнес-карточке написана моя должность – основатель. Я full time сотрудник фирмы, я получаю зарплату, и моя работа - быть ее основателем», - рассказывает Степан Пачиков в эксклюзивном интервью для JSON.TV. Идея пришла ему в голову в 2000-м году. В 2002 была зарегистрирована фирма Evernote, а в 2007 Степан встретил Фила Либина и сделал ему предложение возглавить компанию. Продукт вышел на рынок в 2008.
    «Если проект сделан хорошо, бизнес-модель сама как-нибудь создастся. Мы создали первый работающий прототип Evernote в 2004-м году и запустили его в октябре для Windows. Но по сегодняшним понятиям – это был прототип идеи. Пришел Фил и превратил это в настоящий бизнес. Я всегда советовал начинающим антрепренерам, бизнесменам не ломать себе голову по поводу бизнес-моделей. Это от лукавого».
    «Я вообще считаю, что идей - как грязи, и главная проблема – это люди, которые могли бы их реализовать, - говорит Степан Пачиков. - Например, я уже три года вынашиваю проект «Клубок». Я хочу создать другой способ обсуждений статей, публикаций, вообще способ дискутирования. Я придумал этот способ. Даже хочу его запатентовать. Но уже 2 года я не могу найти человека, которому бы я доверил эту идею реализовать».
    Среди других идей Степана Пачикова – создание большого филиала МГУ или Физтеха в Сочи, на подготовленной к Олимпиаде инфраструктуре. Он считает, что сам климат, близость моря и гор будут способствовать, как в Калифорнии, созданию российского Академгородка.
    История «Параграфа», особые требования Apple к разработчикам программ, синдром «цыганского табора», почему 128-я дорога в Бостоне проиграла Кремниевой долине, высокая польза от «летунов», глобализм против санкций, где в Западном полушарии лучше глушить ностальгию по России и многие другие сюжеты – в полном варианте видеоинтервью.
    Ведущий – Сергей Корзун
    Справка JSON.TV Степан Александрович Пачиков
    18 Apr
    Степан Пачиков, основатель Evernote. Моя работа – быть основателем
    Родился в городе Варташен (с 1991 года — Огуз). Высшее образование начал получать в Новосибирском государственном университете, окончил  Тбилисский государственный университет с красным дипломом, получил степень кандидата наук за работы в области размытых множеств в МГУ имени М. В. Ломоносова.
    С 1989 по 1997 работал в компании ParaGraph International. В 1992 году открыл представительство ParaGraph в Силиконовой долине. С 1997 по 1998 год занимал пост вице-президента Silicon Graphics. В 2002 году основал компанию Evernote.
    Деятельность
    17 Apr
    • Биография
      17 Apr
      JSON.TV: Всех приветствую! Меня зовут Сергей Корзун. И сегодня у нас на видеосвязи, по скайпу культовый персонаж российского и мирового ИКТ Степан Пачиков. Степан Александрович, здравствуйте.
      Степан Пачиков: Добрый день, спасибо за представление.
       
      JSON.TV: ПараГраф, который помнят еще те, кто начинал какое-то компьютерное прошлое в еще Советском Союзе, не только в России. Много чего было после этого, и об этом тоже немного поговорим, ну в том числе Evernote. Сейчас Ваша должность, или Ваше основное занятие – это что?
      Степан Пачиков: Я член правления фирмы Evernote, и в моей бизнес-карточке написана моя должность – основатель. Я full time сотрудник фирмы, я получаю зарплату, и моя работа быть ее основателем.
       
      JSON.TV: Хорошо, на этом и остановимся. И пойдем дальше. Короткая справочка о Вас, чтобы обновить как-то данные, вдруг где-то закралась ошибка. Родились Вы 1 февраля 1950 года.
      Степан Пачиков: Да.
       
      JSON.TV: Было это в городе Варташен, который с 91-го года именуется Огуз, да?
      Степан Пачиков: Да, да.
       
      JSON.TV: Образование. Учились много где, тут целая история об этом ходит. Новосибирский государственный университет – было?
      Степан Пачиков: Да.
       
      JSON.TV: Тбилисский государственный университет – было?
      Степан Пачиков: Да, я его закончил с красным дипломом.
       
      JSON.TV: МГУ им. Ломоносова?
       Степан Пачиков: Да, я там учился в аспирантуре и написал диссертацию о размытых множествах.
       
      JSON.TV: А в области нечеткой логики, так написано в нашей справке?
       Степан Пачиков: Нечеткая логика, либо по-русски, точнее будет – размытые множества, размытая логика.
       
    • ПараГраф интернешнл
      17 Apr
      JSON.TV: Ну, а собственно в ИКТ-бизнес Вы погрузились начиная с 1989 года? ПараГраф интернешнл?
       Степан Пачиков: Можно сказать, почти да. То есть ПараГраф основан в июне 89-го, но до этого еще полгода-год был небольшой кооператив под тем же названием.
       
      JSON.TV: Но все равно с именем ПараГраф вы работаете с 89-го или 88-го года, чтобы быть уж точными нам совсем.
       Степан Пачиков: С 89-го года.
       
      JSON.TV: С 89-го года. Это было по 97-й год. И в частности там одной из первых бала разработка системы распознавания рукописного текста для Apple Newton. Для этого персонального компьютера, так?
       Степан Пачиков: Да.
       
      JSON.TV: Два слова, поподробнее, если можно.
       Степан Пачиков: Подробности о контракте с Apple?
       
      JSON.TV: Ну, вообще, о первых годах работы ПараГрафа.
       Степан Пачиков: Вы знаете ПараГраф был основан на базе группы людей, которые посещали семинар Гельфанда. Был такой великий математик. И группа ученых, которые кучковались в группе Гельфанда, составили первый костяк фирмы. Это профессор Губерман, это Илья Лосев, Дзюба, Кузнецов. Группа людей, которые были высокого класса учеными, но при этом горели реализовать свои идеи. И наша идея была создать что-то вроде российской Bell Lab'ы, Lucent. То есть сделать фирму, которая бы капитализировалась на научных разработках. И не было идеи заработать деньги, сделать известную фирму. Хотелось просто научиться превращать знания, понимание науки в практические действия, практические шаги, практические результаты.
    • Работа с Apple
      17 Apr
      JSON.TV: Когда появилась бизнес-инициатива? В 92-м, когда Вы переместились в Силиконовую Долину или раньше?
       Степан Пачиков: Нет, раньше, потому что в 90-м году на выставке в Кондексе мы были первые и, видимо, единственной советской фирмой, которая открыла стенд на Кондексе. У нас было два флага: американский и советский. Это был конец мая 90-го года. Только что впервые приехал Горбачев в США, поэтому была такая Горбомания, было увлечение всем русским, мы были в большой моде, и к нашему стенду было очень много интереса. Мы показывали распознавание рукописного текста со сканера. И нас спросили могли бы мы научиться распознавать не со сканера, а с цифровых таблеток, планшетов. И мы за лето сделали версию «Планшет», но привезли ее уже на выставку в Лас-Вегас. И там мы познакомились с людьми, которые нас очень быстро вывели на фирму Apple, и мы тут же осенью 90-го года приехали в фирму Apple, провели демо нашей технологии. Apple предложила контракт с одним условием, что их сотрудник приедет в Москву и месяц пробудет с нами. Им очень хотелось убедиться, что мы реально существуем. Потому что одной из главных проблем, которую испытывали тогда американские фирмы по поводу советских, а потом российских, это то, что я называю «синдром цыганского табора». Это когда табор поселяется около деревни или города. Все хорошо, торгуют, обмениваются, девочкам, обещают выйти замуж, берут деньги в долг, а просыпаешься как-то утром и табора нету, он растворился.  Вот так относились в то время, так боялись российских фирм, что они завтра неожиданно исчезнут. Но мы прошли тест, мы не исчезли, и Apple с нами в 91-м году подписал очень большой по тем временам контракт, на 6 миллионов долларов, причем контракт не был эксклюзивным. По интеграции нашей технологии в Newton. Но главная проблема, которая все сильно испортила, состояла в том, что у Apple была такая паранойя с секретностью, они не сказали нам для чего нужно наша технология. То есть мы разрабатывали технологию, не зная, что это будет маленькое карманное устройство для ввода текста, и очень много решений были бы другими, если бы мы заранее знали, для чего мы делаем технологию.
       
      JSON.TV: Вы сказали не эксклюзивная работа, значит другие параллельно с Вами работали над теми же самыми проблемами?
       Степан Пачиков: Нет, нет. Не эксклюзивная, это означает, что мы были не ограничены Apple. Мы могли свою технологию лицензировать другим компаниям.
       
      JSON.TV: C этим понятно. Сколько народу Вы, кстати, увезли тогда в 92-м году с собой?
       Степан Пачиков: Ну, наверно, около 25 семей.
       
      JSON.TV: Этого было достаточно для работы? Либо были еще и американские специалисты, я имею в виду всех, кто находился в Силиконовой Долине.
       Степан Пачиков: Потом прибавлялись люди, но главное условие контракта было то, что ключевые разработчики будут находиться в Купертино. Это было требование Apple.
       
      JSON.TV: Брата своего, Георгия, чего не забрали? Ну, вернее, он нам рассказывал, что Вы хотели, но в последний момент он отказался от этого.
       Степан Пачиков: Так оно и было. Жора занимался трехмерными технологиями, а это не имело отношения к контракту с Apple. Жора занимался моим любимым проектом АльтерЭго с 15 января 93-го года. И фактически весь центр трехмерных технологий был сосредоточен в Москве, Московском центре. Поэтому не было необходимости переводить людей.
    • Silicon Graphics
      17 Apr
       
      JSON.TV: Теперь скажите два слова, как Вы развалили Silicon Graphics. Это известная история, продали свою компанию за приличные деньги, а после этого через некоторое время она вдруг раз и рассыпалась?
       
      Степан Пачиков: Дело в том, что уже до того, как Silicon Graphics купила нашу компанию, дела у них шли довольно плохо. И попытка купить ПараГраф, в частности, была попыткой эти дела поправить и исправить. Дело в том, что когда подписали контракт, и сумма была по нынешним временам не такая сумасшедшая, одно из условий контракта состояло в том, что руководить проектом АльтерЭго будут американские менеджеры. Было такое клише, что вы, русские – талантливые программисты, а мы, американцы – гениальные менеджеры. Вот если мы соединим наш гениальный менеджмент с вашим талантливым программизмом, то все будет замечательно. У меня с тех пор любимая шутка – чтобы развалить хорошую компанию одного хорошего менеджера не достаточно, нужна целая команда.
       
      JSON.TV: Но вы же были в этой команде? Вы были вице-президентом, насколько я понимаю.
       
      Степан Пачиков: Я не имел никакого отношения к проекту. Одно из условий состояло ровно в том, чтобы я не вмешивался, ничему не мешал, но был недалеко рядом. Поэтому через 3 месяца мне создали новое отделение, называлось PananInternet, куда я взял 11 человек из разработчиков рукописных текстов, и мы сделали новый рекогнайзер уже сильно больше лучшего, как говорят последнее время у нас, качества. Этот рекогнайзер потом достался Microsoft. Но в Silicon Graphics я не занимался трехмерными технологиями. Я занимался только распознаванием рукописного текста, был вице-президентом, не имеющим отношения к тому, чем занимался ПараГраф. А потом Silicon Graphics стал сбрасывать балласт. Они продали суперкомпьютерное отделение, они избавились от трехмерных технологий, от PananInternet, и потихонечку загнулись. Но я не считаю, что в этом была наша большая заслуга.
    • ПараСкрипт и EverNote
      17 Apr
      JSON.TV: А расскажите про ПараСкрипт. Это была Ваша инициатива? Откуда она выросла?
       
      Степан Пачиков: Нет ПараСкрипт – это было отделение ПараГрафа. Занималось отсканированными текстами. То есть рукописными текстами, но которые написанные от руки на бумаге, пером. И в 86-м году, дела шли не очень хорошо в ПараСкрипте, он был скорее не любимым ребенком в компании, и мой партнер американец Рон Карс предложил выделить ПараСкрипт в отдельную компанию, что мы и сделали, и это оказалось правильным, успешным решением. На сегодняшний момент практически вся мировая почта в США, Канаде, Франции, Австралии, Германии, когда вы бросаете на улице письмо, не важно напечатанное или рукописное, то в конечном итоге оно сортируется, распознается с помощью нашей технологии.
       
      JSON.TV: Американская компания Lockheed Martin была Вашим заказчиком, так?
       
      Степан Пачиков: Они делали оборудование для американской почты, и им для этого оборудования нужна была software технология, которую они лицензировали у ПараСкрипта. Я член правления ПараСкрипта и один из основателей, я считаю Рона –вторым его основателем.
       
      JSON.TV: Ну и теперь давайте к Evernote перейдем. Это Ваша идея была?
       
      Степан Пачиков: Да, это идея была моя, она пришла мне в голову в 2000-м году. Я ее довольно долго обсуждал с разными друзьями, знакомыми, больше всего с Женей Веселовым. Мне очень хотелось Женю сманить в проект, но не удалось. А в 2002 году я зарегистрировал фирму Evernote, когда я жил уже в Нью-Йорке. В 2004 году большая группа сотрудников, которые занимались распознаванием, и которые имели отношение к ПараГрафу перешли работать в Evernote, наша фирма перерегистрировалась в Калифорнии в 2005 году как корпорация, а в 2007 году я встретил Фила Либина, в первые полчаса в него влюбился, и сделал ему предложение возглавить компанию, что являлось моим видимо самым лучшим вложением в компанию. Потому что, когда у меня спрашиваю в чем мой вклад, я говорю две вещи. Что я придумал название, и я взял Фина Либина на работу, он преобразовал фактически всю компанию.
    Искусственный интеллект
    17 Apr
    JSON.TV: Evernote, ну можно сказать, что был одним из первых шагов к искусственному интеллекту, проблемы над которой собственно многие решают уже достаточно долгое время. Но у многих появился скепсис по этому поводу. На Ваш взгляд будут ли другие шаги, и не утопия ли это, создание искусственного интеллекта? Evernote – это часть памяти, скажем так, в этом интеллекте?
     
    Степан Пачиков: Что такое искусственный интеллект? Это попытка усилить человеческий интеллект либо его заменить. Попытки усилить интеллект происходят уже тысячи лет. Когда придумали письменность, это была попытка научиться лучше запоминать. Когда придумали счеты – попытка лучше считать. Базы данных – это другая попытка улучшить хранение. Компьютеры – это попытка сделать человеческий мозг более мощным и быстрее просчитывать варианты. Поэтому здесь нет такого черно-белого перехода. Все развитие человечества идет к тому, чтобы сделать заставить, научить нас быть более эффективными, и этот процесс совершенно неизбежный, его невозможно остановить. Является ли это утопией? Понятно, что создать человеческий интеллект в десятки, тысячи, сотни тысяч более мощный, чем нынешний – это вопрос следующих 50-100 лет.
     
    JSON.TV: То есть не утопия? Вы считаете, что он будет?
     
    Степан Пачиков: Он превзойдет человеческий интеллект в тысячи, в десятки тысяч, в сотни тысяч раз. Это неизбежный процесс. Если не взорвется Солнце, если не будет мировой катастрофы, если Вселенная не схлопнется, то скорее всего через 50-100 лет человеческий интеллект в том виде, в котором мы знаем его сегодня, будет выглядеть также смешно как интеллект муравьев.
     
    JSON.TV: Подождите, я хочу добить этот вопрос, но тогда машины станут креативнее чем человек. Вот вы придумали компанию Evernote, компьютер сможет в 50 раз больше, в разных областях придумать? Допустим, Ваш компьютер?
     
    Степан Пачиков: Понимаете в чем дело, то, что будет через 50-100 лет трудно назвать машинами. Это будет некоторый синтез того, чем являемся сегодня мы, нашего биологического мира с тем, что дает сегодня компьютерная логика, индустрия мышления. Скорее это будет некий синтез биологического и технологического развития в нечто, что не будет являться ни машиной, ни человеком. Это будет какая-то форма существования, я не знаю в виде радиоволн, в виде электромагнитных волн, в виде каких-то полей. Очень трудно заглядывать вперед, потому что развитие идет столь чудовищной скоростью. Экспонента, которая загнулась. И фактически, каждые последующие 10 лет все радикально удваивается.
     
    JSON.TV: И эмоции появятся у компьютерного мозга?
     
    Степан Пачиков: Не у компьютерного мозга. Эмоции – это часть нашей вычислительной жизни. Для чего нужны эмоции? Они помогают нам выживать в окружающей среде.  Почти все, чем наш мозг оборудован, это эволюция дала для того, чтобы вид смог выжить и победить другие виды. Эмоции – это средство выживания. Мне не нравится, когда вы говорите про будущие компьютеры. То, что будет в будущем – это не компьютеры. Это некая новая форма жизни, которая образуется как результат развития нашего сегодняшнего интеллекта, потому что компьютеры – это результат нашего интеллекта, это наш плод, это наши дети.
     
    JSON.TV: То есть экзоскелет, которому делают шаги и экзомозг. Или как?
     
    Степан Пачиков: Ну скорее всего так.
     
    JSON.TV: Близко к этому.
     
    Степан Пачиков: Надо относиться к этому, как к только что родившемуся ребенку. Вот ему несколько дней или там 2 недели, он еще ничего не умеет, но у него уже все шансы превзойти своих родителей в образовании, в интеллекте, во всей жизни. Сегодня компьютеры – это ребенок, который находится пока на первых днях своего существования.
    Откуда берутся идеи
    17 Apr
    JSON.TV: На 50-100 лет вперед заглянули, вернемся в сегодняшний день. Может отчасти вчерашний. Откуда берутся идеи для новых проектов, продуктов? У Вас ведь наверняка было много других, как они рождаются?
     
    Степан Пачиков: Идей и правда довольно много, много из них очень хороших. У меня даже была такая идея: написать статью, книжку под названием «Идеи, которые я не претворил в жизнь». И их набирается уже на хорошую книжку. Откуда берутся идеи? В основном, ты смотришь вокруг, видишь некую проблему, и хочется думать: «А если бы я эту проблему решал, как бы я ее решил»? Например, есть проблема развития интеллекта людей. Как сделать человечество умнее. Хотелось бы чтобы человечество было умнее. Есть много способов. Один из способов состоит в том, чтобы вложить силы, деньги, внимание в развитие детей на самых первых стадиях их развития. Первые 3-4-5-6 лет. Фактически, этот момент наиболее существенно определяет будущее человека, его интеллект, который закладывается в первые годы. И поэтому, если, например, создать систему, которая всячески мотивировала бы родителей, обращало их внимание на то, какие из стадий развития проходит ребенок.
    Был такой великий психолог Бержере, разработавший теорию стадий. В частности, в контексте этой теории очень важно, когда ребенок находится в некой стадии, а помочь ему эту стадию нужно пройти как можно быстрее, потому что любая следующая не начитается, пока не закончится предыдущая. И длина следующей стадии является функцией предыдущей. То есть чем позже заканчивается стадия B, тем длиннее будет длиться стадия С. Чем позже кончится стадия С, тем длиннее будет стадия D.
    Поэтому для того, чтобы сделать людей умнее надо потратить все силы, энергию на то чтобы сфокусироваться на воспитании развития интеллекта маленьких детей. В еще дошкольном возрасте. Вот одна из моих идей. Я даже думал создать проект. Нарисовал в голове картину специальной сети, для того чтобы эти идеи воплотить в жизнь. Даже название придумал. Есть много других вещей, суть которых в том же, хочется решить какую-то проблему. Как бы ты ее решил, если бы ее решал ты.
    Люди для реализации идеи
    17 Apr
    JSON.TV: А что важнее? Идеи или люди для реализации идеи? Идеи, на реализацию которой недостаточно одного человека, просто мыслительных процессов?
     
    Степан Пачиков: Вы знаете, я вообще считаю, что идей как грязи, и главная проблема для меня, по крайней мере – это не идеи. Главная проблема – это люди которые могли бы их реализовать. Например, я уже три года вынашиваю проект, который нынешний СЕО назвал лучшим проектом из всех, которые он когда-нибудь от меня слышал. Я называю его Клубок. Я хочу создать, я знаю, как это сделать, другой способ обсуждений статей, публикаций, вообще способ дискутирования, способ обсуждения, сделать его гораздо более эффективным, гораздо более удобным, красивым, стройным, полезным, понятным. Я придумал этот способ. Даже хочу его запатентовать. Но уже 2 года я не могу найти человека, которому бы я доверил эту идею реализовать.
     
    JSON.TV: Так что все-таки – люди.
     
    Степан Пачиков: Все как говорил Иосиф Виссарионович Сталин – самое главное это люди.
     
    JSON.TV: Самое главное люди. Люди, которые реализуют, а часть, которая претворяет это в бизнес-модель и т.д.? Насколько она важна?
     
    Степан Пачиков: Это все мелочи. Понимаете, если проект сделан хорошо, бизнес-модель сама как-нибудь создастся. Если есть Вы очень хороший руководитель, можете создать эффективную команду, создать разумный реальный прототип, что условно я сделал с Evernote. Мы создали первый работающий прототип Evernote в 2004-м году запустили его в октябре для Windows. Но по сегодняшним понятиям – это был прототип идеи. Пришел Фил и превратил это в настоящий бизнес. Если есть хороший работающий хотя бы прототип продукта, или хотя бы по которому можно судить, что за ним стоит то бизнес тем или иным способом появится. Я всегда советовал начинающим антрепренерам, бизнесменам не ломать себе голову по поводу бизнес-моделей. Это от лукавого.
     
    JSON.TV: Степан Александрович, а Ваша роль в Ваших проектах? Вы прежде всего идеолог, то есть уже воспарили, либо чего-то еще делаете своими руками, своими мозгами? Пишете какие-то элементарные программы?
     
    Степан Пачиков: Программы я не пишу. Программист из меня давно уже никакой, нулевой просто. В ПараГрафе, в продуктах моя главная роль я думаю сводилась к тому, что я был одним из ключевых людей, либо принимавших идеи, принимавших решения о юзер-интерфейсе, либо предлагавших свои собственные решения юзер-интерфейса. Если меня брать на работу в какую-нибудь фирму и спросить, чего я умею, то я умею придумывать юзер-интерфейсы.
    Основные тенденции развития в IT
    17 Apr
    JSON.TV: Давайте два слова о ближайшем будущем. Какие на Ваш взгляд основные тенденции развития в IT если не 50-100 лет, а через 5-10 лет. Куда мы идем?
     
    Степан Пачиков: Я думаю, отчасти это связано с предыдущим вопросом о моих проектах. Один из моих любимейших проектов, который очень хотелось бы как-нибудь чтобы кто-нибудь реализовал назывался «Язык программирования Бога». Идея была в том, чтобы разобраться как устроено программирование биологических организмов. Почему паук, как паук делает паутину, столь сложную, где эта программа в нем заложена? На каком языке она написана? Понятно, что она в генах. Должен быть язык достаточно высокого уровня, потому что эволюция была бы гораздо более эффективна, если бы был какой-то язык достаточно высокого уровня развития. Вот найти этот язык, было бы замечательно.
    Почему это связано с Вашим вопросом, потому что я думаю, что сегодня наиболее перспективное направление в IT – это все что связано с биологией, с генетикой, с медициной. Потому что это взаимодополняющий процесс. Сегодня IT очень сильно помогает медицине, биологии в широком смысле слова. Например, вы знаете, что только что присудили нобелевскую премию за открытие, связанное с тем, как головной мозг решает проблему позиционирования в пространстве. То, что называется биологической GPS. Открыли только клетки, которые этим занимаются в области головного мозга, но детально, как это реально работает, где та программа, где тот firmware, который определяет работу головного GPS, еще никто не знает. И сегодня компьютерные технологии, IT помогают медикам, физиологам, биологам. Но можно было бы пойти дальше. Сегодня IT должно учиться у биологии, у генетики, у физиологии как правильно работать. Потому что фактически, сегодня какая-нибудь пчелка является по своей компьютерной мощности совершенно феноменальным устройством. Пчела делает соты, показывает другим пчелам куда лететь, собирает мед – это феноменальное устройство. То есть если бы я был человеком верующим, я бы был поражен интеллектом того, кто все это придумал.
     
    JSON.TV: А можно возразить? Если бы человек всегда смотрел только на природу, то колесо, наверно, бы не изобрел, ни телеги, ни автомобили не побежали бы. Нет в природе этого.
     
    Степан Пачиков: Да, разумеется. Речь не идет о том, чтобы смотреть и копировать. Речь о том, чтобы смотреть и понять, как это работает. Это не одно и то же. Понять, как работает не означает, что ставить целью сделать то же самое. Маленький пример. Ворд-процессоры для введения текста типа MicrosoftWord, которым все пользуются, или PageApple’а, ну, скажем, Word. Он не похож на пишущую машинку. Если бы делали ворд-процессор в виде пишущей машинки, это было бы совершенно другое устройство. Идея была в том, чтобы научиться удобно и красиво печатать и заменить пишущую машинку, а не обязательно было ее скопировать. Вы понимаете, как устроена пишущая машинка, здесь ее не надо копировать. То же самое здесь. Понять, как Бог программирует, означает взять его язык и пользоваться. Можно придумывать нечто лучшее, альтернативное, но сначала надо понять, как это работает сегодня.
    География разработок софта
    17 Apr
    JSON.TV: Степан Александрович, давайте о географии немножко поговорим. Соединенные Штаты, по-прежнему, лидер в разработке всякого рода программ, технологий и так далее? Либо уже наступают на пятки?
     
    Степан Пачиков: Скорее всего, у каждого свое мнение, я считаю, что США является лидером и еще долго будет лидером. А то, что им наступают на пятки или где-то там обгоняют, или где-то с ними равняются, то это только усиливает, только мобилизует развитие IT в США. Американское IT- это результат не только того, что это США, это результат глубокой культуры этой страны, ее конституции, того, как устроен бизнес. Это очень сложный переплетенный процесс. Знаете, когда мы организовывали российское Сколково, его назвали Кремневой Долиной, на эту тему я написал какое-то количество текстов в Интернете в попытке объяснить, что такое Кремневая Долина. На самом деле, самый мой лучший текст назывался «Кремневая лихорадка». Был опубликован в 95-м году в журнале «Огонек». Я до сих пор к нему отношусь с нежностью. Я пытался объяснить, что невозможно копировать вещи, как копировать природу. Потому что, Кремневая Долина - это часть американской экономики, это тип психологии людей, это американская религия, это климат, это конституция, это природные ресурсы. Кремневая Долина - это огромная область со своей сложной экономикой. И скопировать ее в маленьком городишке было бы очень смешно. Можно было бы попытаться понять, почему это получилось, и попытаться создать условия. Например, одна из сумасшедших идей, связанных с Кремневой Долиной в России, у меня была года полтора назад, я даже помню где-то публиковал на Снобе, что, в принципе, после олимпиады в Сочи, возникнут проблемы, что делать с Сочи. И моя идея состояла в том, чтобы перевести в Сочи большую часть Московского университета. То есть сделать такой большой филиал МГУ, или еще более приличного заведения там, вроде Физтеха, Бауманки. Сделать в Сочи, олимпийскую деревню, сделать основой хорошего университета, поселить там студентов, профессоров. Одна из причин, почему молодежь собралась в Кремневой Долине, - это климат. Летом - океан, серфинг, чудесный климат, если нужно покататься на лыжах, 30 км в горы - вы катаетесь на лыжах. То есть климат привлекает людей, и в Сочи можно было бы создать такой филиал университета, такой научный городок. Такой маленький Академгородок, и попытаться, уж если не воссоздать Кремневую Долину, то хотя бы создать условия для ее появления.
     
    JSON.TV: В России возможно вообще что-то типа Кремневой Долины со всеми оговорками, которые Вы сделали, то есть русский менталитет позволит чему-то подобному появиться? Ну был Академгородок, можно вспомнить, в котором Вы достаточно много времени провели.
     
    Степан Пачиков: В городке было такое знаменитое по тем временам предприятие, называлось «Факел». Молодежно-комсомольская организация, которая фактически была предтечей сложных кооперативов 80-х годов. Ее разгромили, но она очень многого добилась. Вы знаете, чтобы ответить на Ваш вопрос по поводу возможно или нет, расскажу очень быстро, коротко историю про 128-ю дорогу. 128-я дорога - это дорога, опоясывающая Бостон с западной стороны, и она знаменита тем, что вдоль нее расположены штаб-квартиры, R&D-центра и почти всех известных американских корпораций. И 128-я дорога долгое время считалась центром технологического развития, альтернативой Кремниевой долины еще до того, как Кремниевая долина реально стала Кремниевой долиной. И затем 128-я дорога проиграла. Кремниевая долина оттащила на себя все: деньги, ресурсы, людей, таланты. И многие задаются вопросом. У меня есть книга, которая называется «Почему 128-я дорога проиграла Кремниевой долине». И одно из объяснений очень интересное. Бостон, это Новая Англия, викторианская психология и ментальность. Это религия, культура, которая в частности осуждает летунов, осуждает людей, которые меняют часто места работы, там очень трудно в обществе создать себе хорошую репутацию, если узнают, что вы каждые 2-3 года переходите с места на место. И это создало такой тормоз для развития, потому что в Кремниевой долине люди переходят с места работы на работу в течении часто полугода, года, двух, и они как пчелки приносят идеи, пыльцу. Происходит такой гораздо более бурный поток взаимного благотворения идей между фирмами. И вот маленькая вещь: пуританизм явился тем тормозом, и отсутствие пуританства явилось тем, что способствовало в этом сражении Кремниевой долине 128 дороги. Поэтому в России все будет иначе, здесь другая религия, здесь другая ментальность, другой набор ценностей, но главное - каким-то способом конечно же в России наука и технологии могут резвиться до необычайных высот, если им не мешать.
     
    JSON.TV: Про Индию и Китай два слова. На двоих практически три миллиарда человек, есть и хорошие теплые места, остров Хайнань что ли, к сожалению, не был там говорят не плохой курорт ну или Гоа, индийский. У них-то есть шансы?
     
    Степан Пачиков: Ну, во-первых, они довольно быстро развиваются и заняли такое солидное место в развитии IT, но, конечно, шансов перебить американцев у них не очень много, и у китайцев тоже не очень много, потому что американцы — это не просто климат, люди, это еще другая конституция, это другой способ, другой суд. Это другая экономика, гораздо более эффективно организованная. Например, очень часто люди недооценивают, говорят: «Ну что вы, есть какая-нибудь почта американская есть какая-нибудь доставка товаров типа FedEx или UPS? Ну что вы, какая проблема скопировать, то же самое сделать в России? Почему в России нет такого FedEx, как в Америке? Ведь технологически там нет ничего нового, там нет никаких сложных формул, нет никаких сложных программ». Есть очень сложная высокая организация. Способность организовывать процессы у американцев бесподобная, как Толик Карачинский говорил, что фактически он считает, что главное, чем Американская экономика превосходит любую другую - это по своей способности организовывать логистику процессов необычайно высокоэффективным способом. И поэтому китайцам, индусам еще далеко до такой логистики.
     
    JSON.TV: А к России если вернуться, ну, говорят, что одна из черт национального характера: на подвиг мы готовы, не готовы на каждодневную работу. Здесь-то есть какие-то козыри, может сейчас как раз воспользуемся санкциями, это я со стороны России говорю, совершим подвиг один, второй, третий. А глядишь, там уже в лидерах?
     
    Степан Пачиков: Понимаете, поскольку я все-таки как бы формально далеко, хотя мы все сегодня сидим в одном и том же Интернете и читаем одни и те же новости, все равно вам судить, немножко легче, но вы видите все это изнутри вы дышите этим воздухом поэтому с той небольшой оговоркой, что я сужу издалека и знаю все по Интернету, Facebook’у, там, Ленте, Газете.ру и т.д. Мне кажется, конечно же санкции ни к чему хорошему привести не могут, контрсанкции - тем более. Мир совершенно глобален, и будет все более и более глобальным. Делить сегодня мир на север, восток, запад, юг — это довольно странно, я бы даже сказал, немножко глупо. Есть мир, и есть мировая экономика, и взаимное опыление идет с огромной скоростью и делает себя изолированным, вот эта система облекает себя на то, чтобы стать очередным Зимбабве в мировой экономике. Я думаю, что сегодня я, как и многие мои друзья, знакомые, которых я знаю, крайне скептически отношусь к тем мерам, которые предпринимаются в попытке проучить Запад и щелкнуть его по носу.
     
    JSON.TV: То есть реально, чтобы уже завершить с этим вопросом противостояния Восток-Запад, европейский дух, включая американский и азиатский дух, вот этого различия Вы капитального не видите? Глобализация все перекрывает?
     
    Степан Пачиков: Различия есть в интересах игроков. Давайте про Запад, Восток, Север и Юг. Возьмем Северную и Южную Корею – это противостояние чего? Севера и Юга? Ну да. А возьмем Корею и Японию - это противостояние чего, а противостоянии Японии и Китая - это совершенно колоссальное, это противостояние Севера и Юга, Запада и Востока? Это разные экономические игроки, которые разрешают свои экономические, политические проблемы, и американцы решают свои проблемы, и Великобритания, когда ей нужно, она является частью Европы, когда не нужно, она против Европы. Здесь скорее есть игроки, которые динамично вступают в разного рода коалиции временные, постоянные, полупостоянные, но глобализация — это штука, которая при всех своих недостатках настолько резко увеличивает эффективность экономики, что попытка отсоединиться от глобализации может только навредить стране.
    Ностальгия и национальность
    17 Apr
    JSON.TV: Понятен ваш ответ. Давайте другой вопрос. Есть ли ностальгия по родине на вашем личном примере может быть по ближайшим знакомым, либо это выдумка неудачников, как некоторые говорят?
     
    Степан Пачиков: Ну, наверное, у кого-то ностальгия есть, у кого-то нет. Вообще, что такое ностальгия, например, поскольку я специалист по размытым множествам, то я считаю каждое слово неким размытым нечетким множеством. Здесь нет бинарных таких вещей: да-нет, это как говорят: красивая женщина. Есть красивые женщины, очень красивые женщины, фантастически красивые женщины, так и с ностальгией, наверное, есть люди, которые испытывают тоску по березкам, но я не испытываю, у меня березок здесь на даче достаточно. Есть не тоска, а есть потребность, есть некоторое желание находиться в языковой среде, которая для тебя естественна совершенно. Но английский никогда не будет даже на одну десятую равным по мощности моему русскому, и человек выглядит так, как он говорит, как бы мне не говорили американцы: «О, все нормально, твой английский вполне понятный». Пытаешься им объяснить, что главная моя проблема, что я никогда не говорю вам то, что я думаю. Они удивляются, я говорю потому, что я говорю только то, что могу сказать. Человек вынужден втискивать свои мысли в тот канал общения, который ему открыт, если канал очень бедный, какой бы ты ни был семи пядей во лбу. Какой бы ты не был тонкий и остроумный, все это теряется в том примитивном языке, на котором мне приходится общаться, но применительно с моей стороны имеется в виду. А что касается тоски, это выглядит шуткой, но я говорю обычно, что я ностальгию по родине легко лечу в Мексике. У меня в Мексике дом на западном побережье, я там провожу три месяца в году, и мне Мексика и мексиканцы напоминают Россию просто часто один в один со всеми своими противоречиями, со всей своей ненависти к пиндосам, а называют их «грингосы». Со всем своим превосходством, своей собственной культурой над всей культурой в мире, своим характером, пылью, грязью, контрастами богатые-бедные, когда огромный сногсшибательный по богатству особняк окружен совершенными лачугами. Поэтому для меня, как только тоска по родине - тут же в самолет и в Мексику.
     
    JSON.TV: Скажите пожалуйста, кем Вы еще себя ощущаете к национальному вопросу? Переварились уже в этом meltingpot? Вы все-таки американец, русский, удин наконец?
     
    Степан Пачиков: Опять же, вернемся к размытым множествам. В большей мере я человек русский, но дело в том, что слово национальность в России употребляется совершенно не так, как оно употребляется в той же самой Америке. Если какого-нибудь Александра Ботвинника спросить в России про национальность он скажет: «Я еврей». Если Александра Ботвинника спросить в Америке, скажет: «Я американец». В западной культуре, в западном языке национальность — это почти стопроцентное гражданство. То есть любой человек, имеющий американский паспорт, на вопрос «какая ваша национальность» скажет «я американец». А национальность в русском смысле слова здесь называют этническим самоопределением. И вот чисто этнически говорить очень трудно поскольку отец мой удин, родился я в удинской деревне, мама у меня русская из Украины, из так сказать на нынешнем жаргоне с Новороссии. Поэтому я удин, потому что я первые годы жизни провел в удинской деревне. Говорил на удинском языке с бабушкой и дедушкой, я люблю историю Удины, удинскую культуру. Рассказывать про удинов, про то, как албанское царство доминировало в этом регионе, и чем оно было знаменито. Но, в принципе, конечно же, если говорить на русском языке, говорить по-русски, то на вопрос о национальности я должен говорить, что я русский.
    Личные вопросы
    17 Apr
    JSON.TV: Известна ваша диссидентская молодость, ну, в общем, фразу многим приписывают о том, кто там не был революционером в юности, не стал консерватором к старости. Вы остались диссидентом по сути?
     
    Степан Пачиков: Ну скорее всего да, потому что как не любил советскую власть, так и не люблю ее.
     
    JSON.TV: А американская?
     
    Степан Пачиков: Вы знаете, к американской власти я отношусь по-разному, в зависимости от того, речь идет о республиканцах или демократах, поскольку я голосовал оба раза за Обаму, то скорее я нахожусь на стороне демократов, нежели на стороне республиканцев.
     
    JSON.TV: Вы в меньшинстве, должно быть. Потому что большинство русских, проживающих в Америке и имеющих право голосования, голосуют все-таки за республиканцев.
     
    Степан Пачиков: Да, это правда, но как говорят мои близкие здесь друзья и знакомые: «Степан, как ты мог голосовать за этого «черножопого» президента?» Русские выходцы из России знамениты здесь своим, мягко выражаясь, шовинизмом. И шовинизмом гендерным, и шовинизмом религиозным, и шовинизмом культурным. Это связано скорее с советской ментальностью и меньше связано с национальностью в русском понимании этого слова. Просто большая часть русских, приехавших сюда часто шокируют до ужаса американцев своей антиполиткорректностью.
     
    JSON.TV: В Россию собираетесь приезжать в ближайшее время?
     
    Степан Пачиков: Ну конечно, у меня все-таки там живут и работают дочь и брат, у меня там есть близкие друзья, меня иногда приглашают на конференции. Поэтому конечно же я в Москву приеду, но мне по разным причинам стало тяжелее путешествовать.
     
    JSON.TV: И поэтому, наверное, предпоследний вопрос, если не удобно – не отвечайте. Мой вопрос не будем включать. Как оно жить с болезнью Альцгеймера?
     
    Степан Пачиков: Не Альцгеймера, у меня Паркинсон.
     
    JSON.TV: Паркинсон. Простите.
     
    Степан Пачиков: Я бы сказал, с одной стороны интересно, потому что я был диагностирован прошлым летом, хотя болел, видимо, до этого уже несколько лет. У меня мама умерла от Паркинсона в прошлом году. Интересно, потому что я много прочитал, во многом разобрался, общаясь с людьми, которые находятся на самых передовых рубежах науки в этом смысле. Собираюсь в ближайший месяц-два проверить на себе совершенно новый препарат, который проверяли до меня только на мышах. Я бы сказал интересно, хотя есть трудности, которые приходится преодолевать. Например, я уже год не сижу перед компьютером: у меня беговая дорожка и ходячая дорожка, и я читаю и пишу стоя на беговой дорожке на скорости примерно 2-3 километра в час. Это полезно для развития пальцев, координации движений. Во всем есть свои плюсы. В любой болезни есть свой плюс, потому что начинаешь смотреть на себя, на мир с другой точки зрения, под другим углом. Что-то для себя открываешь новое, что-то не открыл бы никогда, если бы сам бы не попал в эту среду.
    Про смысл жизни
    17 Apr
    JSON.TV: Про смысл жизни хочется спросить, ни у кого не спрашивал в этой серии программ, открыли для себя уже?
     
    Степан Пачиков: Вообще говоря - да. Если у Вас есть пару минут…
     
    JSON.TV: Конечно.
     
    Степан Пачиков: Здесь есть две философии, два подхода, которые мне очень близки. Один из них я изложил в какой-то небольшой своей статье, опять-таки опубликованной в Интернете. Я считаю, что человек моего склада понимает, что возникновение жизни на Земле чрезвычайно редчайшее, маловероятное, невероятное совпадение. Это вероятность, которая измеряется только одними нулями. Но жизнь возникла, вот в этой жизни, через несколько миллиардов лет получилось так, что стечением совершенно уникальных, редчайших обстоятельств я появился на свет. То есть тот факт, что я родился, является невероятным, совершенно невероятным событием. И с огромной вероятностью, практически 100%-ой, мы все умрем. И в том числе и я. И вопрос: что после меня останется? После меня только останется память обо мне. Память о том, что я сделал, что я говорил в интервью Вам, что я писал в книгах, что помнят обо мне мои дети, друзья. Какие фирмы я организовал, какие идеи я смог реализовать, то есть только память — это только то, что после меня останется. И вот в каком-то смысле, для меня смысл жизни, чтобы оставить после себя хорошую память. Для меня оказалось, что рай и ад, которыми пугают людей, - это и есть память о человеке, которую он о себе оставляет.  Память, которую человек о себе оставляет может быть адом, когда он представляет, что про него будут помнить и говорить. Поэтому говорят, как не верующий в Бога человек, совершает те или иные этические поступки? Что его останавливает или не останавливает? Я обычно отвечаю, как что? Для меня очень важно, что обо мне будут говорить и помнить. Будут обо мне помнить, как об человеке-убийце, врун, тиран, или как человек, создавший Evernote и ПараГраф, для меня есть большая разница. Это одна цепочка размышлений.
    Другая более красивая, принадлежит не мне, но я адепт этой религии, этой философии. Дело в том, что здесь нужно проследить за следующей логикой. Очень аккуратно. Есть некоторое, довольно, не важно какая, есть маленькая какая-то вероятность того, что наша жизнь, которую мы знаем на Земле, является единственной во Вселенной. Другой жизни нет. Может быть есть другая жизнь, но есть вероятность того, что мы единственная жизнь. Это вероятность не нулевая. Вполне можно логично допустить, что мы единственная жизнь во Вселенной. Второй пункт состоит в том, что жизнь легко уничтожить. Ну вот Солнце взорвется, и жизнь на Земле исчезнет. Какая-нибудь Эбола сожрет всех и вся. Термоядерная война, которая разразится, уничтожит все живое на Земле. То есть жизнь, с большой вероятностью довольно легко уничтожить. Значит, первое - мы может быть самая уникальная и единственная жизнь во Вселенной, второе - довольно легко может случиться, что даже мы, являясь единственными, можем исчезнуть. Единственное, кто сегодня может хоть что-то предпринять, чтобы уменьшить вероятность исчезновения жизни – это человеческий разум и интеллект. Только мы можем разобраться в физике и остановить взрыв Солнца, только мы можем отвести комету от Земли, только мы можем предотвратить термоядерную войну, только мы можем остановить Эболу или глобальное потепление. Поэтому смысл жизни состоит в том, чтобы уменьшить вероятность исчезновения жизни во Вселенной. Чтобы сделать все от тебя зависящее, чтобы сохранить жизнь, например, предотвратить схлопывание Вселенной, и сделать так, чтобы Вселенная не схлопнулась.
     
    JSON.TV: Потрясающе. Ну что ж, спасибо Вам огромное. Это был последний вопрос. Вам силы, здоровья, выдержки и всего наилучшего. Ну а я напомню, что сегодня мы разговаривали по видеосвязи, скайпу с Нью-Йорком, где нашим собеседником был Степан Александрович Пачиков. Всем счастливо!
  11. Ученые: искусственный интеллект, возможно, опаснее атомной бомбы
  12. Стивен Хокинг: Люди проиграют компьютерному разуму
    18 Apr
    Стивен Хокинг: Люди проиграют компьютерному разуму источник 03/12/2014
    Совершенствование людей ограничено медлительностью биологической эволюции, у компьютеров этого ограничения нет
    Астрофизик Стивен Хокинг предупредил, что искусственный интеллект может «перехитрить» человечество, и призвал людей создавать колонии на других планетах, чтобы избежать возможной технологической катастрофы. Его мрачные прогнозы соответствуют недавним предупреждениям некоторых предпринимателей из Кремниевой долины.
    Искусственный интеллект может стать «настоящей угрозой в не столь отдаленном будущем», если научится самосовершенствованию, рассказал Хокинг Financial Times. По его словам, генная инженерия тоже позволит улучшить ДНК человека. Однако Хокинг отметил, что это будет медленный процесс и он займет 18 лет, прежде чем люди увидят какой-либо прогресс. «Для сравнения: по закону Мура скорость компьютеров и размер их памяти удваиваются каждые 18 месяцев, — сказал он. — Есть риск, что компьютеры разовьют интеллект и получат контроль над ним. Люди, ограниченные медленной биологической эволюцией, не смогут конкурировать, и их вытеснят».
    Сооснователь PayPal Питер Тиль и Элон Маск, основатель производителя электромобилей Tesla и частной космической компании SpaceX, тоже предупреждали о рисках легкомыслия перед лицом неограниченных достижений в области искусственного интеллекта. Люди теперь все чаще сталкиваются с такими «умными» машинами, как летающие беспилотники и прототипы самоуправляемых автомобилей. А исследователи из Oxford Martin School Оксфордского университета недавно сделали доклад о риске «робовойн», когда автономное оружие сможет идентифицировать и уничтожать цели без участия человека.
    Хокинг признался, что ценит преимущества, привнесенные искусственным интеллектом. Из-за болезни он может говорить и писать только с помощью специальных коммуникационных устройств. Благодаря новой системе, разработанной Intel и британским стартапом SwiftKey, он может это делать в два раза быстрее, чем раньше.
    Но Хокинг также предупредил о разрушительных плодах технологических прорывов, таких как ядерная война, глобальное потепление и генетически созданные вирусы. «Их число, вероятно, увеличится в будущем с появлением новых технологий и новых способов того, как вещи могут пойти не так», — сказал он.
    По мнению Хокинга, очень велика вероятность того, что в следующие 1000 или 10 000 лет на Земле произойдет катастрофа. Поэтому он считает, что человечеству необходимо осваивать космическое пространство, если оно не хочет исчезнуть в случае катастрофы на Земле. «Чтобы создать самодостаточные колонии, потребуются время и усилия, но с развитием технологий это будет проще», — сказал он.
  13. КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
    Теория и практика принятия управленческих решений
    КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗОВАННОЙ КОММУНИКАЦИИ
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
    Мышление лица, принимающего решение, представляет собой процесс организации наблюдений за объектом управления, создания представления о нем и траектории его движения к заданной цели. Мышление призвано раскрывать внутренние, скрытые, существенные характеристики исследуемого объекта (в отличие от наблюдения, дающего лишь материал по его внешне представленным проявлениям).
    В мыслительном процессе задействованы такие психические механизмы, как восприятие, внимание, память, воображение и т. п.
    Роль языковых средств
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
    Важнейшую роль в мышлении играют языковые средства. Без использования их мышление невозможно. Применение языка привносит определенность и статику в динамику манипулирования представлениями, создавая предпосылку для отхода от субъективности, ситуативности, единичности суждения. Однако даже это не является гарантом правильного мышления. Для того чтобы перейти от стихийного мышления к организованному, необходимо не только адекватное использования языковых средств, но и развитие таких высших психических механизмов, как сознание, самосознание, самоопределение, воля и др. Путь к организованному мышлению лежит через работу над собой.
    Построения более объективных знаний
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
    Развитие мыслительных способностей человека стимулирует коммуникация, если она подчинена функции согласования представлений коммуникантов. Главное достоинство коммуникации (в рассматриваемом контексте) состоит во внешней представленности (с помощью языка) внутренних индивидуально-мыслительных процессов и возможности избежания субъективности суждений за счет взаимной коррекции различающихся индивидуальных мнений и способа мышления коммуникантов.
    (Различие субъективных мнений и способов познания обусловлено разницей индивидуального опыта, познавательных особенностей, мотивационной направленности людей и т. п.) Поэтому коллективное мышление при определенных условиях обладает значительно большим потенциалом избежания субъективности и односторонности мнения каждого из коммуникантов. Оно является не только стимулятором развития мыслительных способностей лиц принимающих решения, но и механизмом построения более объективных знаний о состоянии объекта управления.
    Эффективность группового мышления
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
    Эффективность группового мышления в коммуникации обусловлена организованностью коммуникативных процессов. Чем меньше эта организованность, тем ниже потенциал совместного обсуждения. Поэтому мыслительный продукт, полученный в хаотичном коммуникативном процессе, может иногда даже уступать по качеству индивидуальному продукту. Это обстоятельство зачастую приводит к ложному мнению о том, что "в спорах ничего не рождается", и коммуникация — помеха для самостоятельного мышления.
    Всякое групповое действие (мыслительное в том числе) будет эффективным лишь при подчинении его участников правилам взаимодействия. Участие в коммуникации предполагает кооперативный дух и готовность каждого участника отказаться от той части "своей натуры", которая препятствует коллективному "продвижению" мысли.
    В свою очередь, правила совместного мышления могут иметь случайный, стихийно-согласованный или объективный характер. Первый вид правил является промежуточным состоянием нормативной стороны коммуникации и подлежит последующему совершенствованию. Объективные же правила коммуникации исходят из теоретической модели, отражающей суть коллективного мышления. Поэтому именно соответствие коммуникантов объективным требованиям дает мощный "прирост" как в уровне организованности коммуникативных процессов, так и в качестве мыслительного продукта коллективного мышления.
    Простая и сложная коммуникация
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
    Различают простую и сложную коммуникации.
    • Простая коммуникация
      18 Apr
      КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
      Коммуникация, как всякая деятельность, имеет свои форму и содержание. Содержание коммуникации — это предмет, тема обсуждения, то, о чем идет речь. Форма коммуникации — в ее позиционности. При отсутствии позиции автора сообщения и позиции воспринимающего это сообщение (понимающего) не существует даже самой простой коммуникации.
      Следовательно, о коммуникации можно говорить лишь при наличии человека, переводящего свое представление (или образ) в текст с помощью языковых средств, и человека, переводящего этот текст в представление, подобное авторскому. В частном случае воспринимающий текст может присутствовать лишь потенциально, например в ситуации "писатель — читатель". Из этого следует, что автор и понимающий должны владеть языковой способностью по кодированию и декодированию текста. Кроме того, для правильного неформального понимания воспринимающий текст и автор должны за словами видеть схожий смысл. Правильность понимания обусловлена не только добросовестной работой понимающего по реконструкции мысли автора, но и степенью ясности, логичности авторского изложения.
      Перечисленные условия необходимы для образования простой коммуникации. Она может состояться лишь при наличии автора, которому есть, что сообщить, и понимающего, который заинтересован в получении информации от автора.
    • Сложная коммуникация
      18 Apr
      КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ В. М. Колпаков
      Если понимающий построил авторское представление, но имеет по этому вопросу свою точку зрения, он может перейти в другую коммуникативную позицию — позицию критика. Критик указывает автору на несовершенства, неполноту, односторонность его версии, недостатки и показывает, что необходимо изменить.
      При этом важно выделить два полярных типа критики — конструктивную и разрушительную.
      • Криктик-разрушитель разрушает авторскую версию как неудовлетворительную и полностью заменяет ее своей.
      • Конструктивная же критика предполагает сохранение положительного в авторском представлении и устранение имеющихся в нем недостатков. Наиболее оптимальный вариант конструктивной критики — критика с основанием, где в качестве основания выступают жесткие теоретические критерии (организованные представления).
      Для организации взаимодействия коммуникантов в указанных позициях необходима еще одна (четвертая) позиция — организатор коммуникации. В его функцию входят контроль и коррекция участников, их соответствия коммуникативным позициям. Например, организатор может скорректировать коммуниканта, перешедшего в позицию критика, не до конца поняв мысль автора. Такая коммуникация называется сложноорганизованной. Простота выделенных позиций иллюзорна. В реальном коллективном обсуждении без специальной подготовки достаточно сложно соответствовать всем требованиям коммуникативных позиций. Обретение участниками коллективного обсуждения даже минимальных навыков действия в коммуникативных позициях на порядок повышает результативность делового общения.
      Наличие на схеме всего четырех позиций вовсе не означает, что в коммуникации могут участвовать четыре человека. На схеме обозначены лишь типовые функциональные места коммуникантов. Например, в тот момент, когда автор излагает свое сообщение, позицию понимающего могут занимать сразу несколько человек, которые реально слушают и стараются понять содержание сообщения. Так, во время лекции в позиции понимающего может оказаться вся аудитория, за исключением тех, кто занимается своими делами, не слушая лектора. Или, например, если в момент сообщения один из коммуникантов активно продумывает свою мысль, то он в это время вне позиции понимающего.
      На критическую позицию также могут перейти все участники коммуникации, но лишь по очереди. И это естественно, ведь автор не может понимать одновременно две (и более) критические реплики. Он сможет понять их лишь последовательно, по порядку. Вообще, участники культурной коммуникации должны стараться говорить по очереди, иначе коммуникация легко превращается в "базар".
    ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ В КОММУНИКАЦИИ
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ
    Критерии культуры
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ
    Культура коммуникативного общения предполагает наличие определенных критериев поведения коммуникантов. Критерии культуры участников коммуникации. Критерии культуры автора в коммуникации:
    • соответствие теме коммуникации;
    • структурность изложения;
    • лаконичность изложения;
    • наличие акцентов в мысли;
    • целостность (законченность) изложения;
    • соответствие правилам грамматики и синтаксиса языка в изложении;
    • логичность изложения частей высказывания;
    • оптимальность степени обобщения в изложении;
    • учет уровня компетентности понимающего. Критерии культуры понимающего в коммуникации:
    • эмоционально-чувственное восприятие автора;
    • проверяемость правильности своего понимания автора с помощью вопросов на понимание;
    • организованность процесса построения авторского представления;
    • стремление к целостному пониманию авторской мысли;
    • контролируемость понимания авторской мысли;
    • ненавязывание своих мыслей автору;
    • умение выделять существенное в мысли автора;
    • КРИТИКА
      18 Apr
      КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ
      • неформальность соглашения с автором. Критерии культуры критика в коммуникация:
      • переход в позицию критика только после адекватного понимания автора (после проверки понимания);
      • исключение критиканства;
      • отношение к мысли автора, а не к его личности;
      • критика мысли автора, а не мысли, приписываемой ему
      • критика с приведением своих аргументов;
      • критика только существенного для автора содержания;
      • переход к критике формы авторского изложения только с согласия автора;
    • построение альтернативной точки зрения только по существенным моментам;
    • контроль правильности соотнесения своей альтернативной версии с версией автора;
    • соблюдение правил использования языка;
    • точность в подборе слов для выражения критической мысли. Критерии культуры организатора коммуникации:
    • введение тематических и процедурных рамок коммуникации;
    • контроль и корректировка соответствия введенным рамкам;
    • контроль и корректировка правильности позиционного взаимодействия коммуникантов;
    • коррекция коммуникантов с учетом их психологических особенностей и состояния;
    • самоконтроль своей организаторской функции;
    • способность к коррекции коммуникантов при выходе их за рамки коммуникативных позиций;
    • способность контролировать движение содержания
    • способность осуществлять контроль правильности понимания и отношения коммуникаторов к теме коммуникации и ее типовым позициям.
    Спонтанная коммуникация, со временем оформляясь, становится более организованной, и в совместной рефлексии появляется мыслекоммуникация, в которой есть нормативный автор и сопротивляющийся критик. Для снятия длящегося противостояния и напряжения между автором и критиком необходим арбитр
    Арбитр (функционально) — представитель мира категорий, понятий, концепций, т. е. носитель теоретических знаний по вопросам спора между автором и критиком. Он доказывает им, что понятие нормы требует наличия жестких, реализующих нормы отношений, а не просто учета каких-то условий. Если исполнители осознают важность предлагаемого нового типа отношений в кооперации с наличием управленческой позиции, кооперация реализует свой потенциал развития; если не осознают, развития не будет, но тогда, поскольку внутренние и внешние противоречия уже возникли, есть опасность саморазрушения этой системы.
    Арбитражная функция в мыслекоммуникации требует предельной определенности движения содержания мысли и тех средств, которые применяются в рассуждении, как монологическом (чистом мышлении), так и сопоставительном.
    В чистом мышлении арбитра абстрактные значения или языковые универсалии используются для показа самодвижения, саморазвития содержания. В соотнесении с автором и критиком он применяет эти абстракции как средства схематизации их смыслов, реконструкции особенности мысли.
    Различают рассудок и разум. Чистое мышление — разумно, тогда как самовыражение в мыслекоммуникации — рассудочно. Схематизация смысла составляет промежуточную способность размышления. Реальный мыслекоммуникант совмещает многие жанры мышления. Но именно арбитр является исходным звеном для оформления опыта рассуждений в логику, систему абстрактных правил пользования рассудком и разумом. Он владеет категориальными системами, а их применение наиболее строго предопределено правилами.
    ВЫВОДЫ
    18 Apr
    КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ
    Мышление лица, принимающего решение, — процесс организации наблюдений за объектом управления, а также составления представления о нем и траектории его движения к заданной цели. Оно призвано раскрывать внутренние, скрытые, существенные характеристики исследуемого объекта, в отличие от наблюдения, дающего лишь материал по внешне представленным проявлениям объекта.
    В мыслительном процессе задействованы основные психические механизмы: восприятие, внимание, память, воображение и т. п. Важнейшую роль в мышлении играют языковые средства. Однако язык не является гарантом правильного мышления, необходим процесс, позволяющий переходить от стихийного мышления к организованному. Это требует развития высших психических механизмов — сознания, самосознания, самоопределения, воли и др. Путь к организованному мышлению лежит через работу над собой.
    Условием совершенствования мыслительных способностей человека является коммуникация, подчиненная функции согласования представлений коммуникантов. При этом коллективное мышление обладает большим потенциалом отхода от субъективности и односторонности мнения каждого из коммуникантов и обеспечивает развитие мыслительных способностей лиц, принимающих решения.
    Организованная коммуникация совместно с рефлексией становится мыслекоммуникацией, где действуют автор, понимающий, сопротивляющийся критик и организатор коммуникации. Для снятия противостояния между автором и критиком необходим арбитр. Арбитражная функция требует определенности движения мысли и средств, применяемых в рассуждении, как монологическом (чистом мышлении), так и сопоставительном. Арбитр должен владеет категориальными системами, использовать по определенным правилам абстракции как средства схематизации их смыслов, реконструкции особенности мысли.
  14. В ожидании чуда: Зачем Google, Facebook и Microsoft разрабатывают искусственный интеллект
    18 Apr
    В ожидании чуда: Зачем Google, Facebook и Microsoft разрабатывают искусственный интеллект источник
    Интерес крупных компаний к теме создания искусственного интеллекта неуклонно растёт. H&F разобрался, кому и зачем это нужно.
    Об искусственном интеллекте последнее время вспоминают всё чаще.
    17 Apr
    Если раньше ИИ занимались исключительно исследовательские институты и крупные компании, то теперь в этой области появляется всё больше небольших стартапов.
    17 Apr
    Правда, их зачастую очень быстро покупают те же самые компании-гиганты. Среди заметных событий последнего года, важных для развития отрасли, — и покупка Google стартапа DeepMind за баснословные $500 млн, и инвестирование Цукербергом, Маском (и Эштоном Катчером) $40 млн в компанию Vicarious, научившую компьютер понимать CAPTCHA, и открытие специального подразделения с 2 000 человек в штате для работы с ИИ-приложениями в IBM.
    На стэнфордский онлайн-курс, посвящённый искусственному интеллекту, в прошлом году записалось более 150 000 человек, TED объявил конкурс на создание первого ИИ, который сможет выступить с достойной речью на их конференции.
    17 Apr
    Различные команды работают над алгоритмами распознавания речи, компьютерного зрения, обработки естественного языка, активно используя так называемое «глубокое обучение» — вид машинного обучения, основанного на нейросетях. Этот алгоритм позволяет компьютеру учиться самостоятельно, не прибегая к прямому человеческому вмешательству. Причём компьютер в данном случае учится понимать абстрактные концепции, связи и «смыслы».  
    • IBM: безработный суперкомпьютер
      17 Apr
      Представьте, что вы создали невероятно умный искусственный интеллект, а он оказался никому не нужен. В подобной ситуации оказался суперкомпьютер Watson компании IBM.
      17 Apr
      Его разработка стоила компании порядка $20 млн и заняла три года. Цель его создания изначально заключалась в том, чтобы выиграть у людей в игре-викторине Jeopardy! (зарубежный аналог «Своей игры»). Корпорация любит участвовать в подобных показательных проектах, и когда-то «дедушка» Ватсона — шахматный суперкомпьютер Deep Blue — выиграл матч у чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова. Тогда задача компьютера была в том, чтобы действовать на основе правил игры, Watson было труднее
      Он не только должен находить в своей базе данных ответы на поставленные вопросы, но также понимать естественный язык, на котором они задаются
      17 Apr
      К тому же вопросы задаются не прямые (где нужно просто подобрать слово к определению) — это хитроумные задания, для решения которых нужно понимать переносные значения понятий, использовать ассоциации и фантазию.
      .В IBM считают, что настоящий ИИ должен уметь находить неочевидные решения, создавать и изобретать новое, а не только анализировать старое.
      17 Apr
      Среди всего прочего компания развивала креативные способности Watson, обучая его кулинарному искусству, в результате чего тот научился придумывать новые рецепты самостоятельно
      После того, как Watson победил в викторине, его создатели надеялись, что его таланты пригодятся для решения практических задач, предполагая, что он будет приносить компании более $10 млрд в год. Однако время шло, а доход Watson составлял не более $100 000 в год.
      17 Apr
      Услуги суперкомпьютера для одних стоили слишком дорого, другие просто не понимали, для чего его можно использовать.
      Одним из немногих успешных проектов Watson стала работа над диагностированием рака у пациентов и подбором возможных вариантов лечения.
      Чтобы как-то стимулировать спрос на услуги суперкомпьютера, в январе 2014 года компания создала специальный отдел IBM Watson Group, в котором будет работать порядка 2 000 человек.
      17 Apr
      Они займутся разработкой практических приложений Watson для таких отраслей, как фармацевтика, биотехнологии, аналитика больших данных, понимание естественного языка. Создание этого подразделения стоило IBM $1 млрд. А пока что с Watson можно один на один поиграть в «Свою игру» на сайте NYTimes. 
       
    • Microsoft: внимательный личный ассистент
      17 Apr
      В начале апреля Microsoft наконец объявила о том, что создание продвинутого аналога Siri и Google Now — голосового помощника для Windows Phone 8.1 — подошло к концу. Виртуальная помощница получила имя Cortana в честь ИИ из игры Halo.
      17 Apr
      Microsoft пришли к созданию Cortana постепенно: сначала потренировались на говорящем лифте
      17 Apr
      Лифт в здании Microsoft может «узнавать» людей, которые им уже пользовались, запоминать их передвижения и предсказывать их желания. То есть он может понять, что этот конкретный сотрудник, вероятно, хочет сейчас отправиться в столовую, потому что он уже много раз ходил на обед примерно в это время
      и виртуальном администраторе
      17 Apr
      «Девушка-администратор», встречающая гостей при входе в офис, впечатляет ещё больше. Она может считывать разнообразную информацию, основываясь на внешнем виде человека. Например, понимать, одет ли он буднично или официально, в каком он сейчас настроении и так далее. Главное, что она обладает способностью самостоятельного обучения — собирать информацию и анализировать всё, что она видит перед собой.
      на ресепшен в главном офисе.
      Основное преимущество Cortana перед Siri как раз заключается в том, что она обладает адаптивностью, способностью к самообучению и даже некоторой формой интуиции.
      17 Apr
      С одной стороны, она, как и Siri, может выдавать справочную информацию, собранную из внешних источников, но также способна к саморазвитию, пониманию ваших персональных предпочтений, нормальной человеческой речи, а также умеет шутить. Ей можно поручить управление вашей почтой и календарём, и можно рассчитывать на то, что она сама догадается напомнить вам о чём-то, что вы забыли.
      В целом, Cortana невероятно напоминает Саманту из фильма Спайка Джонса «Она».
    • Facebook: подслушивающий и подсматривающий
      17 Apr
      В прошлом году Марк Цукерберг на собрании инвесторов Facebook объявил, что считает ИИ основным направлением развития компании на данный момент
      17 Apr
      в связи с чем он создал специальный отдел, который будет работать над алгоритмами «глубокого обучения», и нанял на работу специалиста в области машинного обучения и нейрокомпьютерных интерфейсов Яна ЛеКуина.
      Прессе Цукерберг сообщил, что хочет превратить соцсеть в огромную базу знаний
      17 Apr
      «Наша главная цель — использовать новые подходы в изучении искусственного интеллекта, чтобы придать смысл всему контенту, которым обмениваются люди. Таким образом мы можем генерировать новые идеи о мире, чтобы ответить на вопросы людей»
      Первым результатом работы ИИ-отдела стал проект DeepFace
      17 Apr
      Работа системы искусственного интеллекта DeepFace основана на симуляции работы нейронной сети. Разработчики обучали свой алгоритм, используя 4 000 фотографий из альбомов 4 млн человек. Они смогли достичь такой точности благодаря созданию способа формирования трёхмерной модели лица на фотографии. Сначала система виртуально вращает эту модель, чтобы получить её «анфас-версию». Затем она создает математическое описание лица с использованием ряда параметров и сравнивает его с имеющимися в своей базе данных. На основании степени совпадения этого описания система делает вывод о том, являются ли люди на фотографиях одним и тем же лицом.
      , усовершенствованный алгоритм распознавания лиц на фотографиях.
      17 Apr
      Его точность составляет 97%, независимо от качества фото, степени освещённости, расположения человека на снимке (анфас, в профиль).
      Facebook не собирается останавливаться на фотографиях. Компания уже работает с текстами сообщений, которыми обмениваются их пользователи, так что скоро алгоритм «научится» понимать то, о чём именно говорят люди, с какой интонацией, что им нравится, а что нет, и главное — что они хотели бы купить.
    • Google: гении, кошки и роботы
      17 Apr
      Вероятно, наиболее заинтересованная в ИИ компания — это Google
      17 Apr
      Брин и Пейдж не только создали на своей базе несколько исследовательских лабораторий, посвящённых ИИ (среди которых есть Quantum Artificial Intelligence Lab, занимающаяся вопросами применения квантовых компьютеров для машинного обучения), наняли на работу главные «умы» в этой области — Рэя Курцвейла, Джеффри Хинтона и Эндрю Нг, но и постоянно скупают стартапы, специализирующиеся на ИИ
      17 Apr
      Среди их главных последних приобретений стартапы DeepMind, специализирующегося на понимании естественного языка, Boston Dynamics (на видео), занимающийся созданием умных роботов, Flutter, проект распознавания жестов, Nest, производящий умную бытовую технику для «интернета вещей». 
      .
      Считается, что одна из главных целей Google в данном случае заключается в том, чтобы создать максимально подробную модель окружающего мира, на основе которой они смогут с большой точностью предсказывать будущее и улучшать качество выдачи поисковой системы.Самым известным и масштабным на данный момент экспериментом с работой ИИ для Google стал опыт распознавания кошек на видео YouTube.
      17 Apr
      Изначально самообучаемая нейросеть не знала о существовании кошек, но после просмотра 10 миллионов случайных кадров с YouTube в нейросети сформировались нейроны, селективно реагирующие на присутствие их мордочек на изображениях. В процессе самообучения нейросеть Google работала примерно так же, как работают нейроны в зрительной коре головного мозга млекопитающих. Тот же самый принцип использовался для улучшения точности распознавания речи и в проекте Google Street View для обработки маленьких фрагментов фотографий, где нужно было определить, является число на фрагменте номером дома или нет.
  15. Реальное мировоззрение. НАУ ЭРа
    18 Apr
    Реальное мировоззрение. НАУ ЭРа
    Важнейший вопрос - реальное Мировоззрение
    17 Apr
    Без осознания КТО мы и ЗАЧЕМ ЖИВЁМ мы будем продолжать накручивать круги истории...С 2000 г НАУ ЭРа (Одесса) предлагает принять как Базис основы научной парадигмы нашего Мира, в котором причины закладываются мыслеформой в полевой составляющей Мира, а следствия проявляются в вещественной. История Причин открывает правду о нашем уходе из Программы, что и повлекло за собой формирование категории "зло" как внепрограммности. Осознание того, что многие люди врождённо не способны воспринимать полевый диапазон человечности в корне изменит наши взгляды и предъявляемые требования.
    Фундаментальные положения НАУ ЭРа
    17 Apr
    В базисе НАУ Эра лежат следующие фундаментальные понятия:
    • «Мир абсолютно материален. Все поддается измерению и вычислению. Критерием истины является следствие, причины которого понятны или известны. Следствие можно высчитать, наблюдать. Оно имеет временной вход и выход, при этом являясь причиной по отношению к будущему. Углубляться в поиски причин без осознания блага в следствии – неразумно (благо-величина «+» и «-»).
    • Время – не абстракция, оно материально. Протоматерией времени является мыслениум – след, память о форме предыдущего пространства времени. Мыслениум антиэнергетичен. Возмущение в мыслениуме порождают эммеры – первичные, наиболее скоростные носители времени, образующие спиралевидные пространства времени и глобули – первичные элементы информационной структуры, существующие за счет эммерных пространственных плоскостей скрученной формы.
    • Глобульные структуры в пространстве времени – это, по сути, программы, характеризующие степень разумности предыдущего программиста».
    Постулаты
    17 Apr
    Постулаты:
    1. В основе материи лежит первичность энергии времени и информации.
    2. Мир абсолютно программен. Жизнь есть следствие программности нашего Мира.
    3. Программность подчинена законам периодичности во времени. Все явления и процессы конечны.
    4. В основе проявления вещественного мира лежат законы дискретности. Мы живем в одном из дискретных миров.
    5. Процесс созидания без разумного начала невозможен.
    6. Разум – понятие относительное. Критерием разумности является реальное творческое действие.
    Человек и КР
    17 Apr
    Человек - оптимальная (на сегодня) триединая биологическо-полевая (вещественно-полевая) структура, созданная "по образу и подобию" для сотворчества - структуризации в "антимире" наработок Мира, дабы не утерять их при коллапсе Вселениума.
    Программно Человеки объединяются в Коллективный Разум (КР – структура из отдельных, уникальных самосовершенствующихся элементов, генерирующих необходимое количество вариантов решения задач с последующим выбором оптимального).
    Информация о человеке и Вселенной
    17 Apr
    Наша цивилизация, по объективным причинам, отклонилась от Программы Эволюции Разума (ПЭР) настолько, что сегодня мало кто обращает внимание на попытку Высшего Разума
    17 Apr
    (через НАУ ЭРа /http://uer.esy.es/ /, ОДОЗ)
    вернуть нам Человеческие возможности...Свободу выбора никто не отменял...
    Наш долг - предложить Инфу. Объём Базовой Инфы невелик (два десятка лекционных тем), но его необходимо осознать, ибо наша Школа - школа сознания. Ищущие всю жизнь ЭТУ инфу - ощутят истинность сразу... Итак:
    Наш Мир (Вселениум) - конечный объём, в коем прорабатывается ПЭР на базе Программ Мироздания (ПМ) и Жизни (ПЖ). Мысль Творца (возможно высшего КР) структурирует Вселениум. "Строительный материал" - частицы Времени (Эфира), из коих состоят ИнфоРаспорядительные Структуры (ИРС), программно синтезирующие вещество (т.е. вещество - "уплотнённое" поле). Вещество, движущееся в трёхмерном вещественном пространстве порождает "антимир", недоступный для Творца, но подвласный Человеку (КР), обладающему всеми программными способностями.
    Вселенная - часть Вселениума, проявленная в веществе. Вселенная и все её составляющие имеют ИРС, состоящие из семи ИнфоУровней (ИУ) / вот откуда "по образу и подобию"/. Степень разумности Человека определяет его способность работы на конкретных ИУ.
    Разумности соответствуют Ответственность и Свободы управления Миром. Человек должен работать мыслью, а всё, что нужно "бытово" - материализовывать, а не "лепить из того, что было", разрушая Мир...
  16. «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир
    18 Apr
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник 17/11/2015
    В 1926 году журнал Collier’s опубликовал беседу с изобретателем Николой Тесла. Содержание беседы по тем временам было шокирующим — да и сейчас весьма любопытно.
    Черты нового мира
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    Жизнь пчел станет правилом для человеческой расы, говорит знаменитый ученый Никола Тесла. Надвигается новый половой порядок, в котором женщины будут играть главенствующую роль. Мы будем общаться мгновенно с помощью простых карманных устройств. Самолеты будут летать в небесах, управляемые без участия людей — по радио. Огромные запасы энергии будут передаваться на большие расстояния без проводов. Землетрясения будут происходить все чаще. И до некоторых из этих поразительных событий осталось недолго, говорит Тесла.
    Беспроводная передача позволит добиться этих близких контактов благодаря транспортации интеллекта, наших тел, материалов и энергии.
    О Николе Тесла
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    Николе Тесле 68 лет. Он тихо сидит в своем кабинете, изучая мир, который менял своими руками, и предсказывая другие перемены, которые неизбежно произойдут благодаря прогрессу человечества. Тесла — высокий, худой, аскетичный человек, который носит темное и разглядывает мир спокойными, глубоко посаженными глазами. Он может позволить себе роскошь, но живет скромно и с поразительной тщательностью подбирает свою диету. ОН не пьет ничего, кроме воды и молока, и не курил табак с юности.
    Он инженер, изобретатель, а помимо всего этого еще и философ. И несмотря на свою одержимость практическим применением всего того, что одаренный ум может извлечь из книг, он никогда не забывал о драмах человеческой жизни. Через пятьдесят лет, говорит он, мир будет отличаться от того, что мы видим сейчас, гораздо больше, чем наш нынешний мир — от того, что мы видели полвека назад.
    Тесла приехал в Америку, когда был еще молод, и его технический гений быстро признали. Благодаря своим революционным электрическим устройствам он заработал денег и построил несколько фабрик — сначала в Нью-Йорке, потом в Колорадо и на Лонг-Айленде — где начал проводить свои бесчисленные эксперименты, приведшие к разнообразным важным (и не очень) достижениям электрической науки. 
    «С момента появления беспроводных систем, — говорит он, — я понял, что это новое искусство принесет человечеству больше, чем любое другое научное открытие, потому что оно фактически уничтожает расстояния. Большинство бедствий, от которых страдает человечество, вызваны колоссальными размерами земного шара и неспособностью наций и людей вступать в близкие контакты».
    Весь мир превратится в огромный мозг
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    «Весь мир превратится в огромный мозг. Мы сможем общаться друг с другом практически мгновенно, невзирая на расстояния. Более того, с помощью телевидения и телефона мы сможем видеть и слышать друг друга так же прекрасно, как если бы мы сидели лицом к лицу, невзирая на дистанции в тысячи миль; и устройства, которые позволят нам это сделать, будут поразительно простыми по сравнению с нашими сегодняшними телефонами. Человек сможет носить такое устройство в кармане. Мы сможем наблюдать и слушать события — инаугурацию президента, спортивный чемпионат, землетрясения или битвы — как будто мы находимся там».
    «Когда беспроводная передача энергии будет коммерциализирована, произойдет революция. Мы уже передавали кинофильмы по беспроводной связи на короткие расстояния. Но потом — всего через несколько лет — расстояние будет не ограничено. Изображения уже сейчас передают по проводам, с помощью телеграфа. Но когда беспроводная передача энергии станет массовой, все эти методы покажутся такими же примитивными, как паровой локомотив по сравнению с электропоездом».
    Границы будут уничтожены
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    Все железные дороги будут электрифицированы, а паровые локомотивы окажутся в музеях. Появятся летающие машины, которые не несут на борту топлива и будут свободны от всех ограничений сегодняшних аэропланов и дирижаблей. Мы сможем добираться из Нью-Йорка в Европу за несколько часов.
    Международные границы будут по большей части уничтожены, начнется унификация и гармонизация различных рас, населяющих землю. Беспроводные технологии гармонизируют интересы разных стран, обеспечат понимание вместо разногласий. Современные системы власти устареют. 
    Новые технологии
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    Тесла предвидит огромные перемены в повседневной жизни. Мы сможем печатать ежедневную газету дома по беспроводной связи каждое утро. Управление домом — отопление, освещение, механика — будут производиться автоматически.
    «Я предвижу появление летающих машин размером с автомобиль, и я полагаю, что г-н Форд внесет большой вклад в это дело. Проблема парковки автомобилей и строительства дорог будет решена. В наших городах появятся башни-парковки, и дороги либо будут расширены ввиду необходимости, либо вовсе окажутся ненужными, когда цивилизация сменит колеса на крылья». А запасы тепла нашей планеты — о которых говорят частые вулканические извержения — будут задействованы в промышленных целях. 
    Изменение положения женщин
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    Одной из главных перемен будущего Тесла считает изменение положения женщин. «Даже человеку без социологического образования ясно, что в мир пришло новое отношение к половой дискриминации. Борьба женщин за равенство приведет к созданию нового полового порядка, в котором женщина займет главенствующую роль».
    «Женщины добьются равенства, а затем и главенства не благодаря примитивной физической имитации мужчин, но благодаря пробуждению интеллекта. С самого начала истории подчиненность женщин приводила к частичной атрофии умственных качеств, которыми, как мы теперь знаем, женский пол наделен не в меньшей степени, чем мужской».
    Королева — центр жизни
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    «Женский ум продемонстрировал способность ко всем интеллектуальным достижениям, на которые способны мужчины, и эта способность будет расширена. Средняя женщина будет не менее, а затем и более образована, чем средний мужчина. Женщины будут игнорировать прошлое и поразят цивилизацию своим прогрессом».
    «Постепенное освоение женщинами лидерства и новых областей деятельности притупит женскую чувствительность, подавить материнский инстинкт. Брак и материнство, возможно, начнут вызывать отвращение, и человеческая цивилизация все больше станет приближаться к совершенной цивилизации пчел».
    Принцип, который главенствует в экономике пчел — самой организованной и интеллектуально координируемой форме нерациональной животной жизни — это инстинкт бессмертия, который заменяет материнство божественным. Королева — центр пчелиной жизни. Она главенствует в улье — и не по праву наследства, а потому, что она — лоно этой насекомой расы.
    Стерилизация расы
    1 Sep
    «Земля превратится в огромный мозг». Как Никола Тесла предсказал наш мир Источник
    Пчелиный улей основан на огромных, лишенных пола армиях работников, чья единственная цель и счастье в жизни — упорный труд. Это идеал социализированной, кооперативной жизни. Далее, в улье есть женские особи, которых сохраняют на случай, если пчеломатка разочаровывает улей. И есть трутни, которых немного и которых терпят лишь потому, что они необходимы для оплодотворения матки. Только сильнейший из них достигает этого момента — и затем погибает. А матка возвращается в улей, неся с собой десятки тысяч яиц, будущий пчелиный город, и начинает новый цикл воспроизводства.
    Воображение отказывается признать, что такая перспектива возможна и для человечества. Но если задуматься о том, как инстинкт человечества к обессмерчиванию своей расы главенствует над нашей жизнью, то почему бы не допустить, что благодаря интеллектуальному прорыву женщин этот инстинкт наконец-то выразит себя по образцу пчел? Разумеется, понадобятся многие столетия, чтобы изменить привычки и обычаи людей, преграждающие путь этой простой и научно организованной цивилизации.
    Но мы уже видим, как это начинается в Соединенных Штатах. В Висконсине по закону требуется стерилизация преступников и добрачное обследование мужчин. Остается лишь ждать и задумываться, что же станет возможным, когда ученые, наконец, скажут свое слово.
    17 Apr
    Удивительные предсказания Николы Теслы о XXI веке
    ("Smithsonian", США)
    О предсказаниях Николы Теслы
    17 Apr
    В 1930-е годы журналисты таких изданий, как New York Times и Time magazine, регулярно посещали Николу Теслу (Nikola Tesla), проживавшего на 20-м этаже отеля Governor Clinton на Манхэттене. Там престарелый Тесла щедро потчевал их рассказами о начале своей работы в качестве изобретателя, а также нередко высказывал свое мнение о том, что нам готовит будущее.
    В прошлом году мы обсуждали предсказания Теслы относительно того, что евгеника и принудительная стерилизации преступников и других предположительно нежелательных элементов каким-то образом очистят человеческую расу к 2100 году. Сегодня мы рассматриваем еще одну часть из того материала, который был опубликован 9 февраля 1935 года в журнале Liberty. Этот материал уникален, поскольку представляет собой не просто интервью с Теслой, каких было немало в то время, а является, скорее, «собственной статьей Николы Теслы в изложении Джорджа Сильвестра Вирека (George Sylvester Viereck)».
    Не ясно, где была написана эта статья, однако дружеские отношения Теслы с Виреком заставляют меня поверить в то, что это, судя по всему, произошло не в его квартире в отеле на Манхэттене. Интервью с изобретателем в то время обычно проводились в гостинице, однако Тесла иногда обедал с Виреком и его семьей в его доме на Riverside Drive, и, возможно, эта статья была написана именно там.
    Вирек имел контакты со многими важными людьми своего времени, он проводил интервью с таким знаменитыми фигурами, как Альберт Эйнштейн, Тедди Рузвельт и даже Адольф Гитлер. Будучи американцем немецкого происхождения, проживающим в Нью-Йорке, Вирек был достаточно известным пропагандистом нацистского режима. Он был осужден и посажен в тюрьму в 1942 году за то, что в этом качестве он не зарегистрировался в американских правительственных органах. Вирек был выпущен на свободу в 1947 году, спустя несколько лет после смерти Теслы, последовавшей в 1943 году. Не ясно, оставались ли они друзьями после того, как правительство страны стало проявлять озабоченность в связи с деятельностью Вирека в конце 1930-х и начале 1940-х годов.
    У Теслы были интересные теории относительно религии, науки и человеческой природы, которым мы уделим внимание в будущих постах, а пока я отобрал некоторые наиболее интересные (и часто верные) предсказания Теслы по поводу будущего нашего мира.
    Создание Агентства США по защите окружающей среды
    17 Apr
    До создание Агентства США по охране окружающей среды (U.S. Environmental Protection Agency) оставалось еще 35 лет, однако Тесла предсказал учреждение подобного ведомства в течение 100 лет:
    «Гигиена, физическая культура станут признанными областями образования и управления. Секретарь по гигиене и физической культуре будет намного более важным, чем министр обороны в кабинете того президента Соединенных Штатов, который вступит в должность в 2035 году. Такое загрязнение наших пляжей, которое существует сегодня вокруг Нью-Йорка, будет казаться немыслимым нашим детям и внукам, как нам представляется сегодня немыслимой жизнь без водопровода. Используемая нами вода будет контролироваться значительно более строгим образом, и только сумасшедший будет пить нестерилизованную воду».
    Образование, война и газеты завтрашнего дня
    17 Apr
    Тесла представлял себе мир, где научные открытия, а не войны станут приоритетом для человечества:
    «Сегодня наиболее цивилизованные страны мира расходуют максимум имеющихся у них средств на войну и минимум - на образование. 21-й век изменит это соотношение. Большую славу будет приносить борьба против невежества, чем смерть на поле боя. Новые научные открытия станут более важными, чем препирательства дипломатов. Даже газеты наших дней начинают относиться к научным открытиям и созданию новых философских концепций как к новостям. Газеты 21-го века посвятят всего одно колонку на своих последних страницах информации о преступлениях или о политических распрях, тогда как на первые полосы они будут выносить сообщения о новых научных гипотезах».
    Здоровье и диета
    17 Apr
    К концу своей жизни Тесла разработал странные теории относительно оптимальной человеческой диеты. В последние дни своей жизни он почти ничего не ел, кроме молока и меда, полагая, что это наиболее чистая пища. Тесла потерял огромное количество килограммов и выглядел ужасно в начале 1940-х годов. Подобного рода скудная диета и его исхудалая внешность породили широко распространенное и ложное впечатление о том, что в конце своей жизни он якобы остался без гроша:
    «Все больше людей умирают или заболевают от загрязненной воды, чем от кофе, чая, табака и других стимуляторов. Я лично избегаю любых стимуляторов. Я также практически отказался от мяса. Я убежден в том, что через сто лет кофе, чай и табак уже не будут модными. Однако алкоголь по-прежнему будет употребляться. Это не стимулятор, а настоящий эликсир жизни. Отказ от стимуляторов не будет принудительным. Просто станет уже не модным отравлять системы вредными элементами. Бернарр Макфадден (Bernarr Macfadden) показал, какими образом можно делать аппетитными блюда, основанные на таких натуральных продуктах, как молоко, мед и пшеница. Я считаю, что та еда, которая подается в его дешевых ресторанах, станет основой эпикурейских блюд в самых модных банкетных залах 21-го столетия.
    В будущем будет достаточно пшеницы и продуктов питания на ее основе для всего мира, включая многомиллионное население Китая и Индии, которое в настоящее время постоянно находится на грани голода. Земля обильна, а там, где эта обильность отсутствует, извлеченный из воздуха азот восстановит плодородие ее чрева. Я разработал в 1900 году соответствующий процесс для этих целей. Он был усовершенствован спустя 14 лет под давлением военных условий немецкими химиками».
    Роботы
    17 Apr
    Занятия Теслы в области робототехники начались в конце 1890-х годов, когда он запатентовал свою управляемую на расстоянии лодку, и это изобретение просто поразило посетителей «Электрической выставки», проходившей в 1898 году в зале Мэдисон Сквер Гарден:
    «В настоящее время мы страдаем от расстройства нашей цивилизации, потому что мы еще не полностью приспособили себя к машинному веку.  Решение наших проблем состоит не в разрушении машин, а в овладении ими.
    Бесчисленное количество операций, выполняемых сегодня человеческими руками, будут производиться автоматами. Как раз в настоящий момент ученые в лабораториях американских университетов пытаются создать то, что описывается как «думающая машина» (thinking machine). Я предвидел такого рода развитие.
    На самом деле я даже сконструировал «роботов». Сегодня  роботы уже являются общепризнанным фактом, однако принципы их использования не получили должного развития. В 21-веке роботы займут то место, которое рабский труд занимал в древней цивилизации. Ничто не мешает тому, чтобы это случилось менее чем через столетие, и тогда человечество освободится для реализации своих высших чаяний».
    Дешевая энергия и управление природными ресурсами
    17 Apr
    «Задолго до окончания следующего века систематическое лесовозобновление и научное управление природными ресурсами положат конец разрушительным засухам, лесным пожарам и наводнениям. Повсеместное использование производимого с помощью воды электричества и его транспортировка позволят обеспечить все домохозяйства дешевой электроэнергией, в результате чего отпадет необходимость сжигать топливо. Борьба за существование ослабнет, и развитие будет происходить не по материальным, а, скорее, по идеальным направлениям».
    Тесла был визионером, и его многосторонний вклад сегодня признается, как никогда ранее. Его идея о совершенной диете может показаться немного странной, однако он прекрасно понимал многое из того, что будут ценить американцы в 21-м веке (чистая вода, чистая пища и наши «думающие машины»), и вот теперь мы, спотыкаясь, приближаемся к этому будущему.
    Оригинал публикации: Nikola Tesla’s Amazing Predictions for the 21st Century
    17 Apr
    Обсуждение:
    • Тесла исходил из неправильных предпосылок
      17 Apr
      BesMaster_
      Его предсказания основаны на предположении, что человечество разумно, и прогрессирует - а это не так.
      17 Apr
      benkev:_
      То был период Модерна, развития, от которого многим кружило голову. Развития богатых за счёт бедных. Сейчас ресурсы такого роста закончились. 
      Сейчас постмодерн - именно что отказ от всего, что возвышает человека. "Цивилизованные" таким путём пытаются остановить Историю. Оскотинивание.
      17 Apr
      мммlll:
      Он исходил из линейной модели прогресса, забывая о том , что всему в это мире присущи волновые свойства.
      В его время был подъем, в наше упадок. далее опять длительный застой - новые средние века.
    • Начало XXI века – период упадка
      17 Apr
      wstroy:_
      Да уж, если верить этой статье, редким оптимистом был Никола Тесла. Технический прогресс предсказать нетрудно. А вот что касается приоритета науки – это осталось в XX веке. Абсолютной ценностью делают не Знание, а Его Величество Бабло. Начало XXI века – период упадка.
      17 Apr
      • Вместо гигиены, физкультуры, здоровья и диеты - алкоголь, наркотики и ожирение.
      • Вместо газет, пишущих 10 страниц о науке и 1 страницу о политических дрязгах - 100 газет о гомосеках и шлюхах в шоубизнесе, и 100 газет о вымышленных диктаторах.
      • Вместо дешевой энергии и управления природными ресурсами - потребление по экспоненте и загрязнение всего вокруг.
      • А вместо науки - застой, отказ от космических исследований и бесконечное развитие наук об удовлетворении низших потребностей.
      Тесла был великий ученый, он жил во времена великих ученых и великого прогресса. Он не знал, что через 100 лет человечество построится в колонну для возвращения в пещеры.
      17 Apr
      МАМОНТ_
      ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДИЧАЕТ.
      "На наших глазах африканизация мира происходит быстрей, чем окультуривание Африки. В сознании многих и многих людей музыка-поп победила Бетховена. Эта музыка как бы говорит - дело обстоит не так серьёзно, как думал Бетховен. Но дело обстоит именно так серьезно, как думал Бетховен, и даже еще серьёзней. 
      Легко представить, что мировая культура воспитывает какое-то количество людей и делает их достаточно нравственными и законопослушными. А вот какое количество - никто не знает. Зато мы догадываемся, что новые поколения (новые дикари), хотя частично окультуриваются, но большая их часть пополняет ряды неокультуренных людей. И тут математически ясно, что человечество постепенно дичает, хотя огромные технические достижения двадцатого века маскируют одичание.
      Более того, эти одичавшие люди создают свою масскультуру, лишённую этического начала, которая угодна одичавшим людям и ещё более способствует их одичанию."
    • Есть лучшие предсказатели
      17 Apr
      ПетроДворцовый
      Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до
      тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не
      дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом. - Это первая тайна.
      Вторая тайна, потребная для успеха управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки - привычки, страсти,
      правила общежития, - чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга. Эта мера нам еще послужит к тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все коллективные силы, которые еще не хотят нам покориться, обескуражить всякую личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу. Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор. Нам надо направлять воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадежном бессилии руки.
      Напряжение, происходящее от свободы действий, расслабляет силы, встречаясь с чужой свободой. От этого происходят тяжелые нравственные толчки, разочарования, неудачи. Всем этим мы так утомим гоев, что вынудим их предложить нам международную власть, по расположению своему могущую без ломки всосать в себя все государственные силы мира и образовать Сверхправительство. (* То, которое у Соловьева названо "союзным советом, всемирной управой") На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться Сверхправительственной Администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы...
    • "коллективный разум" означает понимание наличия вселенского ума
      17 Apr
      Лема Валерий еще никому не удавалось создать из количества качество, это попросту невозможно, а если иной раз такое и получается, то это значит, что качество уже было до того, как мы начали к нему подниматься в своем разумении, поэтому "коллективный разум" означает понимание наличия вселенского ума и нашу с ним сопричастность.
  18. Квантовая модель целостного (системного) мышления
    18 Apr
    Квантовая модель целостного (системного) мышления Источник
    8 августа, Марк Пальчик
    1. Два стиля мышления
      17 Apr
      В настоящее время широко распространены два стиля мышления. В одном из них преобладает деконцентрация внимания, в другом – концентрация. Первый из них мы будем называть женским, другой – мужским.
      Женский стиль
      17 Apr
      Первый стиль, более архаичный, основан на периферийном, расфокусированном  внимании, обеспечивающим эмоциональное и чувственное восприятие мира. Этому стилю свойственны спонтанность, непредсказуемость, отсутствие внешней логики. Женское внимание реагирует на все важные проявления внешнего мира.
      Этот стиль обеспечивает достаточно точное спонтанное следование событийным потокам (без ясного осознания происходящего) и большую чувствительность, что дает высокий уровень встроенности в мир, ощущение опоры и стабильности. При таком стиле мышления изменения в жизни могут происходить, но крайне медленно.
      Мужской стиль
      17 Apr
      Другой стиль, основанный на концентрации, представляет собой современное линейное (интеллектуальное) мышление.      На нем основаны многие разделы классической (доквантовой) науки и современные методы анализа. Главной задачей линейного мышления является анализ причинно-следственных связей и планирование, а также создание пошаговых технологий и инструкций. 
      Этот стиль связан с чрезмерным развитием формальной логики в ущерб спонтанности мышления, однако именно он обеспечивает  способность принимать ответственные решения и осуществлять их безотносительно к проявлениям внешнего мира, создавая в нем изменения.
      Целостное (системное) мышление
      17 Apr
      Эти два стиля представляют собой женскую и мужскую части процесса целостного (системного) мышления. Первому стилю соответствует (квантовое) описание в терминах состояний, в том числе эмоциональных состояний и состояний сознания. Второму стилю соответствует (классическое) описание в терминах решений, действий и результатов.
      Целостное (системное) мышление представляет собой круговым образом организованное взаимодействие этих двух стилей, включающее двойную связь. Технология целостного мышления подразумевает чередование актов деконцентрации и концентрации на объекте мышления.
      Деконцентрация обеспечивает целостное восприятие объекта и позволяет точно выбрать направление воздействия концентрации; такое воздействие меняет картину восприятия, см. ниже, после чего вновь следует этап деконцентрации и т.д. 
      Заметим, что эта пошаговая развертка представляет собой лишь удобный способ описания, тогда как в реальности концентрация и деконцентрация осуществляются синхронно (как в кибернетической системе).  
    2. Внутреннее пространство личности
      17 Apr
      Процесс целостного мышления разворачивается в особом пространстве, которое мы называем внутренней территорией или, по-другому, внутренним пространством личности. В этом пространстве существуют два активно действующих и взаимодействующих друг с другом объекта, которые в нашей модели именуются внутренний наблюдатель и ощущение «Я». Они ведут себя как самостоятельные субличности и представляют собой мужское и женское начала.
      Внутренний наблюдатель
      17 Apr
      Внутренний наблюдатель обладает знанием структуры, способен логически оформлять любую информацию, оценивать происходящее и принимать решения. Он неподвижен, занимает фиксированное положение во внутренней территории и имеет многоуровневую структуру.
      Как правило, он осознается (ощущается) в районе затылка.
      Ощущение «Я»
      17 Apr
      Ощущение «Я», рассматриваемое как субличность, обладает высоким уровнем чувствительности и интуицией, и спонтанно (без видимой логики) перемещается во внутренней территории, нигде не задерживаясь надолго.
      Можно сказать, что ощущение «Я» занято вечным поиском, а внутренний наблюдатель классифицирует найденное и принимает решения. Вместе они образуют кибернетическую систему. Такая модель близка к модели взаимодействия женского и мужского, принятой в традиции.
      Контекст жизни
      17 Apr
      Кроме этих активно действующих объектов, способных к самостоятельному поведению, во внутренней территории располагаются разнообразные пассивные объекты. Это:
      • различные мыслеформы, часто эмоционально окрашенные, а иногда побуждающие к действию;
      • информационные блоки, актуальные ощущения и впечатления или следы прошедших переживаний;
      • ценностные ориентиры и предписания.
      Все это вместе образует контекст, в котором разворачивается жизнь «Я» и наблюдателя.
      Любая внешняя задача создает определенное напряжение во внутренней территории, побуждающая целостную систему «Я» - наблюдатель активно действовать, исследуя внутреннюю территорию, и «переоборудовать» ее таким образом, чтобы в ней обнаруживалось (или рождалось) решение внешней задачи.
    3. Роли субличностей
      17 Apr
      Для понимания роли каждой из двух субличностей удобно рассмотреть два полярных состояния: полной расфокусировки внимания (деконцентрации) и полной концентрации. Первое из них связано с ощущением «Я», второе – с внутренним наблюдателем.
      Состояние расфокусировки
      17 Apr
      Рассмотрим состояние расфокусировки. В каждый момент времени ощущение «Я» можно отождествить с некоторой зоной локального (точечного) внимания. Оно спонтанно перемещается из одной точки внутренней территории к другой, двигаясь непредсказуемыми скачками.
      Такое состояние в чистом виде может наблюдаться в момент спонтанной расфокусировки внимания, когда человек уходит внутрь себя, полностью погрузившись во внутреннее созерцание и размышляя неизвестно о чем. Его мысль спонтанно движется по всему событийному контексту (т.е. по всей внутренней территории), останавливаясь на мгновение то на фрагменте актуальной задачи, то на каком-то давнем воспоминании, и затем переходя к мыслям о будущем. Если попросить человека в этом состоянии вспомнить содержание и последовательность промелькнувших мыслей, то он, в лучшем случае, вспомнит лишь последнюю, смутно ощущая себя так, будто целая жизнь проходила перед его мысленным взором.  В этих состояниях действует только ощущение «Я». Будучи предоставленным самому себе, без контроля наблюдателя, оно может двигаться с огромной скоростью.
      Состояние концентрации
      17 Apr
      Другое, полярное этому, состояние возникает в момент полной концентрации на объекте мышления, когда сознание ограничено единственным символом или объектом – например, при выполнении инструкции.
      В этой ситуации присутствует полное осознание происходящего и действует только внутренний наблюдатель.
      Концентрация на любом объекте внутренней территории непредсказуемо меняет его состояние
      17 Apr
      Как уже сказано, с расфокусировкой внимания можно связать чувствование и восприимчивость, а с концентрацией – воздействие. Здесь важен следующий легко проверяемый факт: концентрация на любом объекте внутренней территории (ощущении, эмоции, мыслеформе) непредсказуемо меняет его состояние, т.е. инициирует эволюцию его характеристик. 
      В рассматриваемой модели мышления расфокусировка используется для осознания и формулировки задачи или актуальных трудностей, включая детали;  концентрация же, направленная на сложные фрагменты проблемы, непрерывно изменяет смыслы воспринимаемого и картины мира, порождая новые возможности. Этот процесс длится до тех пор, пока   не будет найдено точное решение задачи.
      Квантовая модель
      17 Apr
      Ввиду краткости статьи мы не можем обсуждать эту технологию подробно. Здесь мы хотим привлечь внимание к следующему малоизвестному, хотя и важному, на наш взгляд, факту: наиболее точное описание распределения внимания в данной модели мышления задается известной в современной физике моделью взаимодействия квантового объекта с внешним наблюдателем (классическим прибором). Эта модель фактически идентична рассмотренной здесь модели целостного мышления. Таким образом, квантовая модель, по сути своей, описывает взаимодействие (соотношения) между концентрацией и деконцентрацией.
    4. Квантовые взаимодействия
      17 Apr
      Влияние классического прибора на квантовый объект
      17 Apr
      Классический прибор и квантовый объект занимают такое же положение, как  внутренний наблюдатель и ощущение «Я». Классический прибор измеряет («наблюдает», анализирует) разнообразные параметры, характеризующие квантовый объект, порождая тем самым описание поведения последнего. Аналогично, внутренний наблюдатель порождает описание происходящего, анализируя поведение ощущения «Я» в процессе его взаимодействия с объектами внутренней территории.
      Важнейшее свойство классического прибора состоит в следующем: любой акт измерения параметров квантового объекта непредсказуемо меняет его состояние, т.е. инициирует эволюцию параметров. Таким образом, классический  прибор воздействует на квантовый объект точно так же, как внутренний наблюдатель – на ощущение «Я» и любые объекты внутренней территории, с которыми оно ассоциируется в своей эволюции.
      Аналогии перемещения "Я"
      17 Apr
      Наиболее интересная особенность квантового объекта – отсутствие пространственной траектории движения. Перемещаясь в пространстве, квантовый объект (квантовая частица) может в некоторый момент времени наблюдаться в определенной точке, но в следующий момент его можно обнаружить в совершенно ином месте, как если бы он мгновенно перенесся туда (исчезая в одном месте и  одновременно появляясь в другом).
      Все это происходит в полной аналогии со способом перемещения «Я» во внутренней территории. Оно не имеет траектории, никогда не останавливается, проявляясь спонтанно и непредсказуемо в разных точках области наблюдения, никак не связанных между собой.
      В квантовой физике вместо траектории вводится понятие квантового состояния, которое задает вероятность найти квантовый объект в той или иной точке. Аналогом этой категории является внутреннее состояние человека (в дальнейшем – внутреннее состояние), с которым связано распределение тонких ощущений во всем теле (точнее, во всей внутренней территории). Это распределение задает вероятность обнаружить ощущение «Я» в той или иной точке внутренней территории и является аналогом вероятностного распределения различных пространственных положений квантового объекта.
      Целостное мышление
      17 Apr
      Итак, эволюция квантового объекта задается теми же законами, что и эволюция ощущения «Я». Воздействие же классического прибора на квантовый объект (в момент измерения) идентично по своим проявлениям воздействию концентрации на ощущение «Я» и ассоциированные с ним в момент наблюдения объекты внутренней территории. 
      Внутреннее состояние, будучи аналогом квантового состояния, задает распределение вероятностей для всевозможных внешних (объективных) проявлений человека (его решений, действий, результатов) – подобно тому, как квантовое состояние задает распределение вероятностей для наблюдаемых классических характеристик квантового объекта (скоростей и пространственных координат).
      Следуя рассмотренной аналогии, можно сформулировать следующее утверждение: целостное мышление подразумевает перенос акцента внимания с содержательного анализа проблемы на коррекцию внутреннего состояния. Весь процесс мышления направлен на поддержание такого состояния, в котором оптимальное решение проблемы спонтанно возникает с максимальной вероятностью. Вытекающая из этого технология мышления и другие следствия квантовых закономерностей мышления будут обсуждаться в другой публикации.
  19. «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»
    17 Apr
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Опубликовано в: Сети, когнитивная наука, управление сложностью
    Введение
    18 Apr
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»   В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Развитие технологий прикоснулось к самому сокровенному содержанию сущности человека – к его социальной материи, к тому, из чего состоит личность и общество. Речь идет о структуре сильных и слабых социальных связей в обществе. Аналогично тому, как физический мир формируется различными силовыми полями, социальная материя человека и общества полностью соткана из социальных связей.
    Рассмотрим аналогию. Наука и индустрия прошлого века основательно освоила электромагнитное силовое поле. В результате появились электрические машины и электронные устройства, которые до неузнаваемости изменили наш мир. Благодаря этому наш мир совершенно не похож на тот мир, что был в 19-м веке.
    С появлением глобальной сети и телекома сильные и слабые социальные связи в обществе качественно трансформировались и количественно выросли на порядки. В результате социальная материя нашего общества начинает резко перестраиваться. К чему это приведет и каких последствий следует ожидать? Способны ли мы с нашей наукой и знаниями осознанно встретить свое будущее? Дело не в том, что ”люди не могут увидеть решение, а в том, что они обычно не могут увидеть проблему” – как очень точно и справедливо заметил английский мыслитель позапрошлого века Гилберт Кит Честертон.
    1. Коллективный разум – не толпа, а умный и быстрый организм
    18 Apr
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Чего не понимают, тем не владеют.
    И.В. Гете
    Мировые экономические кризисы и всевозможные революции не только пугают своей неожиданностью большинство жителей планеты, но и реально меняют жизнь всех вместе и каждого в отдельности. Темп жизни невообразимо увеличился, а социальные сдвиги сотрясают общество до его оснований. Каждый виток эволюции предъявляет новые требования к человеку и обществу. Теперь люди и организации должны стать не просто организованными, а высокоорганизованными. Ведь общество не однородная масса, оно пронизано множеством социальных институтов в виде семьи, культуры, образования, государства. А деловая основа общества, это не только множество работников, а еще и целеустремленные лидеры и организации.
    Как устроена материя социума? Общество имеет незримую структуру, наподобие живых клеток и органов, что образует единый живой клеточный организм. Каждый такой орган, каждая клетка социального организма имеют свою сложную структуру и объединены в единую систему. Все общественные организации состоят из “клеток” в виде различных групп, участники которых не только действуют, но и думают, принимают решения. Поэтому единый социальный организм общества, объединяя участников, также обладает особым коллективным разумом.
    Современный вызов – это вызов не только интеллекту отдельного человека, но и вызов разуму всего общества. На повестке дня умные, быстрые и мобильные организации. Для этого необходимо оперативно управлять знаниями, руководить инновациями, уметь коллективно решать проблемы и генерировать новые идеи.
    Малая группа является минимальной ячейкой в обществе, поэтому большинство рабочих групп в будущем должны стать мобильными и интеллектуальными [1]. Возникает потребность в мобильных интеллектуальных технологиях.
    Музы не подвластны формуле, но…
    18 Apr
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»   В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Музы не подвластны формуле, но…
    • Существует перспективный метод генерации новых идей на основе стимуляторных схем и активаторов.
    • Этот метод повышает интуицию и интеллект сетевых малых групп.
    • Технологии определения и развития ролевых функций в команде повышают ее эффективность.
    • Стимуляторные схемы позволяют «оживить интеллект» известных гениев и “включать” их в команду.
    • Интеллект становится реально коллективным и быстрым
    Уже сейчас разрабатываются перспективные методы генерации новых идей, например, на основе стимуляторных схем и активаторов. Подобные технологии доказали свою эффективность. Такие методы можно внедрять в сетевые группы на основе различного ролевого участия. Благодаря стимуляторным схемам удалось в некотором смысле “оживить интеллект” известных гениальных изобретателей (Артура Ваганди, Тома Вуджека, Уолта Диснея и др.) и сделать их членами мобильных интеллектуальных групп. Теперь знаниями можно действительно управлять.
    Предприятия – основная движущая сила индустриального общества, которое становится все более динамичным. Предприятие это важнейшие части социального организма, поэтому они должны быть умными, быстрыми и адаптивными. Что это значит?
    • Умные предприятия
      18 Apr
      «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»   В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
      Высококлассные специалисты, владеют интеллектуальными технологиями, обладают развитым воображением, глубокими знаниями, профессиональными навыками. Они имеют мобильный доступ к корпоративным информационным сетям и специальным базам знаний. Применение методов интуитивного мышления и использование систем гибридного интеллекта позволяют им в составе группы эффективно решать всевозможные проблемы. Такие группы легко справляются с самыми запутанными ситуациями и быстро преодолевают неразрешимые проблемы. Свои решения они оперативно доводят до практической реализации.
    • Быстрые предприятия
      18 Apr
      «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»   В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
      Специалисты широко используют сетевые технологии и телекоммуникации, быстро координируют свои действия по выполнению принятых решений. Специалисты быстрых предприятий владеют навыками коллективного взаимодействия, построенного на основе современных социальных технологий. Благодаря этому оптимизируется человеческий фактор, а скорость координации в бизнес-процессах возрастает в десятки и тысячи раз.
    • Адаптивные предприятия
      18 Apr
      «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»   В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
      Специалисты владеют единой рабочей операционной средой, которая обеспечивает эффективное управление процессами, событиями и помогает координировать действия всех участников. Применяются инновационные методы сбора и анализа информации с использованием систем гибридного интеллекта, а также методы прогнозирования для обнаружения трендов и разработки форсайтов.
      Все это позволяет не только быстро ориентироваться в текущих ситуациях, но и дает возможность контролировать и управлять своим будущим. Например, обнаруживать скрытые угрозы и уязвимости, выявлять потенциальные проблемы, чтобы превентивно воздействовать на них, управляя своей безопасностью. Сверх этого, применение интеллектуальных технологий на основе систем гибридного интеллекта позволяет “превращать” найденные проблемы и угрозы в явные технологические преимущества благодаря новым идеям.
    Указанный выше комплекс стратегического упреждающего управления позволяет действовать предприятию в условиях быстрых изменений, неопределенности и кризисов. Критериями качества являются: скорость принятия решения, увеличенная в десятки, сотни и тысячи раз; гарантированное обнаружение скрытых и выявление будущих угроз; разработка и реализация потенциальных возможностей, форсайтов; адаптация к внешним и внутренним изменениям; преодоление кризисных ситуаций.
    2. Социальные технологии и “эффект бабочки”
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Бывают времена, когда нельзя
    нарушать правила и принципы, но
    бывают и другие времена, когда
    опасно соблюдать их.
    Ф.Д.Рузвельт
    Один из самых удивительных законов окружающего мира проявляется в “эффекте бабочки”. В чем его смысл, и что из этого следует?
    Наше неосознанное представление о науке опирается на образ простой зависимости причины и следствия. Мы предполагаем, что любое следствие строго вытекает из причины, что все процессы в мире и сама жизнь строго подчинены простому закону их прямой зависимости. Например, чем больше усилий приложишь к предмету, тем большее действие он совершит. Однако сложные динамические системы так ведут себя не всегда. Поведение сложных систем часто бывает непредсказуемым. В неравновесных динамических системах возникают особые состояния – “точки неустойчивости” (их называют точками бифуркации). В этих точках даже “внутренний шум” элементов системы может влиять на выбор дальнейшего пути развития всей системы. Такое обычно случается в природе, например, в поведении циклонов, ураганов и подводных течений. А в обществе это проявляется в поведении отдельных людей, небольших групп и сообществ.
    Эффект бабочки
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    • Иногда даже незначительное влияние на общественную систему может иметь большие и непредсказуемые последствия для всей системы.
    • “Эффект бабочки” – это эффект малого воздействия в точке неустойчивости динамической системы, определяющий пути будущего развития системы.
    Сейчас внимание ученых приковано к возможности управления сложными социальными процессами. Постепенно что-то уже начинает поддаваться пониманию. Самое сложное сейчас, это понять, как устроены точки бифуркации в социуме, и научиться выявлять их. Важно в нужное время оказаться в нужном месте, чтобы вместо свершения случайного и естественного хаотического процесса самим совершить в этой особой точке осмысленный акт целенаправленного воздействия. Тогда развитие системы может пойти по заранее задуманному плану. Это и есть “эффект бабочки” и искусство “мягкого управления” в одном лице.
    Общество – сложная, неравновесная динамическая система. Даже незначительное влияние на нее может иметь большие и непредсказуемые последствия, если действовать бездумно или с агрессивной целью. Иногда последствия могут быть катастрофическими.
    Сложные системы имеют тонкую структуру специфических каналов причинно-следственных связей, похожих на линии в пространстве, пульсирующие во времени. В узлах этих каналов посредством обратных связей и гомеостаза регулируется системный динамический баланс между тенденциями хаоса и порядка, определяющий будущее развитие. Эффект бабочки определяет какая ветвь будет выбрана в узле для последующего развития. Поэтому будущее для общества можно представить как своеобразное поле путей развития этого общества в виде сети особых узлов и траекторий между ними. Именно поэтому эти узлы представляют особенный научный и практичный интерес. Такой взгляд на будущее радикально меняет подход к прогнозированию и заставляет по-иному взглянуть на сам метод прогнозирования. Теперь вместо пассивных наблюдателей мы можем стать активными творцами будущего.
    Но вернёмся к обзору состояния современного общества. Следует отметить, что часть социальных потрясений носит естественный системный характер и происходит без вмешательства заинтересованных сил. Однако часть социальных потрясений носит вполне рукотворный характер. И это во многом результат применения социальных технологий (СТ).
    В современном мире СТ в сетевом исполнении приобретают всё большее и большее влияние на общество. Но об этом в прессе и в открытых научных кругах все больше рассуждают на уровне спекуляций, а то и вообще замалчивают.
    Основу социальных технологий (СТ) образуют концепции:
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    • социально-коммуникационная среда
    • социальное пространство
    • виртуальная реальность
    • самоорганизация
    Социальные коммуникации образуют системный базис общества и создают основу для его развития.
    Скачки в развитии общества напрямую зависят от скачков в развитии социально-коммуникационной среды.
    С другой стороны, применение СТ и управление деньгами очень тесно переплетаются в мировой политике в виду их глубокой взаимной зависимости и огромными возможностями для реализации стратегических замыслов. “Денежный механизм в его высшей функции власти над экономикой… определяет судьбы социальных феноменов огромного масштаба” говорил Александр Зиновьев в работе “Планируемая история” [2]. Но это совершенно отдельная тема. Мы же обратим своё внимание на созидательной стороне СТ, помогающих формировать умные и быстрые предприятия.
    Сначала давайте разберёмся, что такое современные СТ и каким способом они воздействуют на общество. Это поможет нам ответить на следующие вопросы:
    • Насколько глубока связь СТ с сетевыми технологиями?
    • Являются ли СТ только оружием разрушения, или их можно использовать в созидательных целях? В каких?
    • Можно ли использовать СТ в целях безопасности? То есть, могут ли СТ защитить нас от нападения с применением “военных” СТ?
    Чтобы раскрыть механизмы действия СТ необходимо рассмотреть концепции социально-коммуникационной среды , социального пространства , виртуальной реальности , принцип самоорганизации и применить междисциплинарный подход.
    Ключом к раскрытию феномена могущества СТ в настоящее время является понимание, что
    1. социальные коммуникации образуют системный базис общества,
    2. а общество регулярно преодолевает эволюционные скачки развития социальных коммуникаций (появление речи, языка, письменности, книгопечатания и т.д.).
    То есть, эволюционные вехи развития общества напрямую зависят от скачков в развитии социальных коммуникаций. Именно один из таких эволюционных скачков происходит в настоящее время, формируя новую веху.
    Мы отметили, сложные развивающиеся системы в отдельные периоды времени испытывают качественные преобразования в так называемых точках бифуркации, которые описываются некоторым спектром возможных сценариев. Существуют как минимум два подхода к управлению сложными нелинейными системами – пассивный и активный.
    Пассивный способ – это обычный способ линейного управления: нужно переждать период бифуркационной неопределённости, а по завершении “хаоса” приступить к управлению процессами по привычному принципу линейности (чем сильнее управляющее воздействие, тем выше отклик управляемой системы).
    Две фазы управления сложными нелинейными системами
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    • Пассивный способ (линейное управление) – чем сильнее управляющее воздействие, тем выше отклик управляемой системы.
    • Активный способ (нелинейное управление) – в нужное время и в нужном месте совершить точечное управляющее воздействие.
    На линейной фазе развития общества нужно управлять линейно, а в точке бифуркации прикладывать точечное управляющее воздействие – “эффект бабочки”.
    Активный способ – это управление, содержащее две фазы: обычную линейную и фазу “управляемого хаоса”, которая в корне отличается от линейной фазы. В процессе бифуркации система может скачком перейти из одного своего динамически устойчивого состояния в другое. Например, на новый уровень своего развития в зависимости от своевременного точечного управляющего воздействия, типа “эффекта бабочки”. И весь секрет кроется в том, что нужно:
    1. точно знать точку бифуркации (“место и время” точечного воздействия),
    2. заранее провести превентивные “настроечные мероприятия” в точке бифуркации, что может создать ожидаемое поведение системы при прохождении через эту точку.
    А преимущество будет у того, кто это воздействие и превентивные мероприятия сделает более профессионально и пунктуально.
    3. Масштабы и глубина современных социальных сдвигов
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Мир нужно изменять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас.
    Станислав Лем “О себе”
    Элиты различных стран на фоне нарастающих социальных сдвигов теряют своё влияние, уверенность и, конечно же, деньги. А самое главное – они теряют почву под ногами, окончательно переставая понимать, что происходит в мире.
    Признаки социальных сдвигов
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    • лавинообразный рост объемов информации
    • рост разнообразия и многообразия смысловых сообщений (хаотичность)
    • огромная избыточность и противоречивость информации (избыток в одном и недостаток в другом)
    • невозможность управления и контроля информационных каналов (сетевой фактор)
    • рост целенаправленных потоков агрессии и дезинформации (маргинальность, конфликт с общественными нормами)
    • рост различных информационных атак (информационные войны)
    Если говорить о России, то даже среди ученых мало специалистов, адекватно понимающих и осознающих масштабы современных геополитических процессов. Кстати, многие из этих процессов вполне рукотворные и управляются при помощи специальных социальных технологий, разработанных в военных ведомствах стран НАТО.
    В наступившей эпохе перемен современная элита России все еще не осознаёт своих целей, не понимает глубины личных проблем, не говоря уже о проблемах общества. Многие не имеют даже личных ориентиров, не знают, какому курсу следовать и во что верить. По причине такого неведения или нежелания понимать и вникать в суть проблем, которые охватили абсолютно все сферы жизни общества, большинство организаторов бизнеса, руководителей госструктур и других деятелей совершают огромное количество ошибок, приводящих к необратимым последствиям.
    Одним из первых известных признаков грядущих перемен стал так называемый “информационный взрыв”. Вся эта “взрывная” информация циркулирует в самых различных информационных сферах общества, порождая в нем неустойчивость и неопределенность. Другим важнейшим признаком грядущих социальных сдвигов можно назвать появление глобальной сети мобильной связи и интернета.
    Чтобы разобраться в происходящих изменениях и разумно действовать в современном мире, необходимо знать, как устроено общество. Особенно это касается понимания устройства социально-коммуникационной среды (СКС), её роли не только в повседневной жизни отдельных людей, но и в жизни всего общества. Очень важно знать, какие сейчас происходят изменения в СКС, и что нас ожидает в будущем. Понимание устройства СКС позволит приоткрыть завесу и понять многие скрытые до этого причины и факторы социальных сдвигов современного общества.
    4. Три фундаментальных силы социальных коммуникаций
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Единственная настоящая роскошь – это роскошь человеческого общения.
    Антуан де Сент-Экзюпери “Земля людей”
    Возможность общения и взаимодействия людей во многом образует способ нашего существования. Люди и общество возникли благодаря интенсивному развитию социальных коммуникаций. Возникновение речи, а потом и письменности навсегда отделило человека от животного мира. В ткань человеческого общения вплетены важнейшие виды отношений и деятельности: отношения между личностями, общественные отношения, безличные отношения к окружающей природе и т.д.
    Общение и деятельность неразрывны, но противоположны по характеру. Общение физически пассивно и осуществляется на ментальном уровне, а деятельность приводит к различным физическим изменениям. С другой стороны, общение можно полагать особым видом деятельности.
    И это противоречивое единство создаёт движущую силу личностного и общественного развития. Общение и деятельность в социальных системах проявляются в качестве особой силы социального притяжения между их участниками (существует термин “аттракция” в социальной психологии). Изучение обратной связи в межличностном общении сравнительно новая область социальных исследований [3].
    Под воздействием технологического прогресса и развития информационных технологий происходят коренные изменения в системе социальных коммуникаций общества. Рассмотрим структуру социального взаимодействия. Мы выделяем три силы связей, основанные на трёх типах взаимодействия в социальных коммуникациях:
    1. согласование действий отдельных участников,
      1 Sep
      «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
      Согласование действий отдельных участников . В обществе существуют механизмы и процессы, которые объединяют участников в единое целое: согласовывают действия отдельных участников и синхронизируют их во времени. Это наиболее глубинный и древний тип социальных коммуникаций и, вместе с тем, наименее изученный с научной точки зрения.
      Исследования показывают, что факторы согласования действий у людей реализованы на физиологическом уровне. Что показано, например, в работах Николаса Кристакиса [4] о подражании в поведении людей и зеркальных нейронах.
    2. управление и проявление власти,
      1 Sep
      «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
      Управление и проявление власти . В обществе существуют механизмы и процессы, посредством которых реализуются управление и власть в обществе. Это структурированные отношения, закреплённые на уровне неформальных отношений (привычки, обычаи, традиции) и формальных социальных институтов (правовое пространство).
    3. обмен информацией.
      1 Sep
      «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
      Обмен информацией . Люди обладают базовыми функциями (зрение – мимика, жесты; слух – речь; тактильность – ощущения, воздействия). Базовые функции позволили развить речь, создать письменность, сформировать в обществе инфраструктуру обмена информацией (почта, телефон, интернет и пр.). Весь этот комплекс позволяет поддерживать межличностный и групповой информационный обмен – от общения, разговоров до вещания СМИ, сетевых интерактивных информационных сред с информационными хранилищами.
    Управление социальными коммуникациями и их контроль составляет основу практически всех механизмов СТ. Известно, что социальные коммуникации человека в основном базируются на зрительной, слуховой и тактильной модальностях. Но их сложность и глубина поражают исследователей. Вот поэтому социальные коммуникации представляют собой объект пристального внимания современных социоинженеров.
    5. Социально-коммуникационная среда – вторая колыбель человечества
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Земля… не вечный и единственный приют человечества, а всего лишь его колыбель, отправная точка бесконечного приключения.
    Айзек Азимов
    Для понимания социальной природы общества и практического применения СТ нам необходимы новые базовые идеи и теоретические представления.
    Одной из таких идей является социально-коммуникационная среда, которая позволит приоткрыть новые горизонты в области применения СТ.
    Человечество как вид появилось в результате антропогенеза, который продолжается и сейчас. Это часть биологической эволюции, которая привела к возникновению человека разумного. В процессе становления человека произошла своеобразная передача эстафеты от биологической фазы антропогенеза (на физическом уровне) к его социальной фазе (на ментальном уровне).
    В первой биологической фазе антропогенеза сформировался уникальный организм предка человека. Специфика строения человека и его экосистемы раскрыли новые возможности для человека, как биологического вида – мышление, сопряжённое со зрением, слухом, голосом и телом. Тело человека уникально в смысле тактильности, чувствительности и ощущений. Сенсомоторные возможности человека также великолепны: например, высочайшая точность человеческой руки, широта управления голосом. Этим был заложен совершенно уникальный коммуникативный, тактильный и сенсомоторный базис социально-коммуникационной среды человека разумного.
    Во второй социальной фазе антропогенеза начинает доминировать развитие интеллекта и формироваться сложная система социальных коммуникаций. Но если копнуть глубже, несложно понять, что корни интеллекта человека полностью уходят в социальный базис общества. Ведь человек погружается в социальную среду семьи и общества с самого момента после своего рождения. Первые дни и месяцы являются критическими для его становления как личности. И только в процессе социализации человек становится именно человеком. Известно, что робинзонада является довольно тяжким испытанием даже для сильных духом личностей. Не все её выдерживают. Точно также изолированные малые группы испытывают чрезвычайные сложности своего существования по причине изоляции от общества. Особенно критична изоляция от человеческого общения для младенцев. Нарушение контактов с матерью и семейным окружением необратимо разрушает личность. Даже в сказке про Маугли, когда потерянный в джунглях младенец превращается в мудрого вожака волчьей стаи, ему всё-равно требуется настоящее воспитание, хотя бы у волков. Но в реальной жизни всё еще сложнее. Человеку необходимо именно человеческое воспитание, а Маугли – всего лишь сказка. И только в случае социального воздействия на ребенка, у него проявляется интеллект. Ребёнок становится личностью лишь в социальной среде, проходя весь цикл комплексного воспитания и обучения. Удивительно, что ребёнок очень быстро проходит свою “интеллектуальную социальную эволюцию”, в огромном темпе повторяя путь предков, который наши предки проходили десятки, а то и сотни тысяч лет. Точно также зародыш человека быстро проходит все стадии физиологической эволюции своих биологических предков. Например, у эмбриона человека в процессе развития сначала появляется хвост и даже жабры. Физиологи этот процесс называют рекапитуляцией (повторением), что представляет собой биогенетический закон, который сформулировали в XIX веке Фриц Мюллер и Эрнст Геккель [5].
    По аналогии с биологической рекапитуляцией человеческого эмбриона социально-интеллектуальная рекапитуляция ребёнка происходит в нашей обычной жизни в кругу семьи. Если следовать аналогии с геномом человека, пока еще не понятно, какая субстанция представляет собой “генетическую” основу социальной эволюции. Однако социально-интеллектуальная рекапитуляция ребёнка наглядно доказывает существование такой основы социальных механизмов. Уже сейчас исследователям становится ясно, что: а) социальная среда воздействует на человека не в меньшей степени, чем физическая; б) социальные проявления человека и общества не менее материальны, чем физиологические; в) личность и общество неразрывны и представляют собой единую систему. Мы уже упоминали об исследованиях Николаса Кристакиса [4] факторов проявления групповой деятельности на физиологическом уровне в виде подражания в поведении людей и о зеркальных нейронах, которые эту деятельность поддерживают. В этом смысле человек разумный – это, прежде всего, человек, интегрированный в общество.
    В определённом смысле сейчас наблюдается наиболее интересный этап социально-интеллектуальных процессов антропогенеза человека. Возможно, мы становимся свидетелями формирования начала третьей фазы антропогенеза – автоэволюции. Автоэволюция – это осознанное и целенаправленное изменение своих собственных основ – экологической ниши и видовых признаков живого существа. Глубина понятий “экологическая ниша” и “видовые признаки” человека не так просты, как может показаться вначале. Общество, как и человек, достигло очень высокой степени интеграции и сложности.
    Две фазы антропогенеза биологическая и интеллектуально-социальная подсказывают нам, что имеются, как минимум, два сопряжённых пространства-измерения в экологической нише для “тела” и “души”:
    • ниша “тела” – физический мир, где мы живём, ощущаем его и действуем в нём;
    • ниша “души” – социально-коммуникационная среда, основа социума.
    Мы можем говорить о двойной колыбели человечества, физической и социальной, потому что так зародилось человечество и продолжает своё развитие, кстати, вместе со своей колыбелью.
    Социально-коммуникационная среда (СКС) включает средства общения людей: зрение, слух и речь, ощущения – тактильность, сенсомоторика; среды в которых реализуются зрение, слух, тактильность; язык и письменность; средства, которые позволяют реализовать язык и письменность. Современные технологии значительно расширили средства общения людей – телефон, радио, телевидение, интернет, которые сняли для коммуникаций ограничения на расстояния и время. Эти новые средства общения также входят в состав СКС.
    Концепция СКС построена на идее единства всех ресурсов экологической ниши всех людей и общества, включая их физиологические, ментальные и информационные возможности, что обеспечивает функциональность всех социальных коммуникаций. СКС – это открытая развивающаяся система, которая непрерывно эволюционирует, приобретая всё новые и новые качества.
    Современные сетевые технологии быстро проникают в социальные коммуникации. Это социальные сети в интернете с их группами по интересам, блогами, форумами, видеоконференциями, чатами, средствами массовых рассылок и пр. Здесь социальные специалисты-технологи уже пытаются отлаживать различные сетевые механизмы, вплоть до контроля и управления процессами самоорганизации неформальных групп и сетевых сообществ.
    Изменения в структуре СКС наглядно показывают, что именно сейчас происходит скачок в эволюции социальных коммуникаций общества. Под воздействием сетевых процессов в обществе происходит перенастройка ключевых параметров, управляющих развитием в социальных системах. Например, изменяется структура малых групп: значительно увеличиваются количественные характеристики сильных и слабых социальных связей, в разы увеличивается темп социализации участников малых групп, участники приобретают новые навыки группового общения и взаимодействия.
    6. Невидимый клеточный организм общества
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    “Omnis cellula a cellula” (всякая клетка происходит только от клетки)
    Рудольф Вирхов
    Структура общества во многом похожа на биосферу с точки зрения сложности, целостности и нелинейной зависимости её компонентов. Также как биосфера, общество имеет иерархическую структуру. В состав общества входят различные социальные организмы от малых групп до больших сообществ. Всё это напоминает системную иерархию клеточную структуру биологических объектов. Роль клеток в социальном организме играют малые группы. Следует отметить, что малая группа – это организм не менее сложный, чем биологическая клетка.
    Из малых групп образуются клеточная структура более крупных социальных организмов – сообществ, а система сообществ, в свою очередь, образует всё общество. Но имеется существенное отличие. Клеточную структуру общества, а также сами социальные клетки невозможно увидеть и потрогать, как это можно сделать с биологическими организмами. Для наблюдения социальных клеток не существует ни микроскопов, ни других физических инструментов, при помощи которых можно было бы с ними взаимодействовать. Нужны совершенно новые подходы и инструментарии.
    Две фазы антропогенеза и две колыбели человечества:
    • Биологическая – сформировался уникальный организм предка человека, который дал человеку новые возможности – мышление, речь, необычайную точность руки и т.д.
    • Социальная – развитие интеллекта и формирование сложной системы социальных коммуникаций.
    Человек разумный – это, прежде всего, человек, интегрированный в общество.
    Мы отмечаем, что социальные клетки (малые группы), существуют в совершенно ином пространстве и времени, отличном от привычной среды обитания обычных живых существ. Вместо этого нужно построить новую модель, расширяющую концепцию экологической ниши до включения в неё новых социальных пространственных измерений. Этому требованию будет удовлетворять концепция социального пространства. Но об этом более подробно в следующем разделе.
    Вернёмся к “анатомии” клеточного социального организма. Каждый человек в обществе является участником определённого множества своих нишевых групп, где он решает свои задачи, проблемы, реализуется и развивается как личность. К этим группам человек периодически “подключается” в процессе социальных коммуникаций, а также с целью осуществления совместной деятельности. Причём, все участники периодически с разной степенью регулярности собираются вместе в составе своих нишевых групп. Эти регулярные групповые встречи происходят иногда на конкретной территории, иногда в случайных местах. Такая структура периодического переключения активности малых групп во времени и в пространстве обладает свойствами пространственно-временного фрактала (самоподобие частей малых групп и их иерархий, а также цикличность активности участников малых групп во времени). С другой стороны, существующий механизм гомеостаза в малой группе позволяет сохранять её целостность в условиях цикличной пассивности и активности её участников. Получается, что конструкция и принцип существования социальных клеток (малых групп) совершенно другой, чем в биологических клетках.
    Подобно биологическим клеточным существам социальные организмы рождаются, живут и умирают, то есть, малые группы также проходят свой жизненный цикл. Иногда по завершении жизненного цикла группа не исчезает. Она либо перепрофилируется, либо разделяется на две группы аналогично процессу деления биологической клетки. Например, группа может преобразоваться в другую группу с другими целями и задачами, или даже сменить своего лидера.
    Таким образом, малые группы и сообщества подобно биологическим организмам представляют собой клеточную материю, структура которой проявляется в ином измерении социального пространства, которое невидимо для обычного человеческого глаза. И хотя клеточную структуру общества можно описать абстрактными понятиями в виде графов, сетей, фракталов, гомеостаза, но в качестве категории социальная клетка вполне объективно отражает реальную структуру общества.
    Используемые абстрактные модели помогли нам сформировать необходимый понятийный базис, выявить глубинную связь клеточной структуры общества с динамическими процессами хаоса и порядка на уровне социальных коммуникаций, тем самым раскрыть принципы самоорганизации малых групп в сообществах. Но самое главное, они доказали существование вполне реальной основы социальной материи. Именно поэтому по причине обозначенной двойственности категории абстрактного и материального проблема малых групп и структуры социальных организмов многие десятилетия вызывала у исследователей большие методологические проблемы не только в проведении исследований, но даже на уровне понимания.
    7. Киберпространство – фантастика на грани науки и разума
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    “В какое необыкновенное время мы живем теперь!” Станислав Лем, 2004 год.
    Интернет стал частью нашей реальности
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Сеть, интернет, искусственный интеллект, виртуальная реальность – вот кодовые слова, пронизывающие нашу стремительную эпоху в информационном веке. Сейчас сетью и интернетом уже никого не удивить. Как-то незаметно они стали неотъемлемой частью нашей реальности.
    , а вот с ИИ футурологи сильно ошиблись
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    А вот искусственный интеллект (ИИ) на фоне естественного интеллекта пока всё еще блекнет. Об интеллекте сейчас много говорится, но он остаётся таким же непостижимым для учёных и программистов, как и 70 лет назад. Впрочем, современные достижения ИИ не достигли понимания даже уровня интеллекта ребенка. ИИ оказался очень крепким орешком. Большинство футурологов сильно ошибались, предсказывая нам к началу 2000-х создание умных роботов (не путать с автоматическими пылесосами и прочими устройствами).
    . Исследователям есть чему поучиться у живых существ
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Может быть, для начала исследователям ИИ следует обратить свой научный взор на простейшие живые существа, например, на коллективное поведение пчёл, муравьёв? В принципе, у нас есть очень замечательный прототип искусственного интеллекта – это сам человек, его мозг и общество. Тут есть чему поучиться.
    , и самой большой загадкой по-прежнему остается человек
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Но пока человек так и остается для исследователей все еще непостижимой загадкой. Возможно постижение виртуальной реальности (ВР) поможет нам открыть множество тайн устройства разума человека. В отличие от сети, интернета и искусственного интеллекта, тема ВР остаётся для большинства людей непонятной субстанцией нашего разума, как-то связанной с компьютерами.
    Клеточный организм общества
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Клеточный организм общества:
    • Все малые группы имеют схожие структуры и являются минимальными социальными организмами.
    • Малые группы выполняют роль клеток из которых состоит вся ткань общества.
    • Принцип существования социальных организмов совершенно иной, чем в биологических системах.
    • Социальные организмы и клетки невозможно увидеть и потрогать.
    • Подобно биологическим организмам социальные организмы рождаются, живут и умирают.
    • Социальные клетки проходят четкий жизненный цикл и могут делиться.
    • Социальные организмы и клетки также реальны, как и биологические.
    Социальная виртуальная реальность (СВР)
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Это сложно только на первый взгляд. Многое становится на свои места, когда начинаешь строить теоретическую модель виртуальной реальности (ВР), особенно в комплексе с моделями социального пространства и коммуникаций. Назовем этот комплекс социальной виртуальной реальностью (СВР). СВР отличается от простой ВР тем, что является обитаемой виртуальной реальностью.
    В СВР могут присутствовать и социально взаимодействовать множество людей, объединяясь, в малые группы и сообщества. Простая ВР минимально характеризуется наличием контура обратной связи “восприятие – действие” для одного оператора. В СВР такой контур обратной связи включает в себя социальные коммуникации между различными участниками-операторами.
    Рассматривая вопрос о понимании сути интеллекта, мы невольно приходим к дилемме “курица или яйцо”. Например, кто вперёд появился – человек разумный или общество? Значит ли это, что еще одной гранью интеллекта человека является социальное пространство в виде проявления еще одного социального феномена? Поэтому мы обратили свой взор к ВР в ее расширенном варианте – к СВР. Тема ВР достойна нескольких публикаций, но мы сделаем минимальную выжимку определения ВР для понимания основного содержания концепции СВР.
    Виртуальная реальность
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    ВР это кибернетическая среда, моделирующая реальность или вымышленный мир, в который своим вниманием может погружаться человек-оператор. Смысл ВР отражен в названии и происходит от лат. virtus – потенциальный, возможный и realis – действительный, существующий. ВР – модель рабочего пространства оператора, создаваемого особым инструментом при помощи информационных, компьютерных, телекоммуникационных средств и технологий (ИКТ). Оператор, используя этот инструмент, воспринимает такое рабочее пространство посредством привычных для восприятия материального мира ощущений: зрения, слуха, тактильности и др.
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Для этого инструмент содержит специальные устройства вывода – дисплеи, источники звука и т.п. С другой стороны, оператор может воздействовать на модель посредством своих привычных возможностей: действий пальцев, рук, голоса и пр. Для этого инструмент содержит специальные устройства ввода – клавиатуру, мышь, джойстик, микрофон, видеокамеру и т.п.
    Человек при взаимодействии с ВР использует свои привычные органы, что и в реальном мире.
    Рабочее пространство оператора – основной компонент ВР. С одной стороны это «арена действий» оператора, с другой стороны – это среда в которой присутствуют всевозможные объекты и разворачиваются различные процессы и явления, которые оператор может ощущать субъективно, точно также как и в реальном мире.
    Есть вполне определённая гипотеза – чтобы подойти к пониманию разума и интеллекта, нужно изучить основания и практически освоить принципы СВР. Вспомним наш тезис: социально-коммуникационная среда – вторая колыбель человечества. Социогенез является следующим этапом антропогенеза в процессе биологической эволюции человека, хотя в антропогенезе не также происходило социальное развитие предков человека.
    Существенным вкладом в развитие теории виртуальной реальности можно считать книгу Станислава Лема “Сумма технологии” (Summa technologiae) [6], которая
    Обитаемое киберпространство сети – это грани коллективного разума
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    • Технологии интернета и виртуальной реальности начинают объединяться в киберпространство.
    • Киберпространство – это часть социального пространства общества.
    • Виртуальная реальность – является закономерным этапом развития социального пространства общества.
    • Обитаемая виртуальная реальность состоит из:
    • a) среды обитания людей,
    • b) виртуальных объектов, с которыми можно взаимодействовать,
    • c) средств коммуникации.
    • Обитаемая виртуальная реальность эволюционирует вместе с обществом
    вышла в Кракове в 1964 году. В этой книге целая глава посвящена “фантоматике”, сейчас это называется виртуальной реальностью. Станислав Лем определил фантоматику как область знания, решающего проблему создания искусственной действительности, которая для разумных существ, живущих в ней, ничем бы не отличалась от действительности реального физического мира. Также Станислав Лем поставил конкретный вопрос о возможности альтернативных миров, в которых “мировая механика” может подчиняться совершенно иным законам, чем в нашем мире. Фантоматика определяет принципы создания искусственного мира, соответствующего сенсорному пространству человека, но с иными законами окружающего мира. То есть объектом исследования фантоматики является человек – субъект, а также его экологическая ниша в виде среды обитания и социального пространства. Термин экологический мы понимаем в его первичном смысле – то, что непосредственно окружает субъекта.
    Такой подход полностью совпадает с идеями Дж.Гибсона [7] в области исследований зрительного восприятия окружающего мира. В своих исследованиях он на практике показал, что не только элементарные ощущения, но и более сложные образы сознания строго определяются внешними стимулами, т.е. экологическими воздействиями на субъекта.
    Рассматривая возможность создания альтернативных миров посредством ВР, следует отметить, скорее всего, это приведет к формированию совершенно иного социального пространства и возможно иной социально-коммуникационной среды, чем наша существующая. Между “искусственной действительностью” и воспринимающим ее сообществом предполагаются двусторонние обратные связи. Фантоматика Лема предполагает и такие варианты создания ситуаций, когда никаких “выходов” из созданного искусственного мира в реальную действительность у человека нет. Впоследствии эта тема была обыграна в различных голливудских фильмах. Например, фильмы «Матрица» (англ. The Matrix) и «Тринадцатый этаж» (англ. The Thirteenth Floor), выпущенные в 1999 году.
    Виртуальная реальность в виде СВР является закономерным этапом развития социального пространства и социальных коммуникаций общества. Это её новый эволюционный простор для развития, представляющий неведомые, еще неосвоенные “территории” среды обитания человечества и новые, еще не освоенные возможности человека. Социальная виртуальная реальность будет прирастать небывалыми возможностями коллективного интеллекта и сетевого разума. У человечества есть два пространства для освоения – физический мир (космос) и обитаемая виртуальная реальность.
    8. Куда идти, чтобы научиться быстро думать и действовать?
    Мозг, хорошо устроенный, стоит больше,
    чем мозг, хорошо наполненный.
    Мишель де Монтень “Опыты”
    Современные вызовы – это вызовы интеллекту, который должен стать не только быстрым, мобильным, но более мудрым и разумным. Исследования показали, что процессы в социальной виртуальной реальности (СВР) происходят во много раз быстрее и интенсивнее [8]. К примеру, в ролевых сетевых играх, где эмоциональный накал очень велик, социализация участников малых групп может происходить от одного до трех месяцев, на что в обычной жизни могут уйти годы.
    Мы живём в интересное время
    1 Sep
    «УМНЫЕ СЕТИ, МОБИЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ»  В.А. Рыжов, В.С. Курдюмов Источник
    Изменения в структуре социально-коммуникационной среды наглядно показывают, что именно сейчас происходит скачок в эволюции социальных коммуникаций общества:
    • изменяется структура малых групп (растёт сложность и появляются новые роли)
    • значительно увеличиваются количественные характеристики в слабых социальных связях
    • растёт количество и качество сильных социальных связей
    • увеличивается темп социализации участников малых групп
    • участники приобретают новые возможности группового общения и взаимодейств
    Критерием социализации новичка в группе служит формирование четкой идентификации его в группе как своего, а сам он также идентифицирует свою принадлежность к группе. Причем, за это время новички успевают освоить пользовательский интерфейс игровой программы, наработать новые навыки коллективного взаимодействия в группе и сформировать характерный стиль сетевого мышления. Поэтому, ожидается, что в условиях СВР творческая деятельность также станет интенсивнее, многообразнее и глубже.
    Тема коллективного разума стала весьма популярной, поэтому сейчас ведется много разговоров вокруг сетевого интеллектуального сотрудничества. Но вариантов для такого развития имеется не так уж много. Например, на предприятиях можно из своих сотрудников создавать сетевые группы, либо пользоваться внешними услугами специализированных компаний, либо взаимодействовать с различными сообществами из интернета. Практика делегирования исполнения менее важных операций внешним участникам называется аутсорсинг (англ. оutsourcing – пользоваться сторонним источником). Однако с услугами по аутсорсингу часто возникают проблемы: это неважное качество; результаты не всегда отвечают поставленным требованиям; специалисты компании теряют необходимый опыт и возникает зависимость от внешних специалистов; сложность взаимного понимания c внешними участниками; сложность в сохранении закрытой информации и пр.
    Развивая идею аутсорсинга на производство интеллектуального продукта, на генерацию новых идей сторонними исполнителями, американский журналист Джефф Хау в 2006 году предложил так называемый краудсорсинг [9]. Это поиск новых идей во внешних сообществах пользователей-любителей, которых называют “crowd” (англ. – толпа). Но уже в 2008 году Джефф Хау пересмотрел свое мнение. Теперь он не так восторженно оценивает перспективы краудсорсинга [10]. Большинство специалистов начинают понимать, что настоящий коллективный разум невозможно построить на основе краудсорсинга. Скорее всего, это неплохой механизм для развлечения или способ занятия свободной молодежи с целью отвлечения ее от различных нежелательных действий. А главной проблемой краудсорсинга является низкий уровень образования свободной молодежи, нежелание высококлассных специалистов и творческих индивидуальностей идти в “толпу”, а также низкий уровень мотивации в слабо социализированной “толпе”.
    Наиболее перспективно сочетание группового интеллекта и возможностей СВР для организованных мобильных рабочих групп. Участники таких мобильных групп должны быть умными, образованными, мотивированными, с высоким уровнем интеллекта, опытом самоорганизации и инициативы. Такие интеллектуальные группы обязательно формируются вокруг лидеров с четким распределением ролевых функций. Для всех участников необходима подготовка, выявление их личностных качеств и предпочтений. Для этих целей существуют специальные методики и технологии. Особенно важно качественное образование, желание и способность к самообразованию. Также необходимо множество специальных инструментов и рабочая среда коллективного пользования с функциями СВР на базе информационных, компьютерных и телекоммуникационных технологий. Быстро думать и эффективно действовать смогут только высокоорганизованные команды, вооруженные специальными инструментами, системами гибридного интеллекта, базами знаний, средствами групповых коммуникаций.
    Такое объединение задающего и исполнительного механизмов в едином комплексе требует высочайшей организации и специальной подготовки. Участники команды должны уметь согласованно и оперативно действовать в условиях неопределенности и неожиданности ситуаций, а также в условиях системной сложности и неразрешимости проблем. Вот такими видятся “интеллектуальные месторождения” в 21 веке.
    Для подготовки участников мобильных интеллектуальных групп (МИГ) нужны знания, специальные инструменты, необходимо владение как персональными, так и коллективными интеллектуальными методами принятия решений. Например, группы МИГ, могут применять системы гибридного интеллекта на основе технологии стимуляторных схем и активаторов [8]. Это называется виртуальной сетецентрической организацией мобильных рабочих групп, действующих в любом месте и в любое время по принципу подключения-отключения с использованием всех видов коммуникации и групповой совместной деятельности в онлайне.
    Возможности технологий и организации МИГ во многом превосходят современные аналоги сетевого интеллекта как по скорости, так по глубине проработки и качеству решений. Например, методики Эдварда де-Боно, классические мозговые штурмы, метод Delphi (выбор и оценка решения голосованием), методы “нечеткой” логики (fuzzy logic) и прочих подходов типа “Idea Management” (управление и сбор идей), “Social Innovation” (решение проблем самими потребителями) имеют серьезные ограничения по скорости, мобильности и качеству и системной целостности. Наверно сложно сейчас охватить в данном обзоре все многообразие интеллектуальных технологий. Однако, следует особо выделить из всех существующих прототипов систему ТРИЗ Генриха Альтшулера [11] в качестве примера наиболее эффективной системы генерации новых идей.
    С другой стороны, сетевые мобильные рабочие группы должны заниматься не только интеллектуальной деятельностью, но и быть исполнительным механизмом умных сетей. Они будут вооружены специальными координирующими инструментами, например, адаптивными сетевыми инструментами класса WorkFlow (автоматизация бизнес-процессов), работающими в оперативном режиме ситуационного управления в условиях хаоса. Естественно, этот же механизм координации необходимо использовать для стыковки сетевого интеллекта с сетевыми исполнительными рабочими группами в адаптивном режиме.
    Сочетание таких умных сетей на основе МИГ с исполнительным механизмом мобильных рабочих групп позволяет действовать в любых условиях, позволит достигать рекордной скорости реакции на всевозможные проблемные ситуации. Но самое главное – умные сети с оперативным мобильным интеллектом и оперативной адаптивной реакцией способны действовать в режиме не только линейного прогноза, но и в режиме стратегического предвидения с учётом неопределённости и хаоса. Это значит, что придется не только следить, но и активно управлять ситуациями и событиями.
    Несмотря на закрытость темы, мы видим, что социальные технологии могут быть не только разрушительным оружием, но и эффективным средством созидания, например, для раскрытия творческого потенциала личности, команд и сообществ, развития бизнеса, эффективного управления. Умные сети, мобильный интеллект, коллективный разум – вот реальные перспективы развития высоких социальных технологий.
    Сетевой коллективный разум становится быстрым, организованным, эффективным. Но он должен оставаться, прежде всего, ответственным и нравственным, предлагая новые ценности [12]. Только в этом случае общество будет иметь шансы на выживание и успешное развитие. Очень важно, чтобы коллективный разум был способен гарантированно формировать стратегические цели и грамотно решать оперативные задачи “формирования будущего”. Это значит, он всегда сумеет находить и реализовывать перспективные возможности развития общества, при этом видеть и обходить тупики развития.
    Литература
    17 Apr
    1. Рыжов В.А., Матвеев Е.В. Мобильные интеллектуальные группы (МИГ) для оперативной работы в кризисных ситуациях. // Журнал “Бизнес и безопасность в России” июнь 2006, материалы 8-й всероссийской конференции “Информационная безопасность Росси в условиях глобального информационного общества” «Инфофорум-8», 25-26 января, Москва 2006.
    2. Рыжов В.А. Модель пространства и времени виртуальной социальной среды. // Журнал “Социология”, 2010-4, стр.46-59.
    3. Jeff Howe. «The Rise of Crowdsourcing». // 2006, internet magazine “Wired”. (http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds_pr.html).
    4. Jeff Howe. Crowdsourcing. // BrightSightGroup. 28.07.2008. (http://www.youtube.com/watch?v=F0-UtNg3ots)
    5. Зиновьев А.А. Планируемая история. Сборник. // Москва, АСТ, 2009, с.542.
    6. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. // Москва: Издательство МГУ, 1992, с. 112.
    7. Кристакис Н., Фаулер Д. Связанные одной сетью. Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели. // М., АСТ-ПРЕСС, 2011, с. 361.
    8. Мюллер Ф. и Геккель Э., Основной биогенетический закон. // М.- Л., 1940.
    9. Станислав Лем. Сумма технологии. // Москва: Мир, 1968, с. 608.
    10. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. // М: Прогресс, 1988 г. 464с. ISBN 5–01–001049–6.
    11. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач. Серия: Искусство думать. // Издательство: Альпина Паблишер. 2012 г. ISBN 978-5-9614-1794-4
    12. Степин В.С.Эпоха перемен и сценарии будущего. // М., 1996. (http://philosophy.ru/library/stepin/epoch.html)
  20. Александра Киракасянц. Восстание масс: когда «индекс толпы» заменит отчеты рыночных аналитиков
    18 Apr
    Александра Киракасянц / Восстание масс: когда «индекс толпы» заменит отчеты рыночных аналитиков Источник
    Эффект мудрости толпы
    17 Apr
    Создатель приложения Cindicator уверяет: скоро «индекс толпы», который оно генерирует, заменит стандартные рекомендации аналитиков. РБК разобрался, будет ли это приложение полезно для частного инвестора
    Cindicator (с 10 мая приложение есть в AppStore) — это площадка, где пользователи высказывают свое мнение относительно исхода разных событий. Например, опустится ли индекс S&P 500 ниже отметки 2050 до 23 июля или соберут ли новые «Охотники за привидениями» более $50 млн за первые выходные после премьеры.
    Помимо приложения существует и одноименная аналитическая платформа, которой с конца августа смогут пользоваться клиенты — хедж-фонды, аналитические агентства и частные инвесторы. Они смогут получить доступ к так называемому Crowd Indicator, рассказывает CEO проекта Михаил Брусов. «Этот показатель — средневзвешенная вероятность того или иного исхода события, полученная от всех пользователей приложения», — поясняет он. Причем если опрашивать людей достаточно долго, то этот индикатор будет точнее, чем мнение отдельно взятого эксперта, говорит Брусов. Он ссылается на книгу Филипа Тетлока и Дэна Гарднера «Суперпрогнозирование: искусство и наука предвидения», о которой узнал во время работы над проектом в нью-йоркском бизнес-акселераторе Starta Accelerator.
    В основу книги лег двухлетний эксперимент, в ходе которого опрашивали несколько тысяч респондентов из разных социальных групп и с разным уровнем знаний. По условиям эксперимента никто из участников не мог узнать, какие ответы дают остальные, рассказывает Брусов. Вопросы были из разных сфер: о спорте, политике, экономике. В результате, по словам Брусова, удалось доказать так называемый эффект мудрости толпы — в 80% случаев средневзвешенный ответ респондентов был точнее, чем ответ одного самого точного эксперта в этой области. Кроме того, среди респондентов около 2% принадлежали к суперпрогнозистам (superforecasters) — людям, которые постоянно делают более точные прогнозы, чем остальные члены группы, поясняет Брусов.
    Как работает приложение
    17 Apr
    Приложение представляет собой новостную ленту с описанием событий, итог которых станет известен в ближайшее время — «повестку завтрашнего дня», как говорит Брусов. В описании каждого события есть вопрос, на который можно ответить только «да» или «нет». Например, «Повысится ли цена акций Mariott International $68 до 12 июля?» — «Да, повысится», «Нет, не повысится».
    При этом пользователь оценивает вероятность того, что событие произойдет, в процентах. Изначально планка Cindicator установлена на 50%, то есть предполагается, каждое событие может произойти с вероятностью 50%. Если респондент убежден, что это точно случится, например, власти запретят использование автопилота Tesla после расследования гибели водителя, то он ставит планку выше 50%. Если же этого, по мнению пользователя, не случится, он опускает отметку ниже 50%.
    Брусов советует пользователю обращать внимание на ссылки, которые есть в каждом вопросе. Например, в вопросе о том, кто станет следующим тренером сборной Англии, ссылка ведет на интервью с предполагаемым кандидатом, а в вопросе о стоимости акций какой-либо компании — на данные о том, как менялась их цена за последний год.
    У каждого пользователя формируется рейтинг, который зависит от точности его прогнозов. Если бы в вопросе «Станет ли Энди Маррей чемпионом Уимблдона?» респондент поставил отметку на 87%, то получил бы 37 очков (Маррей действительно выиграл турнир). Если бы он поставил отметку на 30% (то есть, по его мнению, Маррей не стал бы чемпионом), то лишился бы 20 очков. В конце месяца 2% пользователей с самым высоким рейтингом — суперпрогнозисты — получают за свои прогнозы деньги. Сейчас призовой фонд составляет чуть больше $1 тыс. (это бюджет компании на маркетинг). В будущем он будет увеличиваться — часть денег, полученных от клиентов за доступ к Crowd Indicator, пойдет на формирование этого фонда, рассказывает Брусов. По его оценкам, к концу года фонд составит примерно $5 тыс.
    Приложение: Cindicator: Earn money, predict future financial and political news, forecast stocks, forex, nasdaq and results of the US 2016 elections
    Платформа: iOS
    Стоимость: бесплатно
    Разработчик: Vote Inc.
    Последнее обновление: 30 июня 2016 года
    Средняя оценка: —
    С августа инвесторы смогут пользоваться Crowd Indicator, который будет генерировать приложение. За $200 в месяц можно будет получить доступ к прогнозам по текущим событиям, а также ко всем данным по прошедшим. У тех, кто оплатит корпоративный тариф (его стоимость пока неизвестна), будет возможность добавлять свои события в новостную ленту, а также получать результаты только от суперпрогнозистов. Брусов уверен, что основной аудиторией проекта станут американские хедж-фонды, поскольку у них есть запрос на новые источники информации. Им (хедж-фондам) как раз может быть интересно мнение большого числа не связанных друг с другом людей, полагает Брусов. «Сейчас трейдеры опираются на прогнозы финансовых аналитиков. Но они строятся на основе одной и той же общедоступной информации. Crowd Indicator же может служить дополнительной подсказкой для принятия решений», — говорит он.
    В июне пользователи приложения верно спрогнозировали итог 115 ситуаций, а ошиблись только в 15, доказывает Брусов эффективность «индекса толпы». В 70% случаев индикатор был довольно определенным, то есть более 60% или менее 40%, добавляет он. По его словам, к таким четким сигналам инвесторы обычно прислушиваются.
    Брусов говорит, что в будущем Crowd Indicator будет учитывать не только предсказания пользователей в приложении, но и то, что они пишут в соцсетях. Примерно половина записей содержит их точку зрения на событие в стране или мире, поясняет он. Такая информация может быть очень ценной для рынков, если ее правильно обработать, уверяет Брусов.
    На следующей неделе автор приложения планирует запустить торговый демосчет и использовать там только полученные от платформы сигналы. «Это будет открытый демосчет, и каждый человек сможет увидеть баланс и все сделки, которые там проводятся. Кроме того, мы будем комментировать каждую операцию. Объяснять, на чем мы основывались, проводя сделку», — рассказывает Брусов.
    Стоит ли доверять толпе
    17 Apr
    «Толпа ни при каких обстоятельствах не может предусмотреть исход какого-то события. Здесь правильнее говорить не о мудрости толпы, а о настроении толпы, так как здесь измеряется именно оно», — рассуждает завкафедрой психоанализа и бизнес-консультирования ВШЭ Андрей Россохин. Эксперт также указывает, что толпой могут управлять. С ним согласен IT-директор инвесткомпании Exante Сергей Трошин. «Самое сложное — понять, пытался ли кто-то целенаправленно изменить мнение общественности, или оно сформировалось на основе более-менее объективной информации», — отмечает он.
    Аналитик «Открытие Брокер» Андрей Кочетков считает выборку приложения нерепрезентативной. По его мнению, результаты опроса могут не совпадать с реальным мнением большинства. Для получения репрезентативной выборки только по России потребуется мнение нескольких миллионов человек, полагает Кочетков. Однако, как сказал Брусов, пока приложением пользуются около 2 тыс. человек из разных стран. Вопросы у экспертов вызывает и квалификация прогнозистов. Успешно предсказать итог события может только группа экспертов, непреклонен Россохин из ВШЭ. «Было бы интереснее, если бы система составляла прогноз на основе мнения большого количества профессиональных участников рынка», — соглашается Кочетков из «Открытия Брокер».
    Россохин, тем не менее, признает, что Cindicator — полезный инструмент, который могут использовать финансисты. А Трошин из Exante допускает, что Crowd Indicator может в перспективе стать одним из инструментов для создания инвестиционного портфеля. «Но речь идет именно о портфеле, а не о вложении всех средств в один сегмент рынка», — подчеркивает он.
    Подробнее на РБК:
    http://money.rbc.ru/news/57879eac9a794755fd87696f?from=main
  21. К гиперсетевой теории сознания. Михайлов И.Ф.
    18 Apr
    К гиперсетевой теории сознания Автор Михайлов И.Ф.   
    15.12.2015 г. Вопросы философии. 2015. № 11.
     
    Аннотация
    17 Apr
    Сеть нейронов мозга и социальная сеть структурно аналогичны: обе состоят из элементов, умеющих выполнять несложные функции и оценивать «вес» своих связей с близлежащими элементами. Обе имеют когнитивные надстройки: когнитом и когнитивные социальные сети. Если мы имеем машины одной и той же нейронной архитектуры, управляемые разными программами, то между ними возможен интерфейс – библиотека функций, переводящих команды одного программного языка в команды другого. Таким интерфейсом между мозгом и обществом выступает язык. Сетевая парадигма имеет все основания претендовать на роль трансдисциплинарной методологии, применяемой в исследовании сознания и общества.
    Она не является философской теорией в строгом смысле, поскольку вместо концептуального анализа предлагает некую «сетевую онтологию». Однако эту онтологию можно рассматривать как нестандартную стратегию концептуального анализа, который философы-аналитики полагают сущностью философской работы.
    КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сеть, нейрон, социальная сеть, когнитивная наука, интерфейс, сознание, язык, сетевое общество.
    Михайлов Игорь Феликсович ‒ кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.
    Цитирование: Михайлов И.Ф. К гиперсетевой теории сознания // Вопросы философии. 2015. № 11. С. ?‒?
    En
    17 Apr
    Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 11. P. ?‒?
    Towards the Hypernet Theory of Mind
    Igor F. Mikhailov
    The brain neuronetwork and social network are structurally similar: both are composed of elements capable of performing simple functions and “weighing” their connections with neighboring elements. Both have the cognitive superstructures: cognitive brain modules and cognitive social networks. If we have computers of the same neural architecture, controlled by different programs, an interface between them is possible as a library of functions that translates commands from one programming language to the other. Such an interface between the brain and the society is language. The “network paradigm” has every reason to claim the role of the transdisciplinary methodology applied to the study of both consciousness and society. It is not a philosophical theory in the strict sense since, instead of conceptual analysis, it offers a kind of “network ontology”. But, from a certain angle, it can be seen as a non-standard strategy of conceptual analysis, mastery of which is a legitimate right of philosophy, according to well-known claims of the analytical tradition.
    KEY WORDS: network, neuron, social network, cognitive science, interface, mind, language, network society.
    Mikhailov Igor – CSc in Philosophy, Senior Researcher in the Institute of Philosophy, Russian Academy of Science.
    ifmikhailov@gmail.com
    ifmikhailov@iph.ras.ru
    Citation: Mikhailov I.F. Towards the Hypernet Theory of Mind // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 11.
    Введение
    17 Apr
    Главными результатами исследований в области философии сознания, представленными в моих предыдущих публикациях, можно считать,
    1. во-первых, представление о формах собственно человеческого сознания как о модальностях, складывающихся в сфере и в процессе коммуникации (коммуникативный функционализм1) [Михайлов 2011а; Михайлов 2011б; Михайлов 2012],
    2. во-вторых, тезис о значимости (в семантическом смысле) сложных чувственных образов, которые, будучи частью общего нам и другим животным феноменального интерфейса с миром, формируются под воздействием потребностей и наполняются смыслом благодаря им (прагматический функционализм) [Михайлов 2013]2.
    Из второго тезиса следует, что сознание в принципе может иметь содержания, которые не обязательно подчиняются явно выразимым правилам. Но тогда эта область сознания выпадает из исследовательской области философии и когнитивных наук, работающих в рамках «компьютационалистской» парадигмы, то есть исследовательской программы, основанной на убеждении в том, что всё ментальное можно в конечном счёте свести к внятной символической форме и создать или реконструировать правила преобразования его символов.
    Вообще говоря, значительная часть философии после «лингвистического поворота» была о том же самом. И вот оказывается, что не полную бессмыслицу говорили те, которые считали что ratio не только не исчерпывает всего сознания, но, возможно, даже не составляет его сути.
    Осознав в себе это крепнущее подозрение, можно, конечно, вновь обратиться к «философии жизни», постхайдеггеровской феноменологии и иным подобным текстам, которые я нахожу трудными в прочтении и понимании. Но если наши сознания – автора и читателя – жаждут ясности и точности мысли даже о неясном и неточном, возможно, стоит обратить внимание на научные и философские дискуссии недавнего прошлого, в которых появлялись идеи, способные пролить свет на то, как на самом деле функционирует наш загадочный «призрак в машине». Эти дискуссии, конечно же, связаны с когнитивной наукой и искусственным интеллектом.
    Позволю себе две цитаты из Д.А. Поспелова:
    Появление речи невозможно без механизма образования понятий. Каждому понятию, синтезированному в левом полушарии, соответствует звуковой код, называющий это понятие. Оторванность понятий от конкретной предметной ситуации дает возможность перехода к абстрактным символам, соотносимым со словами языка. А это, в свою очередь, делает естественный язык мощным инструментом символьных преобразований [Поспелов 1989, 6].
    Это о более или менее понятных принципах функционирования рациональной части нашего мыслительного аппарата, с версией которых можно не соглашаться в деталях (в частности, не все согласны с самим распределением функциональности полушарий), но в целом мы её разделяем.
    Правосторонняя машина на компьютер совсем не похожа. Она работает параллельно, используя ассоциативный принцип. В ее операциях нет четко выраженной цели, планирования на основе этих целей, программирования последовательности операций. В этой машине текут непрерывные процессы, аналогичные волновым, и конечный результат ее деятельности никогда не фиксируется в виде единственно возможного. На сегодняшний день у нас нет технических аналогов правосторонней машины. Мы не знаем, как ее моделировать, ибо пока еще слишком немногое знаем об особенностях ее функционирования [Поспелов 1989, 7].
    А вот это уже может быть определённым теоретическим выходом. Но о том, что касается «нет технических аналогов» и «не знаем, как её моделировать», могу сказать одно: на тот момент, когда Дмитрий Александрович публиковал этот текст, уже вышла основополагающая работа [Rumelhart, McClelland 1986], которая ввела в научный оборот термины “PDP” и «коннекционизм» и предопределила многие дискуссии в сфере когнитивной науки и философии сознания на два десятилетия вперед.
     
     
    Коннекционизм
    17 Apr
    Результаты исследований в области нейросетей дали начало междисциплинарному направлению в исследованиях сознания, известному как коннекционизм. В рамках коннекционизма ментальная деятельность моделируется через распространение сигналов активации между простыми вычислительными единицами, что делает её возможной в условиях нечётких или недостаточных данных, контекстозависимых понятий и динамических репрезентаций. Под простыми вычислительными единицами имеются в виду «нейроны», которые умеют только входить в количественно измеряемые состояния активации и измерять «вес» связей друг с другом, создавая сложные сетевые конфигурации, описываемые столь же сложным математическим аппаратом. Каждая такая конфигурация, описываемая математическим вектором, может служить репрезентацией ментального состояния. Но такая нейронная сеть, в отличие от компьютеров линейной архитектуры фон Неймана, практически не нуждается в предварительном программировании, а наоборот, способна к самообучению, в результате которого она становится способна на операции обобщения, классификации и прогнозирования.
    Коннекционистские модели доказали свою эффективность в распознавании речи и образов, а также в исследовании памяти и процессов обучения.
    Способность многочисленных узлов ранжировать входящие и исходящие связи по весу превращает стандартные программные коды, управляющие узлами, в бесконечно гибкую и самообучающуюся программу, управляющую сетью в целом (принцип холизма). В отличие от принципов программирования, принятых для компьютеров линейной фоннеймановской архитектуры, где все алгоритмы выполняются последовательно, и программист знает конечную цель программы (условие, при наступлении которого она завершает работу), сетевая программа не содержится ни в чьей голове в виде блоков, алгоритмов и целей. Она ориентирована на максимально эффективную адаптацию сети к изменяющимся условиям. При этом, даже если отдельные цепочки вычислений здесь осуществляются медленнее, чем в машине линейной архитектуры, сеть в целом выигрывает за счёт способности осуществлять их не только одновременно и параллельно, но и взаимообусловленно – когда в последовательности учитывается не только результат предыдущего шага, но и результаты параллельных процессов. Повторю, что такая программа вовсе не нуждается в рефлексии программиста от начального до завершающего шага. Самообучаясь, на определённом этапе она способна начать удивлять своего автора, если он существует.
    Но для того, чтобы перекинуть концептуальный мостик между когнитивной наукой и философией, необходимо общее философское видение, включающее хорошо разработанный концептуальный аппарат. В то же время, по мнению Теренса Хоргана, «действительно, не существует “коннекционистской концепции сознания” в виде определённого множества фундаментальных предположений, отличающихся в конкретных, четко сформулированных отношениях от классицизма. Философы до сих пор обсуждали ряд несовместимых концепций сознания, которые могли произрастать из коннекционизма или сочетаться с ним» [Horgan 1997, 13].
    Почему коннекционистский взгляд на процессы, связываемые нами с сознанием, оказывается привлекательным? По словам К.В. Анохина, «рассмотрение любого объекта как сети автоматически переводит проблему в плоскость физической и математической теории. Исследуя мозг как сеть, мы, с одной стороны, применяем к нему все современные методы экспериментальной нейронауки, а с другой – движемся в сторону теории мозга и сознания» [Анохин 2013, 85].
    Теоретическая модель, предлагаемая Анохиным, интересна тем, что, надстраивая второй «этаж» над коннектомом, она на порядок увеличивает степень собственной сложности, а следовательно, и объяснительную силу, поскольку известно, что, согласно теореме Гёделя, менее сложная система не может объяснять более сложную. Модель когнитома, как её описывает Анохин, выглядит следующим образом:
    (1) отдельные узлы коннектома, в том числе и довольно удалённые друг от друга, складываются в устойчивые субсетевые комплексы (коги), каждый из которых обеспечивает выполнение определённой когнитивной функции;
    (2) между когами устанавливаются сетевые связи, которые превращают их в узлы суперсети (когнитома), которая надстраивается над собственно физической сетью нейронов;
    (3) концепция когнитома делает возможным эмпирическое изучение когнитивных функций мозга, прокладывая путь к научному решению психофизической проблемы.
    Насколько я могу судить, научный потенциал теории когнитома, действительно, трудно переоценить. Более того, эта теория может внести вклад и в решение традиционных философских проблем, таких как проблема единства самосознания (проблема «я») или проблема причинной взаимосвязи ментального и физического. Однако существуют философские проблемы, которые, как представляется, остаются в данном случае за скобками.
    Это, во-первых, комплекс проблем, связанных с так называемой «субъективной реальностью»: qualia, чувственный опыт, «личные смыслы» и т.п. Усложнение нейросетевой модели ничего принципиального не добавляет к извечной философской трудности: даже если будет с абсолютной точностью найдена нейронная структура, соответствующая вѝдению, например, зелёного цвета, в ней не будет содержаться ничего, напоминающего качество этого ощущения. И если личные переживания смыслов, равно как и этические или эстетические переживания, имеют ту же «субъективную» природу (что, впрочем, не очевидно, как уже говорилось), то никакое максимально глубокое проникновение в тайны мозга не приблизит нас к решению философской проблемы невыразимости субъективного опыта.
    Некоторая сложность возникает также и в связи с проблемой семантики языка, а именно: какие механизмы лежат в основе связи знака и значения. Если предположить, что значение знака сохраняется как некая постоянная конфигурация возбуждённых нейронов, постоянно сопровождающая физическое появление данного знака, то для того, чтобы этот знак мог использоваться в коммуникации, в мозгах всех его участников он должен вызывать абсолютно одинаковые сочетания активированных нейронов или когов. Но если это эмпирически так, то возникает обоснованное предположение о врождённости языка, что во многом опровергается фактом многообразия человеческих языков. Если же дело не во врождённости, то непонятно, чем обеспечивается и гарантируется абсолютное тождество нейродинамических образов конкретных значений в мозгах разных индивидов.
    Ожидаемое возражение: преимущество теории когнитома как раз и состоит в том, что у нас теперь нет необходимости говорить об обязательном тождестве физических реализаций семантических образов в нейродинамических связях. Коги могут задействовать какие угодно нейроны. Главная их задача состоит в обеспечении функционального тождества сочетаний когнитивных элементов, которые стоят за эффектом общего понимания значений знаков в коммуникации.
    Но тогда возникает вопрос: а где содержится критерий этого функционального тождества? Проще говоря, если при произнесении слова «стол» в разных головах возбуждаются разные нейроны, то на основании чего мы можем утверждать, что это работают одни и те же коги? Если только на основании тождества самого знака, то мы просто выдаём explanandum за explanans.
    Как мне кажется, теория когнитома в принципе способна справиться с этой трудностью. Но для этого необходимо некоторое её расширение. Идея этого расширения пришла ко мне вместе с метафорой, которую употребил Д. Деннет в своей лекции в МГУ в 2012 г. Тогда он сказал, что язык инсталлирует в наш мозг некоторые небольшие программы, подобные тем java-апплетам, которые наш браузер скачивает из интернета для выполнения некоторых ad hoc задач, – и в этом и состоит то, что мы называем сознанием. Я бы немного видоизменил эту компьютерную метафору. Любая большая и сложная программа, предоставляющая высоковостребованные сервисы, как, например, поисковая система Google, рано или поздно сталкивается с желанием многих сторонних программистов использовать эти сервисы в своих продуктах. И тогда авторы этой программы создают специальный программный интерфейс – набор функций и библиотек, которые могут быть использованы во внешних программах для доступа к желанным сервисам. Подход, который я хотел бы предложить, состоит в том, что элементы языка – это не временные апплеты для выполнения ad hoc задач, как можно подумать при поверхностной интерпретации слов Деннета, но имена более или менее постоянных функций интерфейса, необходимо существующего между нейросетью мозга и человеческой сетью общества.
    Для пояснения этой метафоры, возможно, потребуется в каком-то смысле скрестить позднего Витгенштейна с современной нейронаукой. Витгенштейн, как известно, считал, что значение слова есть его употребление, осмысленное употребление обеспечивается социально санкционированными правилами, а следование правилу есть социальный институт. Если общество, в свою очередь, понимать как сеть – что предполагается и поддерживается многими направлениями современной социологии, – то институты, связанные с хранением и функционированием языковых значений, культурных смыслов и т.п., можно представить как когнитивную надстройку над социальной сетью, своего рода социальный когнитом. И тогда слова и выражения языка выглядят своего рода двунаправленным интерфейсом, обеспечивающим доступ нейросети к жизненно важным для организма функциям социальной сети и, наоборот, доступ социальных институтов к социально важным когам головного мозга. Для этого язык – а точнее говоря, вся социально организованная практика его создания, освоения и употребления – инсталлирует в мозг особые «апплеты», действие которых можно сравнить с символическими ссылками («ярлыками», если пользоваться жаргоном Windows): они функционально связывают перцепции слов как физических объектов с когами, кодирующими социальные взаимодействия.
    Я бы отметил здесь, что данный теоретический шаг находится в согласии если не с буквой, то с духом одной из заметных советских философских школ. Ведь, по словам В.А. Лекторского, «философия позднего Витгенштейна тоже может рассматриваться как своеобразный и интересный вариант деятельностного подхода» [Лекторский 2001, 78].
    О социальных сетях и математических методах
    17 Apr
    К счастью, сеть как модель является логически прозрачной и математически хорошо проработанной. Математические сетевые модели активно применяются, например, для прогнозирования наводнений или уличного трафика. В большинстве случаев в качестве формального инструментария используется теория графов, которую некоторые авторы рассматривают как раздел дискретной математики, а некоторые – как раздел топологии. Эта математическая теория нашла применение и в социологии: прежде всего в весьма влиятельной работе Грановеттера по анализу социальных сетей [Granovetter 1973].
    Нельзя не увидеть глубокие аналогии между сетевыми методами в философии, психологии и нейрофизиологии и сетевым видением общества. В частности, общими отличиями нейродинамических и социальных сетей от, соответственно, компьютеров традиционной архитектуры и вертикальных социумов является значительно меньшая зависимость от внешнего программирования, обучаемость, способность обрабатывать нечёткие и неполные данные, а также гибкая приспособляемость к среде. Следовательно, просматривается теоретическая потребность в интеграции данных методов и подходов и комплексного применения их к исследованию сетевого общества.
    Сетевые подходы в теоретической социологии я разделил бы на три группы:
    1. исследования «сетевого общества» как особого типа общественной организации;
    2. исследования в области социальных сетей (не в современном расхожем смысле, связанном с интернетом);
    3. исследования социальных когнитивных сетей.
    Сетевое общество – определение
    17 Apr
    Методология исследования сетевых обществ основана на идентификации их на основе нескольких однозначных признаков:
    • отсутствие центра или «вершины» структуры;
    • ограниченный набор чётко определённых функциональных состояний; отдельных элементов структуры;
    • высокая степень адаптивности и обучаемости структуры за счёт способности к ситуативной перенастройке количественных параметров связей между элементами, в общем и целом перенос программного «фокуса» с элементов (узлов) на связи между ними.
    Но импульс к изучению целостных социальных систем (вплоть до глобального мира) дал, безусловно, Мануэль Кастельс. Его теория сетевого общества стала широко обсуждающимся в социологических и философских кругах явлением в середине 1990-х гг. Тогда же появились первые русские переводы его работ и теоретические обзоры, выполненные русскоязычными авторами [Кастельс 2000].
    Нужно сказать, что точность и аналитичность как некие идеалы научного знания не всегда поспевают за вольным полётом мысли Кастельса, из-за чего высказанные им в многочисленных работах взгляды и догадки, обильно сдобренные эмпирическим материалом, подчас трудно изложить в виде некоторой последовательной теоретической схемы, избегая противоречий. Ценность трудов этого исследователя состоит скорее в обилии интересных гипотез и инсайтов, которые могут оказаться небесполезными для будущих теоретиков. Так, Ян ван Дейк, комментатор и оппонент Кастельса, пишет, что если Маркс и Вебер строили свои теории в виде точных и выверенных концептуальных схем, то теоретические разработки Кастельса «гораздо более поверхностны [sketchy], а причинные связи, которые он раскрывает, не достигают того уровня абстракции и обобщения, который мы находим у Маркса и Вебера» [Van Dijk 1999, 128]. Ради справедливости заметим, что сам по себе высокий уровень абстракции и обобщения не всегда идёт на пользу, но определённая особенность стиля мышления Кастельса подмечена верно. Тем не менее ему удалось обогатить теоретическую социологию и социальную философию весьма ценными, пусть и недостаточно систематичными, идеями.
    Переход от уже ставшей общим местом идеи информационного общества к теории сетевого общества намечается в самой знаменитой трилогии Кастельса «Информационный век: экономика, общество, культура» [Castells 1996; Castells 1997; Castells 1998]. Здесь автор концентрируется на трёх независимых процессах, которые в конце 1960-х – начале 1970-х сыграли решающую роль в становлении нового общества: речь идёт об ИТ-революции, экономическом кризисе, затронувшем как капитализм, так и «этатизм» (коммунизм), а также о расцвете таких новых социальных движений, как феминизм и «зелёные». Как считает Кастельс, революция в области информационных технологий внесла свой вклад в крах этатизма, вылившийся в распад СССР и советского блока, а также в обновление и придание новой силы, гибкости и эффективности капитализму. Появление новых социальных движений стало результатом кризиса национального государства, демократии, традиционных институтов гражданского общества и патриархальных устоев. А сочетание этих тенденций привело к формированию новой социальной морфологии – сетевого общества, новой экономики – глобальной информационной экономики и новой культуры – культуры «реальной виртуальности».
    Как впоследствии ещё неоднократно укажет Кастельс, сетевая форма социальной организации существовала и в иные времена и в иных местах, однако информационные технологии создали базис для её всеобъемлющей экспансии по всей социальной структуре. Сетевое общество построено по принципу сети сетей, поэтому сети внутри общества могут превалировать одна над другой. Вместе с тем причинное воздействие сетевых связей становится более важным, чем те конкретные интересы, которые они представляют. Кастельс называет это «приматом социальной морфологии над социальным действием» [Castells 1997, 469].
    Новая информационно-технологическая парадигма характеризуется, согласно Кастельсу, несколькими важными признаками: (1) информация выступает своего рода «сырьём», которое подвергается обработке; (2) используется способность информации к повсеместному проникновению; (3) для систем, использующих информационные технологии, характерна «сетевая логика»; (4) характерна для них также гибкость; (5) происходит конвергенция технологий. Так возникает новая форма социальной организации, в которой главным ресурсом экономики и системы власти становится производство и обработка информации [Castells 1997, 21].
    Социология сетевых обществ
    17 Apr
    В социальной науке присутствует понятие социальной сети, которое не связано с современной реальностью Интернета, но имеет долгую историю в социологии, социальной психологии и социальной антропологии благодаря прежде всего таким авторам, как Джеймс Барнз (автор термина), Я.Л. Морено и А. Рэдклиф-Браун. Социальная сеть противопоставляется жёсткой институционализированной социальной структуре как прежде всего система неформальных человеческих связей, которая может быть как горизонтальной, так и вертикально интегрированной.
    Когнитивные социальные сети (КСС)
    17 Apr
    Как писал Эвиатар Зерубавел, один из зачинателей этого направления социальных исследований, когнитивная наука исходит из романтического идеала одинокого мыслителя или из универсалистских концепций; когнитивная социология – из социальных норм и условностей [Zerubavel 1999].
    Социология КСС изучает, как изменения в информационных последовательностях, количестве источников информации (узлов в информационной сети) и в видах источников (человеческие или технические) могут влиять на доверие к получаемой информации и на процессы принятия решений в сетевой среде. Здесь используются когнитивные модели для прогнозирования поведения идеального человека-исполнителя, измеряется функционирование реального человека в соотнесении с этими идеальными моделями, и в результате определяется, как обратная связь и обучение могут быть использованы для улучшения поведения человека в области принятия решений. Такие исследования финансируются, в частности, Министерством обороны США.
    Концепция гиперсети
    17 Apr
    Итак, линия рассуждений и данных приводят нас к тому, что сеть нейронов мозга и социальная сеть структурно аналогичны: обе состоят из элементов, умеющих выполнять несложные функции и взвешивать связи с близлежащими элементами. Обе имеют когнитивные надстройки: когнитом и КСС.
    Если мы имеем машины одной и той же нейронной архитектуры, управляемые разными программами, то между ними возможен интерфейс – библиотека функций, переводящих команды одного языка в команды другого. Таким интерфейсом между мозгом и обществом выступает язык. То, что мы в нашей культуре называем мышлением, на самом деле представляет собой «внутреннюю речь» (Выготский) – движение смыслов, подчиняющееся явным и неявным правилам языка (Аристотелева логика, на самом деле, – априорные условия осмысленности языковых выражений). Это линейное по своей архитектуре мышление создаёт картины, отличные от того, как на самом деле работает мозг, и от того, как на самом деле устроено общество. Отсюда многие трудно решаемые проблемы эпистемологии и социальной философии.
    Сети как математические объекты достаточно хорошо изучены3, и это даёт надежду на то, что и социология и психология прибавят в точности своих методов, воспользовавшись этой моделью (что в ряде случаев и происходит). Я же надеюсь выяснить, каким образом сознание может быть объяснено как эффект гиперсетевых взаимодействий. Здесь необходимо пояснить термины «гиперсеть» и «гиперсетевое взаимодействие». В данном случае имеется в виду не просто «сеть сетей», а взаимодействие сетей через некоторые интерфейсы. Необходимость интерфейсов возникает постольку, поскольку разные сети управляются разными программами, и, следовательно, установление прямых связей между их узлами невозможно. Случай с человеческим сознанием – хороший пример. Некоторые психические функции – например, квалиа – являются функциональным эффектом нейронной сети мозга, тогда как язык и его семантика – функциональным эффектом социальной сети. Прямой обмен между узлами этих сетей невозможен, поскольку в каком-то смысле одна из этих сетей представляет собой узел другой. Поэтому взаимодействие осуществляется через интерфейс – семантически нагруженный язык. Подобным образом интерфейсом между нейросетью мозга и миром физических объектов выступает человеческий чувственный опыт.
    В рамках нашей привычной картины мира, несмотря на все искушения, мы не можем представить природу как ещё одну сеть. Модель описания и объяснения естественных вещей и явлений сформирована естествознанием, как оно сложилось: мы имеем объекты, относящиеся к немногочисленным категориям, и управляющие ими естественные законы, которые, в отличие от человеческих, невозможно изменить. И, по крайней мере, в неживой природе нет места программированию и вариативности. Именно поэтому мозг как нейросеть использует чувственность и чувствительность как простой, встроенный (embedded) и не подлежащий перепрограммированию интерфейс. Напротив, язык представляет собой инструмент сложный и настраиваемый пользователем, изменяемый со временем. Причём изменения эти, как свидетельствует современная лингвистика, вполне изучаемы в русле естественнонаучной парадигмы – как управляемые явно формулируемыми законами, позволяющими, например, обратную реконструкцию архаичных морфем и фонем из ныне имеющихся.
    Интересным и озадачивающим выглядит тот факт, что мозг, будучи «компьютером» нейросетевой архитектуры, оказывается инструментом мышления, построенного противоположным образом – как линейное и последовательное логическое или математическое исчисление. Возможным объяснением может быть то, что так понимаемое мышление является функцией не столько мозга, сколько интерфейса между ним и социумом – функцией языка. Поэтому и мыслимый мир, будучи проекцией семантики языка в область, трансцендентную нейросети, оказывается линейно организованным в цепочки причинно-следственных связей. На этом основана вся проблематика эпистемологии: как соотносится линейно организованный язык и производные от него иерархические дедуктивные системы со своими предполагаемыми объективными референтами? Но возможность инсайтов, внезапных озарений, неформализуемого творчества указывает на «другое мышление», которое предположительно может быть понято как внутренняя функция нейросети, случайно формируемая, адаптивная по своей природе и потому недоступная для формализации. Мышление «от языка» доступно для исследования, поскольку оно изначально овнешнено, будучи функцией интерфейса. «Другое мышление» представляет собой внутреннюю жизнь нейросети и поэтому может быть представлено в форме объекта только при условии резкого изменения исследовательского угла зрения.
    Попутно замечу, что, возможно, здесь кроется ключ к правильной интерпретации «сферы возможного опыта» и других кантовских терминов, поскольку очевидно, что чувственный опыт, понятый как интерфейс, прямо отсылает к трансцендентальной эстетике, и то же можно сказать о языковом интерфейсе и трансцендентальной логике. Но это слишком обширная тема, чтобы раскрывать её скороговоркой. Оговорюсь только, что теория гиперсети не обязательно предполагает скептические выводы.
    Мозг также использует специальный интерфейс для взаимодействия с тем, что сетью не является: это чувственное восприятие. Чувственные образы аналогичны пиктограммам на рабочем столе компьютера: они не изображают того, с чем связывают нас, но очень удобны для организации взаимодействия с тем, чего мы не видим. Они создаются на основе априорных моделей, поставляемых мозгом, которые многократно уточняются в процессе жизненных взаимодействий. Априорную модель можно рассматривать как информационный запрос (ср. веб-страница, написанная на PHP), изменяющиеся восприятия – как ответ на запрос. Поэтому целостный чувственный образ представляет собой то, что стоики называли «лектон» – содержание осмысленного высказывания. Без этого эмпиризм был бы невозможен, поскольку в опыте не содержалось бы знания.
    Согласно некоторым научным концепциям, образы, возникающие в чувственном восприятии, ни в коей мере не является слепками действительности. На самом деле они являются постоянно уточняемыми моделями, создаваемыми нашим мозгом [Фрит 2010]. Эти модели снова и снова уточняются в соответствии со вновь поступающими чувственными данными. То есть чувственный образ, который мы имеем и в котором мы отдаем себе отчёт, является результатом многократных итераций по перестраиванию мозгом имеющихся у него априорных моделей. Как пишет Крис Фрит, «скрывая от нас все бессознательные заключения, к которым он приходит, наш мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром. В то же самое время он создает у нас иллюзию, что наш внутренний мир обособлен и принадлежит только нам. Эти две иллюзии дают нам ощущение, что в мире, в котором мы живем, мы действуем как независимые деятели.
    Вместе с тем мы можем делиться опытом восприятия окружающего мира с другими людьми. За многие тысячелетия эта способность делиться опытом создала человеческую культуру, которая, в свою очередь, может влиять на работу нашего мозга» [Фрит 2010, 37–38]. И далее: «Непосредственности нашего контакта с материальным миром хватает для практических целей. Но этот контакт зависит от нашего мозга, а наш мозг, даже вполне здоровый, далеко не всегда рассказывает нам все, что знает» [Фрит 2010, 78]. Он продолжает: «Даже если все органы чувств у нас в порядке и мозг работает нормально, мы все же не имеем непосредственного доступа к материальному миру. Может быть, нам и кажется, что мы непосредственно воспринимаем окружающий мир, но это иллюзия, создаваемая нашим мозгом» [Фрит 2010, 72].
    Сетевая парадигма
    17 Apr
    Так мы сформировали представление о «гиперсети» как связи нейросети мозга и социальной сети, в которую включён его владелец. Эта гиперсеть, по моему мнению, является подлинной функциональной основой тех ментальных функций, которые мы относим к человеческому сознанию. Этот теоретический подход возможен благодаря формирующейся на наших глазах «сетевой парадигме»: трансдисциплинарной методологической установке, предполагающей применение математических сетевых моделей для изучения связей нейронов головного мозга, социальных взаимосвязей и новых компьютерных архитектур.
    То, что я называю «сетевой парадигмой» – использование математических моделей сетевых взаимодействий для исследования различных объективных феноменов, – демонстрирует теоретическую и практическую эффективность не только в нейронауке, психологии и философии, но и в социальных науках, где различные теории «сетевого общества», социологические исследования социальных сетей, а в последнее время и социальных когнитивных сетей приводят к интересным результатам. Возникает закономерный вопрос о возможности сквозной методологии, основанной на сетевой парадигме и увязывающей исследования социальных и нейроцеребральных сетей в единую междисциплинарную исследовательскую программу.
    До сих пор общество мыслилось как система «отношений», но довольно абстрактно. Сеть же даёт конкретную модель отношений (близких – опосредованных, сильных – слабых). И если сознание в принципе мыслимо как функция от системы связи нейронов (нейросети), то точно так же оно может мыслиться как функция социальной сети: каждый индивид (узел), знает то, что ему положено, а «всё» знает только сеть в целом.
    Очевидно, что именно социальная сеть, а не нейросеть, ответственна за семантику языка, правила и т.п.
    Вместе с тем нужно опасаться неоправданных метафизических обобщений: в духе того, что сети лежат в основе жизни, материи, пронизывают собой всю реальность и т.п. Сетевая модель – это только методология, позволяющая строить эффективные правдоподобные теории относительно, возможно, разнородных объектов.
    Опишем модель. Сеть мыслится как состоящая из узлов, связей между ними и управляющей программы. Узлы – наименее сложный элемент системы. Узел должен обладать достаточными ресурсами для того, чтобы исполнять несложную программу, не тождественную программе сети. Так, нейрон может находиться в одном из доступных состояний (возбуждения или покоя) и передавать это состояние соседям при определённых условиях. Он также должен эмпирически определять более эффективные связи и делать их более предпочтительными, меняя значения их веса, как это называют математики. Примерно то же можно сказать об узле любой сети – о пользователе Фейсбука, адепте тайного ордена или члене террористической организации. Они все запрограммированы достаточно простыми функциональными связями между типичными условиями и типичными действиями. Они все знают, что должны делать в определённых ситуациях, число которых невелико.
    Идентичность сети определяется этими программными кодами в значительно большей степени, чем физической природой узлов.
    Стандартный пользователь, например, Фейсбука наделён ограниченным набором функций внутри сети: он может публиковать (post), читать (read), выражать одобрение (like), делиться прочитанным (share), присоединяться к группам (join) и т.п. Но даже этого ограниченного набора достаточно для того, чтобы многие из нас проводили в этой сети значительную часть отпущенной нам жизни, со всей серьёзностью относясь к происходящим там процессам.
    Можно возразить, что полноценное участие в Фейсбуке предполагает не только владение этими нехитрыми функциями, но и знание, как минимум, двух языков – родного и английского, – погружённость в социальные отношения и политические события, знакомство с общественными условностями и много ещё чего. Но, если разобраться, каждая из этих компетенций может быть смоделирована как сетевая программа, требующая от узлов сети владения ограниченным набором несложных функций.
    И тогда у нас появляется основание обобщить коннекто-когнитомную модель, предложенную К.В. Анохиным до применимости к любым сетям: нейронным, социальным, нейрокомпьютерным. Так, если говорить о социальных сетях, то над сетями, состоящими из взаимодействующих индивидов, надстраиваются когнитивные социальные сети, узлами в которых становятся подсети индивидов, разделяющих определённые верования или компетенции. То, что мы на правильном пути в своих рассуждениях, отчасти подтверждается уверенно развивающимися и хорошо финансируемыми зарубежными исследованиями когнитивных социальных сетей.
    Сетевая онтология
    17 Apr
    Когда-то Николай Коперник предложил считать, что Солнце является неподвижным центром Вселенной, а Земля вращается вокруг него, в основном ради того, чтобы упростить математические расчеты, поскольку такое видение позволяло избавиться от видимых аномалий в орбитах некоторых планет. Предлагая своего рода сетевую онтологию, я не обязательно должен верить, что мир устроен именно так. Это значит, что, как и любая онтология, предлагаемая картина мира представляет собой систему, исходя из которой наши теоретические построения и математические расчеты могут оказаться проще, чем в другой картине мира. Я предлагаю исходить из того, что устройство головного мозга представляет собой сеть, устройство человеческого общества также представляет собой сеть, причем и та, и другая сеть может быть описана и объяснена одним и тем же формальным аппаратом. Каждая из этих сетей управляется своей внутренней программой, которая обладает высокой степенью адаптивности к данным, поступающим извне. Я также предлагаю считать, что между этими сетями существует своего рода программный интерфейс, роль которого выполняет человеческий язык. И, следовательно, человеческий язык должен быть понят не как самостоятельная структура, происхождение и семантические возможности которой нуждаются в естественном объяснении, а именно как интерфейс между двумя сетями, семантика которого определяется ими обеими.
    Я не настаиваю на том, что мир устроен именно таким образом. Более того, данная картина говорит нам о том, что вопрос о подлинном устройстве мира относится к тем вопросам, на которые не может быть дан ответ, и которые, в соответствии с «Логико-философским трактатом» Витгенштейна, не являются осмысленными вопросами. Я рассматриваю данную картину мира как теоретическую основу для создания трансдисциплинарной методологии, которая поможет наилучшим образом выстроить целостные и взаимопроникающие теоретические концепции познания, общества и культуры.
    Заключение
    17 Apr
    Сетевая парадигма, как она описана здесь, имеет все основания претендовать на роль трансдисциплинарной методологии, применяемой в исследовании сознания и общества. Она не является философской теорией в строгом аналитическом смысле, поскольку вместо концептуального анализа предлагает некую онтологию, что было характерно для философии в её докритическую эпоху, а теперь остаётся прерогативой научных теорий. Однако этот подход вместе с подразумеваемой им онтологией раскрывает иллюзорный и инструментальный характер любых онтологий, включая свою собственную, поэтому при желании его можно рассматривать как нестандартную стратегию концептуального анализа, который философы-аналитики полагают сущностью философской работы.
    Ссылки (References in Russian)
    17 Apr
    Анохин 2013 – Анохин К.В. Коды вавилонской библиотеки мозга // В мире науки. 2013. № 5. С. 83–89.
    Дубровский 2007 – Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М.: Стратегия-Центр, 2007.
    Иванов 2010 – Иванов Д.В. Функционализм. Метафизика без онтологии // Эпистемология и философия науки. 2010. № 2. С. 95–111.
    Кастельс 2000 – Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
    Лекторский 2001 – Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
    Михайлов 2011а – Михайлов И.Ф. Наследие советского «критического марксизма» в контексте проблемы мышления // Вопросы философии, 2011, № 5. С. 108–118.
    Михайлов 2011б – Михайлов И.Ф. Теория коммуникации как методология знания о человеке // Человек вчера и сегодня. Междисциплинарные исследования. Выпуск 5. М.: ИФРАН, 2011. С. 9–29.
    Михайлов 2012 – Михайлов И.Ф. «Искусственный интеллект» как аргумент в споре о сознании // Эпистемология и философия науки. 2012. №2. С. 107–122.
    Михайлов 2013 – Михайлов И.Ф. Субъектность как выбор: теория и практика // Человек вчера и сегодня. Междисциплинарные исследования. Выпуск 8. М.: ИФРАН, 2013.
    Новиков Кузнецов Губко (ред.) 2011 – Новиков, Д.А., Кузнецов, О.П., Губко, М.В. (ред.). Сетевые модели в управлении. Сборник статей. М,: Эгвес, 2011.
    Поспелов 1989 – Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989.
    Фрит 2010 – Фрит К. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М: Астрель: CORPUS, 2010.
    References
    17 Apr
    Castells 1996 – Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. I: The Rise of the Network Society. Cambridge MA; Oxford UK: Blackwell Publishers, 1996.
    Castells 1997 – Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. II: The Power of Identity. Malden MA; Oxford UK: Blackwell Publishers, 1997.
    Castells 1998 – Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. III: End of Millennium. Malden MA; Oxford UK: Blackwell Publishers, 1998.
    Granovetter 1973 – Granovetter M. S. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. Vol. 78. Issue 6 (May, 1973). P. 1360–1380.
    Horgan 1997 – Horgan T. Connectionism and the Philosophical Foundations of Cognitive Science // Metaphilosophy, January 1997. Volume 28. Issue 1–2. P. 1–30.
    Rumelhart, McClelland 1986 – Rumelhart D. E., McClelland J. L., & the PDP Research Group. Parallel Distributed Processing: Explorations in the microstructure of cognition. Volume 1: Foundations. Cambridge; MA: MIT Press, 1986.
    Van Dijk 1999 – Van Dijk J.A. The One-Dimensional Network Society of Manuel Castells // New Media and Society. Vol. 1. No. 1. (April 1999). P. 127–139.
    Zerubavel 1999 – Zerubavel E. Social Mindscapes: An Invitation to Cognitive Sociology. Harvard University Press, 1999.
    Anokhin K.V. Codes of The Brain's Babylon Library // V Mire Nauki. 2013. Vol. 5. P. 83–89 (in Russian).
    Castells М. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I–II. Oxford: Blackwell Publishers, 1996–1998. Russian translation ed. by O. Shkaratan. Moscow: GU-VShE, 2000 (in Russian).
    Dubrovskiy D.I. Consciousness, brain, artificial intelligence. Moscow, 2007. (in Russian).
    Frith C. Making Up the Mind. How the Brain Creates our Mental World. Oxford: Blackwell Publishing, 2007. Russian translation by P. Petrov. M., 2010 (in Russian).
    Ivanov D.V. Functionalism. Metaphysics Without Ontology // Epistemology and Philosophy of Science. 2010. Vol. 2. P. 95–111 (in Russian).
    Lektorsky V.A. Classical and Non-Classical Epistemology. Moscow, 2001 (in Russian).
    Mikhailov I.F. Heritage of the Soviet 'Critical Marxism' in the Context of the Problem of Thought // Voprosy Filosofii. 2011. Vol.5. P. 108–118 (in Russian).
    Mikhailov I.F. Communication Theory: From Humean Problem to Humane Knowledge // Human in Past and Present. Issue 5. Moscow, 2011 (in Russian).
    Mikhailov I.F. Artificial Intelligence as an Argument in the Dispute over the Mind // Epistemology and Philosophy of Science. 2012. Vol. 5. P. 107–122 (in Russian).
    Mikhailov I.F. Subjectivity as the Choice: Theory and Practice // Human in Past and Present. Issue 8. Moscow, 2013 (in Russian).
    Novikov D.A., Kuznetsov O.P., Gubko M.V. (ed.) Network models in control. Moscow, 2011 (in Russian).
    Pospelov D. A. Modeling of Reasoning. Moscow, 1989 (in Russian).
     
    1 О различных интерпретациях термина «функционализм» см., напр., [Дубровский 2007, 67; Иванов 2010]
    2 Придумывая эти формулировки, я в полной мере ощущаю тяжесть задачи выражения в языке того, что «не может быть высказано, а лишь показывает себя».
    3 См. об этом, напр., [Новиков Кузнецов, Губко (ред.) 2011].
  23. Дон Тапскотт, Энтони Д.Уильямс «Викиномика: Как массовое сотрудничество изменяет всё»
    17 Apr
    «Викиномика: Как массовое сотрудничество изменяет всё»
    17 Apr
    (англ. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything) — книгаДона Тапскотта (Don Tapscott) и Энтони Д.Уильямса (Anthony D. Williams), опубликованная в декабре 2006. Название книги происходит от соединения терминов Вики и экономика. 
    В книге описывается, как некоторые компании в начале XXI века использовали в своих бизнес-технологиях принципы массового сотрудничества (mass collaboration),взаимодействия равных (peer collaboration) и идеологию открытого кода, для достижения коммерческого успеха.
    Завершающая статья книги пишется в Интернете с помощью читателей, она открыта для редактирования с 5 февраля 2007.
    В сентябре 2010 года вышло продолжение книги - "Macrowikinomics: Rebooting Business and the World".
  24. Секрет сверхчеловеческого интеллекта? Спросите у пчел
    18 Apr
    Секрет сверхчеловеческого интеллекта? Спросите у пчел источник
    Саймон Оксенхэм BBC Future 31 января 2017
    17 Apr
    Правообладатель иллюстрации GETTY IMAGES
    17 Apr
    "Иногда групповое поведение насекомых приводит к катастрофе" -в тексте это скромное утверждение (в такой формулировке) отсуствует, почему? Почему нет ответа на вопросы: когда "иногда" и почему ? Ответ, ИМХО, тот же: сбои (отклонения) от "общепринятой" "терминологии". У каждой катастрофы свои причины из-за соответствующих сбоев
    Обозреватель BBC Future рассказывает о системе, способной предсказывать будущее и делающей групповой интеллект чем-то намного большим, чем просто сумма интеллектов участников группы. В основу этой системы легли результаты наблюдений за социальным поведением насекомых.
    "Единый искусственный интеллект"
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм
    Луис Розенберг уверен, что нашел способ сделать нас всех намного умнее. В чем же секрет сверхчеловеческого интеллекта? Как оказалось, в пчелах.
    Розенберг руководит стартап-компанией Unanimous AI ("Единый искусственный интеллект"), работающей в Кремниевой долине.
    Эта компания разработала систему, которая помогает людям принимать решения путем коллективного сбора мнений в режиме онлайн.
    Это означает, что сотни участников проекта одновременно отвечают на определенный вопрос, а конечный ответ формируется с учетом их коллективного понимания, предпочтений и опыта в различных сферах жизни.
    С момента запуска проекта в июне в Unanimous AI было зарегистрировано около 50 тыс. пользователей и найдены ответы на 230 тыс. вопросов.
    Роевой разум есть у насекомых и рыб, а могут ли так люди?
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    Розенберг считает, что этот инструмент для принятия решений, представляющий собой гибрид человеческого и компьютерного разума, поможет нам решить самые сложные проблемы современности.
    Представители социальных видов, таких как пчелы, собираются вместе, чтобы принимать лучшие решения - могут ли люди делать то же самое?
    Более того, в свете стремительного развития искусственного интеллекта (ИИ) он рассматривает это изобретение как способ сохранить влияние человека в этой сфере.
    "Искусственный интеллект становится все умнее и умнее, и этот процесс уже необратим, - говорит он. - Поэтому нам тоже следует развивать свои умственные способности, чтобы всегда быть на шаг впереди".
    Кое-чему мы можем поучиться у пчел. "Представители таких социальных видов, как пчелы, принимают решения коллегиально, чтобы добиться наилучших результатов", - говорит он.
    "Именно поэтому птицы объединяются в стаи, а рыбы - в косяки. На основании информации, имеющейся у каждого члена группы, они выбирают оптимальную линию поведения. Вопрос заключается в том, могут ли люди делать то же самое", - поясняет Розенберг.
    Оказывается, могут. "Роевой разум" Розенберга показал великолепные результаты в предсказании исхода нескольких событий: ему удалось угадать победителей "Оскара-2015", обладателей Кубка Стэнли (НХЛ) 2016 года и, при ставке 542 к одному, четырех лошадей, победивших на скачках "Кентукки Дерби" 2016 года, благодаря чему ставка в 20 долларов принесла выигрыш в размере 11 800 долларов.
    Что касается самых последних предсказаний, то им удалось угадать не только бейсбольную команду, победившую в Мировой серии (а именно - "Чикаго Кабс", взявшую этот приз впервые с 1908 года), но и их противника в финальной игре - "Кливленд Индианс", а также все восемь команд, вышедших в плей-офф.
    Эти верные предсказания были опубликованы за четыре месяца до указанных событий в газете Boston Globe.
    Способы использования коллективного разума
    17 Apr
    Так что же происходит? "О коллективной мудрости мы знаем уже давно, - говорит Тоби Уолш, исследователь искусственного интеллекта из Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее (Австралия). - Существует множество способов использования коллективного разума".
    1. рынок предсказаний
      17 Apr
      Один из них - это рынок предсказаний, участники которого делают денежные ставки на определенный исход будущего события, например, на фондовом рынке. Общие тенденции на этом рынке можно использовать в качестве показателя вероятности того или иного события.
    2. Коллективная игра в шахматы
      17 Apr
      А в 1999 году, через три года после проигрыша компьютеру Deep Blue, созданному компанией IBM, гроссмейстер Гарри Каспаров сразился по интернету с группой из 50 тыс. человек.
      Хоть он и выиграл тот матч, но впоследствии признавался, что так тяжело ему еще никогда не приходилось.
      Каспаров назвал эту игру лучшей в истории шахмат - из-за огромного количества идей и различных подходов, которые продемонстрировали его оппоненты.
    3. Оценки "неэкспертов"
      17 Apr
      Саймон Оксенхэм_
      На самом деле этой идее уже не менее 100 лет. В 1906 году эрудит Фрэнсис Галтон попросил 787 человек угадать вес вола.
      Полученные им ответы были очень разными, однако среднее арифметическое отличалось от правильного результата (1197 фунтов) всего на один фунт.
      Несколько лет назад Национальное общественное радио США повторило этот эксперимент, попросив более 17 тыс. человек угадать вес коровы по фотографии.
      Средний результат вновь был невероятно точен - погрешность составила всего 5%. Более того, в этом случае в группе не было фермеров.
      Несомненно, мнения знающих людей играют свою роль. Тем не менее - как и в случае с вышеупомянутым опросом - участники экспериментов Розенберга не эксперты.
      Так, например, в группе, предсказавшей победителей "Оскара" прошлого года, никто не видел все победившие фильмы. Важнее здесь то, что относительно небольшие "рои", как правило, показывают лучшие результаты, чем более крупные группы.
    Мы делаем группы людей умнее
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    Это нечто большее, чем просто коллективная мудрость. Мы делаем группы людей умнее
    В прошлом году Розенберг предложил тот же вопрос о корове "рою". Несмотря на то, что "рой" состоял всего из 49 человек, его коллективное "предположение, основанное на знаниях и фактах" (англ. educated guess - Ред.), оказалось вдвое точнее, чем простое среднее арифметическое ответов большой группы.
    Опросы или голосования
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    Коллективную мудрость чаще всего используют при проведении опросов или голосований.
    По словам Розенберга, в таком случае эффект усиления также присутствует: как правило, решение группы лучше, чем решение одного человека.
    Однако Розенберг попытался создать более совершенный метод. "Результат "роев" лучше по сравнению с опросами и голосованием, так как ответ представляет собой коллективное решение группы, а не просто среднее арифметическое мнений ее участников", - говорит он.
    Розенберг пытается воспроизвести механизм действий пчел в своих человеческих "роях"
    Одновременный выбор ответа всеми участниками группы важен, так как не позволяет тем, кто ответил первым, повлиять на мнение других.
    К примеру, при общественном голосовании люди, отдавшие свой голос первыми, могут оказать влияние на группу. А на рынках предсказаний конечный результат во многом зависит от тех, у кого больше денег. Эти факторы могут искажать реальную картину.
    Чему можно научиться у пчел
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    Поэтому Розенберг, имеющий обширный опыт в области создания систем дополненной реальности в лаборатории имени Армстронга при ВВС США, решил взять пример с пчел.
    Когда пчелиному рою нужно организовать новую колонию, он принимает коллективное решение о том, где она будет расположена.
    Сначала несколько сотен пчел-разведчиков улетают в разных направлениях на поиски подходящих мест. По возвращении они исполняют виляющий танец (один из видов "танцев", с помощью которых насекомые общаются между собой - Ред.), чтобы передать рою информацию о том, что им удалось найти.
    Каждый из разведчиков старается либо увлечь рой в выбранном им направлении, либо показать, что лететь туда не стоит.
    В итоге колония принимает групповое решение о том, за каким разведчиком последовать. Такое решение ни одна пчела не смогла бы сделать в одиночку.
    Розенберг пытается воспроизвести такой же механизм действий в своих человеческих "роях".
    Чтобы ответить на вопрос при помощи Unanimous AI, нужно перетащить изображение в определенный угол экрана. При этом можно согласиться с мнением большинства или пойти против него.
    Когда "роевой разум" окончательно склоняется к одному из ответов, решение можно считать принятым.
    Участники постоянно соперничают с другими членами группы, заставляя их согласиться с их вариантом.
    Эксперименты показали, что этот метод дает лучшие результаты по сравнению с коллективными предсказаниями, основанными на опросах.
    Предсказания "роевого разума"
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    В рамках другого исследования Розенберг и его коллеги попросили 469 фанатов американского футбола предсказать результаты 20-ти ставок на Супербоул-2016 (финальную игру за звание чемпиона - Прим. переводчика).
    Затем они дали то же задание "рою", состоящему всего из 29 фанатов. Несмотря на то, что он был в 16 раз меньше, а его участники не были лучше информированы, "рой" оказался прав в 68% своих предсказаний, в то время как обычная группа - в 48%.
    Предсказания "роевого разума"
    Слишком хорошо, чтобы быть правдой? Команда BBC Future Now присоединилась к "рою", чтобы проверить, как это работает
    Мы поставили перед командой Unanimous AI задачу подтвердить свои результаты, предсказав исходы нескольких футбольных матчей английской Премьер-лиги.
    Многие участники "роя" живут в США и поэтому вряд ли хорошо знают команды, которые будут в них играть.
    "Рой" должен был предсказать победу, поражение либо ничью по каждому из матчей. При выборе наугад точность была бы равна 33%, однако "рой", состоящий из 21 американского спортивного болельщика, правильно предсказал результат 6 из 10 матчей.
    Поставив 1 фунт на каждый матч, мы получили 62 пенса прибыли. Неплохо, но вовсе не так хорошо, как сотни долларов, полученные Хоуп Риз из Tech Republic, угадавшей первых четырех лошадей майского "Кентукки Дерби" и поставившей на них всего один доллар.
    Однако Розенберга мало интересуют азартные игры. Конечно, он осознает, что люди захотят использовать его систему для того, чтобы делать более удачные ставки по сравнению с возможными одиночными решениями.
    "Если этот метод получит широкое распространение, то способы расчета букмекерских коэффициентов расчета букмекерских коэффициентов могут измениться", - говорит он.
    Впрочем, для него спортивные мероприятия - это всего лишь удобная тестовая площадка. "Это отличный способ произвести количественное измерение эффективности системы", - убежден Розенберг.
    Перспективы использования в бизнесе и медицине
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    Вместо этого Розенберг предлагает свой инструмент бизнесу. Успехи его команды привлекли к проекту внимание различных групп - от организаций, составляющих финансовые прогнозы, до компаний, занимающихся рыночными исследованиями.
    "В долгосрочной перспективе усиление интеллекта людей куда важнее, чем успехи в спортивном тотализаторе", - говорит он. Например, используя эту технологию, отдел продаж сможет делать более точные прогнозы.
    "На самом деле польза этого инструмента заключается в более эффективном использовании знаний, мудрости и интуиции, уже существующих в команде", - объясняет он.
    Кроме того, находкой Розенберга заинтересовались врачи. По его словам, медицинский диагноз - это особая форма предсказания, с которой коллективный разум может отлично справиться.
    "Как правило, диагноз ставят несколько врачей - например, радиолог, онколог и другие специалисты. Нам бы хотелось, чтобы они могли максимально эффективно использовать свои знания и интуицию", - говорит он.
    Интеллект, не уступающий искусственному, но сохраняющий человеческие ценности
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    Сейчас медицинский диагноз способен поставить и компьютер. Тем не менее Розенберг уверен, что в конечном итоге человеческие "рои" будут иметь преимущество перед искусственным интеллектом.
    "Сегодня прилагается множество усилий для того, чтобы исключить человека из таких процессов, как постановка медицинского диагноза, - говорит Розенберг. - Но если мы сделаем это, есть опасность того, что мы получим очень "холодный" искусственный интеллект, которому чужды человеческие интересы, эмоции и ценности".
    Опасения Розенберга затрагивают не только сферу медицины. "Если нам удастся создать действительно умный искусственный интеллект, ситуация будет столь же непредсказуема, как в случае с появлением на Земле инопланетян", - объясняет он.
    По его мнению, человечество остается конкурентоспособным, расширяя возможности собственного ума.
    "Мы можем иметь интеллект, не уступающий искусственному, но при этом сохранять человеческие эмоции, ценности и интуицию".
    Опасности и ограничения
    17 Apr
    Саймон Оксенхэм_
    Это, несомненно, грандиозный план. Однако Уолш более осторожен. "К сожалению, между простым лабораторным экспериментом и поведением людей в нашем непредсказуемом мире есть существенная разница", - говорит он.
    Если мы будем иметь дело с по-настоящему масштабными проблемами, личные интересы могут не позволить нам достигнуть консенсуса
    "Я сомневаюсь, что хорошо известных ловушек наподобие трагедии общин - то есть ситуации, в которой эгоистичные индивиды действуют вопреки интересам группы - можно так уж запросто избежать ", - поясняет Уолш.
    Если мы будем иметь дело с по-настоящему масштабными проблемами, личные интересы могут не позволить нам достигнуть консенсуса.
    "Изменение климата - отличный пример трагедии общин, и коллективный разум тут не поможет", - утверждает Уолш.
    Есть еще одна причина, по которой стоит нажать на паузу и призадуматься, прежде чем развивать эти технологии дальше. Иногда групповое поведение насекомых приводит к катастрофе.
    Так, например, муравьи оставляют за собой феромонный след, который позволяет им следовать единым строем, не сбиваясь с курса.
    Иногда это заканчивается тем, что ученые называют "спиралью смерти": некоторые муравьи выбиваются из строя, увлекая за собой других, и все они начинают бегать друг за другом по замкнутому кругу до тех пор, пока не гибнут от истощения.
    Однако Розенберга это не смущает. "Рои" - это очень простой способ оставаться впереди машин", - говорит он.
    Учитывая то, что опросы общественного мнения оказались не способны точно предсказать исход "брексита" и президентских выборов в США, возможно, самое время применить лучший способ использования нашего коллективного интеллекта.
    Итак, спираль смерти или суперинтеллектуальное будущее? Возможно, стоит задать этот вопрос "рою".
    17 Apr
    Обсуждение:
    • Поиск в этом направлении нужно продолжать
      17 Apr
      Анатолий Мильнер считаю, что поиск в этом направлении нужно продолжать, в частности, применительно к политике, путём инкорпорации в концепцию демократии элементов меритократии.
    • поведение роя — ИНОЕ
      17 Apr
      Юрий Поляков ..."Они движутся, будто подчиняясь одной команде, как единый организм, и всё же ими никто не руководит. Их много, но они единое целое, и это - рой. Сознание роя - или коллективное сознание - кажется удивительным, прежде всего потому, что оно явно работает не так, как системы, к которым привык человек. Но это не значит, что им управляет волшебство - оно просто подчиняется другим законам, которые еще предстоит понять".https://www.youtube.com/watch?v=7tqUwKA7Nho
    • что такое коллектив, его отличие от толпы
      17 Apr
      Анатолий Мильнер что Вы понимаете под "коллектив"?
      17 Apr
      Коллекти́в (от лат. collectivus — собирательный) — группа, совокупность людей, РАБОТАЮЩИХ
      17 Apr
      Выделено слово "РАБОТАЮЩИХ" для подчеркивания отличия от толпы, которая ДЕЙСТВУЕТ в заданном "вождем-поводырем" направлении, объеме, усилии и месте для реализации, якобы, общественных идей.
      в одной организации, на одном предприятии, объединенных совместной деятельностью в рамках какой-либо организации, цели. В более широком смысле — люди, объединенные общими идеями, интересами, потребностями.
      Теперь уместно уточнение общепринятого определения слова "коллектив". Если объединены свободные единомышленники, то коллектив способен к ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ. Если для объединения людей используется их нужда и несвобода, то это толпа, способная ДЕЙСТВОВАТЬ
      Также, в современной теории систем, термин коллектив используется для обозначения некоторых видов распределенных децентрализованных систем.
    • как коллектив соотносится с Меритократиею?
      17 Apr
      Анатолий Мильнер Какое коллектив имеет отношение к меритократии как власти достойных?
      17 Apr
      От кого-чего зависит установление определенного типа власти с стране ? От самых "достойных"
      17 Apr
      В кавычках потому как смысл иной вложен. В словарях значится: "достойный
      • заслуживающий, сто́ящий чего-либо ◆ Этот человек — настоящий герой, достойный уважения.
      • обладающий положительными качествами; уважаемый, почтенный
      .
      Такими людьми устанавливается ВЛАСТЬ достойных ? Нет примеров? Власть берут самые жаждущие властвовать. Могут ли такие жаждущие допустить меритократию ? - Нет!
      Но те, которые действительно достойны и обладают положительными качествами
      17 Apr
      ( будем перечислять эти качества, или ограничимся способностью к объединению ради симбиоза сообщества, а не ради удовлетворения императорских амбиций жаждущих...?)
      , всегда используют качество (достоинства) коллектива для управления количеством толпы. Иногда при этом удается установить власть Законов (системы самосохранения Власти нации, а не власти "помазанника божьего", или помазанника Ельцина...).
      Это два крайних случая. А в остальных - работает Закон Нормального распределения: устойчивый гос.режим устанавливается тогда, когда достойные объединяются. Когда нет способности к объединению - царит над толпой деспот. Т.о. Природа и "отбирает" самых достойных , регулируя весьма Длительный Процесс завуалированной меритократией
      17 Apr
      КР позволяет осуществить "Меритократию без Меритократов" — распределенное(сетевое) управление и власть.
      Без отрицательного "человеческого фактора" и посредников — Разумное общество.
    • известных ловушек так не избежать
      17 Apr
      Андрей Петрович Лазуткин 
      Моя позиция ближе к вот этой выдержке из статьи: "Я сомневаюсь, что хорошо известных ловушек наподобие трагедии общин - то есть ситуации, в которой эгоистичные индивиды действуют вопреки интересам группы - можно так уж запросто избежать ", - поясняет Уолш".
    • Количество толпы "иногда" переходит в качество коллектива
      17 Apr
      "... эффективный способ перехода "от безумия толпы к мудрости КР" найден давно Природой. Толпе -свойственно от Природы безумие, а коллективу - разум. Количество толпы "иногда" переходит в качество коллектива.
      Это происходит за счет осознания индивидом ошибки других, что позволяет ему идентифицироваться относительно проблемы, увидеть единомышленников и дистанциироваться от толпы Демократия - весьма условное понятие, а меритократия - реальна испокон веков
    • Технология "роения" может превзойти ИИ
      17 Apr
      Ира Ромашка Технология "роения" позволяет , действительно, хорошо решать конкретные задачи , чего не сможет сделать ИИ. Это людям позволит его контролировать и оставаться выше.
    • с КР можно бояться ИИ не больше, чем калькулятор
      17 Apr
      КР способен превзойти возможности человека в миллиарды раз, опасаться ИИ можно будет не больше, чем сегодня мы опасаемся калькулятора. ))
    • люди склонны преувеличивать
      17 Apr
      Vasyl Luts  Люди склонны преувеличивать ))... что КР, что супер ИИ - не очень сильно превзойдут самых умных из людей ))... ну на порядок ))... но не на 5-6 порядков )))
      17 Apr
      На порядок уже получается сейчас.
      По гипотезе Циолковского, n человек, объединив свой интеллект, дают результат в 7**(n-1) раз больше.  10 человек — в 40 млн. раз. 
      Сейчас я, по сегодняшним результатам, вижу, что эта гипотеза в основном может быть верна.
    • по каким критериям сравнивать?
      17 Apr
      Vasyl Luts А по каким критериям больше? ))
      17 Apr
      Хороший вопрос! Попробуйте ответить на него в отношении двух людей. Или на сколько АЭС больше парового двигателя, или компьютер больше счет. ))  Насколько человек интеллектуальнее собаки? ))
      Думаю, КР попробует ответить на него.
      17 Apr
      • Критерии сравнения
        17 Apr
        Vasyl Luts
        Критерии сравнения
        1. точность отображения;
        2. полнота;
        При этом увеличение точности - детализация не так важна, как полнота отображения ))... т.е. какие данные не были учтены, и какие варианты и альтернативы были упущены из рассмотрения )).
      • гений может оказаться таким же умным как КР или ИИ
        17 Apr
        Vasyl Luts
        Так вот, КР вполне может рассмотреть на несколько вариантов больше, чем умный человек.... но гений может оказаться таким же умным, как и КР )))... поскольку информация ограничена - количество возможных вариантов ограничено, и гений может видеть ситуацию так же полно, как и КР или супер ИИ )))
        17 Apr
        В процессе коллективного мышления рождаются НОВЫЕ смыслы, которых не было до его начала, и вот количество и качество НОВЫХ смыслов может зашкаливать ("цепная реакция").
        17 Apr
        Vasyl Luts Новые смыслы - это новые позиции восприятия, более точные точки зрения ))... и каждый может либо принять их, либо отвергнуть и остаться на своей старой позиции ))... просто используя полученную инф. для достижения СВОИХ целей )))
      • более полная проработка каждого варианта КР/ИИ
        17 Apr
        Vasyl Luts Хотя конечно ИИ и КР может намного более глубоко прорабатывать каждый возможный вариант ))... это да, тут не поспоришь ))...
      • КР — не только для решения задач
        17 Apr
        КР — это же не хомокомпьютер, как и разум человека — не только для решения задач. 
        Эффект от него в решении проблем: Коммуникационных, Информационных, Общественного развития, Личностных, Цивилизационных и др.
    • КР — вполне индивидуализированный
      17 Apr
      Павел Самарин "Лестница Иакова" и здесь уместна... Коллективный разум является таковым для частей, его составляющих. А для себя самого он - вполне себе индивидуализированный..
      17 Apr
      Да, КР обладает субъектностью. Более того, ему присущи многие функции человеческого организма:
      "Коллективный Разум - ризомная структура-сущность в информационных и когнитивных сетях, обладающая субъектностью, открытостью и динамичностью, интегрирующая коллективную мудрость, интеллект и мораль." См.
    • фактор исходной позиции
      17 Apr
      Vasyl Luts Еще есть такой фактор, как исходная позиция ))
      17 Apr
      С исходной позицией как раз не важно. Хаос легко наводит порядок, не смотря на наши предустановки — все равно, с чего начинать, результат будет тот же.
      Все равно, каким способом вы будете складывать набор пазлов — картинка получится одна и та же.
      17 Apr
      Vasyl Luts Предустановки мешают видеть некоторые варианты, и это легко убирается ))...
    • можно ли использовать КР кем-то для личных целей?
      17 Apr
      Vasyl Luts Даже имея максимально точную и детально проработанную картину, это не мешает использовать ее для своих личных целей ))... играя на неоднозначности и неопределенности ))
      17 Apr
      Результаты открыты для использования ЛЮБЫМ человеком в любых (и личных) целях.
  25. Метакогнитивная интерпретация нейродинамических процессов многообразия проявлений бытия
    18 Apr
    Метакогнитивная интерпретация нейродинамических процессов многообразия проявлений бытия.
    https://www.facebook.com/gaufman/posts/10156140198620101
    Замечательная лекция.
    Давайте зафиксирует своё внимание на двух позициях: 100 мсек стимула иницирующего триггерный нейрон и отсутствие причины конкретного выбора.
    Есть нечто, что происходит в течение 100 мсек от воздействия до Реагирования.
    Что это?
    Для ответа рассмотрим структуру реализации функции- итерации.
    Итерация имеет циклические процессы преобразования энергии по связям своей инфраструктуры (a) и имеет сенсорику (b) и локомоторику (c). a- составляет тонус существования функциональной системы, циклическими процессами жизнеобеспечения через циклическое преобразование энергии в связях внутренней структуры феномена.
    c - полностью зависит от состояния циклических преобразований энергии в инфраструктуре феномена, то и способность к рецепции сенсорного аппарата -b также зависит от тех же циклических процессов в инфраструктуре, но не определяя воздействия сенсорика выглядит Ничем, обладающим физическими параметрами определения возможного воздействия- 0 и при определении воздействия это ничто приобретает Смысл- Нечто (b).
    Что же получается?
    Получается функциональная система, существующая во времени гармонии циклических преобразований энергии, определяющей конфигурацию связей внутренней структуры феномена и в пространстве влияния возобновляющейся функции и физического диапазона определения перцепции (итерации).
    Почему это надо понимать?
    Это надо понимать для того чтобы представлять себе локомоторику не как функцию лишь мозга, а как совокупную функцию организма.
    Если мы понимаем организм как функциональную систему, то можем редуцировать свои представления о нем как о феномене различных концентраций водного раствора.
    Этот водный раствор сосредоточен в меж- и внутриклеточных пространствах, разделённых полупроницаемыми мембранами.
    Наиболее общим резервуаром межклеточной жидкости можно предполагать лимфатическую систему организма и ее локальную сеть - глимфатическую систему мозга.
    Циркуляция кровоснабжения, подчиненная ритму сердечной деятельности, регулирует перемещение жидкости в пределах наружных покровов организма, генерируемому водителем ритма в синусном узле сердца, благодаря аутокаталитический реакции гликолиза (например) поставляющую АТФ для энергетического обеспечения локомоторики сокращения сердечной мышцы.
    Стало быть, мы имеем циркуляцию водного раствора в сердечно- сосудистой, лимфатической и глимфатической системах перфузии органов и тканей в определенном ритме, гармония которого создаёт нам время нашего существования в пространстве гомеостаза внутренней среды организма.
    Но, метаболизм глюкозы в циклах аутокаталитических реакций лишь частный случай всеобщего единого принципа обмена веществ в организме, который регулируется гормональной, нутряной (ENS) и центральной (CNS) нервными системами.
    Отсюда, очевидно напрашивается вывод о том, что клеточные скопления подчинены обстоятельствам циркуляции водных растворов и концентрации растворенных в них веществ, содержание которых полностью зависит времени реализации функций их метаболизма, детерминированного особенностями генетической информации, заключённой в геноме живого организма.
    Этот принцип представляется всеобщим и деятельность нервной системы не исключение.
    Функция нервной системы подчинена общим принципам существования функциональной системы
    и реализации ее функции (a+b=c).
    Эта функция осуществляется в среде фона, определяющего тонус системы (циркуляции водных растворов и перфузии тканей специализированных органов) и отражает состояние гомеостаза внутренней среды организма, определяющего мотивацию поведения.
    Те 100 мсек, которые необходимы для инициации триггерного нейрона есть ничто иное как время необходимое для Реагирования рецепции специализированной клетки в обстоятельствах перфузии тканей.
    Особенности концентрации и палитры ингредиентов раствора перфузии определяют и параметры локомоторного Реагирования, которое подтверждено опытом с ГАМК и инъекции химической субстанции в межклеточное пространство нейронов.
    В природе это пространство
    представлено глимфатической системой, которая регулируется глиальными клетками мозга. (Так например, пространство глимфатической системы головного мозга расширяется в период NREM сна, за счёт уменьшения объёма глиальных клеток на 60% -Malken Nedergaard at the University Rochester, New York.
  26. Мышление вне человека
    18 Apr
    Мышление вне человека Maxim Osowski May 18, 2017 источник
    Мыслит социальная группа
    17 Apr
    Ludwig Gumplowicz
    17 Apr
    Профессор Ludwig Gumplowicz (1838-1909) - экономист, юрист, один из основателей европейской социологии. 
    Основы социологии, 1885
    "Величайшая ошибка индивидуалистической психологии заключается в предположении, будто мыслит человек…
    В человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа; источник его мыслей лежит совсем не в нем, но в социальной среде, в которой он живет, в социальной атмосфере, которой он дышит; он может мыслить только так, как необходимо его заставляют концентрирующиеся в его мозгу влияния окружающей его социальной среды".
    Мыслит не идивид, а коллектив
    17 Apr
    Николай Витка
    17 Apr
    Николай Витка (1892-1958) - экономист, социолог, теоретик научной организации управления, зав.отделом нормализации Рабкрина, выпускник Института Социальной Психологии В.Хвостова, который в 1917-23 гг. был центром интеллектуального общения философов и обществоведов, включая П. Сорокина, Н. Бердяева, Б. Кистяковского, Р. Виппера, И. Покровского, Л.Бызова и других крупнейших мыслителей этого времени.
    выступление
    17 Apr
    Из стенограммы выступления Н.А.Vitka at a meeting of the Institute of Social Psychology, 1922 г. (личный архив Леонтий Бызов).
    "Современному человеку надо переродиться внутренне, чтобы понять, что мыслит не индивид, а коллектив". 
    Нашим поведением управляет общество
    17 Apr
    Бааль Сулам
    17 Apr
    Еврейский раввин из Варшавы, кабаллист Бааль Сулам - Йегуда Лейб Алеви Ашлаг (1886-1954):
    Фрагмент статьи "Свобода воли" (1924-1927 гг.)
    Я определенным образом сижу, одеваюсь, говорю, ем – все это не потому, что я хочу так сидеть, одеваться, говорить или есть, а потому что другие хотят, чтобы я сидел, одевался, говорил или ел таким образом. Все это происходит в соответствии с желаниями и вкусами общества, а не по моему свободному желанию.
    Более того, все это я делаю, подчиняясь большинству, вопреки своему желанию. Ведь мне удобнее вести себя просто, ничем не обременяя себя, но все мои движения скованы железными цепями вкусoв и манер других, то есть обществом.
    Нашим поведением управляют вещи вокруг нас
    17 Apr
    Курт Левин Курт Левин (1890-1947).
    Хорошая погода и определенный ландшафт зовут нас на прогулку. Ступеньки лестницы побуждают двухлетнего ребенка подниматься и спускаться; двери — открывать и закрывать их, мелкие крошки — подбирать их, собака — ласкать, ящик с кубиками побуждает к игре, шоколад или кусок пирожного "хочет", чтобы его съели. 
    Ребенок "прикрепляется" к социальной деятельности
    17 Apr
    Георгий Щедровицкий источник
    Каждый человек, когда он рождается, сталкивается с уже сложившейся к непрерывно осуществляющейся вокруг него и рядом с ним деятельностью. Можно сказать, что универсум социальной человеческой деятельности сначала противостоит каждому ребенку: чтобы стать действительным человеком, ребенок должен "прикрепиться" к системе человеческой деятельности, это значит - овладеть определенными видами деятельности, научиться осуществлять их в кооперации с другими людьми.
    И только в меру овладения частями человеческой социальной деятельности ребенок становится человеком и личностью.
    Мыслят сети, а не индивиды
    17 Apr
    Рэндалл Коллинз (2007) источник
    17 Apr
    All our thinking is taking place in historical networks—it’s really the network that is in very literal sense doing the thinking. I do not mean anything idealist or mysterious about that. It’s just that 75% of what I think is ideas that I got from my teachers, and ideas that I get from arguing with people, and ideas constructed to negate some of these other ideas. and so forth. I am not sure whether it’s 75 % -- ultimately it could be 100%. All of us are part of this network of people carrying out these arguments. And I do not see how one can possibly think that that network isn’t real.
    Randall Collins (2007)
    "Местом" мышления являются не сознание индивидов, а исторические сети отношений. Буквально так: мыслят сети, а не индивиды. Здесь нет ничего мистического и идеалистического. Порядка 75% всех моих идей унаследованы мной от менторов, получены в ходе дискуссий с коллегами, сконструированы для опровержения оппонентов. Я даже не уверен, что 75%, может быть все 100%.
    Все мы - участники широкой сети отношений между людьми, вовлеченные в постоянный диалог и спор. И эта сеть не менее реальна, чем мы с вами.
    17 Apr
    Коллективный разум, который сейчас развивается практически, нашу личную локальную сеть распахивает в единую и глобальную, а нашу личную память дополняет оперативной ОБЩЕЙ памятью человечества, куда встраивается личный опыт и знания каждого.
    Это позволяет человечеству осуществить невообразимый скачек в своей разумности и могуществе.
  27. Про людину, мислення і смисл. Любомира Бурлачук
    18 Apr
    Про людину, мислення і смисл Любомира Бурлачук источник
    Небесный свод, горящий славой звездной,
    Таинственно глядит из глубины, –
    И мы плывем, пылающею бездной
    Со всех сторон окружены.
    Ф.М.Тютчев, 1830
    Наша цивілізація і культура сьогодні відображає стан загибелі Логосу.
    Ми живемо на далекій периферії самих себе.
    Людина щезає.
    Ми стоїмо на порозф фазового переходу
    17 Apr
    “Было время, когда самой серьезной задачей философии считалось доказательство существования Бога. В наше время, несомненно, самая важная задача философии – доказать существование Человека». Эвандро Агацци, Человек как предмет философии, 1989
    Ми стоїмо на онтологічному порозі фундаментальних, фінальних змін. Ліміт на те, щоб тягнути час далі, сподіваючись на майбутнє як теперішнє чи майбутнє як минуле, вичерпано. В смутні часи фазового переходу, драматичних змін і трансформацій питання смислу життя неминуче постає перед кожним, хто хоче мати майбутнє як майбутнє.
    Це екзистенційна ситуація трансценденції – онтологічного переходу, переосмислення, переборення, переступання рубежу, границі, порогу. Стрибка через безодню.
    Предавшися сует прельщенью,
    Как звери токмо побужденью
    Покорствуем своих страстей:
    Зияет бездна перед нами,
    А мы с закрытыми очами
    Упоеваемся над ней!
    И.И.Дмитриев, 1795
    Тут раціональні стратегії і Майдани вже не допоможуть.
    Тут потрібно мислити. Потрібно виходити на нові смисли, нове розуміння, що таке простір і час, буття і небуття, земля і небо, космос і хаос, частина і ціле, людина і людство. Від нашого мислення залежить, чи будуть люди, чи будуть не люди (постлюди, кіборги), чи недолюди (технологічне варварство, темні віки), чи взагалі нелюди.
    1. Що таке людина?
    17 Apr
    Арістотель визначив сутність людини формулою Zoon Logon Echon. Латинський варіант у перекладі Декарта Animal Rationale (Тварина, яка володіє Логосом) не передає всю парадоксальність і глибину грецького оригіналу. Zoon – швидше жива істота (Zoe – життя у всіх його формах, включаючи рослинну), а не тварина.
    Та суть цієї формули у тому, що людина – це поле битви двох божественних начал – Zoe і Logos (хоча Арістотель вважав божественним началом лише Logos). Якщо відняти Logon Echon, залишається Zoon – демонічна стихія життя без Логосу взагалі. Це не тварина, бо твариною володіє Логос, і тварина йому повністю підкоряється. Це не людина, бо людина володіє Логосом.
    Це, власне, звір, якого немає в природі, той самий звір апокаліпсису, Пантеріон, повністю непідвладний Логосу. І лише божественною силою Логосу людина може утримувати цього страшного звіра, внутрішнього демона, в собі, постійно переборюючи саму себе, виходячи за свої межі, розмикаючи себе назустріч Іншому, олюднюючись чи розлюднюючись.
    Людина - це перехід між двома безоднями, драматичний і ризикований процес становлення, і ніхто не може передбачити, чим він закінчиться, і чи закінчиться взагалі...
    2. Що таке мислення?
    17 Apr
    Мислення – це не властивість людини. Мислення – це те, що робить людину людиною. Це надлюдська стихія, божественний дар, промінь світла, даний людині на зберігання.
    Мислення є чудом. З усіх живих істот на землі лише людина має здатність мислити. Лише в тій мірі, в якій ми здатні мислити, ми є людьми. Тому мислення – відповідальність і обов’язок людини перед творцем і світом.
    Мислення - вдячність людини за цей унікальний дар. Думаю, німці розуміють це краще від усіх (нім. Gedanken – думка, Denken – мислення, Gedenken – згадувати, Danken – дякувати).
    Мислення починається з подиву і запитання. “Чому насправді є щось, а не взагалі ніщо?” Таємниця буття проступає з глибини цього фундаментального і найзагадковішого питання філософії, яке ставили Готфрід Вільгельм Лейбніц і Мартін Хайдеггер. Мислити – значить ставити онтологічні питання про першооснови і межі, цілі та смисли життя.
    Мислення починається із здатності розрізняти одне від іншого. Найголовніша з усіх різниць – онтологічна різниця між буттям і сущим. Суще – все існуюче (реальне та ідеальне), включаючи людину. Буття – те, що робить суще можливим.
    В інтерв’ю газеті Spiegel Мартін Хайдеггер, у відповідь на запитання, чи не боїться він атомної бомби, сказав, що атомна бомба вже зірвалась у поемі Парменіда “Про Природу”. Своїм висловом “Буття є, а небуття немає” Парменід прирівняв буття до сущого. Саме тому Хайдеггер вважав, що метафізика, починаючи з Платона і Арістотеля, не мислить. І наука не мислить, оскільки предметом науки є лише суще.
    Мислять філософи і поети.
    Век мой, зверь мой, кто сумеет
    Заглянуть в твои зрачки
    И своею кровью склеит
    Двух столетий позвонки?
    Кровь-строительница хлещет
    Горлом из земных вещей,
    Захребетник лишь трепещет
    На пороге новых дней.
    О.Мандельштам, 1922
    Мислять композитори.
    “Музика — це одкровення більш високе, ніж мудрість і філософія. ” Людвіг ван Бетховен, 1770-1827
    Мислення починається з нестерпної думки про неминучість небуття, з роздумів про смисл і енергію смерті. Людина може повернутись спиною до смерті, тратити життя на примарні задоволення, розваги, споживання, руйнуючи смисл в структурах повсякденності. І лише тоді, коли людина повертається обличчям до смерті, вона починає мислити і жити.
    Важливі характеристики мислення:
    - Простір і час є ключовими поняттями, які формують мислення.
    - Мислення здатне здійснити квантовий стрибок в інше.
    - Мислення живе в форматі мови.
    - Мислення неможливе без пам’яті.
    - Мислення трансперсональне, тобто виникає між людьми.
    Мислення - це любов, свобода і відповідальність за ціле, бо ми мислимо не для особистого блага, а для блага цілого. Платон називав любов прагненням до цілісності і гармонії. Мислення, як і любов, має парадоксальну, ірраціональну природу. Мислення не знає кордонів і об’єднує людей для вільного творення спільного майбутнього.
    Мислення - це спасіння заради продовження життя. Мислення включається на межі життя і смерті, відомого і невідомого, можливого і неможливого, мислимого і немислимого. В екзистенційних ситуаціях мислення знаходить сотеріологічні смисли, які акумулюють рятівну енергію для стрибка через онтологічну прірву. Мислення - антикризовий інструмент.
    3. Що таке смисл?
    17 Apr
    Результатом мислення є не знання чи інформація. Результатом мислення є смисл життя. В Біблії, наприклад, немає жодного біту інформації. Та Біблія дала глибокі смисли життя мільярдам людей в усьому світі протягом 2000 років – і ці смисли далеко не вичерпані.
    Смисл життя – це те, що не руйнується зі смертю людини, бо він зв’язує людину з чимось набагато більшим, ніж вона сама. Смисл – це усвідомлення людиною, частиною якого цілого вона є, її аутентична присутність в цілому. Смисл породжується, еволюціонує, розвивається внаслідок рефлексії над самим собою, над результатами своєї діяльності і комунікації. Смисл формується в процесі виникнення і розв’язання суперечностей, помилок і трагедій між частиною і цілим, входження в турбулентні смислові вихори герменевтичного кола. Смисл творить нові і відновлює розірвані зв’язки людини з її цілим.
    Смисл трансформує. Смисл рятує. Питання смислу життя – це питання цілісності людини. Це питання персональної онтології. Це стратегічний вибір – бути чи існувати. Лише людське життя може мати або не мати смислу.
    Смисл – сфера трансцендентного і неутилітарного (онтологічна вертикаль, буття), на відміну від цінності як сфери іманентного і прагматичного (онтологічна горизонталь, суще). На думку М.Хайдеггера, фундаментальна криза західно-європейської цивілізації - це криза мислення, результатом якої є забуття буття, втрата істини, блага, краси, гармонії.
    Нігілізм (смерть космосу, бога, історії, логосу...), необмежене домінування техніки (Gestell), втрата реальності, людини, безосновність, бездумність, бездомність – зловісні ознаки опустинення, деонтологізації і дегуманізації через глобальний витік смислів.
    Це і є сингулярність.
    Втрата смислів означає, що ми вийшли в “трансцендентний нуль” (М.Мамардашвілі). Всі вертикалі (трансцендентності) зруйновано. Є лише радикальна іманентність та віртуальна людина.
    Вперше в історії людства виникла зовсім інша метафізична ситуація – можливість глобальної катастрофи, коли немає ні світу, ні бога, ні людини, взагалі нічого. Якби ми могли це усвідомити, ми б вжахнулись...
    4. Epimeleia Heautou, або Практики Себе
    17 Apr
    Жодна людина, жодна країна, жоден інститут – державний чи міжнародний, соціально-політичний чи управлінський, фінансово-економічний чи бізнесовий, мистецький чи культурно-освітній – не увійдуть у майбутнє в тому вигляді, в якому вони існують сьогодні.
    Потрібно самовизначатись, щоб почати творити самих себе і світ заново.
    Настав час усвідомити реальність, зрозуміти, хто ми, де ми є у глобальному смисловому просторі і часі. Настав час сформувати свою позицію стосовно майбутнього. Не опінію (доксу) чи точку зору, а саме онтологічну позицію, яка грунтується не на цінностях, а на нових смислах і фундаментальних принципах.
    Позицію, за яку ми готові ризикувати і віддати своє життя.
    Здійснити стрибок через безодню можемо здійснити лише ми самі - якщо кожен з нас почне мислити.
    Інституції не мають онтології і не мислять. Президент, депутати, міністри, політики не мають онтології і не мислять. Сподіватись на те, що вони здатні сформувати смисли майбутнього і здійснити стрибок через безодню – це безумство! Більше того, вони бояться тих, хто мислить, бояться нових смислів!
    У всі часи мислячих людей жорстоко знищували, або змушували емігрувати. Україна в цьому відношенні постраждала чи не найбільше. Саме тому відсоток мислячих людей у нас настільки низький (2%, на відміну від 7,5% у Європі) і продовжує падати.
    В таких умовах Україна ризикує не мати майбутнього і може стати ресурсом для тих країн, які мають проект майбутнього.
    Пропоную не сподіватись на державні інституції, президента, парламент, план Маршалла і т.д., не витрачати сили на боротьбу з цими симулякрами (бо вони живуть саме за рахунок нашої енергії).
    Пропоную йти від людини. Кожен може почати мислити, генерувати нові смисли, конструювати себе в своїй спільноті, взявши за основу філософію Турботи про Себе.
    Epimeleia Heautou, або Турбота про Себе – це персональні онтологічні практики, внутрішній телос яких – трансформація власного буття і порятунок людини, яка знаходиться в стані екзистенційного переходу в Інше – події, трансгресії, трансцендеції, стрибка через безодню.
    Epimeleia Heautou, або Турбота про Себе – серце грецької філософської думки, яка шукала Істину (Aletheia) і платила високу ціну за доступ до неї, бо Істина нікому не дається просто так. Надпис на Дельфійському храмі бога Аполлона у Стародавній Греції Gnothi Seauton, або Пізнай Самого Себе - це лише один з аспектів сукупності фундаментальних філософських і духовних практик трансформації себе в Греції та Римі протягом бурхливого тисячоліття - з V століття до нашої ери до V століття нашої ери.
    Турбота про Себе - це онтологічна можливість і практики корегування, навчання, розмикання, порятунку, конституювання, формування себе як особистості, відновлення зруйнованих трансцендентних вертикалей і зв’язків з цілим.
    Від багатьох ідей, концепцій, старих смислів, поглядів, ставлень потрібно буде відмовитись як від старого хламу, який загороджує вихід у новий життєвий простір. Багато зв’язків потрібно буде розірвати. Це дуже болісний процес, та лише так кожен з нас почне мислити і акумулювати вільну енергію, необхідну для екзистенційного переходу.
    Французський філософ-структураліст Мішель Фуко називав процес філософського, онтологічного, етичного і естетичного конституювання себе суб’єктивацією.
    Предметом Турботи про Себе є мислення і душа. Мовчання, слухання, говоріння, читання, писання, споглядання, рефлексії, медитації, майевтика, аскетизм, стоїцизм, ісихазм, духовні практики Сходу, християнська молитва, сповідь, покаяння, фізичне тренування, гра, мистецтво, творча діяльність, буття-з-собою, буття-з-іншими, буття-в-світі – це Анабазис.
    Болісний і радісний шлях повернення до самого себе.
    Ми зможемо трансформувати Україну і мати майбутнє, в якому хочеться жити, лише трансформувавши своє мислення!
    Thinking is hard work: that’s why so few do it. Albert Einstein
    Мислення це важка справа: саме тому так мало людей мислить. Альберт Ейнштейн
    Try not to become a man of success but rather try to become a man of value. Albert Einstein
    Прагніть стати не людиною успіху, а людиною смислу. Альберт Ейнштейн
    Етимологія слів “мислення” і “смисл” очевидна:
    Мислення = ми + сл (слати-шлемо - мышление, слово, слух, слухати). Займенник ми вказує на трансперсональність, діалогічність, поліфонізм, симфонізм мислення.
    Смысл (рос.) = со-мысль (як в словах: рос. со-знание, со-весть, со-чувствие, со-звучие та ін.). В слові смисл відбулась редукція букви о. Со-мысль - сполучення, сукупність, об'єднання думок людини (особистий смисл), об’єднання думок всіх людей (загальнолюдський смисл), цілісність (рос. целомудрие), симфонізм думки.
    С-мы-сл (рос.) – с-нами-слать/слово/слух-слушать.
    Смисл - mythos (гр.), смислове наповнення слова. Mythos означає думаю, розмовляю, обдумую.
    Смисл – sententia (лат.), тобто почуття, сприйняття.
    Смисл – sense (англ.), або відчуття, meaning (англ.), або значення, value (англ.) цінність.
    Слово – інструмент трансляції смислу. Слово – вість, повість, міф, епос, логос, поклик, слава. Вість (рос. весть) – віщий, вісник богів (Гермес), той, хто передбачає майбутнє, знаючий, досвідчений, мудрий – пророк, поет, мудрець, чарівник, посланець. Слухати – слоухъ (давньорус.), тобто слово + ухо.
    Слово – logos, або legein/legere (гр./лат.) – збирати (врожай), зв'язувати (у снопи), читати, пучок смислів, диференціація і збирання слів у висловлювання, чи цілісний текст – драму, трагедію. До речі, інтелігентний – inter + legere (лат.), тобто здатний читати (знаходити смисли) між рядками. Logos - глибинна структура буття, фундаментальні закономірності розвитку, вічна і загальна необхідність, духовна першооснова, світовий розум, нус, рема, речення, висловлювання, мова, вчення, поняття, судження, техне, мистецтво…
    Слово – epos (гр.), звучання усного слова (Гомер), pathos (гр.), тобто емоційна наповненість слова, катарсис, метанойя, telos (гр.), тобто ціль висловлювання, tehne (гр.) – поезія, мистецтво слова…
    Розуміти грецьку мову в часи Сократа, Платона та Арістотеля – це був справжній інтелектуальний виклик слухачеві, оскільки кожне слово мало 50-200 значень. Смисл слова визначався не лише контекстом, а також його смисловими зв'язками з іншими словами.
    1. Баланс «розум – мислення – думання»
    17 Apr
    I never came upon any of my discoveries through a process of rational thinking. Albert Einstein
    Я не зробив жодного відкриття на основі процесу раціонального мислення. Альберт Ейнштейн
    Відомий російський філософ і футуролог Сергій Переслегін вважає, що поняття розум, мислення і думання формують триалектичний баланс протиріч, в якому бінарне протиріччя «розум – думання» балансується появою третьої, управляючої позиції «мислення», що гармонізує руйнівну енергію конфлікту і трансформує її в якісно нову творчу силу. 
    На мою думку, триалектичний баланс протиріч - це не діалектичний синтез Гегеля. Це періхорезіз – Соmmunicatio Іdiomatum, квантова заплутаність, енергетичне взаємопроникнення, ходіння по колу всередині Цілого, в процесі якого відбувається неперервний обмін енергіями смислів і генерується «персональне Інше» (ідеї, концепції, гіпотези, які формують чи трансформують персональну онтологію).
    Це досконалий обмін смислами буття, а не бітами інформації.
    Отже, мислення формує навколо себе потужне вихорове смислове поле у вигляді тороїда, чи сфери, в якому живуть і пульсують смисли, рухаючись від периферії до центру, і далі по трансцендентній вертикалі (Axis Mundi).
    Енергія смислів структурується у вигляді смислових тріад – структур, в яких смисли постійно взаємодіють і взаємопроникають, трансформуючи деструктивну енергію конфлікту бінарних протилежностей в творчу енергію тріад через появу третьої, управляючої позиції, яка перетворює протиріччя на баланс.
    Вершини балансу: 
    • Розум – біологічна ознака виду Homo Sapiens, наша здатність виживати і відповідати на еволюційні виклики і загрози. Розум, або Логос в тій чи іншій мірі притаманний всім живим істотам - Логос володіє ними, і вони повністю підкоряються йому.
    Розум - колективний, об'єктивний, ефективний, раціональній, утилітарний підхід до пізнання з метою генерування інформації та знань для вирішення життєвих, матеріальних питань. Розум – це стратегії виживання, примат користі та успіху над благом, тобто пріоритет раціональної діяльності задля отримання прагматичних корисних результатів над осмисленням начал, основ, меж, границь цієї діяльності.
    Розум – це здатність реагувати на сигнали (інформацію), робити раціональний вибір, визначати свою ідентичність (орієнтація на минуле), генерувати Нове.
    • Мислення трансперсональне, тобто виникає між людьми. Мислення діє з загрозою для життя, оскільки заходить в сферу невідомого, невизначеного, немислимого, неможливого. Мислення генерує онтологічну позицію і смисли, за що філософи, починаючи від Сократа, платили своїм життям.
    Мислення – це сфера ідеального. Мислення ставить онтологічні запитання і прагне до пізнання. Мислення неутилітарне, затратне, творче, прагне до свободи і незалежності. Мислення має квантову природу, парадоксальне та ірраціональне. Кванти мислення – це смисли, а не біти інформації, чи навіть знання.
    Мислення живе в форматі мови (або інших складних знакових систем).
    Мислення здатне генерувати Інше.
    Мислення – негентропійний, антикризовий інструмент. Мислення виникає в екзистенційних ситуаціях розриву, онтологічного порогу, границі, межі, стрибка через прірву, трансценденції.
    «Порвалась дней связующая нить / Как мне обрывки их соединить!». Або в перекладі, ближчому до оригіналу: «Век вывихнут. О злобный жребий мой! / Век должен вправить я своей рукой» - ці слова Гамлета описують екзистенційну ситуацію, де розум безсилий. Тут потрібно мислити…
    Думання – виключно суб'єктивний процес. Це приватизація групового мислення окремою людиною, екзистенційне переживання зіткнення з Іншим, колективної думки, чи ідеї як своєї, з додаванням суб'єктивності – пасіонарності, персональної волі, прагнення до соціальності, естетичності, етичності, цілісності.
    Результатом думання є персональна онтологія, самовизначення (відносно майбутнього), стратегічні рішення на благо більших систем (на відміну від раціонального вибору на власну користь).
    Мудрість є найвищою формою думання.
    Вершини триалектичного балансу «розум – мислення – думання» формують смислові ряди, які конфліктують, розвиваються, еволюціонують і генерують Інше, формуючи нові смислові баланси.
    Призма балансів:
    Арістотель – Геракліт/Платон – Сократ, 
    Логос – Міфос – Номос,
    Значення – Смисл – Ім'я,
    Егалітарне – Сакральне – Десакралізоване,
    Статика – Спонтанність – Динаміка,
    Матеріальне – Ідеальне – Соціальне,
    Повторення – Інше – Нове…
    Відеоматеріал «Криза України – це насамперед криза мислення»
    http://i-ua.tv/index.php?newsid=13425
    2. Способи мислення
    17 Apr
    The world we have created is a product of our thinking; it cannot be changed without changing of our thinking. Albert Einstein
    Світ, який ми створили, є продуктом нашого мислення; його не можливо змінити без зміни нашого мислення. Альберт Ейнштейн
    Спосіб мислення – це індивідуальна, персональна форма організації мислення. Способи мислення можна класифікувати відповідно до рівня складності персонального мислення, тобто структури і характеру протиріч, які лежать в основі мислення. 
    Відсутність протиріч – буденний, чи звичайний спосіб мислення, протиріччя без сторін – науковий, протиріччя з однією стороною – парадоксальний, з двома – діалектичний, трьома – триалектичний, з довільним числом сторін – складний спосіб мислення. Мисляча людина рефлексує, який спосіб мислення вона використовує, комбінує різні способи мислення відповідно до ситуації і цілей. 
    Найпростіший спосіб мислення – буденний, який працює з конкретним світом речей і подій. У цього способу мислення відсутні протиріччя (алектика), він не оперує категоріями та поняттями, не любить узагальнень. Це цілеспрямоване, матеріалістичне, утилітарне мислення, яке спирається на колективний (персональний) досвід, чи думку (доксу). 
    Науковий спосіб мислення побудований на поняттях причина-наслідок, умовиводу (доведення), істинності-хибності, працює з абстрактними категоріями і поняттями. Цей спосіб мислення нецілеспрямований, рефлективний, матеріальний і принципово обмежений. Критерій істини – доведення як ланцюжок логічно зв'язаних суджень (логіка Арістотеля, методи індукції, дедукції). Якщо висновок співпадає з конвенційною істиною (аксіомою) і підтверджується результатами дослідів, чи експериментів, судження вважається істинним. 
    Діалектичний спосіб мислення конкретний, телеологічний, має в основі систему бінарних протиріч як джерело і причину розвитку (наприклад, простір-час, буття-небуття, частина-ціле). Протиріччя розділяються у просторі і часі і розв'язуються через докладання людиною зусиль, чи виконання певної роботи (проекти). Може працювати з неарістотелівськими логіками і нечіткими умовами. 
    Триалектичний спосіб мислення можна уявити в формі трикутника, сторони якого – бінарні протиріччя (наприклад, трикутник "повторення – інше - нове" розпадається на три бінарні притиріччя "повторення – нове", "нове – інше", "повторення – інше"). Важливо ще раз зауважити, що науковий спосіб мислення працює з протиріччями, які не утворюють сторін.
    Триалектичний спосіб мислення оперує неарістотелівською логікою, здатен управляти складними системами, ситуаціями, формує сценарії і прогнози. Цей спосіб мислення породжує персональну онтологію і здатен до трансценденції. 
    Складні, або текучі способи мислення, можуть мати в основі протиріччя з довільним числом сторін, працюють з межами (границями) середовищ, сфер.
    Частка людей, здатних до мислення, знижується протягом останніх десятиліть, що говорить про кризу індустріальної фази розвитку. Предмет такого квазі-мислення невизначений або випадковий, способом аргументації служать емоції. На сьогодні відсоток людей, що не мислять, настільки високий, що його можна визначити як «немисляча більшість». 
    3. Формати мислення 
    17 Apr
    На відміну від способу мислення, який є виключно індивідуальним, формат мислення є колективним способом організації і взаємодії базових соціосистемних процесів (пізнання, освіта, управління, виробництво) і соціально-політичних інститутів, які їх підтримують.
    Формат мислення прагне до глобальності. Він безпосередньо визначає систему цінностей, норми моралі, правові механізми, культурні рамки в суспільстві.
    Сергій Переслегін виділяє чотири базові формати мислення – міфологічний, філософський, схоластичний і науковий. Криза формату мислення означає кризу всіх соціосистемних процесів і вичерпання можливостей подальшого розвитку суспільства, що призводить до фазової кризи. 
    Відеоматеріал «Способи і формати мислення. Чому нам це потрібно знати?»
    http://i-ua.tv/index.php?newsid=13451
    4. Фазова криза
    17 Apr
    The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them. Albert Einstein
    Важливі проблеми, що стоять перед нами, не можуть бути вирішені на тому самому рівні мислення, на якому ми знаходились, створюючи їх. Альберт Ейнштейн
    Ми маємо щастя (чи нещастя) жити в унікальний час, коли дві потужні кризи - криза формату мислення і фазова криза - співпали. Адже в основі кризи індустріальної фази розвитку лежить криза наукового формату мислення. 
    Цивілізаційні виклики і загрози такого рівня людство переживало лише кілька разів на протязі тисячоліть:
    1. Неолітична революція 12 – 9 тис. до н.е., чи перша сільськогосподарська (технологічна) революція, в межах якої відбувся перехід від привласнюючого до відтворюючого типу господарювання, тобто перехід від архаїчної фази до традиційної, в рамках якої відбулись
    • міська революція 4-3 тис. до н.е., епоха формування Стародавніх Царств і письменності, тобто перехід від цивілізації пам'яті до цивілізації логосу (книги),
    • революція Осьового часу 8-2 ст. до н.е., формування світових релігій і культур,
    • загибель Стародавнього світу, становлення Християнства і початок Середніх віків – 3-5 ст. н.е.
    2. Новий час, що почався в середині 15 ст. падінням Візантії, винаходом книгодрукування, відкриттям Америки, Реформацією і Відродженням, відкрив епоху капіталізму і серію промислових, науково-технічних та інформаційних революцій. Це був другий фазовий перехід в історії людства – від традиційної фази до індустральної.
    Кожна фаза розвитку цивілізації характеризується нелінійним прискоренням, зростанням рівня складності і невизначеності соціосистем, а також певним форматом мислення.
    Епоха неоліту і міської революції характеризується міфологічним поетичним мисленням, Осьовий час – раціональним філософським (античним) мисленням (Сократ, Платон, Арістотель), епоха Середніх віків – християнським (схоластичним, або богословським) мисленням (від Св. Августина до Фоми Аквінського), Новий час - науковим мисленням (від В.Оккама, Роджера і Френсіса Бекона, Коперника і Галілея, Максвелла і Ньютона до Ейнштейна, Поля Дірака і Стівена Хокінга).
    Новий час завершився у 1991 р. крахом СРСР, фінансово-економічною та інформаційною глобалізацією, яка розпочалась у 1971 р. з розвитком транснаціональних корпорацій, Інтернету та цифрових технологій.
    Відбувся перехід від цивілізації логосу (книги) до цивілізації медіа.
    Глобалізація – гео-історичний термінатор індустріальної фази капіталістичної моделі, побудованої на позичковому відсотку та на філософії тотального необмеженого споживання, яка за 550 років свого існування з Нового часу повністю вичерпала простір і ресурси для подальшого росту індустріального виробництва.
    З 1991 р. ми знаходимось на етапі дуже складного і драматичного третього фазового переходу від індустріальної фази до нової, ще не цілком усвідомленої нами фази еволюції.
    Цей перехід характеризується кумулятивною глобальною кризою основних соціосистемних процесів (пізнання, навчання, управління і виробництва), що ускладнюється незворотною глобальною кризою екосистем планети, яка має виключно антропогенну природу.
    Повторюю, унікальна особливість цієї системної глобальної кризи порівняно з попердніми цивілізаційними кризами полягає в тому, що на цей раз вона співпала з кризою формату мислення – а саме з кризою наукового мислення.
    Криза формату мислення генерує кризу трансценденцій, кризу онтологій, кризу лідерства, політичну кризу (війна усіх з усіма), кризу всіх соціальних, наукових, культурних і освітніх організованостей, діяльність яких базується на цьому форматі мислення.
    Закінчилась епоха Гутенберга, вичерпалась енергія Реформації Лютера, деградувало смислове наповнення таких фундаментальних понять, як людина і світ, нація і сім'я, держава і управління, війна і мир, простір і час, буття і небуття, частина і ціле, добро і зло.
    Змінилась людина, змінився сам спосіб сприйняття і мислення.
    Чи вистачить у нас сил подолати одночасно обидві ці високі кризи - змінити формат мислення і формат діяльності, стати принципово іншими, щоб подолати фазовий бар'єр і вийти в новий простір і час надцивілізації третього тисячоліття?..
    Чи ми на 300 років потрапимо в нові темні віки, впадемо в технологічне варварство, повернемося в архаїчні форми життя, як це вже не раз було в історії людства?..
    Чи на нас чекає глобальна цивилізаційна катастрофа, яка зовсім не виключена в умовах сучасної техногенної цивілізації?..
    Чи ми оберемо шлях трансгуманізму, кіборгів, віртуальної людини?..
    Чи ми з усіх сил будемо продовжувати жити старими форматами, лукаво називаючи це «сталим розвитком» (sustainable growth), протримаємось ще років 20 - і знову невідворотно постанемо перед тим самим фазовим бар'єром, але вже з набагато меншими шансами уникнення глобальної катастрофи?..
    Ми все ще в точці онтологічної поліфуркації - критичній точці невизначеності, в якій певний час знаходиться складна динамічна система, перебуваючи в стані хаосу, турбулентності і флуктуації.
    Ми в критичній точці переходу, коли ще можна вплинути на траєкторію руху системи - перед тим, як енергія одного з атракторів - катастрофічного вертикального, руйнівного простого чи рятівного горизонтального, - що випромінюється з майбутнього в теперішнє, загадковим способом визначить подальший напрямок її еволюції.
    На відміну від інших поколінь, ми маємо історичну відповідальність взяти на себе ці глобальні цивілізаційні виклики, які кидає нам цей феноменальний час фазового переходу.
    Цивилізаційні виклики породжують дві форми енергії – творчу і руйнівну. Від нашої здатності протиставити цим викликам творчу інтелектуальну, емоційну і естетичну енергію без перебільшення залежить майбутнє усього людства.
    Від кожного з нас залежить напрямок квантового стрибка, бо енергія атрактора – це гармонізована і синхронізована енергія мислення і дій кожного з нас.
    Майбутнє України, Європи і світу залежить від нашої здатності трансформувати індивідуальні способи мислення і вийти в новий колективний формат мислення, що матиме спроможність вирішити складні протиріччя і проблеми людства, які неможливо розв'язати в існуючому, науковому форматі мислення. 
  28. НЕТОСОФИЯ. Михаил Эпштейн 
    18 Apr
    НЕТОСОФИЯ Михаил Эпштейн Источник
    НЕТОСОФИЯ (netosophy)  - сетемудрие,   система электронных коммуникаций  как среда и средство философского искания мудрости. Наряду с историософией, космософией, культурософией, технософией (см.) возникает и нетософия. При этом сеть выступает не просто как предмет философских размышлений, а как синтез технических вoзможностей сети и интеллектуальных исканий философии.
    Не случайно образ паука и метафора плетения - одна из древнейших в мифологии мудрости как умного сопряжения, сплетения разных мыслей.  Греческая Афина, богиня мудрости, славилась своим ткаческим искусством; известен миф о ее состязании с Арахной, которую богиня превратила в паука,  вечно висящего на паутине и ткущего свою пряжу.
    Есть три логические возможности развития темы философия и всемирная сеть:
    1. Как философия представлена в интернете (философские электронные журналы, сайты, библиотеки, коллекции...)
    2. Как интернет представлен и осмыслен в философии (философия сетей, коммуникаций, новейших средств информации, масс медиа и т.п.)
    3. Как возникновение интернета воздействует на судьбу, роль, задачи, перспективы, самосознание философии; какое место интернет занимает в развитии философии как дисциплины;  и какова  роль философии в судьбах интернета, как она воздействует на развитие электронных коммуникаций.
    Именно третий вопрос и образует область "сетемудрия": как осетить философию - и как офилософить сеть.
    Соответственно возникают две области взамодействия философии и интернета:
    1. нетософия, как одна из софийных дисциплин (см.)  и 
    2. софионет, как однa из подсистем (или надсистем) всемирной сети, одним из прообразов которой является интеЛнет.
    То, что со стороны философии выступает как нетософия, со стороны интернета выступает как софионет,  как электронная "соборность" и сомыслие, опыт интеграции софийности в систему электронных коммуникаций.
    См. ИнтеЛнет, Надтекст, Нооценоз, Синтеллект
    Литература
    17 Apr
    1. М. Эпштейн. О виртуальной словесности. "Русский журнал", 10.06.1998
    2. М. Эпштейн. Из тоталитарной эпохи - в виртуальную. К открытию Книги Книг. "Русский журнал", 17.04.1998
    3. М. Эпштейн. Книга, ждущая соавторов. Иностранная литература, 1999, #5, 217-228.
    4. М. Эпштейн. От Интернета к ИнтеЛнету, в кн. Русский интернет: Накануне больших перемен. М., IREX, 2000, 196-204.
  29. Социократия
    18 Apr
    Социократия Источник
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    17 Apr
    Эта статья предлагается к удалению. Поэтому я скопировал это сюда.
    Социократия (или динамическое управление)
    17 Apr
    Социократия (или динамическое управление) представляет собой систему управления, которая спроектирована для принятия таких управленческих решений, которые формируют гармоничное общество, а также эффективные организации и предприятия.
    Ее отличительные черты:
    • использование в процессе принятия решений метода согласования интересов, а не большинства голосов;
    • решения принимаются после обсуждения людьми, которые знают друг друга.
    Социократический метод круговой организации (СМК) был разработан в Нидерландах инженером-электриком и предпринимателем Джерардом Энденбургом. СМК основан на работах борцов за мир и деятелей образования Бетти Кэдбери и Киса Боке и является современной реализацией социократического метода управления.
    1. Происхождение
      17 Apr
      Происхождение
      Слово социократия происходит от латинского socius, означающего спутников, коллег или окружающих; и cratia, которая относится к правящему классу, как в словах «аристократия», «плутократия», «демократия» и «социократия». [1]
      Социократия была придумана в 1851 году французским философом Огюстом Контом как параллель с социологией - наукой, которая изучает, как люди объединяются в социальные системы. Конт полагал, что правительство, возглавляемое социологами, будет использовать научные методы для удовлетворения потребностей всего народа, а не только правящего класса[1]. Американский социолог Лестер Фрэнк Уорд в статье 1881 года для Penn Monthly был активным сторонником социократии как альтернативе политической конкуренции, возникающей при борьбе за большинство голосов избирателей.
      Уорд расширил свою концепцию социократии в работах Динамическая социология (1883) и Психические факторы цивилизации (1892). Уорд считал, что для эффективного управления страной определяющим условием выступает высокообразованная общественность, предполагая, что в будущем эмоциональный и непрозрачный характер современной политики уступит гораздо более эффективному, беспристрастному и научному обсуждению вопросов и проблем. Таким образом, демократия в конечном итоге эволюционирует в более продвинутую форму правления - социократию [2].
    2. Социократия в двадцатом веке
      17 Apr
      Социократия в двадцатом веке
      Голландский пацифист, педагог и борец за мир Кис Боке и его жена, британский активист-пацифист Беатрис Кэдбери, обновили и расширили идеи Уорда в середине 20-го века, реализовав первую социократическую организационную структуру в школе в Билтховене, Нидерланды. Школа все еще существует: Детский Общественный Семинар (Werkplaats Kindergemeenschap голл.). Боке видел социократию (на голландском языке: Sociocratie) как форму руководства или управления, которая предполагает равенство людей и основана на согласовании их интересов. Это равенство реализуется не демократическим голосованием по принципу «один человек - один голос», а скорее принятием решения группой лиц, аргументированно рассуждающих вместе до тех пор, пока не будет принято решение, которое удовлетворило бы для каждого из них.
      Для воплощения на практике социократических идеалов Боке использовал принятие решений методом общего согласия на основе практики квакеров, которую он назвал одной из первых социократических организаций.
      Эта особенность относится к квакерскому процессу принятия решений: решая деловые вопросы, квакеры не голосуют. Председательствующий квакер зовется клерком, и его (или ее) обязанность ― определить волю Бога, которая проявляется в дискуссиях группы. Клерк проверяет свои ощущения, предлагая собранию краткий итог обсуждений и формулируя решение, которое следует принять. Если оно точно отражает волю группы, то оно одобряется, но если некоторые Друзья, пусть даже и небольшая группа, расходятся во взглядах, обсуждение продолжается. Этот отказ от голосования основывается на убеждении, что воля Бога не обязательно совпадает с волей большинства людей. (Перевод статьи англоязычного издания Serious Science)
      Другой пример - его школа примерно на 400 учеников и преподавателей, в которой постановления принимались в еженедельных «обсуждениях» для нахождения взаимоприемлемого решения. Таким образом члены каждой группы должны быть согласны выполнять это решение. «Когда любое действие может быть предпринято только при достижении общего согласия, создается совершенно другая атмосфера, нежели та, что возникает при демократическом методе «права большинства». Беке определил три «фундаментальных правила»: (1) Следует учитывать интересы всех членов, и человек должен уважать интересы всех. (2) Никакое действие не может быть принято без согласования с каждым, и (3) все решения принимаются единогласно.
      Если группа не может принять решение, решение будет приниматься на «более высоком уровне» представителями, выбранными каждой группой. Размер группы, принимающей решения, должен быть ограничен 40 членами с входящими в нее меньшими комитетами из 5-6 человек, которые готовят более детализированные решения. Из таких групп выбирается структура представителей для принятия решений в более крупных группах [3].
      В этой модели большую роль играет доверие. Чтобы процесс был эффективным, члены каждой группы должны доверять друг другу. Принимается за аксиому, что такое доверие будет достигнуто с течением времени, пока используется такой метод принятия решений. Применительно к гражданскому управлению люди «будут вынуждены проявлять интерес к тем, кто живет рядом с ними». Только тогда, когда люди научатся применять этот метод к своим соседям, можно переходить на следующий более высокий уровень социократического управления обществом. В конце концов представители с самого высокого местного уровня будут избираться для формирования «Всемирной Ассамблеи по управлению и распоряжению всем миром» [3].
      «Все зависит от нового духа, проявляющегося в людях. Может быть, после многих веков страха, подозрительности и ненависти все больше и больше будет распространяться дух примирения и взаимного доверия. Постоянная практика искусства социократии и получение необходимого образования - это лучший способ продвинуть такой дух, от которого зависит реальное решение всех мировых проблем» [3].
    3. Современная практика
      17 Apr
      Современная практика
      В конце 1960-х и начале 1970-х годов Джерард Энденбург, инженер-электрик и бывший ученик Киса Боке, развил и применил принципы Боке в электротехнической компании, которой он управлял сначала для своих родителей, а затем стал ее собственником. Энденбург хотел повторить в деловой обстановке атмосферу сотрудничества и гармонии, которую он испытал в школе Боке. Он также понимал, что в промышленном производстве с его разнообразной и изменчивой рабочей силой он не мог дожидаться, пока работники начнут доверять друг другу, прежде чем они смогут принимать решения. Чтобы решить эту проблему, Энденбург использовал метод аналогии, чтобы интегрировать свое понимание физики, кибернетики и системного мышления для дальнейшего развития социальных, политических и образовательных теорий Конта, Уорда и Боке. Понимая, как работают механические и электрические системы, он применял эти принципы к организациям [4].
      После многолетних экспериментов и практических применений Энденбург разработал формальный организационный метод, названный «Социократическим методом круговой организации» (СМК). Метод Энденбурга основан на процессе круговой обратной связи, названным затем «процессом круговой причинно-следственной обратной связи», который в настоящее время упоминается как круговой процесс или петли обратной связи. СМК использует иерархию окружностей, соответствующих подразделениям или отделам организации, но это круговая иерархия - связи между каждым кругом объединяются, чтобы сформировать обратную связь вверх и вниз по организации [4].
      Все стратегические решения, относящиеся к распределению ресурсов и ограничивающие оперативные решения, требуют согласия всех членов круга. Текущие решения принимаются оперативным руководителем в рамках правил, установленных при принятии стратегических решений. Стратегические решения, затрагивающие область интересов более чем одного круга, принимаются кругом более высокого уровня, сформированным из представителей каждого нижележащего круга. Эта структура связанных кругов, которые принимают решения по соглашению, сохраняет эффективность иерархии, сохраняя при этом равноправие кругов и их членов [4].
      Энденбург начал испытывать и модифицировать свое применение принципов Боке в середине 60-х годов. К середине 70-х годов Энденбург начал консультации с другими предприятиями, чтобы применить свои методы и в конечном итоге начал работать со всеми видами организаций.
      В 1980-х Энденбург и его коллега Анневик Рейджмер основали Центр Социократии (Социократический центр) в Роттердаме и начали помогать другим организациям в Нидерландах принять этот подход https://www.sociocratie.nl/.
    4. Основные принципы
      17 Apr
      Основные принципы
      Метод принятия стратегических решений Энденбурга опубликован как основанный на четырех основных принципах, с тем, чтобы подчеркнуть, что процесс отбора людей на должности и назначение им круга обязанностей также является предметом согласования сторон. Как показано ниже, первоначально метод Энденбурга был основан на трех принципах: [5]
    • 4.1 Стратегические решения принимаются согласованно (принцип 1)
      17 Apr
      Стратегические решения принимаются согласованно (принцип 1)
      Решения принимаются, когда не остается «основных возражений», то есть когда каждый участник информирован и согласен. Возражения должны быть обоснованы, аргументированы и основаны на способности возражающего лица продуктивно работать в соответствии с целями организации. Все стратегические решения принимаются согласованно, хотя группа может согласиться на использование другого метода принятия решений. В рамках этой стратегии повседневные текущие решения обычно принимаются традиционным способом. Как правило, возражения высоко ценятся, т.к. позволяют услышать соображения каждого заинтересованного лица. Этот процесс иногда называют «сбором возражений» [6]. Подчеркивается, что концентрация внимания на возражениях приводит к более эффективному принятию решений [7].
    • 4.2 Круговая организация (принцип 2)
      17 Apr
      Круговая организация (принцип 2)
      Социократическая организация состоит из иерархии полуавтономных кругов. Однако эта иерархия не является силовой структурой, как авторитарная иерархия. Каждый круг обязан выполнять, измерять и контролировать свои собственные процессы для достижения своих целей. Он регулирует определенную сферу ответственности в рамках стратегии более крупной организации. Круги также ответственны за собственное развитие и развитие каждого члена. Предполагается, что круг и его члены должны сами определить, что им нужно знать, чтобы оставаться конкурентоспособными в своей области и достигать целей своего круга. Такое часто называют «интегральным обучением».
    • 4.3 Двойная связь (принцип 3)
      17 Apr
      Двойная связь (принцип 3)
      Лица, выполняющие функцию связи между кругами, являются полноправными членами принятия решений как своих кругов, так и следующего круга более высокого уровня. Текущий руководитель круга по определению является членом следующего высшего круга и представляет собой организацию более высокого уровня при принятии решений круга, который он возглавляет. Каждый круг также дополнительно избирает представителя для представления интересов круга в следующем более высоком круге. Такие связи образуют цикл обратной связи между кругами. На самом высоком уровне организации существует «высший круг», аналогичный совету директоров, за исключением того, что он работает в рамках стратегии структуры кругов, а не устанавливает свою стратегию. К членам высшего круга относятся внешние эксперты, которые связывают организацию с ее окружением. Как правило, эти члены имеют опыт в сферах права, правительства, финансов, общественности и задач организации. В корпорации высший круг может также включать представителя, выбранного акционерами. В высший круг также входят генеральный директор и, по крайней мере, один представитель круга администрации предприятия. Каждый из этих членов круга полностью участвует в принятии решений верхнего круга.
    • 4.4 Выборы согласием (принцип 4)
      17 Apr
      Выборы согласием (принцип 4)
      Четвертый принцип расширяет принцип 1. Избрание лиц на должности и определение их обязанностей происходит в открытой дискуссии с использованием тех же критериев согласия, которые используются для других стратегических решений. Члены круга предлагают себя или других членов кружка и объясняют причины своего выбора. После обсуждения люди могут (и часто делают так) менять свои кандидатуры, после чего ведущий дискуссии предложит выбрать человека, за которого самые сильные аргументы. Члены круга могут возразить, и обсуждение продолжится. Для должности, которую могут занимать многие люди, это обсуждение может проходить в несколько раундов. Когда для задачи подходит меньшее количество людей, процесс согласования интересов будет проходить быстрее. Круг может также решить выбрать кого-то, кто не является членом круга.
    • 4.5 Три принципа
      17 Apr
      Три принципа
      В первых формулировках СМК у Энденбурга было три принципа, четвертый принцип, выборы согласием, считался не отдельным принципом, а методом принятия согласованных решений, когда есть несколько вариантов. Он считал это частью первого принципа, стратегические решения принимаются согласованно, но многие люди не понимают, что выборы людей на должности и определение их обязанностей являются частным случаем распределения ресурсов и, следовательно, стратегическими решениями. Чтобы подчеркнуть важность принятия этих решений согласованно на собраниях круга, Энденбург выделил его в четвертый принцип.
    • 4.6 Согласие против консенсуса
      17 Apr
      Согласие против консенсуса
      Социократия проводит различие между «соглашением» и «консенсусом», чтобы подчеркнуть, что решения кругов не обязательно должны приводить к «консенсусу». Это не означает соглашения или солидарности. В социократии согласие определяется как «отсутствие возражений», а сами возражения основаны на способности возражающего лица работать на цели организации. Члены, обсуждающие некую идею в основе принципов согласия, обычно спрашивают себя: «Достаточно ли хорошо сейчас и достаточно ли безопасно, чтобы пробовать?» [2] Если нет, то выдвигается возражение, которое приводит к поиску приемлемого изменения первоначального предложения для достижения согласия.
      Со-основатель Центра Социократии Рейджмер обобщил эту разницу следующим образом: [8] «По консенсусу я должен убедить вас, что я прав, по согласию вы спрашиваете, можете ли вы жить с решением».
    1. Взаимозависимость и прозрачность
      17 Apr
      Взаимозависимость и прозрачность
      Принципы взаимозависимы, требуется применение всех их для того, чтобы организация функционировала по методу социократии. Каждый принцип поддерживает успешное применение остальных. Также принципы требуют прозрачности работы организации. Поскольку принятие решений распространяется по всей организации, все члены организации должны иметь доступ к информации. Единственное исключение - запатентованные знания и любая информация, которая ставит под угрозу безопасность организации или ее клиентов. Все финансовые транзакции и стратегические решения прозрачны для членов организации и ее клиентов.
      В дополнение к принципам, социократические организации применяют круговой процесс с обратной связью «направлять-делать-измерять» для проектирования рабочих процессов, а в коммерческих организациях вознаграждение основано на рыночной ставке заработной платы плюс долгосрочные и краткосрочные платежи, основанные на успешности круга. Рабочие практики социократических организаций совместимы с передовыми практиками современной теории управления.
    2. Примечания
      17 Apr
      Примечания
      1. Comte, Auguste (1896). The Positive Philosophy of Auguste Comte. Translated by Martineau, Harriet. Library of Congress: London: Bell & Sons.
      2. Ward, Lester F. (1893). "Sociocracy," from The Psychic Factors of Civilization. Boston: Ginn & Co.
      3. Boeke, Kees (1945). Sociocracy:Democracy as It Might Be. Online at worldteacher.faithweb.com/sociocracy.htm
      4. Buck, John; Villines, Sharon (2007). Sociocracy: A Deeper Democracy. Washington DC: Sociocracy.info Press. pp. 31–50. ISBN 978-0979282706.
      5. Endenburg, Gerard (1998). Sociocracy: The organization of decision-making. Eburon. ISBN 90-5166-605-5.
      6. Sociocracy 3.0 – A Practical Guide | Sociocracy 3.0
      7. Sociocracy to ensure Democracy
      8. Jack Quarter (2000). Beyond the Bottom Line: Socially Innovative Business Owners. Greenwood Publishing Group. pp. 56–57. ISBN 978-1-56720-414-8
    3. Ссылки
    17 Apr
    О понятии СОЦИОКРАТИЯ
    17 Apr
    (страничку о которой собираются удалить из русской википедии, поэтому я забрал ее в Ризому).
    Кстати, из русской википедии "Простір злагоди" выкинули за полчаса, остался только в английской и украинской:
    Простір злагоди — Вікіпедія
    я узнал достаточно поздно
    17 Apr
    через 6 лет после того, как мы начали развивать Коллективный Разум
    . Мы развиваем КР с нуля, и пошли на практике уже дальше, чем социократия, но важно правильно называть то, что мы получаем, и еще важно показать какие-то промежуточные ступени, так как Разумное общество/человечество на голову никому не налазит.
  30. Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах.
    Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Абстракция
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах.
    Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Определяющей чертой биологии является использование многомасштабной архитектуры, начиная от молекулярных сетей и заканчивая клетками, тканями, органами, целыми телами и роями.
    Однако важно отметить, что биология является вложенной не только структурно, но и функционально: каждый уровень способен решать проблемы в отдельных проблемных пространствах, таких как пространство физиологических, морфологических и поведенческих состояний.
    Проникновение адаптивной функциональности с одного уровня компетентных подразделений на более высокий функциональный уровень организации требует коллективной динамики: несколько компонентов должны работать вместе для достижения конкретных результатов.
    Здесь мы рассмотрим ряд биологических примеров в разных масштабах, которые подчеркивают способность клеточного материала принимать решения, которые реализуют сотрудничество для достижения конкретных гомеодинамических конечных точек, а также реализуют коллективный разум, решая проблемы на уровне клеток, тканей и всего организма.
    Мы исследуем гипотезу о том, что коллективный разум — это не только прерогатива групп животных, и что существует важная симметрия между поведенческой наукой о стаях и способностями клеток и других биологических систем на разных уровнях. Затем мы кратко обрисуем последствия этого подхода и возможное влияние инструментов из области разнообразного интеллекта на регенеративную медицину и синтетическую биоинженерию.
    Введение
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах.
    Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Одной из определяющих особенностей сложной жизни, отличающей ее от современных искусственных артефактов, является ее многомасштабная природа: порядок в биологии существует на всех уровнях организации, от молекул до клеток, тканей, органов, целых организмов и обществ/роев 1 , 2. . Однако важно отметить, что это выходит далеко за рамки структурной вложенности: на самом деле это многомасштабная архитектура компетенций 3 , 4 , поскольку каждый уровень решает проблемы в своих собственных соответствующих областях (рис.  1 ). Поскольку эволюция способствовала увеличению сложности, живые существа стали состоять из слоев, которые взаимодействуют и конкурируют за решение проблем в метаболических, физиологических, анатомических и поведенческих пространствах состояний (обзоры приведены в ссылках 5 , 6 ). Надежность, открытость, эволюционность и уникальная сложность биологии, вероятно, зависят от того факта, что эволюция работает с агентным материалом – субстратом с компетенциями, вычислительными способностями и гомеодинамическими установками 5 , 7 , которые сильно влияют на структуру и функцию многоклеточных форм. Адаптивное поведение в новых проблемных пространствах 3 , 4 может возникнуть потому, что более высокие уровни организации могут деформировать энергетический ландшафт для подразделений 8 , получая при этом выгоду от их способности ориентироваться в этом ландшафте автономно и без микроменеджмента.
    Живые тела
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах.
    Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Живые тела реализуют многоуровневую архитектуру компетенций , в которой каждый уровень организации, от молекулярных сетей до стад животных, ориентируется в конкретных проблемных областях, таких как метаболические, физиологические, транскрипционные, анатомические и поведенческие ландшафты. Поскольку эти разнообразные подсистемы сотрудничают и конкурируют друг с другом, динамика их решения проблем формирует адаптивный коллективный разум. b Действительно, один из способов рассматривать эволюцию сложных форм — это повторное использование многих из одних и тех же механизмов и стратегий в разных масштабах организации 7 , 72 и проблемных пространствах, что может даже распространяться на высокоуровневую навигацию в языковом пространстве. c Концепции коннекционистского машинного обучения, такие как искусственные нейронные сети, теперь обеспечивают строгое, количественное понимание способов, которыми информация более высокого уровня получается из входных данных подсистем более низкого уровня в коллективной системе: например, входные слои получают пиксельные данные. информацию уровня, но каждый последующий слой извлекает признаки все более высокого уровня в изображении 8 . г Проникновение информации через масштабы является фундаментальным аспектом нейронауки: крыса, которая научилась нажимать на рычаг, чтобы получить вознаграждение, является возникающим коллективным агентом, состоящим из большого количества клеток, ни одна из которых не имела обоих переживаний в соответствующем временном масштабе. (взаимодействуя с рычагом или получая питательные вещества). Когнитивным клеем, который позволяет эмерджентным агентам поддерживать ассоциативные воспоминания своих субъединиц, является нейронное биоэлектричество в случае обычного поведения в трехмерном мире, а также при пересечении морфопространства во время развития или регенерации 27 . e Даже субклеточные компоненты, вероятно, будут участвовать в масштабировании возникающих сущностей из компетентных частей, поскольку такие простые сети, как небольшие цепи или пути регуляции генов, могут поддерживать несколько различных видов обучения, включая павловское обусловливание, когда отдельные узлы участвуют во времени. зависимые модели стимулов и реакций 225 , 226 , 227 . f На уровне тканей и органов коллективное решение проблем наблюдается в таких явлениях, как регулятивный метаморфоз, при котором головастики с неправильным расположением черепно-лицевых органов все же становятся нормальными лягушками, путем новых движений целых сложных структур, действующих на сокращение расстояния (ошибка ) от текущей конфигурации до нормальной морфологии целевой лягушки. Эта система представляет собой идеальный пример определения интеллекта Уильямом Джеймсом как способности достигать конкретных целей различными средствами по мере необходимости. гДругие яркие, но плохо понятые примеры коллективного принятия решений включают прогрессивную трансформацию хвоста, пересаженного на бок амфибии, в конечность: дистальные клетки (красные) 228 медленно становятся пальцами ног, хотя в их локальной среде ничего не происходит. неправильно (клетки кончика хвоста расположены на кончике хвоста): это коллективное решение, которое их трансформирует, вытекающее из восприятия анатомической ошибки, которая определяется только на уровне всего тела. Панели созданы Джереми Гуэем из Peregrine Creative и используются с разрешения Refs. 3 , 5 , 25 , 27 , 225 соответственно. Панели f и g взяты с разрешения Ref. 151 . и 228 соответственно.
    Поведение субъединиц приводит к адаптивным процессам
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах.
    Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Понимание того, как поведение субъединиц приводит к адаптивным процессам на более высоких уровнях (рис.  1a–e ) и как более высокие уровни организации ограничивают и облегчают поведение их частей 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , имеет решающее значение не только для базовой эволюционной биологии, но и для контроля результатов на системном уровне в биомедицине 16 , 17 и для разработки новых инженерных систем 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 . Ранее мы предположили, что эту исследовательскую программу можно продвигать, используя коллективный разум как важнейшую симметрию между уровнями, которая позволяет использовать инструменты поведенческой науки для работы с новыми нетрадиционными субстратами 16 , 17 , 25 , 26 , особенно с возможностями группы клеток в транскрипционном, физиологическом и анатомическом пространствах (рис.  1в, д ). В частности, мы утверждали, что регулятивный морфогенез — это своего рода поведение клеточных коллективов, пересекающих анатомическое морфопространство (рис.  1f, g ) 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , а другие утверждали, что иммунные системы 33 , 34 , бактериальные биопленки 35 , 36 , 37 , 38 и многие другие нетрадиционные субстраты 39 , 40 , 41 , 42 можно эффективно понять и рационально контролировать, используя методы поведенческой и когнитивной науки 43 .
    Здесь мы исследуем ряд явлений в биологии, которые иллюстрируют этот подход, уделяя особое внимание двум аспектам, которые занимают видное место в поведенческой науке. Одним из них является интеллект в смысле Уильяма Джеймса 44 степени способности достичь одной и той же цели разными средствами (т. е. решением проблем в меняющихся или новых обстоятельствах). Другой вариант — коллективное принятие решений, изучаемый в быстро развивающемся исследовании группового поведения стаи 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 . Эта параллель изучалась ранее 51 , 52 , 53 , 54 , и здесь мы расширяем эти идеи с помощью конкретных ссылок на более поздние данные, полученные благодаря достижениям в области неинвазивной визуализации и технологии функциональной клеточной модуляции. Мы подчеркиваем организационные принципы, которые позволяют возникать не только возникающей сложности, но и адаптивным протокогнитивным системам (решению проблем в соответствии с адаптивными целями и новыми обстоятельствами) 3 , 55 . Центральное утверждение развивающейся области разнообразного интеллекта заключается в том, что когнитивные способности (вставка  1 ) существуют в широком спектре: что инструменты, концепции и подходы поведенческих наук могут продуктивно применяться для понимания и управления системами, выходящими далеко за рамки привычных животных с центральной нервной системой. системы (без необходимости приписывать продвинутые метакогнитивные черты человеческого уровня). Мы распространяем определение интеллекта Джеймса на коллективы, рассматривая поле восприятия агента: область в пространстве и времени, которую агент может исследовать, чтобы найти альтернативные пути к цели (рис.  2а, б ). По мере увеличения размера коллектива его поле восприятия увеличивается, улучшая его способность находить варианты путей. (рис.  2в ). Следует отметить, что хотя мы здесь фокусируемся на развитии животных, есть также интересные данные такого рода у растений 53 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 .
    Компетентность подразделений (рис.)
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Компетентность подразделений, которая переходит к коллективному принятию решений, представляет собой своего рода интеллект – способность ориентироваться в окружающей среде адаптивным способом, что позволяет достигать конкретных гомеостатических или гомеодинамических целей, несмотря на новые возмущения или барьеры. Неживые объекты способны к простому целенаправленному поведению, как в случае стержневого магнита, движущегося к своему аналогу ( а ). Это движение может быть заблокировано препятствием на прямом пути магнита. Интеллектуальные системы также демонстрируют целенаправленность, а также постоянно исследуют окружающую среду как во времени, так и в пространстве, чтобы найти альтернативные пути для достижения своей цели (б). Биологические интеллектуальные системы демонстрируют повышенную способность достигать своих (коллективных) целей, несмотря на препятствия, за счет интеграции индивидуальных компетенций своих компонентов (которые могут выполнять задачи в своем собственном пространстве, не подозревая о масштабных целях, которым они способствуют) ( c ). Эта интеграция позволяет коллективам исследовать более крупные пространственные области и передавать информацию о возможных решениях от одного человека к другому, а также расширяет способность человека включать информацию из прошлого и ожидаемого будущего благодаря большей вычислительной мощности и более широкому пространственно-временному восприятию. Горизонты срабатывания.
    Коллективный роевой интеллект
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Наиболее известными примерами коллективного/роевого интеллекта являются ульи, колонии муравьев и термитов 62 , 63 , а также стаи птиц и рыб 64 , 65 , 66 . Однако важно иметь в виду, что не существует резкого различия между этими коллективными разумами 46 и предполагаемыми централизованными разумами, подобными тем, которыми обладают сложные животные и мы сами 67 – вместо этого биосфера предлагает спектр архитектур, включая знакомый твердый мозг, в котором нейроны не сильно перемещаются друг относительно друга (за исключением исключительных случаев, таких как метаморфоза 68 ) и так называемых «жидких мозгов» – конструкций, в которых субъединицы могут осуществлять жидкостные взаимодействия 63 , 69 . По сути, типичный мозг представляет собой совокупность нейронов и обеспечивает опыт и функциональное единство воспоминаний, целей и предпочтений благодаря динамике их взаимодействия. Таким образом, один из способов рассматривать когнитивную науку — это изучение коллективного разума нейронов и других типов клеток . Понимание того, как коллективы обеспечивают сотрудничество для достижения адаптивных целей в различных проблемных пространствах, является такой же частью понимания самих себя, как и понимания колоний муравьев. Действительно, была выдвинута гипотеза, что замечательная способность нейронов объединяться с централизованным «я» – эмерджентным агентом, который является субъектом воспоминаний, предпочтений и целей, которые не могут быть приписаны ни одному из отдельных компонентов – является эволюционным стержнем гораздо более раннего процесса. стратегии клеточной коммуникации, которые впервые решили проблемы навигации в другой области, которая требует обработки информации выше уровня одной клетки: анатомическое морфопространство 70 . Исследуя возможную безмасштабную динамику в различных системах, например, рассматривая процессы морфогенеза как разновидность поведения клеточных роев в анатомическом пространстве, мы можем обогатить как поведенческую нейробиологию, так и биологию развития/регенеративную биологию, притоком новых способов рассмотрения данные 28 , 71 , 72 .
    Важно отметить, что, несмотря на явные параллели с нейробиологией познания, мы здесь не делаем никаких заявлений об опыте от первого лица нетрадиционных коллективов 73 , 74 , 75 , 76 , а также не говорим, что явления, которые мы описываем, имеют ту же степень , что и знакомые когнитивные способности человеческого уровня. Вместо этого мы стремимся серьезно отнестись к биологии развития и эволюции и исследовать плезиоморфные, обязательно гораздо более минимальные, версии принятия решений и других протокогнитивных функций в многоклеточных контекстах, таких как регенерация, развитие и рак. Мы рассматриваем это как важный шаг к объединению недавнего прогресса в исследованиях петель восприятия/действия отдельных клеток 77 , 78 , 79 , 80 с работами по теории активного вывода и перцептивного контроля, которые в настоящее время разрабатываются в нейробиологии, робототехнике и искусственной жизни 81 , 82 , 83 , 84 , 85 , 86 , 87 . В частности, важно выйти за рамки низкоуровневых моделей обработки информации, памяти и предвкушения в химических путях 88 , 89 , 90 или в отдельных клетках 91 , 92 , 93 , 94 , чтобы понять ландшафт восприятия многоклеточных клеток более высокого уровня. коллективы 95 , 96 . Эти знания необходимы для улучшения нашей способности объяснять, контролировать и реконструировать сложные морфологические и функциональные результаты, которые сегодня все еще находятся за пределами нашей досягаемости 25 , 26 . Здесь мы рассматриваем интересные примеры ранних, простых предшественников процессов, которые могли лежать в основе сложных когнитивных архитектур, и исследуем гипотезу о том, что перенос инструментов между дисциплинами (ликвидация искусственных барьеров между областями) может облегчить дальнейшие исследования.
    Протокогнитивная терминология и нетрадиционные системы
    3 Apr
    Вставка 1 о протокогнитивной терминологии, применяемой к нетрадиционным системам
    Использование слова «Интеллект» и других когнитивных терминов, применяемых за пределами привычного контекста умственных животных, сразу же вызывает вопросы: не могут ли эти термины использоваться неправильно? Разве морфогенетические системы не следуют просто правилам химии – зачем их антропоморфизировать? Это ключевой вопрос. Во-первых, в современную эпоху мы должны признать, что все когнитивные системы, включая и нас самих, демонстрируют химию, а не магию, когда кто-то углубляется в исследование нижних уровней. Таким образом, просто не существует особой человеческой категории, которую можно было бы корректно антропоморфизировать как находящуюся за пределами законов физики в своей основе. Мы утверждаем, что это слово является анахронизмом и от него необходимо отказаться в пользу эмпирически обоснованной точки зрения, обновленной с учетом последних результатов теории причинной информации 205 , 206 , 207 , 208 , 209 , 210 , 233 , в которой оно прекрасно Для системы возможно (фактически неизбежно) быть объектом химического воздействия, а также обладать дополнительными уровнями описания и контроля, признание которых дает новые преимущества. Мы предлагаем два момента, поясняющие использование нами этой терминологии (подробно развитой в 3 ).
    Бесспорным аспектом нашей точки зрения является то, что утверждения об интеллекте (и других когнитивных терминах), как и все остальные, должны быть основаны на строгом эксперименте, подтвержденном или опровергнутом степенью объективной выгоды, которую дает данная формулировка с точки зрения а) предсказания. и контроль, и б) будущие открытия (и новые исследовательские программы), которые он предполагает. Последнее наиболее важно, потому что почти любую парадигму можно спасти с помощью достаточного количества эпициклов; действительно, после того, как кто-то открыл новый эффект или достиг новых способностей, легко углубиться в химию и, оглядываясь назад, заявить, что здесь нет никакого разума, потому что он механически следует законам физики. То же самое верно для любого действия сложной системы человеческого мозга и тела – если кто-то настаивает на взгляде на уровень частиц, он всегда будет там. Ключевой вопрос заключается в следующем: обеспечивает ли этот уровень перспективы наиболее интересную платформу для совершения следующего открытия или разработки наиболее эффективной политики контроля? Акцент должен быть сделан на новых возможностях и новых исследовательских программах, которым способствует (или подавляет) данная перспектива. Таким образом, мы предполагаем, что попытки освоить богатый набор инструментов поведенческой науки для понимания и использования возможностей морфогенетических систем будут продолжать окупаться во многих (но, без сомнения, не во всех) случаях. Мы подробно изложили предыдущие достижения, которым способствовала эта точка зрения, а также перспективы регенеративной медицины в других местах 16 , 17 .
    Менее традиционный, а иногда и неудобный аспект нашей позиции заключается в том, что эмпирическую полезность фреймов следует применять бесстрашно и следовать, куда бы это ни привело: к эмпирическим последствиям следует относиться серьезно, даже если они противоречат давно лелеемым априорным обязательствам по насколько неразумной должна быть данная система. Другими словами, если конкретная структура, в которой используются инструменты, обычно предназначенные для мозга, приводит к появлению новых плодотворных исследовательских программ по бактериальным биопленкам 35 , 36 , 38 , корням растений 56 , 57 , 59 , 60 , 61 , 234 , 235 , то обучение генно-регуляторных сетей 225 , 226 , 236 , 237 или биологии развития/регенеративной биологии 117 , то научный подход требует, чтобы мы считали эти системы добросовестными субъектами того уголка природного мира, который, как предполагается, описывается поведенческая наука о спектре умов.
    Коллективные решения соматических клеток
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Соматические клетки многоклеточных животных принимают коллективные решения
    Развитие: переход к многоклеточности
    3 Apr
    Наиболее фундаментальный пример коллективности наблюдается во время эмбриогенеза (рис.  3а ). Когда мы наблюдаем бластодерму, мы называем ее эмбрионом. Что именно мы имеем в виду, когда говорим, что это один эмбрион? Один из ответов заключается в том, что система состоит из субъединиц, которые взаимодействуют по определенному пути в морфопространстве: клетки призваны создавать определенную функциональную анатомию, соответствующую одному индивидууму. По сути, мы замечаем выравнивание – как физическое, в смысле планарной полярности ориентации клеток в коллективе 97 , 98 , 99 , так и функциональное, как это видно при регулятивном развитии: при нарушении процессов анатомического гомеостаза 28 , 100 будет пытаться исправить и компенсировать для достижения конкретного результата, считающегося нормальным, в ряде обстоятельств, которые включают, помимо прочего, стандартное развитие 101 , 102 .
    Эмбрионы как возникающие, физиологически определенные коллективные образования
    3 Apr
    Эмбриональные бластодермы считаются «одним эмбрионом», даже несмотря на то, что они состоят из тысяч клеток, поскольку клетки выровнены – как физически, в смысле планарной полярности, так и поведенчески, в том смысле, что все они будут сотрудничать в направлении одного состояния аттрактора в анатомическое морфопространство. Однако, если бластодерму временно поцарапать (a'), каждый островок, поскольку он не чувствует присутствия других, пока царапины не заживут, сформирует свой собственный эмбрион 103 . В результате появляются сиамские близнецы, тройни и т. д., такие как эти два утиных близнеца, показанные на b . Действительно ( в ), этот увлекательный процесс демонстрирует, что 1) количество эмбрионов, появляющихся из возбудимой среды эмбриональной бластодермы, не фиксировано генетически, а определяется в реальном времени физиологическими процессами, и 2) включает фундаментальный процесс коллективного аутопоэза у который необходим каждому высокоуровневому индивидууму (например, эмбриону) для определения границ между ним и внешним миром. d Такое коллективное принятие решений, которое регулирует поведение субъединиц и способы его отказа, ярко проявляется, поскольку известно, что у сиамских близнецов часто наблюдаются дефекты латерализации (такие как гетеротаксия), поскольку клетки, расположенные между двумя самоорганизующимися коллективами эмбрионов, могут не проявляться. всегда правильно решайте, являются ли они левой стороной одного близнеца или правой стороной другого 229 . e Ту же задачу решают отдельные зачатки органов, например, когда эктопические глаза индуцируются неправильной экспрессией ионных каналов 150 , образуя несколько отдельных глаз нормального размера вместо одного гигантского глаза. Панели a и c были созданы Джереми Гуэем из Peregrine Creative. Панели b и e созданы соавтором ML (лаборатория Табина) и Шерри Оу (лаборатория Левина). Панель d используется с разрешения 229 .
    Действительно, вопрос о том, сколько особей присутствует в эмбриональной бластодерме, генетикой не закреплен на уровне 1, поскольку временное введение разрывов в бластодерме (приводящее к информационной изоляции островков клеточных масс) приводит к появлению двойни, тройни и т. д. 103 . (Рис.  3б–г ), показывая, что бластодерма представляет собой динамическую возбудимую среду, в которой могут самоорганизовываться множественные когерентные эмбрионы. То же самое верно и для органогенеза, например, когда индуцированное большое глазное поле фрагментируется на несколько отдельных глаз вместо одного большого глаза (рис.  3e ). Таким образом, физиологический процесс, приводящий к возникновению интегрированных коллективов, которые ученые и сородичи признают в качестве дискретных индивидов, фундаментально зависит от геометрии взаимодействий (и сигнальных барьеров), присутствующих на раннем этапе становления индивидуальности и установления границ между Самостью и внешний мир (поскольку каждая клетка является соседом какой-то другой клетки).
    Миграция клеток: группа не идет туда, куда хочет каждая из частей
    3 Apr
    Миграция клеток: группа не идет туда, куда хочет каждая из частей.
    Один из основных вопросов о происхождении индивидов более высокого уровня из активных компонентов (клеток, которые сами по себе не являются пассивными агентами 9 , 21 ) заключается в том, как поведение более высоких уровней зависит от поведения компонентов более низкого уровня. Самый очевидный режим масштабирования — линейный: коллектив делает то, что делают его отдельные ячейки. Но более интересный аспект заключается в том, что коллектив часто демонстрирует новое поведение или предпочтения. Одним из примеров этого в том же пространстве является миграция клеток. В электрическом поле кератоциты мигрируют к катоду, но фрагменты кератоцитов мигрируют к аноду 104 . Примечательно, что отдельные фрагменты имеют направление таксиса, противоположное направлению совокупности этих фрагментов (интактной клетки). Поведение коллектива даже в относительно минимальных системах может быть сложной и трудно прогнозируемой функцией тенденций его компонентов. Это микрокосм более широкой проблемы конкуренции между целыми и их частями 6 , 105 и более общей особенности многомасштабной организации, в которой коллективные агенты изменяют энергетический ландшафт для своих компонентов, чтобы использовать их механизмы для достижения определенных целей.
    От нормальных меланоцитов к фенотипу меланомы: коллективное решение
    3 Apr
    Одним из способов отказа коллективного поведения in vivo является рак 106 , 107 . Когда клетки становятся изолированными от информационной структуры ткани, они возвращаются к древнему, одноклеточному транскрипционному 108 и поведенческому фенотипу 109 , 110 . Интересная работа, посвященная биохимической природе микроокружения, показала способность неклеточно-автономных сигналов нормализовать рак 111 , 112 , 113 , 114 , 115 , 116 . Однако более поздние работы были сосредоточены на биоэлектрических сигналах, которые обычно управляют многоклеточными анатомическими результатами 117 , и последствиях их нарушения (Рис.  4 ).
    Рисунок 4
    3 Apr
    Головастики лягушки Xenopus laevis (вид головы сверху) демонстрируют небольшое количество круглых меланоцитов ( а ) при нормальном развитии. Однако когда сигналы от инструкторских клеток 118 прерываются из-за изменения их потенциала покоя, меланоциты преобразуются в меланомоподобную форму: они гиперпролиферируют и мигрируют, заполняя многие области эмбриона с фенотипом, повторяющим метастазы меланомы (а'). . Этот процесс можно стимулировать с разной скоростью в популяции разными реагентами ( б ). Интересно, что хотя только некоторый процент животных преобразуется, решение принимается скоординированным образом всеми тканями животного: особи либо полностью преобразуются (каждый меланоцит претерпевает изменения в форме и поведении), либо остаются без изменений. Это стохастическое решение напоминает необъективное подбрасывание монеты, но все ткани данного животного связаны с одной и той же монетой. Модель пути ( c ) была параметризована алгоритмом машинного обучения, который смог реконструировать пространство состояний (c'), раскрывая механизм этого стохастического решения 119 , 120 . Затем эта модель была использована для предсказания нового вмешательства, которое нарушит согласованность между клетками – в частности, нарушит коллективное принятие решений. Впервые были получены частично пигментированные животные ( d ), что показывает, как открытые с помощью ИИ пути, соответствующие биологическим данным, могут помочь объяснить коллективные решения, принимаемые большим количеством клеток in vivo. Панели a-c' взяты с разрешения Ref. 119 . Панель d взята с разрешения Ref. 120 .
    На модели головастиков было показано, что нормальные меланоциты могут приобретать меланомоподобный преобразованный фенотип: они чрезмерно пролиферируют, ненадлежащим образом мигрируют в области, обычно лишенные меланоцитов, проникают в кровеносные сосуды и мозг и меняют форму, превращаясь в сильно разветвленные структуры. , инвазивная форма 118 . Этого можно достичь в отсутствие классических канцерогенов, онкогенов или повреждений ДНК путем кратковременного воздействия химического (препарат-активатор хлорид-ионных каналов) или молекулярно-генетического (мутант GlyCl) воздействия на биоэлектрическое состояние определенной популяции клеток: клеток-инструкторов. которые обычно поддерживают меланоциты в их здоровом состоянии посредством серотонинергической передачи сигналов 118 . Действительно, воздействия лишь на несколько инструкторских клеток в области, удаленной от источника популяции меланоцитов (что подтверждается меткой происхождения), было достаточно, чтобы превратить всего головастика в гиперпигментированный фенотип, сильно напоминающий метастатическую меланому: все меланоциты превратились, даже те, которые не близки к GlyCl-активированным клеткам.
    Самым примечательным было то, что этот фенотип представляет собой феномен «все или ничего». Использование разных реагентов могло вызвать различную частоту гиперпигментации (конверсии) в когорте животных, но это был фенотип на популяционном уровне: например, 70% животных могли быть конвертированы, но любое данное животное было либо полностью конвертированным, либо полностью нормальным. (рис.  4а, б ). Вычислительная модель известных этапов передачи сигналов была разработана и параметризована (Рис.  4c ), чтобы воспроизвести это поведение «все или ничего» и соответствовать экспериментально наблюдаемым процентам заболеваемости среди различных возмущений 119 . Модель иллюстрировала, как клетки перемещаются в пространстве биохимических состояний (рис.  4c ') и сталкиваются с конкретными точками принятия решений в регионах этого ландшафта. Преимущество такой модели коллективного принятия решений заключается в том, что ее можно использовать для определения мер вмешательства. В частности, модель использовалась для прогнозирования вмешательства, которое могло бы нарушить согласованность меланоцитов у отдельных животных. Было предложено два препарата и доминантно-негативная конструкция – эксперимент, который никогда раньше не проводился – который затем был экспериментально подтвержден, что привело к появлению первых частично преобразованных животных (Рис.  4d ), наблюдаемых почти за десятилетие экспериментов в этой системе 120 .
    Левое/правое, голова/хвост: случайные, но коллективные анатомические решения
    3 Apr
    Помимо трехмерного и транскрипционного/физиологического пространств, обсуждавшихся выше, одним из наиболее интересных аспектов коллективного разума является навигация в анатомическом морфопространстве. Группам клеток необходимо принять конкретные решения о том, какой орган будет построен и какую форму он должен принять. Это принципиально другая проблема, чем идентификация генных регуляторных сетей и сигналов дифференцировки. Например (рис.  5 ), клетки планарий могут восстановить целого червя из любого среза или фрагмента (рис.  5а ). Типичные методы лечения этой проблемы фокусируются на фрагменте внутри градиента морфогена, который обеспечивает различные концентрации поучительного химического сигнала, который может принимать решения о судьбе головы/хвоста локально для каждой раны (Рис.  5b ). Однако более интересная и фундаментальная проблема проявляется при рассмотрении только одного разреза: ячейки по обе стороны от разреза будут создавать голову и хвост соответственно, но до разреза они были соседними соседями и располагались с одним и тем же значением позиционной информации. Другими словами, локально принять такое анатомическое решение фактически невозможно – клетки раны должны координироваться с оставшимся фрагментом, чтобы получить информацию о том, где они расположены, в какую сторону они обращены и какие еще структуры существуют. 121 , 122 , чтобы принимать адаптивные решения о крупномасштабном росте и форме, которые позволяют регенерацию нормальных червей.
    Рисунок 5
    3 Apr
    Планария регенерирует полного червя даже из небольших фрагментов, что требует взаимодействия большого количества клеток для прохождения определенного пути через морфопространство, в конечном итоге создавая правильную сложную анатомию с очень жесткими допусками. б Модели морфогена часто используются для объяснения осевой полярности среднего фрагмента (2 разреза), но если сосредоточиться на одном разрезе (вертикальная линия, обозначенная как P1), становится ясно, что соседние клетки будут иметь радикально разные анатомические судьбы (головка против хвоста), несмотря на идентичную информацию о положении. Клетки должны взаимодействовать с остальной частью фрагмента, чтобы определить, какие еще структуры существуют, в какую сторону обращена рана и т. д., а затем решить, по какому пути в морфопространстве пойдет коллектив. в Если половина необластов одного вида планарий (с круглой головкой) погибнет под действием радиации и будет заменена трансплантированными необластами другого вида (с плоской головкой), головка какой формы будет регенерировать (и достигнет ли она когда-нибудь критерия остановки) и прекратить перепланировку)? Этот мысленный эксперимент ясно показывает, почему наука о коллективном разуме является важнейшим дополнением молекулярной генетики: хотя доступно много информации на уровне отдельных клеток о путях, контролирующих дифференцировку стволовых клеток, в этой области нет ни одной модели, способной сделать предсказание для этого. сценарий, потому что нам все еще не хватает концептуальных инструментов и данных, чтобы понять, как коллективы ячеек принимают единые решения. d Инструменты теории динамических систем (верхний ряд) и коннекционистской нейробиологии/ИИ (средний ряд) призваны помочь предоставить формализмы для понимания того, как сети клеток могут хранить информацию о шаблонах и восстанавливать ее из частичных входных данных, например, это происходит при регенерации планарий ( Нижний ряд). e У планарий, одной из модальностей, которая связывает отдельные клетки в морфогенетические коллективы, является биоэлектричество 117 , 132 : фрагменты обладают разницей в потенциале покоя, которая определяет количество и расположение головок. Отслеживание этих закономерностей с помощью чувствительных к напряжению флуоресцентных красителей в функциональных экспериментах раскрывает некоторые аспекты правил, по которым коллектив принимает решения 230. У животных, получавших ингибитор протонной помпы SCH28080 (колонка SCH), в биоэлектрическом паттерне отсутствует деполяризация, которую клетки интерпретируют как сигнал «поднять голову», и в результате животные остаются без головы (внизу слева). Контрольные фрагменты имеют деполяризованный (зеленый) сигнал на одном конце (средний столбец), что приводит к нормальным одноголовым животным (внизу в центре). У животных, получавших хлоридный препарат-открыватель ивермектин (колонка IVM), наблюдались две области деполяризации, в результате чего у животных появлялись две головы (внизу справа). Интересно, что зеленое напряжение, вызывающее появление голов у контрольных животных, наблюдается в середине червей, обработанных IVM, и не вызывает головы: только очень деполяризованные области (красные) становятся головами. Это указывает на то, что коллектив не измеряет абсолютные значения потенциала покоя, но (в соответствии с распределенной природой цепи и передачей сигналов в масштабах всего животного) принимает анатомические судьбы на уровне органов, обусловленные относительным различием регионов (т. е. наиболее -деполяризованная область, где формируются головы). f Помимо червей с 0, 1 и 2 головами (которые представляют собой стабильные линии, которые продолжают регенерировать в 2-головые 231 ), существует еще одна форма, называемая Cryptic Worms, также образующаяся в результате биоэлектрического разрушения 130 . Эти черви демонстрируют стохастический фенотип, при котором червь (или даже независимые части одного червя) образуют червей с 2 или 1 головкой в соотношении 70–30; диаграмма перехода с вероятностями показана на панели f ; WT = дикий тип (1 голова); 8OH = октанол, вызывающий загадочный фенотип; H2O – вода (контроль состояния или резка). Проценты указывают частоту каждого перехода. Важно отметить, что, хотя решение «голова/хвост» является стохастическим, все клетки соглашаются с одним и тем же результатом (чего никогда не видно, так это планарии, у которой некоторые клетки в данной области образуют голову, а другие — хвост) — вся регион принимает случайное решение как единое целое. Механизм неизвестен, но, вероятно, включает в себя передачу сигналов напряжения через щелевые переходы 231 и может быть смоделирован как своего рода перцептивная бистабильность 131 . Панели a и d созданы Джереми Гуэем из Peregrine Creative и Алексисом Пиетаком соответственно. Панели c , e , f используются с разрешения Refs. 121 , 130 , 230 соответственно.
    В более общем смысле, многочисленные превосходные статьи изучали планарные необласты и их контролирующие сети, а также градиенты морфогенов, которые паттернируют передне-заднюю, дорсо-вентральную и медиолатеральную оси 123 , 124 , 125 , 126 , 127 . Несмотря на эти достижения, очень мало понимания того, как клетки формируют голову определенной формы или как они узнают, когда остановить митоз и морфогенез, когда правильная форма головы достигнута. В частности, например, ни одна существующая модель не позволяет предсказать, что произойдет, если 50% необластов данной планарии заменить на таковые другого вида и отрезать голову (рис.  5в ). Будет ли голова иметь правильную форму для одного из двух видов (доминантного), или промежуточную гибридную форму, или фактически постоянно менять форму (поскольку каждый набор необластов работает над ремоделированием в направлении формы, которую они обычно создают с помощью высокая точность), пока не может быть выведено из свойств регуляторных путей отдельных клеток – это коллективное решение о навигации в пространстве возможных форм головы 128 , 129 (Рис.  5d ).
    Действительно, модификация межклеточной коммуникации во время регенерации может привести к тому, что генетически нормальные фрагменты будут производить головки, соответствующие другим видам планарий 128 , 129 – посещение аттракторов в морфопространстве, обычно зарезервированных для других генетических линий. Более конкретно, несколько возмущений, направленных на цепь биоэлектрического контроля (рис.  5e ), показали рандомизацию результата: такие Cryptic planaria дестабилизируются, и фрагменты (даже от одного и того же родительского червя) будут образовывать формы с 1 и 2 головками в наборе. частота ~1:2 130 (рис.  5е ). Этот феномен подчеркивает коллективное принятие решений, поскольку эта рандомизация происходит на уровне популяции: у каждого отдельного животного есть ясные головы и хвосты, а не ткани, усеянные клетками разной идентичности. Другими словами, рандомизация биоэлектрического состояния 131 , 132 и нижележащих градиентов морфогена интерпретируется в отношении идентичности передне-задних органов коллективами, а не отдельными клетками.
    Ось лево-право у позвоночных демонстрирует аналогичный феномен (рис.  6 ). Постоянные асимметрии по средней линии впервые обнаруживаются у куриных эмбрионов вокруг первичной полоски и узла Гензена 133 . Ряд методов лечения, включая воздействие на биоэлектрические 134 , 135 , 136 , 137 , 138 или нижестоящие биохимические 139 , 140 , 141 , 142 пути, приводят к рандомизации молекулярных и анатомических последствий нарушения симметрии и ориентации 143 , 144 , 145 , 146 , 147 , 148 . В дополнение к нормальной идентичности L:R у животных наблюдаются двойные правые или двойные левые (изомерия) или перевернутые (situs inversus) паттерны латеральных маркеров идентичности, за которыми следует гетеротаксия сердца и внутренних органов. Примечательно, что хотя многие из этих методов лечения рандомизируют результаты, рандомизация снова превышает уровень индивидуума: любой эмбрион имеет постоянную идентичность на левой и правой стороне, и все клетки совпадают. Из всех многочисленных исследований нарушений пути LR нам известно только одно, которое фактически нарушает согласованность: нарушение пути планарной полярности за счет подавления передачи сигналов VANGL 149 приводит к появлению пятен по обе стороны от средней линии, что соответствует при этом отдельные клетки внутри одного латерального домена расходятся во мнениях относительно того, должны ли они иметь L или R идентичность (рис.  6a–d ).
    Рисунок 6
    3 Apr
    Экспрессия Sonic hedgehog в узле Гензена ранних куриных эмбрионов является маркером (фиолетовый цвет) лево-правой асимметрии: у нормальных эмбрионов она выражена только на левой стороне (а, красная стрелка). Нарушая восходящие события, такие как градиент напряжения, который определяет латеральную идентичность 138 , можно индуцировать определенный процент правосторонней ( b ) или билатеральной ( c ) экспрессии. Однако во всех этих случаях все клетки на одной стороне узла согласны в своей идентичности, даже если идентичность стохастически определена внутри когорты эмбрионов. Существует одно известное нарушение – нарушение планарной полярности 149 – которое нарушает согласованность и приводит к пятнистому виду ( d ), при котором отдельные клетки внутри латерального компартмента расходятся во мнениях относительно того, на какой стороне они находятся. e Эктопические глаза могут быть созданы у эмбрионов лягушек, даже вдали от передней нейроэктодермы, например, в кишечнике (красный наконечник стрелки), путем микроинъекции мРНК калиевых каналов, которые индуцируют специфическое состояние, которое интерпретируется клетками как сигнал индукции глаза 150 . Информационное содержание этого индуктора очень низкое – как и в эндогенном глазном пятне головы 151 , существует простой паттерн напряжения, который не может закодировать все нюансы сложной структуры глаза позвоночных. Этот простой пространственный паттерн считывается клеточным коллективом для принятия решения на уровне органа. Интересно, что если вводится очень мало клеток ( f ), синие клетки помечаются клонами, указывающими на наличие эктопического ионного канала), могут быть получены линзы нормального размера, поскольку клетки с модифицированным напряжением рекрутируют своих соседей дикого типа для участвуют в органогенезе. Однако это не всегда работает, поскольку окружающие клетки в рамках механизма подавления рака тем временем оказывают влияние на прекращение индукции эктопического глаза, а иногда ткань глаза вообще не появляется. Это пример коллективных решений, конкурирующих за определение пути через морфопространство, и как только выбор сделан, все клетки выстраиваются в линию. Панели a , c , d , e , f взяты с разрешения Ref. 3 , 149 , 150 , 232 соответственно.
    Глаз или кожа: конкуренция у животных, которым вводили ДНКир6, и контроль размера
    3 Apr
    Ряд коллективных решений опосредованы биоэлектрической сигнализацией, которая координирует клетки тела, что, вероятно, является предшественником ее роли в координации нейронов в мозге для появления последовательного, решающего проблемы «Я» 27 , 70 . Один из примеров этого на уровне органов касается индукции целых эктопических глаз у эмбриона лягушки за счет неправильной экспрессии ионных каналов 150 , активность которых устанавливает градиент напряжения, аналогичный градиенту напряжения глазного пятна, который обычно определяет их расположение в голове 151 . Как и в предыдущих примерах, это сигнал коллективу, устанавливающий идентичность на уровне органа, а не микроуправление дифференцировкой множества клеток, которые необходимо произвести и разместить с исключительной точностью, чтобы создать нормальный глаз позвоночного. Интересно, что эта сигнализация имеет еще одну встроенную компетенцию: рекрутинг. Если канал инъецирован очень небольшому количеству клеток (прикреплен), они часто будут рекрутировать своих соседей (рис.  6e, f ), чтобы помочь им выполнить задачу. Это своего рода вторичная инструкция, когда мы приказываем группе клеток создать глаз, а они рекрутируют остальные (которые никогда не подвергались прямым манипуляциям), включая все необходимые последующие морфогенетические шаги. Подобный набор людей для достижения цели высокого уровня наблюдается и в других коллективных системах, таких как муравьиные колонии 152 , 153 , которые часто вызывают помощников, когда задача большая. Способность набирать участников для выполнения задач может быть центральной компетенцией коллективного разума, который работает в разных масштабах: от клеток до групп целых организмов 7 .
    Нервный гребень действует как разумно мигрирующий коллектив
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Нервный гребень - это популяция клеток, которая возникает между нервной пластинкой и ненейральной эктодермой перед миграцией по всему телу с образованием совокупности типов клеток, включая головную мезенхиму, периферическую нервную систему и меланоциты 154 . Клетки нервного гребня (NCC) должны успешно пройти через сложное и быстро меняющееся эмбриональное тело, прежде чем определить свое целевое местоположение и интегрироваться с близлежащими тканями. Однако энергетический ландшафт, который они пересекают, более сложен, чем кажется на первый взгляд. В то время как каждая клетка перемещается по довольно простому дорсально-вентральному картезианскому пространству к цели, коллектив нервного гребня перемещается по морфопространству, создавая правильно расположенные симметричные лицевые структуры. Когда навигация в декартовом пространстве на уровне клетки противопоставляется навигации на коллективном уровне в морфопространстве, коллектив вытесняет поведение индивидуума для достижения морфогенетической цели на уровне организма – формирования функционального, симметричного лица, как мы описываем в примеры ниже.
    Миграция нервного гребня разумна
    3 Apr
    Эксперименты по трансплантации и абляции подчеркивают коллективную способность нервного гребня достигать своих морфогенетических целей, несмотря на некоторые новые обстоятельства. Аксолотли регулируют количество клеток, компенсируя слишком малое или слишком большое количество клеток 155 . Клетки нервного гребня (и в некоторых случаях клетки нервной трубки 156 , 157 ) регулятивно адаптируют свое мигрирующее поведение, чтобы компенсировать потерю NCCs в близлежащих или контралатеральных жаберных дугах 158 , 159 . Эта перенаправленная миграция указывает на то, что отдельные клетки могут использовать перцептивное поле коллектива клеток нервного гребня, чтобы определять движения, которые они должны совершать, чтобы способствовать правильному морфогенезу на системном уровне (Рис.  7 ). Особенно ярким примером интеллектуальной способности NCCs достигать своих онтогенетических целей в сложных условиях является то, что мышиные NCC, трансплантированные в куриные эмбрионы, успешно перемещаются по формирующемуся эмбриональному лицу и формируют зубы 160 .
    Рисунок 7
    3 Apr
    Регуляторная компенсаторная миграция мигрирующих клеток нервного гребня демонстрирует коллективный интеллект, ставя цели индивидуума и цели коллектива в оппозицию ( а ). Во время нормального развития клетки нервного гребня интегрируют сигнальные сигналы для миграции от дорсальной к вентральной части вдоль формирующегося эмбрионального тела. Когда дуга удалена, клетки будут двигаться вперед или назад вместо дорсовентрально, чтобы заполнить эту недостающую дугу, тем самым достигая правильной целевой морфологии коллективного поведения посредством паттернов движения, противоречащих нормальному оптимальному пути индивидуальных клеток 158 , 159 . Применяя нашу структуру поля восприятия, расширенное коллективное поле восприятия содержит более привлекательный путь к достижению цели клетки, чем ее индивидуальное поле восприятия, и, таким образом, оно подвергается компенсаторной, а не нормальной миграции. Эксперименты по междоменной трансплантации демонстрируют расширенное поле восприятия коллективного разума во временной области ( б ). При трансплантации из одного Hox-домена в другой отдельные ромбомерные клетки или клетки нервного гребня теряют память об исходном индуктивном событии Hox-гена и принимают паттерн экспрессии своих соседей 161 , 162 . Коллективы, привитые подобным образом, напротив, сохраняют свое ранее вызванное состояние, что предполагает усиление памяти благодаря их коллективному разуму.
    Интеллект нервного гребня коллективен
    3 Apr
    Отдельные клетки, перемещенные из одного передне-заднего осевого домена в другой, изменят экспрессию своих генов, чтобы соответствовать своим соседям 159 , 161 , 162 . Напротив, группы клеток, транспонированные вдоль передне-задней оси, сохраняют свою первоначальную экспрессию генов, таким образом, сопротивляясь индуктивным эффектам окружающей ткани 159 , 161 , 162 . В контексте нашей модели перцептивного поля повышенная позиционная память и устойчивость к эффектам соседей позволяют предположить, что клеточные коллективы имеют расширенный перцептивный конус в апостериорном временном (историческом) измерении (рис.  7 ). В то время как отдельные клетки быстро теряют память о прошлых индуктивных сигналах, коллективы лучше способны поддерживать постоянную идентичность в шумной среде развития 159 , 161 , 162 . Как и в приведенном выше примере перенаправления после абляции дуги, этот пример предполагает, что поведение на уровне клеток подчинено поведению на коллективном уровне. Когда поведение на коллективном уровне противопоставляется путем прививки коллективов, четкой иерархии не возникает, и первоначальная судьба сохраняется.
    Клетки разумно сегментируют ось тела позвоночных с помощью часов сегментации
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Другим хорошо изученным примером коллективного интеллекта являются часы сегментации позвоночных, включающие скоординированные колебания генов-мишеней пути Notch для установления сегментных границ ранних эмбрионов позвоночных 163 . Часы сегментации демонстрируют функциональную устойчивость к вмешательствам, что соответствует определению интеллекта Джеймса, благодаря способности выбирать разные пути через морфопространство, чтобы правильно разделить ткань на однородные сегменты правильного размера. Умные эксперименты, радикально изменяющие геометрию ткани, проверяют ее интеллект, заставляя исследовать различные морфопространственные ландшафты.
    Сегментация — это разумно
    3 Apr
    У целых эмбрионов скоординированные колебания вновь возникнут после химически индуцированного разрушения и возобновят производство правильно расположенных сегментов 164 , хотя сложность развивающегося организма затрудняет определение, является ли это повторное возникновение присущим сегментирующей ткани или навязанным ей другие ткани. Недавняя работа с эксплантатами параксиальной мезодермы 165 еще раз подчеркивает удивительный интеллект этой системы. В контексте концепции интеллекта Джеймса целевыми состояниями являются 1) скоординированная осциллирующая экспрессия генов и 2) морфологическая сегментация, а препятствием является серьезная геометрическая трансформация из 3D-трубки в 2D-лист. В 2D-геометрии осциллирующие волны экспрессии генов проявляются в виде распространяющихся наружу колец, которые успешно осуществляют сегментацию внешнего края эксплантата. В то время как эти сегменты проявляются как серийно повторяющиеся сферы в 3D-среде in vivo, 2D-культуры образуют сегменты, описывающие окружность эксплантата (рис.  8а ). Сегментация может быть воспроизведена из эмбриональных стволовых клеток в культуре путем продукции хоботоподобных органоидов, называемых гаструлоидами 166 , 167 , которые достигают сегментированной целевой морфологии, несмотря на очень отличную онтогенетическую историю, чем нормальные стволовые клетки.
    Рисунок 8
    3 Apr
    Рис. 8: Коллективы параксиальной мезодермы позвоночных демонстрируют интеллект в своей способности достигать цели сегментации, несмотря на то, что они были удалены от развивающихся животных и помещены в 2-мерную систему культивирования 169 .
    Когда ткань диссоциирована, клетки быстро перестают колебаться, хотя скоординированные колебания вновь возникают в клетках, которые диссоциированы и повторно агрегированы, что указывает на то, что коллективность важна для этого разумного поведения 169 ( а ). Клетки, трансплантированные между тканями в разных фазах сегментарного осциллятора, будут синхронизироваться со своими соседями в ткани хозяина. В рамках нашей структуры перцептивного поля эта синхронизация предполагает, что память на системном уровне (т. е. о том, где они находились в колебании) передается привитым отдельным клеткам, для которых пространственные и временные сигналы теперь не совпадают ( б ).
    Сегментационный интеллект является коллективным
    3 Apr
    Способность часов сегментации разумно ориентироваться в своем морфопространственном ландшафте также была проверена путем перевода их в состояние, в котором они обычно никогда бы не приняли, путем трансплантации сдвинутых по фазе клеток в колеблющуюся ткань. Часы сегментации функционируют для координации набора клеток для их организации в большую надклеточную структуру. В соответствии с этой функцией для функционирования часов сегментации необходима коллективность. Когда клетки дикого типа прививают мутантным нециклическим рыбам, они экспрессируют обычно осциллирующий ген her1 , но он не циклизируется 168 . Сходным образом, пресомитные клетки мезодермы не осциллируют при культивировании независимо, но возобновляют колебания при коллективном культивировании 169 . Эту потерю колебаний можно частично компенсировать добавлением внешнего FGF, потенциально имитируя эффекты высокой плотности клеток 169 и вовлекая коллективность в поддержание стволовых клеток. Напрямую, клетки, гетеротрансплантированные из ткани в одной фазе часов в группу клеток в другой фазе, будут синхронизироваться с фазой своих латеральных соседей 170 (Рис.  8b ). В контексте нашей модели перцептивного поля трансплантированные клетки извлекают выгоду из расширенной памяти и предсказательной способности своих соседей, чтобы определить их правильное положение в часах (рис.  8b ). Эти клетки затем корректируют свою внутреннюю колебательную динамику, чтобы подчиниться своим соседям, тем самым выполняя свою задачу, несмотря на внутреннюю конфигурацию с новыми аппаратными компонентами, которые не имеют эволюционной истории совместной жизни в одном организме.
    Интеллект в бактериальных сообществах
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Хотя бактерии одноклеточные, они часто образуют большие биопленки, которые демонстрируют удивительные физиологические и морфологические коллективные свойства 171 , 172 , 173 , 174 . Интересно, что так же, как биоэлектрические сети используются в многоклеточных системах для связывания отдельных клеток вместе в крупномасштабных морфогенетических проектах, бактерии аналогичным образом используют электрические сигналы в пространстве и времени для координации 175 , 176 . Клетки внутри биопленки (и даже между биопленками) демонстрируют биоэлектрически скоординированные колебательные паттерны роста, которые благоприятствуют здоровью коллектива за счет их собственной индивидуальной приспособленности 177 , 178 , а биоэлектрические сигналы координируют метаболизм между удаленными клетками внутри биопленки 38 . Эти биоэлектрические сигналы помогают рекрутировать новые бактерии в биопленку, даже среди видов 179 , и могут оптогенетически контролироваться, чтобы вызвать долговременные изменения в поведении бактерий – коллективную память 35 .
    Интересная недавняя работа выявила механизм, сходный с часами сегментации позвоночных в бактериальных биопленках, реагирующих на азотный стресс, опосредованный петлей отрицательной обратной связи 180 . Сходство между этой системой и часами сегментации позвоночных указывает на дальнейшую роль этого явления в коллективном интеллекте, а проявление аналогичных молекулярных логических схем в отдаленных кладах позволяет предположить, что такой коллективный интеллект является гораздо более распространенным явлением, чем считается в настоящее время. Более того, пространство параметров не является ни декартовым пространством, ни морфопространством, как в наших предыдущих примерах, а физиологическим пространством. Бактериальные клетки разумно корректируют свою индивидуальную физиологию для достижения оптимальной коллективной физиологии. Способность таких простых организмов коллективно перемещаться в физиологическом пространстве, используя парадигмы, повторенные в многоклеточных организмах, подчеркивает глубокую важность такой навигации для возникновения сложных тканей и указывает на необходимость понимания того, как такая навигация происходит во время развития и патологии животных.
    Заключение
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Фундаментальным аспектом интеллекта является коллективное поведение
    3 Apr
    Клеточная биология и биология развития предлагают очень богатую пищу для развивающейся области разнообразного интеллекта: открытия широкого спектра возможностей решения проблем в новых субстратах и в нетрадиционных пространственно-временных масштабах.
    Из-за многомасштабной архитектуры компетенций жизни фундаментальным аспектом интеллекта является коллективное поведение: весь интеллект кажется состоящим из частей, связанных механизмами, реализующими политику, которая связывает компетентные компоненты в кооперативную (и конкурентную 6 ) вычислительную среду, решающую проблемы. в новых пространствах и в более высоких масштабах.
    Способность целого решать проблемы выше, чем у его частей
    3 Apr
    Особенно интересными примерами являются использование поведения отдельных клеток для регулятивного морфогенеза (навигации в анатомическом морфопространстве) и физиологической устойчивости на системном уровне (пересекания физиологического пространства). Действительно, можно утверждать, что уникальной особенностью Жизни является причинно-следственная архитектура, в которой способность целого решать проблемы выше, чем у его частей). Эволюция, кажется, особенно хороша в поиске способов масштабирования когнитивного светового конуса клеток 3 , 4 , 5 , 181 для достижения потрясающих возможностей изящного и адаптивного управления сложностью, новизной и шумом в больших масштабах.
    Привязка активности субъединиц к одной и той же целевой морфологии
    3 Apr
    Ключевым аспектом коллективного разума групп клеток является привязка активности субъединиц к одной и той же целевой морфологии – своего рода дискретный (например, «голова» или «хвост») результат, тогда как компоненты имеют состояния, которые варьируются в пределах многих непрерывных величин. При формировании осевого паттерна (лево-право, передне-заднее) коллективное принятие решений позволяет большому количеству клеток в компартменте согласовывать анатомическую судьбу в масштабе органа, несмотря на стохастические влияния выше по течению. И видно, что решение относительно морфогенетического результата и использование клеток для принятия одного и того же решения являются ортогональными функциями с различными механизмами, которые можно экспериментально разделить.
    Определение интеллекта как способности достичь одной и той же конечной точки
    3 Apr
    Важно отметить, что определение интеллекта как способности достичь одной и той же конечной точки, несмотря на внутренние или внешние изменения, подчеркивает не только надежность (успешное использование новых навигационных политик для преодоления возмущений), но и способы ее отказа. Многочисленные способы воздействия на его сенсорику, память, процесс принятия решений и другие компоненты могут подорвать работу коллективного разума, что приведет к врожденным дефектам и порокам развития. Это вполне согласуется с предполагаемой симметрией между областями поведения и развития, поскольку вычислительная нейробиология и когнитивная наука изобилуют интересными способами размышления о том, как когнитивные системы совершают ошибки.
    Попытки понять рак как диссоциативное расстройство идентичности морфологического КР
    3 Apr
    Началось использование инструментов и концепций в разных областях, включая попытки понять рак как диссоциативное расстройство идентичности морфологического коллективного разума 109 , использование ингибиторов обратного захвата серотонина и галлюциногенов для нарушения неневрального развития 182 , 183 , моделирование нестабильные фенотипы в регенерации планарий как перцептивная бистабильность 131 и открытие того, что некоторые зрительные иллюзии, поражающие нервную систему позвоночных, повторяются у коллективного разума, такого как муравьи 184 , 185 . Мы ожидаем, что многие концепции поведенческих наук, которые объясняют неудачи в обучении, воспоминании, байесовском обновлении моделей динамической сигнализации, внимании, возбуждении и восприятии, найдут применение для объяснения и контроля дефектов навигации в анатомическом пространстве для достижения здоровых и оптимальных результатов.
    Способность агента высокого ур. принимать решения на основе расширенных наборов информации
    3 Apr
    Еще одной отличительной чертой коллективного разума является способность агента более высокого уровня принимать решения на основе расширенных наборов информации. Например, в мозге эмбриона лягушки именно пространственная разница напряжения между областями управляет экспрессией генов ниже по ходу процесса, а не абсолютное значение каких-либо клеток 186 , 187 . Другими словами, клетки должны читать поля целиком и распознавать определенные закономерности, чтобы определить, что делать — коллективность проявляется как на входе, так и на выходе в поведении групп клеток.
    Нужно понимание сущностей более высокого порядка
    3 Apr
    Будущая работа необходима для понимания того, как сущности более высокого порядка (организмы, органы, ткани и т. д.) искажают энергетический ландшафт своих подразделений, извлекая выгоду из своих способностей перемещаться в пространствах, о которых субъединицы не подозревают. Это лежит в основе использования клеточной передачи сигналов и вычислительных способностей для регулятивного развития и регенерации, которые реализуют гомеостатические петли на уровне органов, поддерживающие крупномасштабный порядок против клеточных дефектов (старение и рак 106 , 188 ) и травм 189 . Живая материя — это своего рода агентный материал, способный распространять информацию в масштабах — явление, которое имеет множество последствий для эволюции 9 и биоинженерии 21 .
    Становится доступным множество инструментов
    3 Apr
    Становится доступным множество инструментов, которые расширяют понимание и взаимное обогащение подходов между дисциплинами. Примеры включают оптогенетическое исследование динамики отдельных клеток 78 , 190 , 191 , 192 , 193 и эмбриональной 194 , 195 , 196 , 197 , 198 , 199 динамики, а также очень элегантную электротаксическую систему «SCHEEPDOG», которая способна точно управлять коллективами кератиноциты используют структурированные динамические электрические поля 200 , которые различают коллективное и индивидуальное поведение клеток. Помимо технологий, важными дополнениями являются концептуальные инструменты, такие как система активного вывода 201 , 202 , 203 и инструменты теории причинной информации 204 , 205 , 206 , 207 , 208 , 209 , 210 , 211 , 212 , которые будут иметь множество приложения в биологических науках.
    Сферы применения
    3 Apr
    Будущая работа в этой области также будет обогащаться достижениями в области коллективного интеллекта поведения животных 46 , 213 , а также в области роевой робототехники 214 , 215 , 216 , 217 . Дополнительные направления для исследования включают: как конфликт (конкуренция) используется для координации в коллективах 6 , 218 и как распространение общего стресса 181 , 219 , 220 и разделение клеточных воспоминаний через щелевые соединения 4 , 109 создают индивидуумов более высокого порядка.
    Одним из наиболее интересных аспектов этой развивающейся области является то, как коллективный разум служит центром изучения симметрии между биологией развития и нейробиологией 26 . Это варьируется от использования формализмов когнитивной науки для понимания морфогенеза и его нарушений 55 , 131 , 221 до вопросов о том, сколько человеческих «Я» может поддерживаться возбудимой средой человеческого мозга 67 и параллелей с множеством тел, которые могут возникнуть. из единственной эмбриональной бластодермы 103 .
    Многие из одних и тех же механизмов (например, электрофизиологические сети) и политики контроля повторно используются в ходе эволюции, чтобы связать нейроны с коллективным поведением и навигацией животных в 3D пространстве , а также связать пренейральные клетки для перемещения конфигурации тела в морфопространстве 5,70 . Тьюринг был провидцем в изучении как интеллекта, так и химической основы самоорганизации 222 , 223 , поскольку проблема самоорганизации в привычных нейронных интеллектах может иметь много общего с проблемой самоорганизации ненейронного коллективного разума. морфогенеза 224 . Если это правда, то в ряде областей можно ожидать впечатляющих успехов. Рак, своего рода диссоциативное расстройство идентичности соматического коллективного разума 109 , ограничения регенеративной способности и многие физиологические расстройства могут быть вызваны методами, которые используют не только механизмы низкого уровня, но и механизмы принятия решений более высокого уровня. жизнь 16 , 17 .
    Управлению роями роботов и систем искусственного интеллекта
    3 Apr
    Нейронаука может извлечь выгоду, заглянув в эволюционное прошлое замечательных способностей мозга, в то время как биология развития и биоинженерия могут позаимствовать практические и концептуальные инструменты нейробиологии, которые, вероятно, будут касаться гораздо более фундаментальных принципов, чем функции классических нейронов. Понимание того, как эволюция работает в агентном, многоуровневом материале (где она может использовать преимущества межуровневых вычислений), прекрасно дополнит усилия инженеров по созданию и управлению роями роботов и систем искусственного интеллекта, но которые пока в основном работают с пассивной материей, где компетентность существует только на одном уровне.
    В совокупности коллективный разум представляет собой чрезвычайно захватывающую и междисциплинарную новую область, которая простирается от самых фундаментальных философских проблем взаимоотношений частей и целого до продвижения фундаментальных и прикладных открытий в ряде важных подобластей.
    Сводная отчетность
    3 Apr
    Дополнительную информацию о дизайне исследования можно найти в  сводке отчетов о портфеле природы, связанной с этой статьей.
    Рекомендации
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    1. Шеллард А. и Мэр Р. Правила коллективной миграции: от антилопы гну к нервному гребню. Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 375 , 20190387 (2020).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Лоутон, А.К. и др. Регулируемая текучесть тканей управляет удлинением тела рыбок данио. Развитие 140 , 573–582 (2013).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Левин, М. Технологический подход к разуму повсюду: экспериментально обоснованная основа для понимания разнообразных тел и разумов. Передняя система. Неврология. 16 , 768201 (2022).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Левин, М. Вычислительная граница «Я»: биоэлектричество развития стимулирует многоклеточность и безмасштабное познание. Фронт Психол. 10 , 2688 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Филдс, К. и Левин, М. Компетентность в навигации в произвольных пространствах как инвариант для анализа познания в различных вариантах реализации. Энтропия 24 , 819 (2022).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Гоун Р., Маккенна К.З. и Левин М. Соревновательные и координационные взаимодействия между частями тела приводят к адаптивным результатам развития. Биоэссе 42 , e1900245 (2020).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Филдс, К. и Левин, М. Биология без масштабов: интеграция эволюционного мышления и мышления, связанного с развитием. Биоэссе 42 , e1900228 (2020).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Уотсон Р., Левин М. и Бакли К. Л. Дизайн для человека: коннекционистские подходы к эволюционным переходам индивидуальности. Передний. Экол. Эвол. 10 , 823588 (2022).
    2. Левин, Агентские материалы М. Дарвина: эволюционные последствия многоуровневой компетентности в биологии развития. Клетка Мол. Наука о жизни. 80 , 142 (2023).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Нобл, Д. Гены и причинно-следственная связь. Филос. Пер. Математика. Физ. англ. наук. 366 , 3001–3015 (2008).
    КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Эллис, СКФ О природе причинно-следственной связи в сложных системах. Пер. Р. Сок. Южная Африка. 63 , 69–84 (2008).
    Статья Google Scholar 
    1. Аулетта Г., Эллис Г. Ф. и Джагер Л. Причинность сверху вниз посредством контроля информации: от философской проблемы к программе научных исследований. JR Soc. Интерфейс 5 , 1159–1172 (2008).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Уокер С., Сиснерос Л. и Дэвис PCW Эволюционные переходы и причинная связь сверху вниз. Артиф. Жизнь 13 , 283–290 (2012).
    Google Scholar 
    1. Скерри, Э.Р. Причинность сверху вниз в отношении взаимодействия химии и физики: скептический взгляд. Интерфейс Фокус 2 , 20–25 (2012).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Окаша, С. Возникновение, иерархия и нисходящая причинность в эволюционной биологии. Интерфейс Фокус 2 , 49–54 (2012).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Мэтьюз Дж., Чанг А.Дж., Девлин Л. и Левин М. Клеточные сигнальные пути как пластичные протокогнитивные системы: значение для биомедицины. Выкройки 4 , 100737 (2023 г.).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Лагасс Э. и Левин М. Медицина будущего: от молекулярных путей к коллективному разуму тела. Тенденции Мол. Мед 29 , 687–710 (2023).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Сэмпл, М. и др. Многоклеточные инженерные живые системы: построение сообщества вокруг ответственных исследований возникновения. Биофабрикация 11 , 043001 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Камм, Р.Д. и др. Перспектива: Перспективы многоклеточных инженерных живых систем. аппл. Биоинж. 2 , 040901 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Дэвис Дж. А. и Гликофридис Ф. Формирование инженерных моделей и морфогенез. Биохим Соц. Пер. 48 , 1177–1185 (2020).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Дэвис Дж. и Левин М. Синтетическая морфология агентных материалов. Нат. Преподобный Биоинж. 1 , 46–59 (2023).
    Статья Google Scholar 
    1. Эбрахимхани, М.Р. и Левин, М. Синтетические живые машины: новое окно в жизнь. iScience 24 , 102505 (2021).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Эбрахимхани, М.Р. и Эбисуя, М. Синтетическая биология развития: построение и контроль многоклеточных систем. Курс. Мнение. хим. Биол. 52 , 9–15 (2019).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Веласкес Дж. Дж., Су Э., Кахан П. и Эбрахимхани М. Р. Программирование морфогенеза с помощью систем и синтетической биологии. Тенденции Биотехнологии. 36 , 415–429 (2018).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Пеццуло Г. и Левин М. Нисходящие модели в биологии: объяснение и контроль сложных живых систем выше молекулярного уровня. JR Soc. Интерфейс 13 , 20160555 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Пеццуло Г. и Левин М. Воспоминание о теле: применение вычислительной нейробиологии для нисходящего контроля регенерации конечностей и других сложных органов. Интегр. Биол. (Камб.) 7 , 1487–1517 (2015).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Левин, М. Биоэлектрические сети: когнитивный клей, обеспечивающий эволюционное масштабирование от физиологии к разуму. Аним. Когн. 26 , 1865–1891 (2023).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Левин, М., «Эволюция «по назначению»: Телеономия в живых системах» (под ред. П.А. Корнинг, Кауфман, С.А., Нобл, Д., Шапиро, Дж.А., Вейн-Райт, Р.И., Просс, А.) 175–198 (MIT Press) , 2023).
    2. Стоун, младший. Дух Д'Арси Томпсона обитает в эмпирическом морфопространстве. Математика. Биология. 142 , 13–30 (1997).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Рауп, Д.М. и Майкельсон, А. Теоретическая морфология спиральной оболочки. Science 147 , 1294–1295 (1965).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Абжанов А. и др. Кальмодулиновый путь и эволюция удлиненной морфологии клюва у дарвиновских вьюрков. Природа 442 , 563–567 (2006).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Олле-Вила А., Дюран-Небреда С., Конде-Пуэйо Н., Монтаньес Р. и Соле Р. Морфоспространство синтетических органов и органоидов: возможное и актуальное. Интегр. Биол. (Камб.) 8 , 485–503 (2016).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Окабе Ю. и Меджитов Р. Взгляд тканевой биологии на макрофаги. Нат. Иммунол. 17 , 9–17 (2016).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Чауника А., Шмелева Е.В., Левин М. Мозг не является психическим! сочетание нейрональной и иммунноклеточной обработки в организме человека. Фронт Интегр. Неврология. 17 , 1057622 (2023).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ян, CY и др. Кодирование памяти, основанной на мембранном потенциале, в микробном сообществе. Сотовая система. 10 , 417–423 e413 (2020).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Мартинес-Коррал Р., Лю Дж., Приндл А., Суэль Г.М. и Гарсиа-Охальво Дж. Метаболические основы мозгоподобной электрической передачи сигналов в бактериальных сообществах. Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 374 , 20180382 (2019).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ларкин, JW и др. Проникновение сигнала внутри бактериального сообщества. Сотовая система. 7 , 137–145 e133 (2018).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Приндл, А. и др. Ионные каналы обеспечивают электрическую связь в бактериальных сообществах. Природа 527 , 59–63 (2015).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Балушка Ф., Ребер А.С. и Миллер В.Б. мл. Клеточная чувствительность как основной источник биологического порядка и эволюции. Биосистемы 218 , 104694 (2022).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Балушка Ф., Миллер В.Б. и Ребер А.С. Клеточные и эволюционные взгляды на познание организмов: от одноклеточных к многоклеточным организмам. Биол. Дж. Линн. Соц. 139 , 503–513 (2023).
    Статья Google Scholar 
    1. Ребер А.С. и Балушка Ф. Познание в некоторых удивительных местах. Биохимия Биофиз. Рес Коммун. 564 , 150–157 (2021).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Балушка Ф. и Левин М. Об отсутствии головы: познание во всех биологических системах. Фронт Психол. 7 , 902 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Абрамсон, К.И. и Левин, М. Бихевиористские подходы к исследованию памяти и обучения: учебник по синтетической биологии и биоинженерии. Коммун. Интегр. Биол. 14 , 230–247 (2021).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Джеймс, В. Принципы психологии . (Х. Холт и компания, 1890 г.).
    2. Кузин И.Д. Коллективное познание в группах животных. Тенденции Когн. наук. 13 , 36–43 (2009).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Кузен, И. Коллективные разумы. Природа 445 , 715 (2007).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Хейлиген, Ф. Самоорганизация в общающихся группах: возникновение координации, общих ссылок и коллективного разума. Underst Complex Syst ., 117–149, https://doi.org/10.1007/978-3-642-32817-6 (2013).
    2. Уилер, В.М. Муравьиная колония как организм. Дж. Морфол. 22 , 307–325 (1911).
    Статья Google Scholar 
    1. Энгель Д. и Мэлоун Т.В. Интегрированная информация как показатель группового взаимодействия. PLoS One 13 , e0205335 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Сасаки Т. и Биро Д. Кумулятивная культура может возникнуть из коллективного разума в группах животных. Нат. Коммун. 8 , 15049 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Кэмли Б.А. и Раппель У.Дж. Физические модели коллективной подвижности клеток: от клетки к ткани. Дж. Физ. Д. Прикл. физ. 50 , 113002 (2017).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Соле Р. и др. Синтетический коллективный разум. Биосистемы 148 , 47–61 (2016).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Балушка Ф., Лев-Ядун С. и Манкузо С. Роевой интеллект в корнях растений. Тенденции Экол. Эвол. 25 , 682–683 (2010).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Дейсбоек Т.С. и Кузен И.Д. Коллективное поведение в популяциях раковых клеток. Биоэссе 31 , 190–197 (2009).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Пио-Лопес Л., Кучлинг Ф., Тунг А., Пеццуло Г. и Левин М. Активный вывод, морфогенез и вычислительная психиатрия. Передние компьютерные нейронауки. 16 , 988977 (2022).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Дэвис, Г.В. и др. К раскрытию операционной системы в органах растений. Тенденции растениеводства. С1360-1385 , 00365–00365 (2023).
    Google Scholar 
    1. Кальво П., Балушка Ф. и Симс А. «Обнаружение признаков» и «предсказующее кодирование» Модели поведения растений. Фронт Психол. 7 , 1505 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Балушка Ф., Фолькманн Д. и Мензель Д. Синапсы растений: домены на основе актина для межклеточной коммуникации. Тенденции растениеводства. 10 , 106–111 (2005).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Джонстон, И.Г. и Бассель, Г.В. Идентификация мотива сети хеджирования ставок, генерирующего шум в концентрациях гормонов и склонности к прорастанию арабидопсиса. JR Soc. Интерфейс 15 , 20180042 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Бассель, Г.В. Обработка информации и распределенные вычисления в органах растений. Тенденции растениеводства. 23 , 994–1005 (2018).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Топхэм, AT и др. Изменчивость температуры интегрируется пространственно встроенным центром принятия решений, чтобы нарушить состояние покоя семян арабидопсиса. Учеб. Натл Акад. наук. США 114 , 6629–6634 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Марэ, Э. Н. Душа белого муравья . (Пингвин, 1973).
    2. Пиньеро Дж. и Соле Р. Статистическая физика жидкого мозга. Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 374 , 20180376 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Уорд, А.Дж.В. и Вебстер, М.М. Группы среднего размера лучше всего справляются с задачей коллективного принятия решений по колюшкам. Биол. Летт. 15 , 20190335 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Бай, Ю., Тан, Ж. Х. и Фу, С. Дж. Численная способность видов рыб: предпочтение между косяками разного размера варьируется среди одиночек, конспецифичных диад и гетероспецифичных диад. Аним. Когн. 22 , 133–143 (2019).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Уорд, А.Дж., Самптер, Д.Д., Кузин, И.Д., Харт, П.Дж. и Краузе, Дж. Принятие решений кворумом облегчает передачу информации в рыбных косяках. Учеб. Натл Акад. наук. США 105 , 6948–6953 (2008).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Брауде С.Е. Первое лицо множественного числа: множественная личность и философия разума . (Издательство Rowman & Littlefield, 1995).
    2. Блэкистон, Д.Д., Шомрат, Т. и Левин, М. Стабильность воспоминаний во время ремоделирования мозга: перспектива. Коммун. Интегр. Биол. 8 , e1073424 (2015).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Соле Р., Мозес М. и Форрест С. Жидкий мозг, твердый мозг. Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 374 , 20190040 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Филдс К., Бишоф Дж. и Левин М. Морфологическая координация: общая наследственная функция, объединяющая нервную и ненейронную передачу сигналов. Физиология 35 , 16–30 (2020).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Маника С. и Левин М. Когнитивная линза: учебник концептуальных инструментов для анализа обработки информации в процессе развития и регенеративного морфогенеза. Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 374 , 20180369 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Филдс К. и Левин М. Регулятивное развитие как модель происхождения жизни и исследования искусственной жизни. Биосистемы 229 , 104927 (2023).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Фристон, К.Дж., Визе, В. и Хобсон, Дж.А. Чувство и происхождение сознания: от картезианской двойственности к марковскому монизму. Энтропия 22 , 516 (2020).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Тонони, Г. Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. Биол. Бык. 215 , 216–242 (2008).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Тонони Г., Боли М., Массимини М. и Кох К. Интегрированная теория информации: от сознания к его физическому субстрату. Нат. Преподобный Нейроски. 17 , 450–461 (2016).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Тонони Г. и Кох К. Сознание: здесь, там и повсюду? Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 370 , 20140167 (2015).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Бугай, Л.Дж., О'Донохью, Г.П. и Лим, В.А. Исследование клеточного восприятия и принятия решений с помощью оптогенетических инструментов. Дж. Клеточная Биол. 216 , 25–28 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Уилсон, М.З., Равиндран, П.Т., Лим, В.А. и Тоттчер, Дж.Э. Отслеживание потока информации от Erk до индукции целевого гена выявляет механизмы динамического и комбинаторного контроля. Мол. Ячейка 67 , 757–769 e755 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Карин О., Свиса А., Глейзер Б., Дор Ю. и Алон У. Динамическая компенсация в физиологических цепях. Мол. Сист. Биол. 12 , 886 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Косеска А. и Бастианс П.И. Передача сигналов клетками как когнитивный процесс. EMBO J. 36 , 568–582 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Рамстед М.Дж.Д., Констант А., Бэдкок П.Б. и Фристон К.Дж. Вариационная экология и физика разумных систем. Физ. Жизнь Откр. 31 , 188–205 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Фристон, К. Принцип свободной энергии для конкретной физики. arXiv:1906.10184 (2019). < https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2019arXiv190610184F >
    2. Бэдкок П.Б., Фристон К.Дж., Рамстед М.Дж.Д., Плогер А. и Хоуи Дж. Иерархически-механистический разум: теория эволюционных систем человеческого мозга, познания и поведения. Когн. Влиять на поведение. Неврология. 19 , 1319–1351 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Бэдкок, П.Б., Фристон, К.Дж. и Рамстед, М.Дж.Д. Иерархически механистический разум: формулировка человеческой психики, основанная на свободной энергии. Физ. Жизнь Откр. 31 , 104–121 (2019).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Рамстед, М.Дж.Д., Бэдкок, П.Б. и Фристон, К.Дж. Отвечая на вопрос Шредингера: формулировка свободной энергии. Физ. Жизнь Откр. 24 , 1–16 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Пеццуло Г., Риголи Ф. и Фристон К. Дж. Иерархический активный вывод: теория мотивированного контроля. Тенденции Когн. наук. 22 , 294–306 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Сенгупта Б., Тоцци А., Курей Г.К., Дуглас П.К. и Фристон К.Дж. На пути к нейронной калибровочной теории. Плос Биол. 14 , e1002400 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Чакраварти, С.В. и Гош, Дж. Об адаптации сердечной мышцы, подобной Хебби: предложение о «сердечной памяти». Биол. Кибер. 76 , 207–215 (1997).
    Статья КАС Google Scholar 
    1. Кац, Ю. и Фонтана, В. Вероятностный вывод с помощью полимеризующихся биохимических цепей. Энтропия 24 , 629 (2022).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Кац Ю., Спрингер М. и Фонтана В. Воплощение вероятностного вывода в биохимических схемах. arXiv:1806.10161 (2018). https://arxiv.org/abs/1806.10161 .
    2. Митчелл А. и др. Адаптивное предсказание изменений окружающей среды микроорганизмами. Природа 460 , 220–224 (2009).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Сайгуса Т., Теро А., Накагаки Т. и Курамото Ю. Амебы предвидят периодические события. Физ. Преподобный Летт. 100 , 018101 (2008).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Буссар А., Делеклюз Ж., Перес-Эскудеро А. и Дюссутур А. Возникновение и сохранение памяти у слизевиков: поиск общего механизма. Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 374 , 20180368 (2019).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Владимиров Н. и Сурджик В. Хемотаксис: как бактерии используют память. Биол. хим. 390 , 1097–1104 (2009).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Кучлинг Ф., Фристон К., Георгиев Г. и Левин М. Интеграция вариационных подходов к формированию паттернов в более глубокую физику: ответ на комментарии к статье «Морфогенез как байесовский вывод: вариационный подход к формированию паттернов и манипуляциям в сложных биологические системы». Физ. Жизнь Откр. 33 , 125–128 (2020).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Кучлинг Ф., Фристон К., Георгиев Г. и Левин М. Морфогенез как байесовский вывод: вариационный подход к формированию паттернов и контролю в сложных биологических системах. Физ. Жизнь Откр. 33 , 88–108 (2020).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Муньос-Сориано В., Белакорту Ю. и Парисио Н. Передача сигналов полярности плоских клеток в коллективных движениях клеток во время морфогенеза и заболеваний. Курс. Геномика 13 , 609–622 (2012).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Девенпорт, Д. Клеточная биология планарной клеточной полярности. Дж. Клеточная Биол. 207 , 171–179 (2014).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Девенпорт Д. и Фукс Э. Плоская поляризация в эмбриональном эпидермисе управляет глобальным асимметричным морфогенезом волосяных фолликулов. Нат. клеточная биол. 10 , 1257–1268 (2008).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Пинет К., Деоланкар М., Люнг Б. и Маклафлин К.А. Адаптивная коррекция черепно-лицевых дефектов у дометаморфических головастиков Xenopus laevis включает в себя ремоделирование тканей, независимое от гормонов щитовидной железы. Разработка 146 , dev175893 (2019).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Пинет К. и Маклафлин К.А. Механизмы физиологического ремоделирования тканей у животных: управление морфологией тканей, органов и организма. Дев. Биол. 451 , 134–145 (2019).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Ванденберг Л.Н., Адамс Д.С. и Левин М. Нормализованная форма и расположение нарушенных черепно-лицевых структур у головастиков Xenopus обнаруживают врожденную способность достигать правильной морфологии. Дев. Дин. 241 , 863–878 (2012).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Лутц, Х. Сюр-ла-экспериментальное производство полиэмбриони и двойного монстра в лужах. Арки Анат. Микроск. Превращаться. Эксп. 38 , 79–144 (1949).
    Google Scholar 
    1. Сан, Ю. и др. Фрагменты и клетки кератоцитов используют конкурирующие пути для движения в противоположных направлениях в электрическом поле. Курс. Биол. 23 , 569–574 (2013).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ру, В. Дер Кампф дер Тайле в организме . (В. Энгельман, 1881).
    2. Рубин, Х. Рак как динамическое нарушение развития. Рак Res 45 , 2935–2942 (1985).
    КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Уоддингтон, Ч. Рак и теория организаторов. Природа 135 , 606–608 (1935).
    Статья Google Scholar 
    1. Дэвис, ПК и Лайнвивер, С.Х. Раковые опухоли как Metazoa 1.0: использование генов древних предков. Физ. Биол. 8 , 015001 (2011).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Левин, М. Биоэлектрические подходы к раку как проблема масштабирования клеточной самости. Прог. Биофиз. Мол. Биол. 165 , 102–113 (2021).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Мур Д., Уокер С.И. и Левин М. Рак как нарушение формирования паттернов информации: вычислительные и биофизические взгляды на проблему рака. Конверг. наук. Физ. Онкол. 3 , 043001 (2017).
    Статья Google Scholar 
    1. Маффини М.В., Калабро Дж.М., Сото AM и Зонненшайн К. Стромальная регуляция развития опухолей: возрастная нормализация неопластических клеток молочной железы стромой молочной железы. Являюсь. Дж. Патол. 167 , 1405–1410 (2005).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Касемейер-Кулеса, JC и др. Репрограммирование мультипотентных опухолевых клеток с микроокружением эмбрионального нервного гребня. Дев. Дин. 237 , 2657–2666 (2008).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Илменси К. и Минц Б. Тотипотентность и нормальная дифференцировка одиночных клеток тератокарциномы, клонированных путем инъекции в бластоцисты. Учеб. Натл Акад. наук. США 73 , 549–553 (1976).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Минц Б. и Илменси К. Нормальные генетически мозаичные мыши, полученные из клеток злокачественной тератокарциномы. Учеб. Натл Акад. наук. США 72 , 3585–3589 (1975).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Бисселл, М.Дж. и Лабарж, М.А. Контекст, пластичность тканей и рак: регулируются ли опухолевые стволовые клетки микроокружением? Раковая клетка 7 , 17–23 (2005).
    КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Кенни, П.А. и Бисселл, М.Дж. Реверсия опухоли: коррекция злокачественного поведения с помощью сигналов микроокружения. Int J. Cancer 107 , 688–695 (2003).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Левин, М. Биоэлектрическая передача сигналов: перепрограммируемые схемы, лежащие в основе эмбриогенеза, регенерации и рака. Ячейка 184 , 1971–1989 (2021).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Блэкистон Д., Адамс Д.С., Лемир Дж.М., Лобикин М. и Левин М. Трансмембранный потенциал GlyCl-экспрессирующих инструкторских клеток индуцирует неопластоподобную конверсию меланоцитов по серотонинергическому пути. Дис. Модель Мех. 4 , 67–85 (2011).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Лобикин М. и др. Серотонинергическая регуляция конверсии меланоцитов: биоэлектрически регулируемая сеть стохастической гиперпигментации «все или ничего». наук. Сигнал 8 , ra99 (2015).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Лобо Д., Лобикин М. и Левин М. Открытие новых фенотипов с помощью автоматически выведенных динамических моделей: частичная конверсия меланоцитов у Xenopus. наук. Отчет 7 , 41339 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Лобо Д., Бин В.С. и Левин М. Моделирование регенерации планарий: основа для обратного проектирования червя. PLoS Компьютерная Биол. 8 , e1002481 (2012).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Левин М., Пиетак А.М. и Бишоф Дж. Планарианская регенерация как модель анатомического гомеостаза: последние достижения в биофизических и вычислительных подходах. Семин. Сотовое развитие. Биол. 87 , 125–144 (2019).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Хилл, Э.М. и Петерсен, К.П. Информация о положении указывает место регенерации органов, а не сохранение тканей у планарий. Элайф 7 , e33680 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Сало, Э. и др. Регенерация планарий: достижения и будущие направления после 20 лет исследований. Международный Дж. Дев. Биол. 53 , 1317–1327 (2009).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Себриа, Ф. Регенерация центральной нервной системы: как легко планариям! Дев. Гены Эвол. 217 , 733–748 (2007).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Шейман И.М., Крещенко И.Д. Регенерация планарий: экспериментальный объект. Онтогенез 46 , 3–12 (2015).
    КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Джентиле Л., Себриа Ф. и Барчерер К. Планарийный плоский червь: модель in vivo для биологии стволовых клеток и регенерации нервной системы. Дис. Модель Мех. 4 , 12–19 (2011).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Салливан К.Г., Эммонс-Белл М. и Левин М. Физиологические факторы регулируют видоспецифическую анатомию во время эмбриогенеза и регенерации. Коммун. Интегр. Биол. 9 , e1192733 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Эммонс-Белл, М. и др. Блокада щелевого соединения стохастически индуцирует различную видоспецифичную анатомию головы у генетически диких плоских червей Girardia Dorotocephala. Межд. Дж. Мол. наук. 16 , 27865–27896 (2015).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Дюрант Ф. и др. Долгосрочное стохастическое редактирование регенеративной анатомии посредством воздействия на эндогенные биоэлектрические градиенты. Биофиз. Дж. 112 , 2231–2243 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Пеццуло Г., ЛаПальм Дж., Дюрант Ф. и Левин М. Бистабильность соматических паттернов памяти: стохастические результаты в биоэлектрических цепях, лежащих в основе регенерации. Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. наук. 376 , 20190765 (2021).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Дюрант Ф. и др. Роль ранних биоэлектрических сигналов в регенерации передней/задней полярности планарий. Биофиз. Дж. 116 , 948–961 (2019).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Левин, М. Лево-правая асимметрия в эмбриональном развитии: всесторонний обзор. Мех. Дев. 122 , 3–25 (2005).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Пай, вице-президент и др. Функция ионного канала HCN4 необходима для ранних событий, которые регулируют анатомическое лево-правое паттернирование узловым и левоасимметричным образом, независимо от экспрессии генов. Биол. Открыто 6 , 1445–1457 (2017).
    КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ой, С. и др. АТФ-чувствительный K(+)-канал (K(ATP)) контролирует раннее формирование лево-правого паттерна у Xenopus и куриных эмбрионов. Дев. Биол. 346 , 39–53 (2010).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ау, С., Адамс, Д.С., Цю, Д. и Левин, М.Х. Локализация белка K-АТФазы и функция Kir4.1 обнаруживают согласованность трех осей во время раннего определения лево-правой асимметрии. Мех. Дев. 125 , 353–372 (2008).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Адамс, Д.С. и др. На раннем этапе H+-V-ATPase-зависимый поток протонов необходим для последовательного формирования лево-правого паттерна у немлекопитающих позвоночных. Развитие 133 , 1657–1671 (2006).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Левин М., Торлин Т., Робинсон К.Р., Ноги Т. и Меркола М. Асимметрия H+/K+-АТФазы и потенциалов клеточных мембран представляет собой очень ранний этап формирования паттерна «лево-право». Ячейка 111 , 77–89 (2002 г.).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Ван, С. и др. Chick Pcl2 регулирует лево-правую асимметрию путем подавления экспрессии Shh в генсеновом узле. Развитие 131 , 4381–4391 (2004).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Келли К.А., Вэй Ю. и Микава Т. Гибель клеток вдоль средней линии эмбриона регулирует лево-правую сторону. Дев. Дин. 224 , 238–244 (2002).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Гарсиа-Кастро, М.И., Вилметтер, Э. и Броннер-Фрейзер, М. N-кадгерин, молекула клеточной адгезии, участвующая в установлении эмбриональной лево-правой асимметрии. Science 288 , 1047–1051 (2000).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Брэнфорд, У.В., Эсснер, Дж.Дж. и Йост, Х.Дж. Регуляция лево-правой асимметрии кишечника и сердца посредством контекстно-зависимых взаимодействий между передачей сигналов Lefty и BMP4. Дев. Биол. 223 , 291–306 (2000).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Ванденберг Л.Н., Лемир Дж.М. и Левин М. Никогда не рано понять это Правильно: консервативная роль цитоскелета при лево-правой асимметрии. Коммун. Интегр. Биол. 6 , e27155 (2013).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ванденберг, Л. Н. и Левин, М. Далеко от решения: взгляд на то, что мы знаем о ранних механизмах лево-правой асимметрии. Дев. Дин. 239 , 3131–3146 (2010).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ванденберг Л.Н. и Левин М. Перспективы и открытые проблемы на ранних этапах формирования паттернов левых и правых. Семин Клетка Дев. Биол. 20 , 456–463 (2009).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Рая А. и Изписуа Бельмонте Дж. К. Обнаружение установления лево-правой асимметрии у куриного эмбриона. Мех. Дев. 121 , 1043–1054 (2004).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Йост, Х.Дж. Установление лево-правой асимметрии. Int Rev. Цитол. 203 , 357–381 (2001).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Рамсделл, А.Ф. и Йост, Х.Дж. Молекулярные механизмы развития левых и правых позвоночных. Тенденции Жене 14 , 459–465 (1998).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Чжан Ю. и Левин М. Лево-правая асимметрия у куриного эмбриона требует наличия основного белка планарной клеточной полярности Vangl2. Бытие 47 , 719–728 (2009).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Пай, В.П., Оу, С., Шомрат, Т., Лемир, Дж. М. и Левин, М. Потенциал трансмембранного напряжения контролирует формирование эмбрионального паттерна глаз у Xenopus laevis. Развитие 139 , 313–323 (2012).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ванденберг, Л.Н., Морри, Р.Д. и Адамс, Д.С. Зависимое от V-АТФазы эктодермальное напряжение и регионализация pH необходимы для краниофациального морфогенеза. Дев. Дин. 240 , 1889–1904 (2011).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Планке Р., ван ден Берг Дж. Б. и Фрэнкс Н. Р. Стратегии набора и размер колонии муравьев. PLoS One 5 , e11664 (2010).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Рид, Ч.Р., Самптер, Д.Д. и Бикман, М. Оптимизация в естественной системе: аргентинские муравьи решают проблемы Ханойских башен. Дж. Эксп. Биол. 214 , 50–58 (2011).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Сабо А. и Мэр Р. Механизмы миграции нервного гребня. Анну Преподобный Жене 52 , 43–63 (2018).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Зарзоса А. и др. Аксолотли с недостаточным или избытком нервного гребня могут регулировать размеры своих ганглиев дорсальных корешков до нормального уровня. Дев. Биол. 394 , 65–82 (2014).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Секрист Дж., Ньето М.А., Заманян Р.Т. и Броннер-Фрейзер М. Регуляторная реакция краниальной нервной трубки после абляции нервных складок: пространственно-временная природа регенерации нервного гребня и активация слизняка. Развитие 121 , 4103–4115 (1995).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Шерсон Т., Сербедзия Г., Фрейзер С. и Броннер-Фрейзер М. Регуляторная способность краниальной нервной трубки формировать нервный гребень. Развитие 118 , 1049–1062 (1993).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Кули, Г., Грапин-Боттон, А., Колти, П. и Ле Дуарен, Н.М. Регенерация цефалического нервного гребня, вновь обсуждаемая проблема: регенерирующие клетки происходят из контралатеральной или из передней и задней нервных складок. Развитие 122 , 3393–3407 (1996).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Ле Дуарен, Н. М., Крёзе, С., Кули, Г. и Дюпен, Э. Пластичность клеток нервного гребня и ее пределы. Развитие 131 , 4637–4650 (2004).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Мициадис Т.А., Шеро Ю., Шарп П. и Фонтен-Перус Дж. Развитие зубов у куриных эмбрионов после трансплантации нервного гребня мыши. Учеб. Натл Акад. наук. США 100 , 6541–6545 (2003).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Трейнор П. и Крумлауф Р. Пластичность клеток нервного гребня мыши обнаруживает новую роль формирования паттерна краниальной мезодермы. Нат. клеточная биол. 2 , 96–102 (2000).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Трейнор, П.А. и Крумлауф, Р. Формирование черепного нервного гребня: сегментация заднего мозга и пластичность гена Hox. Нат. Преподобный Нейроски. 1 , 116–124 (2000).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Пурке, О. Сегментация позвоночных: от циклических генных сетей до сколиоза. Ячейка 145 , 650–663 (2011 г.).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Уриу К., Ляо Б.К., Оутс А.С. и Морелли Л.Г. От локальной ресинхронизации к глобальному восстановлению закономерностей в часах сегментации рыбок данио. Элайф 10 , e61358 (2021 г.).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Диас-Куадрос М. и Пуркье О. Системы in vitro: новое окно в часы сегментации. Дев. Рост отличается. 63 , 140–153 (2021).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Винвлит, СП и др. Эмбриональные стволовые клетки мыши самоорганизуются в хоботоподобные структуры с нервной трубкой и сомитами. Наука 370 , eaba4937 (2020).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. ван ден Бринк, Южная Каролина и др. Одноклеточная и пространственная транскриптомика выявляет сомитогенез у гаструлоидов. Природа 582 , 405–409 (2020).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Холли, С.А., Гейслер, Р. и Нуссляйн-Фольхард, К. Контроль экспрессии her1 во время сомитогенеза рыбок данио с помощью дельта-зависимого осциллятора и независимой активности волнового фронта. Генс Дев. 14 , 1678–1690 (2000).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Уэбб, AB и др. Постоянство, период и точность автономных клеточных осцилляторов из часов сегментации рыбок данио. Элайф 5 , e08438 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Хорикава К., Ишимацу К., Ёсимото Э., Кондо С. и Такеда Х. Шумостойкие и синхронизированные колебания часов сегментации. Природа 441 , 719–723 (2006).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Джейкоб, Э.Б., Ахаронов, Ю. и Шапира, Ю. Бактерии, использующие сложность. Биопленки 1 , 239–263 (2005).
    Статья Google Scholar 
    1. Шапиро, Дж. А. Думая о бактериальных популяциях как о многоклеточных организмах. Annu Rev. Microbiol 52 , 81–104 (1998).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Лайон, П. Когнитивная клетка: пересмотр поведения бактерий. Фронт Микробиол 6 , 264 (2015).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Глоаг, ES и др. Стигмергия координирует многоклеточное коллективное поведение во время поверхностной миграции Myxococcus xanthus. наук. Отчет 6 , 26005 (2016).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Регера, Г. и др. Внеклеточный перенос электронов через микробные нанопроволоки. Природа 435 , 1098–1101 (2005).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Нильсен Л.П., Рисгаард-Петерсен Н., Фоссинг Х., Кристенсен П.Б. и Саяма М. Электрические токи связывают пространственно разделенные биогеохимические процессы в морских отложениях. Природа 463 , 1071–1074 (2010).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Лю, Дж. и др. Метаболическая взаимозависимость приводит к коллективным колебаниям внутри биопленок. Природа 523 , 550–554 (2015).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Лю, Дж. и др. Связь между отдаленными биопленками и возникновение разделения времени питательных веществ. Наука 356 , 638–642 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Хамфрис Дж. и др. Видо-независимое влечение к биопленкам посредством электрических сигналов. Ячейка 168 , 200–209 e212 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Чоу, К.Т. и др. Часы сегментации моделируют клеточную дифференцировку в бактериальной биопленке. Ячейка 185 , 145–157 e113 (2022 г.).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Пио-Лопес Л., Бишоф Дж., ЛаПальм Дж. В. и Левин М. Масштабирование целей от клеточного до анатомического гомеостаза: эволюционное моделирование, эксперимент и анализ. Интерфейс Фокус 13 , 20220072 (2023 г.).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Гебер, В.Ф. Врожденные пороки развития, вызванные мескалином, диэтиламидом лизергиновой кислоты и бромолизергиновой кислотой у хомяков. Science 158 , 265–267 (1967).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Салливан, К.Г. и Левин, М. Сигнальные пути нейротрансмиттеров, необходимые для нормального развития эмбрионов Xenopus laevis: скрининг фармакологического исследования. Дж. Анат. 229 , 483–502 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Сакияма Т. и Гундзи Ю.П. Иллюзия Мюллера-Лайера при поиске пищи муравьями. PLoS One 8 , e81714 (2013).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Сакияма Т. и Гундзи Ю.П. Иллюзия треугольника Канижа у муравьев-фуражиров. Биосистемы 142–143 , 9–14 (2016).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Пай, вице-президент и др. Эндогенные градиенты потенциала покоя инструктивно формируют структуру эмбриональной нервной ткани посредством передачи сигналов Notch и регуляции пролиферации. Дж. Нейроски. 35 , 4366–4385 (2015).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Пай В.П., Лемир Дж.М., Чен Ю., Лин Г. и Левин М. Локальные и дальнодействующие эндогенные градиенты потенциала покоя антагонистически регулируют апоптоз и пролиферацию в эмбриональной ЦНС. Международный Дж. Дев. Биол. 59 , 327–340 (2015).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Рубин, Х. Упорядоченная гетерогенность и ее снижение при раке и старении. Адв. Cancer Res 98 , 117–147 (2007).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Харрис, А.К. Необходимость концепции гомеостаза формы. Биосистемы 173 , 65–72 (2018).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Шин, Ю. и др. Пространственно-временной контроль внутриклеточных фазовых переходов с помощью светоактивируемых оптокапель. Ячейка 168 , 159–171 e114 (2017).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Джонсон, HE и др. Пространственно-временные пределы передачи сигналов Erk в процессе развития. Дев. Ячейка 40 , 185–192 (2017).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Тоттчер, Дж. Э., Вайнер, О. Д. и Лим, В. А. Использование оптогенетики для исследования динамического контроля передачи сигнала модулем Ras/Erk. Ячейка 155 , 1422–1434 (2013 г.).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Тотчер Дж. Э., Гонг Д., Лим В. А. и Вайнер О. Д. Обратная связь на основе света для управления динамикой внутриклеточной передачи сигналов. Нат. Методы 8 , 837–839 (2011).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Чернет Б.Т., Адамс Д.С., Лобикин М. и Левин М. Использование генетически кодируемых светозависимых ионных транслокаторов для контроля онкогенеза. Онкотаргет 7 , 19575–19588 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Адамс, Д.С. и др. Биоэлектрическая передача сигналов через калиевые каналы: механизм черепно-лицевого дисморфогенеза при KCNJ2-ассоциированном синдроме Андерсена-Тавиля. Дж. Физиол. 594 , 3245–3270 (2016).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Адамс Д.С., Лемир Дж.М., Крамер Р.Х. и Левин М. Оптогенетика в биологии развития: использование света для контроля сигналов, зависящих от потока ионов, в эмбрионах Xenopus. Международный Дж. Дев. Биол. 58 , 851–861 (2014).
    Статья КАС ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Адамс, Д.С., Ценг, А.С. и Левин, М. Световая активация архаэрродопсинового H(+)-насоса обращает вспять возрастную потерю регенерации позвоночных: активация контроля на системном уровне in vivo. Биол. Открыть 2 , 306–313 (2013).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Вольф А.Е., Генрих М.А., Брейнин И.Б., Зайдел Т.Дж. и Коэн Д.Д. Кратковременная биоэлектрическая стимуляция коллективной миграции клеток в тканях перепрограммирует долгосрочную надклеточную динамику. ПНАС Нексус 1 , pgac002 (2022 г.).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Коэн, Д.Д., Нельсон, В.Дж. и Махарбиз, М.М. Гальванотаксический контроль коллективной миграции клеток в эпителиальных монослоях. Нат. Матер. 13 , 409–417 (2014).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Зайдел Т.Дж., Шим Г., Ван Л., Росселло-Мартинес А. и Коэн DJ SCHEEPDOG: Программирование электрических сигналов для динамического управления крупномасштабной миграцией клеток. Сотовая система. 10 , 506–514 e503 (2020).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Кирхгоф М., Парр Т., Паласиос Э., Фристон К. и Киверштейн Дж. Марковские одеяла жизни: автономия, активный вывод и принцип свободной энергии. JR Soc. Интерфейс 15 , 20170792 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Констант А., Рамстед М.Дж.Д., Вейсьер С.П.Л., Кэмпбелл Дж.О. и Фристон К.Дж. Вариантный подход к построению ниши. JR Soc. Интерфейс 15 , 20170685 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Аллен М. и Фристон К.Дж. От когнитивизма к аутопоэзису: к вычислительной структуре для воплощенного разума. Synthese 195 , 2459–2482 (2018).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Варли, Т.Ф. и Хоэл, Э. Возникновение как преобразование информации: объединяющая теория. Филос. Пер. Математика. Физ. англ. наук. 380 , 20210150 (2022).
    ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Хоэл, Э. и Левин, М. Появление информативных высших масштабов в биологических системах: набор вычислительных инструментов для оптимального прогнозирования и управления. Коммун. Интегр. Биол. 13 , 108–118 (2020).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Хоэл, Е. П. , «Блуждая к цели: как бессмысленные математические законы порождают цели и намерения?» (ред. А. Агирре, Б. Фостер и З. Мерали) 63–76 (Springer International Publishing, 2018).
    2. Хоэл, Э. П. Когда карта лучше, чем территория. Entropy-Switz 19 , https://doi.org/10.3390/e19050188 (2017).
    3. Альбантакис Л., Маршалл В., Хоэл Э.П. и Тонони Г. Что послужило причиной? Нередуцируемое объяснение фактической причинности с использованием динамических причинных сетей. Энтропия 21 , 459 (2019).
    4. Хоэл, Э.П., Альбантакис, Л., Маршалл, В. и Тонони, Г. Может ли макрос победить микро? Интегрированная информация в пространственно-временных масштабах. Неврология. Сознательное 2016 , niw012 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Хоэл, Э.П., Альбантакис, Л. и Тонони, Г. Количественная оценка причинно-следственной связи показывает, что макрос может победить микро. Учеб. Натл Акад. наук. США 110 , 19790–19795 (2013).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Ван XR, Миллер Дж. М., Лизье Дж. Т., Прокопенко М. и Росси Л. Ф. Количественная оценка и отслеживание информационных каскадов в стаях. PLoS One 7 , e40084 (2012).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Лизье Дж.Т., Хайнцле Дж., Хорстманн А., Хейнс Дж.Д. и Прокопенко М. Многомерные теоретико-информационные меры выявляют направленную информационную структуру и соответствующие изменения в связях фМРТ. Дж. Компьютерные нейронауки. 30 , 85–107 (2011).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Шридхар, В.Х. и др. Геометрия принятия решений у индивидов и коллективов. Учеб. Натл Акад. наук. США 118 , e2102157118 (2021).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Рахван И. и др. Поведение машины. Природа 568 , 477–486 (2019).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Славков И. и др. Морфогенез в стаях роботов. наук. Робот 3 , eaau9178 (2018).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Брамбилла М., Ферранте Э., Бираттари М. и Дориго М. Роевая робототехника: обзор с точки зрения роевой инженерии. Рой-Интеллект.-Нас 7 , 1–41 (2013).
    Статья Google Scholar 
    1. Барса, Дж. К. и Секерчиоглу, Ю. А. Обзор робототехники Swarm. Роботика 31 , 345–359 (2013).
    Статья Google Scholar 
    1. Смайли П. и Левин М. Конкуренция за ограниченные ресурсы как механизм координации морфогенеза: исследование эволюционного алгоритма цифровой эмбриогенеза. Биосистемы 221 , 104762 (2022).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Белоусов Л.В., Лучинская Н.Н., Штейн А.А. Зависимые от напряжения коллективные движения клеток в эктодерме ранней гаструлы эмбрионов Xenopus laevis [англ.]. Дев. Гены Эвол. 210 , 92–104 (2000).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Питерс А., МакИвен Б.С. и Фристон К. Неопределенность и стресс: почему они вызывают заболевания и как ими управляет мозг. Прог. Нейробиол. 156 , 164–188 (2017).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Пеццуло, Г. Нарушения морфогенеза как нарушения вывода: комментарий Майкла Левина к статье «Морфогенез как байесовский вывод: вариационный подход к формированию паттернов и контролю в сложных биологических системах». Физ. Жизнь Откр. 33 , 112–114 (2020).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Тьюринг, А.М. Химические основы морфогенеза. Филос. Т Р. Соц. Б 237 , 37–72 (1952).
    Google Scholar 
    1. Тьюринг А.М. Вычислительная техника и интеллект. Разум 59 , 433–460 (1950).
    Статья Google Scholar 
    1. Гроссберг, С. Коммуникация, память и развитие. в прогрессе в теоретической биологии Vol. 5 (ред. Р. Розен и Ф. Снелл) 183–232 (1978).
    2. Бисвас С., Клоусон В. и Левин М. Обучение в моделях транскрипционных сетей: вычислительное открытие памяти на уровне путей и эффективные вмешательства. Инт Дж. Мол. наук. 24 , 285 (2023).
    Статья Google Scholar 
    1. Бисвас С., Маника С., Хоэл Э. и Левин М. Регуляторные сети генов демонстрируют несколько видов памяти: количественная оценка памяти в биологических и случайных транскрипционных сетях. iScience 24 , 102131 (2021).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Уотсон Р.А., Бакли К.Л., Миллс Р. и Дэвис А. на XII конференции по искусственной жизни . 194–201 (2010).
    2. Фаринелла-Ферруцца, Н. Превращение хвоста в конечность после ксенопластической трансформации. Эксперименты 15 , 304–305 (1956).
    Статья Google Scholar 
    1. Левин М., Робертс Д.Д., Холмс Л.Б. и Табин К. Дефекты латеральности у сиамских близнецов. Природа 384 , 321 (1996).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Бин, В.С., Морокума, Дж., Адамс, Д.С. и Левин, М. Подход химической генетики показывает, что мембранное напряжение, опосредованное H,K-АТФазой, необходимо для регенерации головы планарий. хим. Биол. 18 , 77–89 (2011).
    Статья КАС ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Овьедо, Нью-Джерси и др. Дальние сигналы, опосредованные нейронами и белками щелевых соединений, контролируют полярность во время регенерации планарий. Дев. Биол. 339 , 188–199 (2010).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Фукумото Т., Кема И.П. и Левин М. Передача сигналов серотонина является очень ранним шагом в формировании паттерна оси лево-право у эмбрионов кур и лягушек. Курс. Биол. 15 , 794–803 (2005).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Мур Д.Г., Валентини Г., Уокер С.И. и Левин М. Информ: Эффективный теоретико-информационный анализ коллективного поведения. Передний. Робот ИИ 5 , 60 (2018).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Йокава, К. и др. Анестетики останавливают движения различных органов растений, влияют на рециркуляцию эндоцитарных везикул и гомеостаз АФК, а также блокируют потенциалы действия венериных мухоловок. Анна. Бот. 122 , 747–756 (2018).
    КАС ПабМед Google Scholar 
    1. Цишак М., Маси Э., Балушка Ф. и Манкузо С. Побеги растений демонстрируют синхронизированные колебательные движения. Коммун. Интегр. Биол. 9 , e1238117 (2016).
    Статья ПабМед ПабМед Централ Google Scholar 
    1. Гюрко, Д.М. и др. Адаптация и изучение молекулярных сетей как описание развития рака на системном уровне: потенциальное использование в противораковой терапии. Семин Рак Биол. 23 , 262–269 (2013).
    Статья ПабМед Google Scholar 
    1. Чермели П. и др. Изучение сигнальных сетей: молекулярные механизмы. Тенденции биохимии. наук. 45 , 284–294 (2020).
    Статья КАС ПабМед Google Scholar 
    Прочее
    3 Apr
    Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Патрик МакМиллен и Майкл Левин  Источник
    Благодарности
    3 Apr
    Мы благодарим Дугласа Блэкистона, Рэндалла Эллиса и Патрика Эриксона за их полезные комментарии к рукописи, а также Джулию Пуарье за редакционную помощь. МЛ с благодарностью признает поддержку Фонда семьи Гая (103733-00001), грантов 62212 и 62230 Фонда Джона Темплтона (мнения, выраженные в этой публикации, принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают точку зрения Джона Темплтона), Всемирного благотворительного фонда Темплтона (TWCF0606) и Управления научных исследований ВВС под номером награды FA9550-22-1-0465, программа когнитивной и вычислительной нейронауки.
    Информация об авторе
    3 Apr
    Авторы и филиалы
    1. Факультет биологии, Университет Тафтса, Медфорд, Массачусетс, 02155, США
    • Патрик МакМиллен и Майкл Левин
    1. Центр открытий Аллена при Университете Тафтса, Медфорд, Массачусетс, 02155, США
    • Патрик МакМиллен и Майкл Левин
    1. Институт биологической инженерии Висса, Гарвардский университет, Бостон, Массачусетс, 02115, США
    • Майкл Левин
    Взносы
    3 Apr
    МЛ и ПМ вместе написали эту «Перспективу», включая работу над текстом и созданием рисунков.
    Автор-корреспондент
    Переписка с Майклом Левином .
    Этические декларации
    3 Apr
    Конкурирующие интересы
    Авторы заявляют о следующих конкурирующих интересах: Университет Тафтса заключил соглашение о спонсорских исследованиях с компанией Astonishing Labs для финансирования проектов, связанных с коллективным разумом клеток.
    Экспертная оценка
    Информация о рецензировании
    Communications Biology благодарит Тимоти Джексона и Рикара Соле за их вклад в экспертную оценку этой работы. Главный редактор по обработке: Мануэль Брейер. Доступен файл экспертной оценки.
    Дополнительная информация
    Примечание издателя Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении заявлений о юрисдикции в опубликованных картах и институциональной принадлежности.
    Дополнительная информация
    Сводная отчетность
    Файл экспертной оценки
    Права и разрешения
    Открытый доступ
    3 Apr
    Открытый доступ. Эта статья распространяется по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе и в любом формате при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на оригинального автора(ов) и источник. предоставить ссылку на лицензию Creative Commons и указать, были ли внесены изменения. Изображения или другие материалы третьих сторон в этой статье включены в лицензию Creative Commons, если иное не указано в кредитной линии материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи и предполагаемое использование не разрешено законодательством или превышает разрешенное использование, вам необходимо будет получить разрешение непосредственно от правообладателя. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ .
    Перепечатки и разрешения
    Об этой статье
    3 Apr
    Цитировать эту статью
    Макмиллен П., Левин М. Коллективный разум: объединяющая концепция интеграции биологии в разных масштабах и субстратах. Коммун Биол 7 , 378 (2024). https://doi.org/10.1038/s42003-024-06037-4
    Скачать цитату
    Поделиться этой статьей
    Любой, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, сможет прочитать этот контент:
    Получить ссылку для общего доступа
    Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt.
    Предметы
  31. Открытия в области Коллективного Разума
    2 Apr
    Открытия в области Коллективного Разума Сергей Карелов Источник
    Инженеры опередили ученых созданием ИИ
    2 Apr
    Открытия в области Коллективного Разума Сергей Карелов Источник
    Март 2024 войдет в историю двумя открытиями в области интеллектуальных систем.
    Сформулированы «закон Ома» и «закон Джоуля — Ленца» для интеллекта людей и машин.
    Так уж удивительно получилось в области ИИ. Инженеры сумели смастерить крайне важное практическое изобретение еще до того, как были открыты и сформулированы фундаментальные научные законы в основе не только этого, но и сотен других будущих изобретений.
    Как если бы сначала была создана электрическая лампочка, и лишь потом открыты законы Ома и Джоуля — Ленца.
    Такими «электрическими лампочками» в области ИИ стали появившиеся год назад в массовом применении большие языковые модели (LLM).
    • С одной стороны, они произвели революцию в ИИ, продемонстрировав в 2023 колоссальный скачок способностей искусственных интеллектуальных систем до уровня людей.
    • С другой же – не прояснив ни на йоту того, каким образом эти способности возникают: ни у машин, ни у людей.
    Т.е. «электролампочки в области ИИ» появились, а как и почему они светят – оставалось лишь гадать в рамках непроверяемых версий.
    Выход фундаментальных научных работ в области интеллектуальных систем
    2 Apr
    Открытия в области Коллективного Разума Сергей Карелов Источник
    Но все изменилось несколько дней назад с выходом двух фундаментальных научных работ, способных стать, своего рода, законом Ома и законом Джоуля — Ленца в области интеллектуальных систем (причем и людей, и машин).
    • Первая работа (Патрик Макмиллен и Майкл Левин «Коллективный разум: Объединяющая концепция для интеграции биологии в различных масштабах и субстратах») вышла 28 марта [1].
    • Другая работа (Карл Фристон и коллектив авторов «Разделяемые (общие) протенции в многоагентном активном выводе») вышла днем позже 29 марта [2].
    Про обе эти работы будет написано множество лонгридов (в том числе, ЕБЖ, и мною). Но обе они столь фундаментально меняют основы основ научного понимания интеллекта и разума в любых их проявлениях (человеческом и машинном, смертном и бессмертном, биологическом и не только), что сначала эти работы нужно долго и внимательно читать, перечитывать и обдумывать. И лишь потом начинать их комментировать, соглашаться с ними или критиковать.
    Поэтому сейчас скажу о них лишь следующее (почему я думаю, что эти 2 работы через 10-15 лет будут считаться законом Ома и законом Джоуля — Ленца в области интеллектуальных систем.
    Работа Макмиллена и Левина
    2 Apr
    Открытия в области Коллективного Разума Сергей Карелов Источник
    Работа Макмиллена и Левина, на экспериментальной базе клеточной биологии и биологии развития предлагает теоретический фреймворк новой научной области - разнообразный интеллект. Это обширный спектр способностей к решению проблем в новых субстратах и на нетрадиционных пространственно-временных масштабах. Из-за многомасштабной архитектуры компетенций жизни фундаментальным аспектом такого интеллекта является коллективное поведение: все интеллекты, по-видимому, состоят из частей, соединенных механизмами, реализующими политику, которая связывает компетентные компоненты в кооперативную (и конкурентную) вычислительную среду, решающую проблемы в новых пространствах и на более высоких масштабах.
    Работа Фристона и Со
    2 Apr
    Открытия в области Коллективного Разума Сергей Карелов Источник
    Работа Фристона и Со объединяет идеи философии. биологии и математики для объяснения того, как общие цели и коллективный разум могут возникать в результате взаимодействия отдельных интеллектуальных агентов.
    Центральное место в предложенной авторами теоретической структуре занимает концепция «совместных протенций». Протенции — это акты проецирования на будущее приобретенного знания. А «совместные протенций» - это взаимно согласованные ожидания относительно будущих состояний и действий, которые позволяют агентам координировать свое поведение для достижения общих целей.
    Интеллект как роевой феномен
    2 Apr
    Открытия в области Коллективного Разума Сергей Карелов Источник
    Обе работы объединяет общее представление об интеллекте, как роевом феномене. Как в стае птиц, каждая птица постоянно корректирует свои движения в зависимости от того, что делают другие птицы. При этом им не нужен общий план или лидер, говорящий, что делать — он естественным образом формируется, следуя простым правилам из внимания на своих соседей.
    Ссылки
    2 Apr
    Обсуждение
    16 Aug
    1. доказательство прямого демократического принципа коллективного интеллекта
      2 Apr
      Дмитрий Фоменко
      Фундаментальное доказательство прямого ( вне делегирования) демократического принципа коллективного интеллекта в биологической и метафизической эволюции развития
    2. возможно следующее открытие - конкурирующие субличности
      2 Apr
      Vasyl Luts
      Следующее важнейшее открытие будет (может быть) - конкурирующие субличности, субинтелекты, отдельные устойчивые комплексы, взаимодействие которых сведено к минимуму в силу противоречивости их базовых положений/установок.
      Которые конкурируют за право быть активным, доминантным интеллектом (отключая тем самым остальные)
    3. логичное продолжение идеи Курта Левина (в его теории поля)
      2 Apr
      Oleg Gorodnichiy
      Логичное продолжение идеи Курта Левина, изложенной в его теории поля «тотальность сосуществующих фактов, которые мыслятся как взаимозависимые». Человек, писал К. Левин, живёт и развивается в «психологическом поле» окружающих его предметов.
    4. теория интегрированной информации все ближе
      2 Apr
      Alex Vasilev
      Теория интегрированной информации все ближе?)
      2 Apr
      практика и здесь опережает теорию - вот пример системы интегрального знания социума в сфере решения общественно значимых задач: https://razum.org.ua/ru/content/znaniya
    5. существующий коллективный разум
      2 Apr
      ==общие цели и коллективный разум могут возникать в результате взаимодействия отдельных интеллектуальных агентов==
      Такой Коллективный разум 10 лет работает на уровне социума в сфере решения общественно значимых задач, где в постоянном режиме согласовываются смыслы из открытых источников (с людьми что-то согласовывать чрезвычайно трудно, чтобы не сказать невозможно) и вырабатывается общественный КОНСЕНСУС разномышленников в обход эгоизма и конфликтности людей.
      См. https://razum.org.ua/ru
    6. Интеллект возникает в результате избыточности ресурсов
      2 Apr
      Интеллект возникает в результате избыточности ресурсов, которая приводит к множественности отражений.
      2 Apr
      Павел Захаров
      какой избыток ресурсов? Если избыток, то можно особо не дергаться и не шевелиться. Если все есть, куда торопиться и спешить? Можно лежать и не напрягаться. Носитель интеллекта старается решить задачу, стремясь максимизировать эффективность и минимизировать затраты.
      2 Apr
      Это типичная ошибка человека - судить по себе. Т.е. пытаетесь обобщить свои собственные интеллектуальные особенности на всех людей. Что разумеется неверно.
      5 Apr
      ==множественности отражений. Которые в свою очередь нужно согласовывать между собой, порождая новые множественные отражения==
      да эти согласования (в том числе и противоположностей) производятся Методом ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
      Хорошо, что теория подоспела, практика научным миром в серьез не воспринимается.
    7. бесконечный процесс порождения и согласования множества отражений
      2 Apr
      Множественность отражений нужно согласовывать между собой, порождая новые множественные отражения. И т.д. - бесконечный процесс порождения и согласования множества отражений, представлений. Который порождает устойчивые паттерны, комплексы и их структуры, и их взаимодействие.
      2 Apr
      да эти согласования (в том числе и противоположностей) производятся Методом ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
      Хорошо, что теория подоспела, практика научным миром в серьез не воспринимается.
    8. интеллект требует для работы энергию
      2 Apr
      Интеллект не существует вообще, в сферическом вакууме, а требует для работы энергию (энергию внимания), как только находится хотя бы один человек, у которого интеллект работает по другому. Энергия внимания требует постоянного использования, иначе она уменьшается.
    9. эволюционный reinforcement learning
      2 Apr
      Eugene Veselov
      Почему же это «не выяснив ни на йоту». На мой взгляд как раз полностью прояснив: эволюционный reinforcement learning. Медленно но верно.
      2 Apr
      Сергей Карелов
      Полагаю, что если бы удалось, как ты пишешь, "полностью прояснить", то вряд ли бы мартовское MIT AI Technology Review озаглавили так - "Large language models can do jaw-dropping things. But nobody knows exactly why" 
      Large language models can do jaw-dropping things. But nobody knows exactly why.
      2 Apr
      Eugene Veselov
      Это совсем не противоречит моему утверждению. Reinforced neural networks создают структуры (подобно нейронным сетям в мозгу) в которых возникают сложные эмерджентные объекты.
      Нейронные сети и ML и вообще теория «хаоса и сложности» создали понимание того, как происходит такое создание, но они же привели к пониманию того, что сами по себе емерджентные структуры в принципе необъяснимы в классическом смысле: мы понимаем как устроены их мельчайшие элементы, и понимаем как происходит процесс их образования, но ни предсказать ни обяснить результирующие структуры не можем.
      В построениях Стивена Вольфрама это показано наиболее наглядно: простейшие детерминированные правила приводят к структурам, обяснить которые можно лишь повторив пошаговый процесс их создания. Наше привычное понимание «понимания» предполагает нахождение простой предсказательной формулы типа уравнений Ньютона.
      Для некоторых из эмерджентных структур такие уравнения могут быть возможны (ведь возможны же они для эмерджентных планет и галактик), но для очень многих - абсолютно нет. Так что, говоря о достигнутом «понимании» я имею в виду не это классическое предсказательное объяснение, а именно этот диалектический взгляд на отказ от понимания при вполне конструктивном умении строить нужные эмерджентные структуры.
      3 Apr
      Сергей Карелов
      Достижение "понимания" путем "диалектического взгляда на отказ от понимания", имхо, не больше проясняет картину, чем классическое "я знаю, что ничего не знаю"
      "Конструктивное умение строить нужные эмерджентные структуры" также звучит оксюмороном. Ведь они потому и эмерджентные, что заранее не представимы на текущем уровне (не могут быть предсказаны или объяснены исходя только из характеристик элементов текущего уровня по отдельности). И потому, либо не может существовать "конструктивное умение строить нужные эмерджентные структуры", либо эти структуры не эмерджентные.
    10. косяк рыб поражает скоординированностью действий, но не интеллектом
      3 Apr
      Дмитрий Сильченков
      Интересно. Косяк рыб, если кто плавал сквозь него под водой, поражает скоординированностью взаимодействия и движений, но не порождает никакого эволюционирующего интеллекта. И рыбы, глупейшие из созданий, тоже прогнозируют будущее на основе ранее приобретенного опыта и генетического тоже, для решения проблем, но не становятся от этого умнее, ни врозь, ни коллективно. Так и плавают косяками миллионы лет.
      Похоже это попытка сложно объяснить простые истины давно открытые Яном Лекуном.
      3 Apr
      Сергей Карелов
      Простые истины, открытые Яном Лекуном, оказываются не совсем истинами и уж совсем не простыми, когда собеседник Фристон (о чем я писал)
      3 Apr
      Eugene Veselov
      Косяк рыбы - это как раз свидетельство эволюционирующего группового интеллекта. Какие-то сотни миллионов лет назад, плавающие существа, не выработавшие «косякового» механизма проигрывали тем, которые его выработали. И через короткий срок в следующие тысячи миллионов лет рыбы доэволюционируют и до «двухпалатных парламенотов», (хотя при наличии доминирующих интеллектов вряд ли им это позволят; кушать суши же хочется).
      5 Apr
      Дмитрий Сильченков
      мы не можем проверить когда у рыб возникла способность плавать косяком, но современные рыбы могут также плавать стаей, когда рыбы держатся вместе, но не образуют косяк и индивидуально, сами по себе, не кооперируясь ни с кем. Это зависит от среды обитания и пищевой ниши, где никто никому не проигрывает. Видимо и раньше было также, так что вряд ли способность плавать косяком свидетельствует о росте интеллекта.
      Индивидуальные хищники демонстрируют гораздо более впечатляющие способности. Хищники вообще должны быть умнее.
      К тому же скорее всего слаженность косяка объясняется способностью рыб чувствовать соседа боковой линией и считывать электрические поля, такая способность доказана у амазонской рыбы - ножа, которая вообще общается с родственными особями, генерируя электрические поля. Так что рыбы скорее всего не нуждаются в эволюции мозга, они и так идеально приспособлены к среде
    11. какая роль фундаментальных законов в развитии ИИ
      3 Apr
      Дмитрий Сильченков
      Не очень понимаю какую практическю пользу принесут эти "законы Ома" в области ИИ.
      3 Apr
      Сергей Карелов
      Что касается вашего вопроса, так ответ простой (и жаль, что я не донес его в посте):
      • лампочку вы, ребята, изобрели - светит;
      • но без фундаментальных законов ничего, кроме этой лампочки (может, помощнее) у вас, ребята, вряд ли получится.
      А две упомянутые в посте работы - это про такие фундаментальные законы.
      3 Apr
      Eugene Veselov
      Последние достижения ИИ демонстрируют как раз успех в построении вполне полезных эмерджентных структур без понимания их результирующей структуры. В этом вся сила reinforcement learning: мы заставляем структуру «возникнуть» устраивающим нас образом (путем оптимизации некоторого целевого функционала) и довольствуемся полезностью результата и не сильно смущаясь непониманием самой полученной структуры.
    12. существующий КР
      5 Apr
      ==общие цели и коллективный разум могут возникать в результате взаимодействия отдельных интеллектуальных агентов==
      Такой Коллективный разум 10 лет работает на уровне социума в сфере решения общественно значимых задач, где в постоянном режиме согласовываются смыслы из открытых источников (с людьми что-то согласовывать чрезвычайно трудно, чтобы не сказать невозможно) и вырабатывается общественный КОНСЕНСУС разномышленников в обход эгоизма и конфликтности людей.
      См. https://razum.org.ua/ru
    13. какие общие цели и алгоритм их достижения
      5 Apr
      Георгий Вертипрахов
      Кроме того - какие такие "общие цели"?
      Не указан алгоритм формирования этих целей.
      5 Apr
      ==какие такие "общие цели"?==
      общие цели это не одна цель на всех, это "дерево целей"
      5 Apr
      На простом примере: фирма производит и реализует ноутбук (общая цель), но у каждого отдела СВОИ цели.
      ==Не указан алгоритм формирования этих целей.==
      далеко не для всего есть алгоритм, сейчас развитие Коллективного Разума социума идет неалгоритмическим путем и не используется ни один алгоритм, скрипт или программа.
      Но да, для ученых это ненаучный (а значит неправильный) метод.
    14. Какая мотивация у агентов для "координации своего поведения"
      5 Apr
      Георгий Вертипрахов
      Какая мотивация у агентов для "координации своего поведения".
    15. предлагается КР с потерей идентичности
      5 Apr
      Георгий Вертипрахов
      Предлагается КР с потерей идентичности.
      Я предлагаю КР с сохранением индивидуальных качеств и их развитием.
      5 Apr
      Nora Leo
      Правильное решение : полифония субъектных личностей в ноосферном Разуме .
    16. не хватает разработки точных матмоделей
      5 Apr
      Михаил Гончаров
      То что биологические системы описываются аттракторами с энергетически оптимумами, задающими точки устойчивости - давно известный факт.
      Конкретно сейчас не хватает разработки точных матмоделей. В последних статьях Nature становится все больше красивых картинок и все меньше математических формул. Новое поколение исследователей уже не вывозит математику.
      5 Apr
      Михаил Гончаров
      Модель активатор-ингибитор Тюринг описал еще 50-х и с тех пор ничего принципиально нового не разработали. Только качественные описания процессов и все.
      С другой стороны, когда придет сверхинтеллект, он все матмодели напишет под эти работы, и людям станет стыдно.
    17. исследования эмбриологии очень важны
      5 Apr
      Михаил Гончаров
      Настанет эпоха, когда можно будет вырастить существо с внешностью Чебурашки в инкубаторе. По сути любое +- реалистичное существо получит шанс на жизнь. Благодаря этому в сильнейших армиях мира людей заменят на биороботов.
      Но, естественно, люди останутся в качестве удаленных операторов биороботов совместно с ИИ. Так что исследования эмбриологии очень важны.
    18. Община - основа интеллектуального развития
      5 Apr
      Ильяс Салихов
      Если разум имеет коллективную природу, то Община - основа интеллектуального развития!
      Отсюда следует и ещё один важный вывод о том, что причиной наблюдаемой ныне деградации общества является насаждаемый проксилибералами индивидуализм и эгоизм постмодернизма.
    19. сравнение с законом Ома - неучдачное
      5 Apr
      Дмитрий Сильченков
      Сравнение с законом Ома не кажется удачным. Закон Ома это о характеристиках электричества, но не о его природе, которая до сих пор непонятна и предлагает множество теорий - от теории электрического газа, до квантовой теории электричества. Природу же электричества мы не знаем до сих пор, хотя прекрасно им пользуемся. Кажется точно также дело обстоит и с ИИ (LLM), только теорий здесь гораздо больше))
      5 Apr
      Сергей Карелов
      Логика выбора метафорических законов в моем посте была иная. Я взял метафорический аналог лампочки для LLM.
      Имхо, примитивный прототип лампочки можно было бы сделать и до открытия двух указанных законов. Но придти ко всем другим практическим открытиям в области электричества вряд ли было бы возможно, не сформулировав 2 указанных закона.
      5 Apr
      • ChatGPT по этому вопросу
        5 Apr
        Сергей Карелов
        Попросил GPT рассудить наше терминологическое расхождение:
        Корректно ли применять определение "эмерджентный" к явлению или свойству сложной системы, появляющемуся в результате целенаправленного проектирования создателей сложной системы?
        GPT сказал, типа, вы оба правы ))
        Эмерджентность чаще ассоциируется с непредвиденными и неочевидными результатами
        5 Apr
        Сергей Карелов
        Ключевой аспект эмерджентности — возникновение свойств без явного целенаправленного вмешательства в процесс. В контексте проектирования сложных систем это означает, что эмерджентные свойства или явления могут появляться как результат не только случайных или нелинейных взаимодействий между элементами системы, но и могут быть результатом целенаправленного проектирования. Однако, если результат или свойство системы было явной целью её создателей и достигнуто через специфическое проектирование элементов системы и их взаимодействий, то его называть "эмерджентным" в строгом смысле этого слова может быть не совсем корректно. Это потому, что эмерджентность чаще всего ассоциируется с непредвиденными и неочевидными результатами системных взаимодействий.
        Эмерджентность может наблюдаться и в целенаправленно спроектированных системах
        5 Apr
        Сергей Карелов
        В то же время, если в процессе целенаправленного проектирования создатели ставят задачу достичь определённого эффекта или свойства системы, которое не является прямым следствием действия отдельных её элементов, но возникает в результате их сложного взаимодействия на уровне всей системы, такое свойство или явление может быть признано эмерджентным. Таким образом, эмерджентность может наблюдаться и в целенаправленно спроектированных системах, если результаты этих систем превышают сумму их частей и не являются полностью предсказуемыми на основе свойств этих частей.
    20. наши мысли архивируются в облаке галактики
      5 Apr
      Ильяс Салихов
      ДА, РАЗУМ КОЛЛЕКТИВЕН, А НЕ ИНДИВИДУАЛЕН!
      Вот же сказано вам было в Писании:
      "Придет к вам после меня еще Один, - Тот, Кто сильнее меня, и Которому я не достоин даже завязывать шнурки на сандалиях. И исполнит Он всё, о чем говорили Пророки в Писании. Он принесет вам лекарство от рака. И обретете вы жизнь вечную "...и на земле, как на небе" за счет полной регенерации клеток, и не будете знать смерти. Более того, из сохранившихся ДНК будут восстановлены тела давно умерших и перезагружены будут файлы их памяти, ибо копии всех мыслей ваших заархивированы в облаке галактики нашей, подобно тому, как храните вы фото свои в облаке Инстаграма. И каждую ночь во сне человек обменивается данными с Вселенной.
      Тайну эту знали египетские фараоны и евреи
      5 Apr
      Ильяс Салихов
      Тайну эту знали египетские фараоны и потому пытались сохранить свои тела и высекали свои деяния на пирамидах, чтобы быстрее вернулась к ним память, а вовсе не из тщеславия. Вот почему тело Ленина и сегодня хранят в мавзолее. Тайну эту вынесли евреи из Египта, сохранив ее в легенде о Страшном суде и воскрешении мертвых. Хотя и сказано было вам, но вы не услышали: «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я». (Евангелие от Иоанна.14:2-3).
    21. Смысл существования человечества - Божьи помощники
      5 Apr
      Ильяс Салихов
      И еще принесет Он вам сверхтехнологии о перемещении во времени и пространстве и «Последний Завет», Завет о союзе миров. И размножитесь вы по Вселенной. Се для осуществления Божьего Замысла по одухотворению Вселенной, в котором вам будет отведена миссия помощников Божьих, которые повсюду сеют жизнь подобно селекционерам, выводящим новые сорта пшеницы на пустынных полях. Вот для чего, собственно, и создал Он человеков, ибо миссия человеков – быть не слугами Его раболепными, но помощниками Божьими в борьбе с Сатаной, потому, что даже Бог не справится с Хаосом в одиночку.
      Но это будет уже совсем другая История. Конца не существует. Воистину наш путь бесконечен. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
    22. возлюбите квартальную Общину свою более чем самого себя
      5 Apr
      Ильяс Салихов
      Заповедь новейшую даю вам: «Да возлюбите квартальную Общину свою более чем самого себя, ибо она кормилица и защитница ваша!».
      Аминь.
      НовейШий Завет, гл.39
      5 Apr
      Ильяс Салихов
      Тезис 19. Заповедь новейшую даю вам!
      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1040804936898247&id=100029062509574
    24. интеллект зиждется на инстинкте размножения 
      5 Apr
      Аскар Садыков
      то, что интеллект зиждется на каких-то животных принципах, это понятно, только не понятно на каких ))) подсказываю, на инстинкте размножения 
    25. Из обсуждений 1
      16 Aug
      Из обсуждений 1 Георгий Вертипрахов Источник
      • исход зависит не столько от законов биологической эволюции ,сколько социальной
        16 Aug
        Nora Leo
        Это и называется « скачком из царства необходимости в царство свободы». Похоже, мы в бифуркационной точке, исход зависит не столько от законов биологической эволюции ,сколько социальной .
        16 Aug
        Виталий Гойда
        социальная эволюция естественное продолжение биологической
        социальные взаимодействия идентичны биологическим
      • цель современной антропологии - дегуманизация субъектной личности
        16 Aug
        Nora Leo
        Современная социальная антропология страдает редукционизмом . Ее цель - « расчеловечивание» , дегуманизация субъектной личности .
    26. Из обсуждений 2
      16 Aug
      Из обсуждений 2 Сергей Жигинас Источник
      • ИИ как инструмент максимальной социальной интеграции
        16 Aug
        ИИ как инструмент максимальной социальной интеграции.
        16 Aug
        переводчики с мозга на мозг. Но им пока персональные контексты юзеров хранить не дают.
        16 Aug
        да, это стрёмно.
      • коллективный интеллект - это другое
        16 Aug
        Андрей Худотеплый
        Может, я как-то неправильно понимаю термин "коллективньій интеллект", поскольку мои представления о нем идут из ранних научно-фантастических представлений о коллективном разуме - некой надстройке над связанньіми индивидами, которая действует, как отдельньій, осознающий себя субьєкт.
        А то, о чем говорится в статьях - єто о поведении отдельного интеллекта (разума) в коллективе. Понятное дело, что в соседстве с другими разумами разум будет вести себя по-другому, нежели сам по себе, получая новьіе возможности прогноза последствий действий. Но назьівать єто коллективньім разумом, пардон, некорректно. То, что действия коллектива в целом отличаются от действий отдельного индивида, не означает, что коллектив стал отдельньім разумньім субьектом (т.е. появилась новая сущность, которая самостоятельно мьіслит и определяет себя в окружающем мире)
        16 Aug
        Так, то скоріше про груповий інтелект (інтелектуальні здібності групи), слова "колективний розум" часто використовують метафорично (наприклад, вгадують результати футбольних матчів).
        КР социума на "Простір Злагоди" зв’язує смисли навіть не зв’язаних між собою індивідів i у цьому випадку смисли відчужуються від авторів і далі зазнають метаморфози в пам’яті КР, котрий вже стає не залежним від авторів смислів суб’єктом, який мисліть самостійно і усвідомлює себе:
        Коллективный Разум. Развитие
        16 Aug
        Golden Berg
        речь действительно, о коллективном интеллекте- как продуцирование умозаключения, как результат работы децентрализованной системы отдельных когнитивных агентов
        16 Aug
        Андрей Худотеплый
        ну ...
        если мьі чат ЖПТ назьіваем искусственньім интеллектом, коим он на самом деле не является, то, в принципе, можно и согласиться, что продуцирование умозаключения коллективом - єто нечто отличное от умозаключения отдельньім индивидом.
        Только в єтом случае вам буде сложно определить границьі коллектива, и практически любое решение индивида надо считать коллективньім, ибо принимает индивид его в поле знаний других людей.
        Поєтому я остаюсь при своем определении коллективного разума (интеллекта) - как единой неразрьівной системьі, где каждьій агент активно влияет на другого в принятии общего решения, и где система имеет собственное сознание, отличное от сознания агентов.
        16 Aug
        Golden Berg
        чат- это не синхронизированное (импровизационное) общение, не имеющее признаки совместности акта, как, к примеру- игра команды футболистов, баскетболистов, хоккеистов, клубы знатоков и т.д. Или звучание оркестра, хора и т.д. Все перечисленное - есть акт коллективный , но только отчасти- интеллектуальный. Почему не допустить работу коллективного интеллекта в чистом виде,как работу неразрывной децентрализованной системы агентов сознания?
        16 Aug
        Андрей Худотеплый
        у любого интеллекта должно бьіть собственное сознание. Как вьі агентов не связьівайте, если в результате не получится новая сущность, которая осознает себя отдельную в окружающем мире, то никакого коллективного интеллекта не будет. Будут отдельньіе интеллектьі коллектива.
      • типичная релетявистская метафизика
        16 Aug
        Лесь Шуліка
        типова релятивістська метафізика - імпортована у соціально-психологічну сферу: -особливо нічого нового по відношенню до не відворотності теплової смерті у толерантній відносності всього до всього... занадто матеріалістично, на жаль
      • ризоме нужна продуктивность, а не сбор гербария
        16 Aug
        Golden Berg
        начните работать в направлении продуктивности коллективного интеллекта, а не сбор гербария всего, что услышали
        16 Aug
        Вы бы хоть раз посмотрели, что делает КР (вот хоть в хрониках за последний месяц https://bit.ly/3TICyZ8 ), тогда знали бы, какую часть его работы составляет "сбор гербария" и что (и сколько) остальные части.
        А еще полезно проследить трансформации того, что собрано в то, что осталось в памяти КР, и есть на эту тему
      • почему вы не смотрите мои работы
        16 Aug
        Golden Berg
        я пополняю взгляд на происходящее. Источники, которые не произвели впечатление, я смотрю явно реже. Вы вообще не заглядывали в мои работы. Это снобизм или лень?))
        16 Aug
        это ВАШ взгляд, это вы так создаете СВОЙ "информационный пузырь" - это неплохо, но люди, каждый в своем "информационном пузыре", ни о чем не могут договорится, не могут друг друга понять, не могут ничего сделать ВМЕСТЕ (со всеми вытекающими последствиями) - а вот для этого и работает КРС.
        16 Aug
        Мне каждый день присылают ссылки на свои или понравившиеся статьи, видео, проекты и каждый автор хочет, чтобы я посмотрел и сказал свое мнение, первые раз 50 я так и делал, а потом мы все вместе разобрались с этим
        •---"Судьба авторских проектов уровня страны" https://bit.ly/35Rq721
        •---"Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ" (КРС) https://bit.ly/3LcLi4V
        и поняли как решить эту проблему в принципе, сразу для всех авторов
        •---"Проблема писатель-читатель" https://bit.ly/48NZ7l3
        Как преодолеть раздробленность общества?
      • можно продемонстрировать решение или договоренность команды?
        16 Aug
        покажите на примере ризомы, решение какой либо проблемы. Или хотя бы,продемонстрируйте факт договорённости «команды»
        16 Aug
        вот сразу несколько таких кейсов https://youtu.be/J2qmGHUa1-o
        Як ми перемагаємо?!
      • абсурдно призывать орган сознательно влиять на организм
        16 Aug
        Костя Коваленко
        если сравнить Коллективный Интеллект с человеком, а Сергея или ГолденБерга - с одним органом человека (палец, мозг, рука...), то будет абсурдно призывать этот орган (как элемент системы) специально и сознательно влиять на продуктивность всего организма (системы). У органа нет для этого ни возможностей, ни понимания.
        Лучшее, на что он способен - это делать, что хочется, что интересно, что обусловленно его ролью в системе.
        >> Golden Berg "начните работать в направлении продуктивности коллективного интеллекта"
        16 Aug
        Golden Berg
        безусловно, эффект эволюции в максимальной дисперсности ее агентов. Но природа обладает искусством управления этой дисперсностью, как симфоническим оркестром, выдавая «симфонию» гармонии и оптимальности.
        Начнём с того, что агенты сознания природы лишены недостатка самолюбия и эгоцентризма. Ни главный секрет- технология определения тренда развития и приход к конечному продукту, на данном этапе
  32. Суть Коллективного разума
    18 May
    Суть Коллективного разума
    Именно интеллект каждого из нас определяет "интеллект человечества". "Интеллект человечества" - это фикция, наш Образ, вокруг которого и создана эта тема обсуждения. Нет никакого человечества, есть только некий Образ людей, населяющих Землю, который у каждого человека свой, либо его вообще нет!!! "Интеллект человечества" - это абстракция или инструмент нашего мышления. "Наше мышление" - это очередная абстракция, которой мы оперируем для обозначения ТОГО, на что мы обращаем внимание.
    Набор таких Образов в связке логических конструкций дает гремучую смесь лживого Образа в релультате. Лживого по определению самого понятия Образ. Образ - это лишь наше субъективное отражение действительности, ложь одним словом. Все эти Образы вокруг одного понятия есть стремление к описанию Идеала.
    Однако ежедневно в нашей деятельности мы используем имеющиеся неидеальные понятия как-то живем и творим. Вот это "как-то" и описывает приближение нашего Образа к Идеалу в конкретном случае. Если возникают проблемы, люди реже всего обращают внимание на качество своих понятий и осознание фиктивности своих Образов.
    Однако Образ интеллекта человечества у нас под носом в физическом воплощении. Это копьютерные сети. Хотя это очередной Образ.
    Образы имеют важнейшее значение в жизни людей, в их мышлении. Поэтому существует множество разных религий, которые создают стационарные Образные конструкции и втягивают в них людей, как метод организации влияния на них и манипуляции их действиями. Очевидно, что это паразитарная составляющая Образных понятий.
    Каждая вещь несет в себе и Добро и Зло одновременно. Поэтому приписывание такой категории описания к понятиям неприемлемо. Каждое понятие имеет в себе массу определений, если их анализировать с помощью определенных критериев.
    Одним из таких методов есть выявление из этого понятия Идеи, которую несет в себе это понятие, Ритуал, с помощью которого эта Идея реализуется, Атрибут, который используется при этом. Такое описание довольно точно даст достаточного определения самого понятия, которое имеется в виду, и его отличие от других вариантов.
    Вторым обстоятельством значения Коллективного разума есть приписывание ему различных свойств и качеств.
    Идея коллективного разума несет в себе
  33. От мудрости толпы к сверхпрорывам. Сергей Карелов
    29 Aug
    От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
    Таксономия трансцендентности как дорожная карта
    29 Aug
    От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
    Не один год был мною потрачен на решение задачи из заголовка с помощью синтеллектуального краудсорсинга (1), практически реализованного потом на платформе Witology. Да и после открытия мною этого канала я написал здесь десятки постов на эту тему с тэгами, указанными в конце этого поста. И хотя потенциально синтеллектуальный краудсорсинг мог принести миллиарды (2), он так и не взлетел по причине отсутствия тогда формального и проверяемого обоснования, за счет чего агрегированная система выходит за интеллектуальные пределы каждого отдельного эксперта. И теперь такое обоснование появилось.
    Мы привыкли романтизировать гения-одиночку. Но XXI век тихо подвинул этот миф: решения всё чаще рождаются не в одной голове, а на платформах — от рынков предсказаний до фабрик идей. И потому вопрос «может ли толпа быть умной» уже не актуален. Актуальный вопрос — «как сделать так, чтобы она стабильно превосходила лучших одиночек?»
    Разработанная «таксономия трансцендентности» (3) даёт редкий подарок — механистическое объяснение, за счёт чего агрегированная система выходит за пределы каждого отдельного эксперта. И это не метафизика, а инженерия.
    Три механизма — три шага дизайн-мышления
    29 Aug
    От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
    Три механизма — три шага дизайн-мышления.
    1. Denoising: приручить шум
      29 Aug
      От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
      Если индивидуальные ошибки слабо коррелируют, аккуратное усреднение даёт качество выше любого участника. Вывод для платформ: защищайте независимость сигналов. Слепые первичные ставки и оценки до обсуждения. Отсечка стадности, задержки комментариев, механика анти-«эхо-камер». Не «больше голосов», а больше независимых голосов.
    2. Selection: маршрутизировать экспертизу
      29 Aug
      От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
      Разные участники сильны на разных участках задачи. Алгоритмы должны автоматически «подхватывать» сигнал тех, чья компетентность релевантна контексту. Т.е. на практике нужны: тонкие профили навыков, контекстное ранжирование рационалов, динамическая репутация «по темам», ценообразование/бейзлайны, где правые получают больший вес. Платформа становится не форумом, а распределённым диспетчером экспертизы.
    3. Generalization: собирать новое из осколков
      29 Aug
      От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
      Ни у кого нет целого ответа — у всех есть кусочки. Нужна структура, где кусочки складываются в новое знание. Отсюда требования к интерфейсу: декомпозируйте проблемы на атомарные утверждения, связывайте их в граф причинно-фактологических связей, поощряйте явные «мостики» между кластерами идей. Не просто «лайк» и «коммент», а карта утверждений с проверяемыми связями.
    Дорожная карта для рынков, форкаст-хабов и платформ менеджмента идеями
    29 Aug
    От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
    Практическая дорожная карта для рынков, форкаст-хабов и платформ менеджмента идеями:
    • Независимость до агрегации. Сначала индивидуальные ставки/ответы, потом обсуждение.
    • Диверсификация по замыслу. Набор участников — по когнитивным стилям и источникам, а не по громкости. Регулярная калибровка.
    • Маршрутизация контекста. Вес ответа — функция темы, истории точности и текущих признаков задачи.
    • Композиция знаний. Заставьте идеи «стыковаться»: шаблоны декомпозиции, требование рационалов, внутренние «Википедии» графов.
    • Вознаграждения за полезные связи. Награда не только за верный вывод, но и за полезные промежуточные узлы, которые переиспользуют другие.
    Да, и у этих систем есть свои хрупкие места: коррелированные ошибки, инфокаскады, культ харизмы. Но именно предложенная таксономия объясняет, как их обходить и что именно строить вместо наивной «толпы».
    От разрозненных сигналов к ткани коллективного мышления
    29 Aug
    От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
    Это не манифест Сверхразума — это инструкция по его сборке: превратить разрозненные сигналы в маршрутизированную, контролируемую ткань коллективного мышления.
    Если совсем коротко: «мудрость толпы» — это только стартовая полоса. Но с этой дорожной картой появляется шанс взлететь.
    Реализация в Witology
    29 Aug
    От мудрости толпы к сверхпрорывам Сергей Карелов 28.08.25
    P.S. Удивительно, что все три механизма «таксономии трансцендентности» были не только придуманы но и реализованы в Witology на практике (где лишь на 10%, а где и на 50%+) еще 10 лет назад. Но вот ведь незадача! Тогда этому не было суждено взлететь
    Ссылки
    #МудростьТолпы #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #КоллективныйИнтеллект
    29 Aug
    Обсуждение
    29 Aug
    • реализация Коллективного Разума
      29 Aug
      То, о чем пишется в этом посте, как о пожеланиях, уже реализовано отлажено и проверено более чем десятилетней практикой на уровне социума в решении всех общественно значимых задач.
      •--- "КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ - ПУТЬ К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ" (КРС) https://razum.org.ua/ru
      •--- "Коллективный Разум. Развитие" (КРС) https://bit.ly/2SFXouJ
      •--- "РЕШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ ВОПРОСОВ. Каталог 647 вопросов)" (КРС) https://bit.ly/3FtzPdl
      Но каждый слышит только себя, и в этом как раз и есть слабое место таких систем. Знания КР превосходят знания самого компетентного участника в десятки, а то и сотни раз даже в таком зачаточном состоянии. Кроме того, это знаниевая система, где все связано со всем. Но это для активного познания, от которого люди уже практически отвыкли, перейдя на созерцания бесконечных лент youtube и соцсетей. В общем, "не в коня корм".
    • люди не умеют пользоваться подходами ранжирования
      29 Aug
      Inna Klymenko
      Когда повсеместно научатся пользоваться подходами ранжирования и наделением разными весами голосов, в зависимости от экспертности, вот тогда можно будет проводить эффективные демократические выборы) А пока мы в демократических странах имеем хромую мудрость толпы в перемешку со стадным инстинктом. Результаты наблюдаем по телевизору..
      29 Aug
      Игорь Барышев
      не надо делать хорошо то, чего не надо делать совсем)
      29 Aug
      Inna Klymenko
      по вашему мнению право управлением государством должно переходить по наследству? Или как?
      29 Aug
      Игорь Барышев
      при наличии всех прав носителя русского языка не освоила и управления именами) Как обычно, ошибка формы маркирует содержательные: это и государствоверие, и сведéние демократии к представительной, и игнор меритократии, и другие родимые пятна массового сознания человеческого общества, которое, к счастью, в безвозвратном прошлом)
    • будет ли это распределенный сверх-разум
      29 Aug
      Наталья Готова
      Вопрос только в в том, будет ли это распределенный сверх-разум или наоборот. даже скорее всего, что наоборот.
      29 Aug
      Это уже есть распределенный сверхразум - см. его наработки:
      •--- "Коллективный Разум. Развитие" (КРС) https://bit.ly/2SFXouJ
      •--- "Распределенная элита (4D)" (КРС) https://bit.ly/2NUzH0D
      •--- "Разумное общество" (КРС) https://bit.ly/2YzObE6
    • управление переходит к ИИ
      1 Sep
      Игорь Барышев  14 ч. ·
      Строительство гибридного диалога ныне частью хаотично, частью непублично: то и другое, конечно, небезопасно. Планомерность и публичность на очереди, однако с человеческих преподвывертов она может лишь стартовать: управление и тут стратегически целиком переходит к ИИ.
      29 Aug
      Игорь Барышев
      Увы, стратегические цели действительно могут затруднить тактику. Иначе зачем бы эти дисциплины различать! Но начало уже определено и заложено (и да, призвано не афишировать стратегию: мы открыты, но не собираемся навязывать всем весь дискурс сразу
Групповое мышление
31 May
  • Групповое мышление
    17 Apr
    Групповое мышление
    Групповое мышление — феномен, нередко возникающий при коллегиальном принятии управленческих решений. Он состоит в том, что члены тесно связанной управленческой группы, стремясь прежде всего к групповому единодушию, жертвуют при этом реалистической оценкой действительности и разумным выбором путей действия.
    Групповое мышление связано с внутригрупповым давлением и приводит к значительному снижению эффективности принимаемых решений. История знает множество случаев, когда вследствие групповых эффектов в организации принимались крайне порочные решения, приводящие к громадным коммерческим убыткам или тяжелым военным поражениям. 
    Члены группы, вовлеченные в групповое мышление, настолько лояльны друг к другу, что это препятствует здравым суждениям, на которые способен каждый член группы в отдельности. Давление в пользу единодушия и лояльности внутри группы вырастает до такого уровня, что оно существенно ослабляет ее эффективность и этические принципы. 
    Симптомы группового мышления появляются, когда группа начинает поддаваться давлению. Выделяются следующие симптомы группового мышления:
    1. Иллюзия своей неуязвимости;
    2. Нивелировка у отдельных членов группы чувства личной ответственности за принимаемые решения (ведь ответственность лежит на всех, а значит ни на ком);
    3. Не подвергаемая сомнениям вера в правоту группы;
    4. Примитивные и стереотипные взгляды на противников или соперников («шапками закидаем...»);
    5. Прямое давление на оппозиционного члена группы, выступающего против любого принятого группой стереотипа, иллюзии или обязательства;
    6. Внутренняя цензура по отношению к отклонению от группового консенсуса;
    7. Разделяемая всеми иллюзия единодушия;
    8. Появление добровольцев, выполняющих функции «жандармов умов».
    Когда в группе побеждает групповое мышление, обычно появляется самоназначенный «жандарм умов». Он охраняет лидера от предложений, которые могут того «расстроить». «Жандарм умов» оберегает лидера практически от всего, что может пошатнуть уверенность в принятой политике. Другими словами, возражения членов группы, сомневающихся в правильности решения, подавляются другими ее членами, выступающими в роли «жандармов умов».
    Члены группы с высоким статусом часто оказывают влияние на членов группы с более низким статусом. Высокостатусный индивид, не особенно сильный интеллектуально и делающий ошибки в суждениях, заражает этим всю группу. Все ее члены проявляют те же недостатки, поскольку никто в группе не подвергает сомнению возможности индивида с высоким статусом.
    Еще одним симптомом группового мышления является стремление ее членов держать при себе сомнения относительно правильности принятого группой решения. Члены группы обычно избегают говорить что-нибудь вразрез со сложившейся в группе точкой зрения. Группа считает свою политику верной и уверена в успехе, что бы ее члены ни думали. Эта тенденция приводит к тому, что члены группы избегают высказывать свои сомнения другим. Их сомнения сохраняются, но ради сохранения единства и опасаясь неодобрения, они не высказывают их вслух.
    Еще члены групп ищут рационалистическое обоснование общей для них иллюзии неуязвимости их организации или государства и обнаруживают другие симптомы группового мышления, например, коллективное избегание необходимости защищаться.
    Группа, которой свойственны вышеперечисленные симптомы, отличается высокой вероятностью принятия решений в режиме группового мышления. Появление перечисленных групповых эффектов, в конце концов приводящих к проявлению тенденций группового мышления, обычно создает существенные проблемы в организации. Нередко это приводит к полному коммерческому краху.
    Групповое мышление обычно возникает в очень сплоченных группах, члены которых особенно близки друг другу. Как отмечалось выше, члены группы бывают настолько лояльны друг к другу, что не хотят нарушать гармонию в группе, возражая против сомнительных решений. 
    Групповое мышление имеет наибольший шанс проявиться в стрессовых ситуациях. Считается, что чем более сплоченной становится группа под влиянием стрессовых условий, тем более ее члены ищут друг у друга защиты и одобрения. Чем больше члены группы зависят от одобрения друг другом, тем в большей мере они стремятся к единодушию в решениях, чтобы избежать конфликта внутри группы. Тенденция избегать конфликта любой ценой приводит к тому, что группа оказывается жертвой группового мышления: возникает опасение, что если кто-то выскажет неодобрение определенной идее, даже если она явно неприемлема для группы, другие члены группы окажут на него давление ради консенсуса. 
    Существуют определенные стратегии, которые могут быть использованы для предотвращения влияния группового мышления на процесс принятия важных управленческих решений.
    • Один из таких путей — обеспечение лидером получения всей доступной информации по обсуждаемой проблеме от всех членов группы.
    • Лидер группы
      17 Apr
      Кто лидер?
      17 Apr
      Игорь, групповое мышление не имеет к нам никакого отношения - это как раз то, чего нам надо избежать, и чему построить альтернативу
      , определяющий политику, с самого начала должен отвести каждому члену группы функцию критической оценки и всячески поощрять высказывание сомнений и возражений.
    • Лидер не нуждается в окружении подхалимов, которые всегда говорят ему «да». 
    • Группы, принимающие ответственные решения, могут избежать возникновения группового мышления путем отведения некоторым своим членам роли «адвоката дьявола», они будут поднимать вопросы, способствующие более глубокому рассмотрению сути дела перед принятием решения.
    • Позиция «адвоката дьявола» необходима для выявления потенциальных опасностей или нарушений при конкретном образе действий. Причем эта роль должна поочередно отводиться разным членам группы, чтобы не сложилась ситуация, когда кто-то один выступает против всех предлагаемых решений. Такая постановка дела обеспечивает свежий взгляд на вещи со стороны разных членов группы.
  • Групповое мышление: разделенный самообман
    17 Apr
    Групповое мышление — этот термин ввел доктор Ирвинг Л. Дженис (1983), социальный психолог из Университета Йале, для описания особой формы дефектного группового принятия решений. Он цитировал Ницше: Безумие — это исключение в одном человеке и правило в группе. Однако Дженис замечал, что не все решения группы опрометчивы, при определенных обстоятельствах они могут иметь чудовищные последствия — последствия, которые в ретроспективе предсказуемы.
    Он предположил, что при групповом принятии решений можно учитывать потенциальные ошибки и анализировать степень риска, связанного с некоторыми возможными альтернативами, в том числе обсуждаемыми в данный момент.
    Дженис подробно проанализировал некоторые серьезные просчеты в иностранной политике Соединенных Штатов, которые связал с синдромом группового мышления, включая провальную операцию в заливе Свиней против Кубы, спасительную операцию в Маягуэсе и попытку военного освобождения американских заложников в Тегеране.
    У синдрома группового мышления выделяются следующие черты: иллюзия неуязвимости; слепая вера в безусловные моральные принципы группы; совместные попытки рационализации, чтобы игнорировать предостережения об опасности или другие сведения, препятствующие исполнению предложенного плана; устойчивый стереотип, что враг всегда слаб и недостаточно умен, чтобы помешать действиям группы; самокритика за любое отступление от общего мнения группы; разделенная иллюзия единодушия относительно решений, согласующихся с общим правилом; непосредственное давление на любого члена группа, который приведет серьезные аргументы против иллюзий группы; появление самопровозглашенной полиции мыслей — членов группы, защищающих ее от посторонней информации, которая разрушит общую удовлетворенность принятым решением.
    Одним из факторов, который влияет на процесс группового мышления, — это заранее подсказанное лидером решение, которого он ждет.
    Сплоченность группы и необходимость достичь единодушия перевешивают критическое обсуждение всех несогласных. Сильное давление оказывается на девиантных членов группы, чтобы они изменили мнение (и тогда остались частью группы) или покинули ее. Процесс группового мышления проверялся экспериментально на специально созданных группах.
    Леана (1985) подытоживает, что заранее известная позиция лидера в основном определяет решение группы. Сплоченность группы не ограничивает число рассматриваемых вариантов.
    По сути, она его увеличивает.
    Но здесь следует учитывать, что группа объединяла студентов, которые до этого уже работали друг с другом в течение семестра.
    Группа при принятии решения оперирует разными методиками. Групповое мышление типично для групп с разным уровнем финансовой власти и влиятельности.
    С ним можно столкнуться на обеде членов клуба по интересам, где они обсуждают, куда вложить деньги на благотворительность. Или на заседании правления больницы, где решается вопрос, строить ли многомиллионное здание, несмотря на предчувствие, что реформа здравоохранения сократит потребность в новых больничных местах.
    Вероятно, групповое мышление представляет собой опасную форму самообмана.
    Для удовлетворения социальных потребностей (таких как поддержка, согласие и одобрение) человек жертвует собственными критическими способностями. Группа не бывает без лидера.
    Ею управляют наиболее властолюбивые и влиятельные люди, они часто обманываются, считая, что их решения, безусловно, правильные, потому что были единогласно приняты другими членами группы. Нарциссические лидеры, которым требуется успех, восхищение и покорность подчиненных и которые склонны лгать под давлением собственных грандиозных амбиций, особенно опасны в таких ситуациях.
    Групповое мышление свойственно группам, закрытым от внешних влияний.
    Уединение создается таким образом, чтобы члены группы не отвлекались на другие социальные роли и групповой процесс оказался бы более действенным. Умные и манипулятивные лидеры пользуются процессом группового мышления для обмана остальных и самих себя в рамках этого процесса.
    Бюрократические институты, как корпорации, так и государственные учреждения, поощряют самообман, который может стать причиной несчастий большого числа людей. У Джекалла (1980) даны подробные примеры, когда жесткие и непродуманные решения корпораций приводили к смерти, вредили здоровью и увечили тысячи людей, потребителей некачественной продукции.
    Джекалл считал это следствием разрушения индивидуальности в большой организации, разделения обязательств и ответственности за решения. Структурное разделение, когда средства, цели, действия и их последствия отделяются друг от друга, может привести к разделению психики, при котором личная ответственность за действия отделяется от деятельности корпорации.
    То есть корпорация или государственное учреждение выбирает манеру поведения, которую абсолютное большинство людей, действуя самостоятельно, признали бы аморальной и неэтичной. Далее Джекалл охарактеризовал тип людей, валентных службе в бюрократической организации (корпорации): это те, кто легко позволяет собой манипулировать.
    Личные качества (самоидентификация и четкое восприятие себя) здесь не так важны, как соответствие идеалам организации. Такие люди овладевают риторикой и лексикой организации и легко подстраиваются под ее потребности.
    Критерий достоинства уже не то, кем является человек, а то, какое положение он занимает в группах и кликах, свойственных каждой организации. Человек жертвует самоидентификацией и личными ценностями ради блага корпорации.
    Многие в рамках взаимного самообмана неправильно оценивают реальность и пересматривают свои решения, чтобы синхронизировать со взглядами того, кто представляется им всезнающим и всемогущим.
    Такое явление часто наблюдается в период сложных экономических и политических ситуаций, когда перед лицом неизвестности и страха народ наделяет сильного лидера чрезмерной властью. Например, экономический хаос после Первой мировой войны привел к возникновению в Европе фашистских государств.
    Самообман со стороны общества (это можно объяснить подсознательным поиском идеального оберегающего родителя) способствует самообольщению и грандиозной амбициозности диктаторов. Похожие примеры можно найти в новейшей истории Америки — в подготовке к масштабной ядерной войне и в переложении ответственности за Вьетнамскую войну на лидеров, которые знают больше, чем мы. В ретроспективе обе эти ситуации связаны с самообманом.
    Мой опыт клинического психотерапевта убедил меня, что психическое ядро каждого из нас — это поиск вечной жизни, удовлетворение потребностей в заботе, защите и вера в то, что мы любимы. Некоторые нарциссические личности в своей грандиозности верят, что имеют власть.
    Их ложь усиливает самообман остальных, который может иметь ужасные последствия.
  • Группомыслие и командное мышление
    17 Apr
    Признаки ГМ:
    • Прямое давление
    • Самоцензура
    • Иллюзии неуязвимости
    • Единодушие
    • Моральные правила
    • Самоконтроль
    • Коллективная рациональность
    • Общие стереотипы
    17 Apr
    • многие из этих пунктов не являются признаками исключительно ГМ.
    • мы не боремся с ГМ, а создаем другой способ (зачем нам эти признаки?)
      17 Apr
      Для того, чтобы отличать свой способ от не своего (ГМ). Для того, чтобы тренировать чувствительность к симптомам ГМ, что защищает от погружения в ГМ и позволяет удерживаться в нашем способе.
  • Як зробити дурні групи розумнішими Рід Гейсті, Кес Санстейн
    17 Apr
    Як зробити дурні групи розумнішими
    Рід Гейсті, Кес Санстейн Березень 2015 Источник
    Коротко про ідею
    17 Apr
    Проблема:
    17 Apr
    Групам часто не вдається успішно зреалізувати свій потенціял як органів ухвалення рішень. Замість зібрати докупи знання і мудрість їхніх членів, вони часто у підсумку роблять більші помилки, ніж зробили б окремо взяті індивідууми.
    Чому це стається: 
    17 Apr
    Члени групи отримують інформаційні сиґнали з того, що кажуть інші люди, навіть коли інформація не відповідає дійсності або веде до помилкових висновків, а репутаційний тиск може спричинитися до того, що вони змусять себе змовчати або змінити свої погляди, аби підлаштуватися під більшість.
    У результаті групи часто збільшують масштаби індивідуальних помилок, стрімголов кидаються до неправильних рішень, роздмухують поляризацію і екстремізм та іґнорують інформацію, яка не є широко відомою.
    Розв’язок: 
    17 Apr
    Лідери можуть структурувати процес групового обговорення так, аби збільшити шанси на успіх. Один із простих шляхів – дати іншим висловитися першими. Другий – визначити конкретні ролі або сфери експертних знань, розподіливши їх між членами групи. Ключ у тому, аби заохочувати людей ділитися тими різноманітними знаннями, які в них є, замість придушувати їх.
    Групове мисленя
    17 Apr
    Від початку людської історії люди ухвалювали рішення у групах. Як то кажуть, одна голова – добре, а дві – краще. Якщо це так, тоді три голови мають бути краще за дві, а чотири – ще краще. Ну, а вже із сотнею або тисячею все має піти гладесенько – звідси йде уявлення про мудрість натовпу.
    Перевага групи, писав один ранній поборник колективного розуму, Аристотель, у тому, що «коли до процесу обмірковування докладається багато людей, кожен може принести свою частку доброякісности і моральної розсудливости <...> хтось оцінює одну частину, хтось другу, а всі разом оцінюють усе». Ключ – у збиранні інформації докупи: різні люди помічають різні «частини», і якщо ці частини в належний спосіб об’єднати, це дасть групі ширші (і кращі) знання, ніж може мати окрема людина.
    На жаль, групи надто часто виявляються неспроможні зреалізувати цей потенціял. Компанії роблять ставку на продукти, приречені на поразку, прогаюють визначні можливості і провадять програшні конкурентні стратегії. У сфері державного управління рішення щодо ведення певної політики дають осічку, і це завдає шкоди тисячам або навіть мільйонам людей.
    Термін, яким найчастіше описують тенденцію груп сходити на манівці, – «групове мислення». Його на початку 1970-х років популяризував психолог Ірвінґ Джейніс, і він заслужено увійшов до народного словника. Але внесок Джейніса був радше захопливою оповіддю, ніж науковим описом того, як групи помиляються, чи корисним порадником для того, щоб групи могли досягти успіху. Багато дослідників намагалися знайти експериментальні докази на підтримку певних його тверджень щодо того, як групова зв’язаність і стилі лідерства формують поведінку групи, але без особливих результатів.
    Утім, відтоді як Джейніс розробив свою теорію, психологи та представники інших біхевіоральних наук зібрали багату базу свідчень про те, як і коли індивідууми при ухваленні рішень роблять грубі помилки. Ця робота здобула визнання наукового світу (як-от декілька Нобелівських премій) і широку популярність завдяки бестселерам на кшталт «Мислення, швидке і повільне» Деніела Канемана, «Невипадкова ірраціональність» Дена Аріелі та «Поштовх» (співавтором якого, разом із економістом Ричардом Телером, був один із нас – Санстейн).
    Менший за обсягом, але попри це доволі значний масив досліджень, деякі з яких здійснювали ми самі, зосереджувався на сильних і слабких сторонах груп та команд у процесі ухвалення рішень. Але мало що з тієї роботи дійшло до уваги громадськости, і помітного ефекту на щоденну практику вона також іще не справила. Час це виправити. Ми маємо на меті показати практичне значення, що його мають біхевіористські дослідження для питання результативности групової роботи: описати основні шляхи, якими групи сходять на манівці, і запропонувати деякі прості поради щодо того, як поліпшити ситуацію.
    Чому трапляються помилки?
    17 Apr
    Групи помиляються з двох основних причин. Перша стосується інформаційних сиґналів. Природно, що люди вчаться одні в одних; проблема в тому, що групи часто повертають на хибний шлях, коли деякі члени групи отримують неправильні сиґнали від інших членів. Друга причина пов’язана з репутаційним тиском, під яким люди змушують себе мовчати або змінюють свої погляди, аби уникнути якогось покарання – часто ним є лише несхвалення з боку інших. Але якщо ці інші мають особливі повноваження або владу, їхнє несхвалення може призвести до серйозних особистих наслідків.
    Як наслідок інформаційних сиґналів і репутаційного тиску, групи стикаються з чотирма окремими, хоча взаємопов’язаними проблемами. Коли вони ухвалюють погані або саморуйнівні рішення, причин слід шукати в одній чи декількох із таких проблем:
    • Групи не просто не виправляють помилки своїх членів, а навіть підсилюють їх.
    • Вони стають жертвами ефекту каскаду – члени групи керуються заявами і діями тих, хто заговорив або почав діяти перший.
    • Вони поляризуються, займаючи позиції, ближчі до крайніх кінців спектру, ніж ті, на яких вони стояли до початку процесу групового обговорення.
    • Вони зосереджуються на тому, що вже всі знають, і через це не враховують критично важливої інформації, яку має лише хтось один або декілька людей.
    17 Apr
    Обговорення:
    • Як ці вади долаються в колективному мисленні
      17 Apr
      • Групи не просто не виправляють помилки своїх членів, а навіть підсилюють їх
        17 Apr
        будь-які помилки виправляються або відмічаються, помилка не прив’язується до певної людини, бо в роботі приймають участь різні люди і в багатьох місцях
      • Вони стають жертвами ефекту каскаду – члени групи керуються заявами і діями тих, хто заговорив або почав діяти перший.
        17 Apr
        хто що сказав перший - неважливо (різома росте хаотично), до того ж робиться реструктуризація, яка може дуже сильно змінити порядок
      • Вони поляризуються, займаючи позиції, ближчі до крайніх кінців спектру, ніж ті, на яких вони стояли до початку процесу групового обговорення.
        17 Apr
        полярізації не відбувається, бо кожна людина дає багато думок, які до того ж змінюються іншими
        17 Apr
        Поляризация будет, когда сформируется несколько жизнеспособных моделей и надо будет выберать по какой из них принимать решение и как потом его осуществлять.
        17 Apr
        Это будет поляризация моделей (коллективных), а не поляризация людей (возможно отдельно взятый человек будет в какой -то мере участвовать в разработке разных моделей)
      • Вони зосереджуються на тому, що вже всі знають, і через це не враховують критично важливої інформації, яку має лише хтось один або декілька людей.
        17 Apr
        інформація належить всім і нікому
  • Парадокс Абилина
    17 Apr
    Парадокс Абили́на (англ. Abilene paradox) заключается в том, что группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.
    Описание
    17 Apr
    Парадокс был описан Джерри Харви (англ.) в статье The Abilene Paradox and other Meditations on Management[1]. Имя парадоксу дано по мотивам анекдота, описанного в этой статье:
    "В один жаркий техасский вечер некая семья играла в домино на крыльце до тех пор, пока тесть не предложил съездить в Абилин отобедать. Жена сказала: «Звучит неплохо». Муж, несмотря на то, что поездка обещала быть долгой и жаркой, подумал, что надо бы подстроиться под других, и произнёс: «По-моему, неплохо; надеюсь, что и твоя мама не откажется». Тёща же ответила: «Конечно, поехали! Я не была в Абилине уже давно».
    Дорога была жаркой, пыльной и долгой. Когда же они наконец приехали в кафетерий, еда оказалась невкусной. Спустя четыре часа они, измученные, вернулись домой.
    Один из них произнёс неискренне: «Верно, неплохая была поездка?». Тёща на это сказала, что, на самом деле, она бы лучше осталась бы дома, но поехала, раз уж остальные трое были полны энтузиазма. Муж сказал: «Я был бы рад никуда не ездить, поехал лишь чтобы доставить остальным удовольствие». Жена произнесла: «А я поехала, рассчитывая на радость остальных. Надо было быть сумасшедшим, чтобы добровольно отправиться в эту поездку». Тесть ответил, что он предложил это лишь потому, что ему показалось, что остальным скучно.
    И они сидели, ошеломлённые тем, что поехали в поездку, которой никто из них не хотел. Каждый из них предпочёл бы спокойно наслаждаться тем днём.
    Этот феномен является примером группового мышления. Он легко объясняется различными социологическими науками, подтверждающими, что человек редко совершает поступки, противоречащие поступкам его группы. Социальные сдерживающие факторы часто подавляют проявление истинных чувств и реализацию желаний отдельного индивидуума.
    Парадокс Абилина широко применим к принятию управленческих и маркетинговых[2] решений, в тимбилдинге известен как «Обманчивый успех единодушного принятия решения в команде».
    17 Apr
    • аналог в КМ
      17 Apr
      В КМ мнение каждого обязательно входит в общее мнение.
    • надо задаваться вопросом "А зачем это нужно"
      17 Apr
      Поэтому всегда надо задаваться вопросом, а зачем это нужно. Если бы кто тестю задал этот вопрос, возможно нашли бы получше занятие от скуки. Но видно действительно было скучно и нечем заняться, раз все согласились.
  • Открытый обмен идеями оказался неэффективным
    17 Apr
    Открытый обмен идеями оказался неэффективным Источник
    Сложные решения лучше находят популяции, сохраняющие культурное и технологическое разнообразие.
    Dave / Flickr
    Игровая имитация технологического прогресса
    17 Apr
    Американские антропологи имитировали технологический прогресс с помощью компьютерной игры, в которой полуизолированные команды показали себя намного более эффективными, чем те, в которых шел полностью открытый обмен идеями. Результаты экспериментовпубликует журнал Proceedings of the National Academy of Science.
    Новые технологии и решения могут стать результатом постепенного накопления улучшений – как концепция винта может совершенствоваться с использованием новых материалов, форм, резьбы. Однако по-настоящему серьезные прорывы появляются при комбинации разных технологий – как столярные тиски стали результатом объединения винта с рычагом.
    «Создание таких инноваций существенно зависит от культурного разнообразия, ведь чем оно больше – тем больше ресурс для новых комбинаций», – пишут Максим Дерекс (Maxime Derex) и Роберт Бойд (Robert Boyd) из Университета штата Аризона. Чтобы доказать это, ученые поставили эксперимент.
    Открытые группы показали себя хуже
    17 Apr
    Для эксперимента ученые отобрали 144 добровольцев, которых разделили на группы по шесть человек и предложили сыграть в многопользовательскую игру по созданию лекарства от смертельной эпидемии. В их распоряжении имелись шесть различных активных ингредиентов, которые можно было объединять по три, подбирая самый эффективный рецепт. Из 56 возможных комбинаций две приводили к появлению новых, седьмого (А1) и восьмого (В1) активных ингредиентов, которые также можно было использовать, еще более повышая действенность лекарства. Тот же принцип позволял находить и препараты второго, третьего «уровня» и т.д. – но на весь поиск у каждого игрока имелось лишь 72 хода.
    Ученые сравнили эффективность полученного в итоге лекарства у групп игроков, которые должны были полностью открывать друг другу результаты своих смешиваний, а также у групп, игроки в которых разбивались на три команды по двое и лишь время от времени обменивались игроками и их уже сделанными «изобретениями». Как ни странно, открытые группы показали себя хуже.
    В половине случаев они добирались до А3 и в трети – до В3, однако ни одна такая группа не сумела «открыть» оба эти препарата. Для сравнения, 91,7% полузакрытых команд открывали А3, 66,7% – В3, и 58,3 – оба лекарства. Более того, все такие команды, обнаружившие А3 и В3, успели использовать и их, поднявшись до четвертого «технологического уровня».
    Сравнение темпов
    17 Apr
    Сравнение темпов «технологического развития» разных групп в этой игре показывает, что поначалу полностью связанные, открытые команды уходят в отрыв, быстрее осваивая инновации. Однако уже к середине игрового времени (около 36 хода) полузакрытые группы их догоняют, а к концу резко вырываются вперед.
    По мнению авторов работы, это демонстрирует, что при равных размерах более плотно связанные популяции и группы людей менее способны к выработке сложных технологий и решений, поскольку возможность постоянно перенимать наиболее успешные подходы снижает роль исследовательской активности и культурное разнообразие, из которого можно черпать идеи для новых идей.
    Роман Фишман
    17 Apr
    • не "неэффективным", а "менее эффективным"
      17 Apr
      Юрий Тихомиров Неэффективным - неточное определение. Менее эффективным. Можно согласиться с тем, что "возможность постоянно перенимать наиболее успешные подходы снижает роль исследовательской активности и культурное разнообразие, из которого можно черпать идеи для новых идей."
      Прошлой осенью я обратил на это внимание на одном групповом тренинге. Но оставил без внимания. И почти забыл. Спасибо.
    • расчет на халяву в больших группах
      17 Apr
      Юрий Тихомиров Там (в больших группах) включается еще и расчет на халяву, лень, надежда на остальных участников команды. Мне показалось так.
      Креативность большинства индивидуумов внутри большой группы снижается быстрей, нежели в малой и между малыми. Но это только догадки на опыте, подтверждающем исследования американцев.
      17 Apr
      17 Apr
      @Михайло Довгий Если есть проблемы - воспользуйтесь Шпаргалкой
    • сочетание группового интеллекта и возможностей СВР
      17 Apr
      Юрий Поляков "Наиболее перспективно сочетание группового интеллекта и возможностей СВР (социальная виртуальная реальность) для организованных мобильных рабочих групп.
      Участники таких мобильных групп должны быть умными, образованными, мотивированными, с высоким уровнем интеллекта, опытом самоорганизации и инициативы. Такие интеллектуальные группы обязательно формируются вокруг лидеров с четким распределением ролевых функций. Для всех участников необходима подготовка, выявление их личностных качеств и предпочтений. Для этих целей существуют специальные методики и технологии. Особенно важно качественное образование, желание и способность к самообразованию. Также необходимо множество специальных инструментов и рабочая среда коллективного пользования с функциями СВР на базе информационных, компьютерных и телекоммуникационных технологий. Быстро думать и эффективно действовать смогут только высокоорганизованные команды, вооруженные специальными инструментами, системами гибридного интеллекта, базами знаний, средствами групповых коммуникаций.
      Такое объединение задающего и исполнительного механизмов в едином комплексе требует высочайшей организации и специальной подготовки. Участники команды должны уметь согласованно и оперативно действовать в условиях неопределенности и неожиданности ситуаций, а также в условиях системной сложности и неразрешимости проблем. Вот такими видятся “интеллектуальные месторождения” в 21 веке." http://spkurdyumov.ru/netw.../umnye-seti-mobilnyj-intellekt/
    • коллективный разум
      17 Apr
      Сотни экспериментов, проводимых в рамках Коллективный Разум. Развитие показали сверхвысокую эффективность открытых сетевых решений с самым разнородным составом участников.
      Все зависит от метода. Наиболее эффективным оказались методы, имитирующие работу человеческого мозга (нейронные цепочки). В результате на каждой стадии используется наилучший для нее метод ("мозговой штурм" - систематизация смыслов - анализ - схемотизация - синтез). На каждом этапе автоматически оказываются наиболее подходящие для выполнения функции люди-нейроны.
    • мобильные интеллектуальные группы
      17 Apr
      Юрий Поляков "Возможности технологий и организации МИГ (мобильные интеллектуальные группы) во многом превосходят современные аналоги сетевого интеллекта как по скорости, так по глубине проработки и качеству решений. Например, методики Эдварда де-Боно, классические мозговые штурмы, метод Delphi (выбор и оценка решения голосованием), методы “нечеткой” логики (fuzzy logic) и прочих подходов типа “Idea Management” (управление и сбор идей), “Social Innovation” (решение проблем самими потребителями) имеют серьезные ограничения по скорости, мобильности и качеству и системной целостности".
  • Русская крестьянская община, которую мы потеряли…
    31 May
    Русская крестьянская община, которую мы потеряли… Глеб Тюрин 28 мая
    Община была самым огромным национальным достоянием русского человека в течение многих веков. Основы её существования определены самим духом народа, складом русского ума. «Определённая склонность русского крестьянина к особенной, не встречающейся более ни у какого другого культурного народа форме и роду союза, – подчёркивал исследователь народной жизни М. Слобожанин, – побуждает признать за ним значение одного из устоев народной жизни».
    Понятие «мир» для крестьянина отражало всю глубину его духовно-нравственного сознания, олицетворяя не просто арифметическое соединение крестьян, а нечто большее – соборное соединение, имевшее характер высшего закона.
    В конце XIX – начале XX вв. в правительственных и научных кругах русского общества было распространено мнение о том, что крестьянская община является пережитком. Видные политические деятели, учёные-аграрии, писатели С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, П.Н. Милюков, А.П. Чехов и другие настаивали на разрушении общины и введении частной собственности на землю. В работе «Национальный вопрос» В.С. Соловьёв отмечал, что «общинное землевладение само по себе, как показывает статистика, совсем не благоприятствует успехам сельского хозяйства». По наблюдениям А.Н. Энгельгардта, среди сельских жителей (общины) очень редки замечательные хозяева, те, по его мнению, люди, которые способны любоваться своей работой. По убеждению того же В.С. Соловьёва, община, «подрезая крылья энергичным и предприимчивым людям, насаждая убогое равенство, коллективное землеиспользование, затруднявшее частное отчуждение земель, избавляла всех слабых и беспечных крестьян от немедленного разорения и кабалы».
    Действительно, есть основания говорить, что землеустройство в России было далеко от совершенства, но приписывать общинному владению то, что есть общее явление и объясняется общим законом, нельзя. Не только в России, но и во всём мире крестьянство – среда самая косная, самая привязанная к преданиям и заведённому порядку, однако общинное землевладение никогда не мешало укорениться в умах крестьян понятию о праве собственности и объёме этого права. Крестьяне очень отчётливо и сознательно различали личную поземельную собственность и общинное землевладение. Как писал К.Д. Кавелин, «если общинное владение и ослабляло в крестьянах сознание права личной собственности, то крепостное право, которое они выносили на своих плечах в течение столетий, не могло не внедрить в них совершенно отчётливого понятия о том, что такое собственность и чем она отличается от общинного владения».
    В глазах русского крестьянина наилучшей была та форма поземельной собственности, при которой интересы народного благосостояния превыше всего и каждый земледелец является и землевладельцем. Частная собственность далека от этих условий. При ней земля распределяется так, что большинство сельского населения или вовсе исключается из участия в поземельном владении, или получает на свою долю ничтожные, гомеопатические клочки, владельцы которых не обеспечены их возделыванием необходимым для существования. Поэтому общинное владение, обеспечивавшее каждому земледельцу обладание землёй, гораздо лучше частной собственности укрепляло национальное благосостояние.
    Суть общины состояла прежде всего в совместном владении землёй и периодическом её переделе между членами сельского общества. Любой общинник имел право на свою, причём равную со всеми, долю земли и всех её богатств, которыми владеет «мир». Гарантом тому была фундаментальная ценность общины – справедливость, понимаемая как изначальное равенство притязаний людей (мужчин) на землю. То, что в народе этот принцип был не просто абстракцией, но реально действующим императивом, подтверждается примерами по переделу земли. В частности, уравнительный передел земли был бы невозможен в одном из уездов России, если бы его не поддержали 42% крестьян, которым он был невыгоден и вёл к уменьшению надела.
    Однако общинное владение вовсе не требовало полной уравнительности наделов; оно только давало право домохозяевам требовать уравнительности с другими в отводе им земли. Русская община выступала как основная предпосылка существования любого человека из данной общности и определяла на протяжении столетий социальную этику народа. Как справедливо отмечал А.Н. Энгельгардт, «деревня и общинное владение спасает многих малоспособных к хозяйству от окончательного разорения».
    Для стариков, неспособных работать, вдов, инвалидов делались послабления при выплате повинностей, либо они их вообще не платили. Одна из высших ценностей общины – человек, понимаемый и как биологическое существо, жизнь которого нужна миру для продолжения самого существования общины, и как субъект деятельности, «труженик», чьи усилия облегчают общее бремя, накладываемое извне (помещиком или государством). Поэтому сложилась своеобразная этика выживания, которая присуща всем традиционным обществам на этапе, когда человек нуждается в поддержке. Характерная особенность русской общины – система «помочей», посредством которых выполнялись работы, необходимые как для всего общества (строительство мирских мельниц, церквей, домов для священников, заготовки дров для школ, церквей, нетрудоспособных), так и для отдельного хозяина (срочный этап работ, распашка полей односельчан, у которых пала лошадь или мужчина в рекрутах, строились дома погорельцам).
    В своей повседневной деятельности крестьянские общины решали и вопросы, связанные с охраной здоровья общинников. Например, большое значение в Поволжском регионе имела проблема обеспечения сёл и деревень качественной питьевой водой. Крестьянские общины принимали активное участие в совместном строительстве гидротехнических сооружений, в частности мостов.
    В крестьянском обществе знали друг о друге всё. Община осуществляла строжайший социальный контроль, цензуру нравственности, поощряя тех своих членов, которые выделялись трудовыми успехами, нравственными качествами, и, напротив, осуждала нерадивых, пьяниц, нарушителей норм поведения.
    Одним из вопросов, наиболее часто разрешаемым общиной, был вопрос об опеке над осиротевшими детьми, больными крестьянами, расточителями и т.д. После реформы 1861 г. опека сельской общиной стала осуществляться на более определённой правовой основе, закреплённой в ст. 78. Общего положения18, различных циркулярах и распоряжениях местных властей. Кроме того, в период с 1872 по 1910 гг. было принято 35 указов и решений Сената по вопросам опеки среди крестьян. Деятельность органов крестьянского самоуправления в вопросах опеки находилась под постоянным контролем крестьянских начальников и земства.
    Осуществляя опекунские функции, община стремилась сократить рост обездоленных в деревне. Тем не менее полностью призреть всех нуждающихся сельские общества, без серьёзной государственной поддержки, были не в состоянии.
    Будучи элементом традиционного общества, крестьянский социум отличался известной автономностью, которая позволяла ему поддерживать относительную независимость от исторической и социальной среды. Представители других социальных групп в крестьянской среде воспринимались недоверчиво, подозрительно или с насмешкой. Государственная власть воспринималась крестьянином как природный катаклизм, грозный, но редкий, к которому можно было приспособиться.
    Центром притяжения русского крестьянина была община: та земля, на которой он работал и жил, церковь, где крестился, школа, где учился, его семья и все остальные односельчане. Выше взор крестьянина поднимался крайне редко. В этом просто не было духовной потребности. Мир, общество вмещали в себя для него всё: исправник олицетворял Царя-батюшку, который в свою очередь символизировал отеческую власть. Церковь представляла духовный авторитет, сельский учитель – знание, и, что, пожалуй, самое главное, существовал механизм здорового общественного мнения, которое освобождало крестьянский мир от нежелательных элементов и сохраняло душевное равновесие крестьянина. Жизнь миром, коллективом, по обычному праву – таковы черты русского крестьянского быта, определяющие характер и идеалы русской культуры.
    По мнению некоторых авторов, жизнь крестьян в условиях общинного хозяйства делала их ленивыми, недобросовестными. Неразвитость индивидуальных начал, отсутствие у русских крестьян свободного почина приводили к характерной якобы для всего русского национального характера «нерыночности». Действительно, сама по себе деревня не даёт импульса к образованию рыночной экономики и правового государства. Такая экономика, основываясь на свободном предпринимательстве, зарождалась впервые в городе с его ремёслами, торговлей и культурой и лишь затем распространялась на деревню, существенно преобразуя её.
    По мнению великого русского учёного Д.И. Менделеева, общинные крестьянские хозяйства могли представить незаменимые выгоды при коренных улучшениях нашего крестьянского хозяйства, потому что при нем могут вводиться улучшения на сравнительно больших площадях, тогда как на малых сделать этого невозможно без коренного улучшения, вроде травосеяния, разведения корнеплодов, глубокой вспашки.
    В силу природных особенностей России труд русских людей носил неравномерный характер; как писал В.О. Ключевский, русский человек знал, «что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет ещё укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и в пору убраться с поля, а затем оставаться без земледельческого занятия осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро». Конечно, всё это рождало способность к тяжелому упорному труду, самостоятельность, энергичность и инициативу.
    Крупнейший русский историк С.М. Соловьев в своём основном труде «История России с древнейших времён» отмечал дух предприимчивости, активности, умение концентрировать жизненные силы в борьбе с нелегкими условиями существования, проявляемые нашими предками на ранних этапах истории, что свидетельствует о способности древних россиян искусно выполнять собственными руками многие виды работ, необходимые для хозяйства. Русский человек, отмечал историк Д.И. Иловайский, представлял замечательный образец «характера деятельного, расчётливого, домовитого, способного к неуклонному преследованию своей цели, к жёсткому или мягкому образу действия смотря по обстоятельствам…».
    По мнению видного общественного деятеля, одного из авторитетнейших исследователей крестьянства XIX в. К.Д. Кавелина, «мысль, что в мнимом отсутствии почина нашего крестьянина виновато общинное землевладение, просто забавна и доказывает наивное незнание самых простых вещей. Всем и каждому известно, что из всего крестьянства России самые предприимчивые великорусские крестьяне. Они во всей Империи и на ее окраинах являются мелкими торгашами, ремесленниками, содержателями постоялых дворов и трактиров и мелкими банкирами, полевыми, огородниками, возчиками, конкурируя с жидами даже в местах их постоянного жительства. А именно у великорусских крестьян и существует почти исключительно общинное землевладение. Все прочие крестьяне, уступающие им в промышленной предприимчивости, не выдерживающие с ними в этом отношении никакого сравнения, владеют землёй на участковом праве».
    Следовательно, в общине не могли быть не признаны и узаконены такие слишком важные показатели социальной значимости, как Богатство, Дело, Собственность, Мастерство. Только все эти ценностные принципы окружала атмосфера почитания идеалов добра, правды, устойчивости и преобладания духовно-нравственных мотивов жизненного поведения и труда.
    Зажиточные крестьяне в деревне были всегда. Как правило, они пользовались уважением односельчан. Так, например, по свидетельству корреспондента В.Н. Тенишева, при встрече, здороваясь, первым снимал шапку бедный крестьянин, в то время как более «справный», зажиточный лишь приподнимал её. При этом в крестьянском обществе всегда осуждалась жадность, скупость. Богатые снисходительно относились к беднякам, если, конечно, бедность их проистекала не от безделья, неумения и нежелания работать.
Разные способы мышления
17 Apr
  • Think different: формальное и диалектическое мышление
    17 Apr
    Think different: формальное и диалектическое мышление Источник
    - текст источника
    Диалектический способ мышления
    17 Apr
    Разные культуры — это разные способы воспринимать мир, обдумывать происходящее и принимать решения. Привычную для нас формальную логику, на которой построено всё здание западной науки и рациональности, не всегда можно считать единственным надёжным основанием для «правильного» мышления. Другие способы могут быть не менее продуктивными.
    Диалектическая традиция, которую многие связывают с сократическим методом ведения диалога, во многих отношениях выглядит предпочтительнее.
    Если формальная логика регулирует построение рассуждений, то диалектика скорее предлагает способы решения задач.
    Диалектический способ мышления всё чаще становится объектом исследования в таких дисциплинах, как социальная и когнитивная психология. Ричард Нисбетт, который одним из первых начал привлекать к нему внимание, в 2015 году опубликовал книгу «Мозгоускорители: как научиться эффективно мыслить, используя приемы из разных наук». Она содержит множество полезных инстументов, которые помогают мыслить более рационально и принимать верные решения в своей повседневной жизни.
    Русский перевод книги выходит в конце июня. С любезного разрешения издательтва «Альпина Паблишер» публикуем отрывок из книги, посвящённый недостаткам и преимуществам формального и диалектического мышления.
    Отсутствие формальной логики в традиции Китая
    17 Apr
    Если вы воспитывались в среде западной культуры, вас, возможно, удивит тот факт, что у одной из величайших цивилизаций на планете, а именно у Китая, не существует истории развития формальной логики.
    Площадка перед китайским садом в стиле XVII столетия.
    Со времен Платона и до относительно недавнего прошлого, когда китайцы открыли для себя западный способ мышления, на Востоке практически не интересовались логикой. В то время, когда Аристотель разрабатывал учение о формальной логике, китайский философ Мо-цзы и его последователи, конечно, тоже касались некоторых вопросов, связанных с логикой, но ни он, ни кто-то ещё так и не создал формальную логическую систему в рамках традиционной китайской культуры.
    После того как волна интереса к философии Мо-цзы довольно быстро схлынула, изучение логики на Востоке окончательно прекратилось. (Между прочим, Мо-цзы систематически работал над анализом эффективности затрат, за сотни лет до того, как кто-то всерьёз задумался об этом на Западе.)
    Как же китайцы добились таких успехов в математике, придумали столько разных вещей, которые на Западе изобрели гораздо позже или не изобрели вообще, если у них отсутствовала традиция логики?
    Мы вынуждены признать, что цивилизация способна развиваться с ошеломительным успехом, не слишком обращая внимание на формальную логику.
    Это касается не только Китая, но и всех культур Восточной Азии, традиции которых уходит корнями в конфуцианство, включая Японию и Корею. Это, однако, не касается Индии, где логикой начали интересоваться ещё приблизительно с V или IV века до н.э. Интересно, что китайцы знали об индийских работах в области логики и некоторые из этих работ были даже переведены на китайский. Но китайские переводы были полны ошибок и потому не оказали практически никакого влияния.
    Тарелка с узором под прозрачной глазурью. Иран, VIII–IX в.
    Логика Запада
    17 Apr
    Систему взглядов, сложившуюся в Китае взамен формальной логики, называют диалектическим мышлением. Диалектическое мышление обычно во многом противопоставляется формальной логике.
    Логика Запада против диалектики Востока
    Аристотель ввёл три основных закона логического мышления.
    1. Тождество: А = А. Любое понятие есть то, чем оно является. А является А и ничем другим.
    2. Непротиворечивость: А и не А не могут одновременно быть истинными. Ничто не может быть и не быть.
    3. Исключённое третье: всё может только быть или не быть. А может быть истинно, либо не А может быть истинно, третьего не дано. То есть высказывание и его отрицание не могут оба быть истинны.
    Современные представители западных культур соглашаются с этими положениями. Но люди, воспитанные в интеллектуальной традиции Китая, их не принимают — по крайней мере, далеко не в каждом конкретном случае.
    Диалектизм Востока
    17 Apr
    Think different: формальное и диалектическое мышление Источник
    Основой восточного мышления является не логика, а диалектизм.
    Как писал психолог Кайпин Пен, в основе восточной диалектики лежат три принципа. Заметьте, я не сказал «положения». Пен предупреждает, что термин «положение» слишком узок для диалектики, которая представляет собой скорее обобщённое, универсальное мировоззрение, чем набор жёстких правил.
    1. Принцип изменчивости мира: реальность — это процесс изменений. То, что истинно сейчас, вскоре станет неистинным.
    2. Принцип противоречивости: противоречивость лежит в основе динамики изменений. Противоречивость постоянна, потому что постоянны изменения.
    3. Принцип взаимосвязи (или целостности): целое больше совокупности частей, его составляющих. Часть имеет значение только по отношению к целому.
    Эти принципы тесно связаны между собой. Изменения порождают противоречия, а противоречия порождают изменения. Постоянство изменений и противоречий подразумевает, что обсуждать отдельную составляющую целого бессмысленно, не рассмотрев взаимосвязи её с другими частями и с предшествующими состояниями реальности.
    Эти принципы также подразумевают ещё одну важную установку восточной системы мышления, которая представляет собой упорный поиск золотой середины между двумя крайностями. Существует убеждение, что часто противоречия вполне очевидны, что склоняет нас к мнению, что «А верно, но не А не неверно». Это мироощущение выражено в дзен-буддистском изречении «То, что противоположно великой истине, также является истиной».
    История диалектики
    17 Apr
    Многим западным людям эти высказывания могут казаться разумными и даже знакомыми. Сократический диалог, который часто называют диалектическим, в чем-то похож на них.
    Это разговор, в ходе которого участники обмениваются друг с другом разными точками зрения с целью приблизиться таким образом к истине.
    Евреи заимствовали эту версию диалектического мышления у греков, и талмудисты развивали её в течение последующих 2000 лет. Западные философы XVIII и XIX веков, такие как Гегель и Маркс, внесли собственный вклад в традицию диалектики. Диалектическое мышление стало предметом серьёзных исследований когнитивных философов на Востоке и на Западе начиная с конца ХХ века.
    На диалектическое мировоззрение Востока оказала глубокое воздействие концепция дао. Понятие дао охватывает тысячу разных понятий для жителя Востока, но в основе своей дао является воплощением перемен. Инь (женское, тёмное и пассивное начало) сочетается с ян (мужским, светлым и активным началом). Инь и ян существуют исключительно благодаря друг другу, и когда мир находится в состоянии инь, это верный знак, что вскоре он придёт в состояние ян. [...]
    Принцип инь-ян выражает взаимосвязь между противопоставленными, но взаимопроникающими силами, которые способны дополнять друг друга, делать друг друга более понятными и создавать такие условия, чтобы одна сила трансформировалась в другую.
    Казимир Малевич. Тарелка «Динамическая композиция», 1926 г.
    Разные реакции на противоречивые положения
    17 Apr
    Знакомство с восточной диалектикой облегчает понимание таких разных взглядов на понятие перемен в восточном и западном мышлении. Профессор Пекинского университета Ли Цзюньцзи показала в своих исследованиях, что при столкновении с любой тенденцией — снижением заболеваемости туберкулёзом в мире, ростом ВВП развивающихся стран, изменением числа детей с диагностированным аутизмом в Америке — жители Запада склонны считать, что тенденция продолжится в том же направлении; а жители Востока гораздо чаще полагают, что тенденция может замедлиться или пойти в обратном направлении.
    Студенты бизнес-школ, обучавшихся в традициях Запада, скорее купят те акции, которые растут в данный момент, и продадут те, которые падают. Студенты, обучавшиеся в традициях Востока, чаще покупают акции, которые в данный момент падают, и продают растущие акции.
    Диалектическая традиция отчасти объясняет, почему жители Восточной Азии более внимательны к контексту. Если всё постоянно меняется, нужно обращать внимание на обстоятельства, сопровождающие событие. Ведь обстоятельства могут значительно повлиять на событие, что приведёт к противоречиям и переменам.
    Логическая и диалектическая традиции порождают совершенно разные реакции на противоречивые положения и доказательства.
    На два положения, которые подразумевают противоречие, — что близко к прямому противоречию — жители Запада и Востока отреагируют по-разному.
    Эксперимент в Мичиганском и Пекинском университетах
    17 Apr
    Студентов Мичиганского и Пекинского университетов ознакомили с несколькими парами якобы научных открытий. Например, одна группа студентов прочитала, что
    1. потребление топлива в развивающихся странах показывает, что состояние окружающей среды продолжает ухудшаться, в частности, усиливается глобальное потепление,
    2. замеры температур в 24 отдалённых друг от друга точках планеты показали, что за последние пять лет средние температуры понизились на долю градуса.
    Другая группа студентов прочитала только одно из этих предполагаемых открытий. Затем всем студентам задали вопрос, насколько правдоподобными кажутся им эти открытия.
    Студенты из Мичигана были более склонны верить более правдоподобному высказыванию (первому из приведённых выше), когда они поняли, что второе, менее правдоподобное высказывание, ему противоречит, чем когда они просто читали более правдоподобное высказывание отдельно. Такой ход мыслей не является логически обусловленным. Высказывание не может быть более правдоподобным, когда ему что-то противопоставляется, чем когда ему не противопоставляется ничего.
    Вероятно, эта ошибка встречается потому, что люди Запада стремятся сразу же разрешить противоречие, решив, какое из высказываний является верным. Процесс выбора подразумевает рассматривание всех причин, по которым может быть выбрано более правдоподобное утверждение. Здесь действует предвзятость подтверждения. Подкрепленное таким сравнением более правдоподобное утверждение кажется нам более надежным, чем в том случае, когда мы не выбирали между ним и другим, кажущимся менее правдоподобным и более противоречивым утверждением.
    Китайские студенты вели себя диаметрально противоположным образом. Они испытывали большее доверие к менее правдоподобному утверждению, когда видели, что оно противоречит другому утверждению, чем когда это противоречие не было видно.
    Это точно так же не обусловлено логически и вытекает из представления, что в каждом из двух противоречивых утверждений должна быть доля истины. Так как менее вероятное утверждение подкреплено попытками отыскать в нём долю правды, оно кажется более правдоподобным, чем если бы таких попыток не было вообще.
    Можно с оговорками сказать, что жители Востока подчас демонстрирует антипредвзятость подтверждения!
    Таким образом представители западной культуры совершают ошибки из-за своего чрезмерного стремления искоренить противоречия, мешающего осознать возможность того, что оба утверждения могут быть в какой-то степени верны. Представители восточной культуры могут допустить ошибку из-за того, что более слабое утверждение покажется им более правдоподобным, когда ему что-либо противопоставлено, потому что они попытаются укрепить позиции слабого утверждения, чтобы уменьшить разницу между ним и более сильным утверждением, несмотря на то, что они противоречат друг другу.
    Разные системы взглядов могут многому научиться друг у друга
    17 Apr
    Логическая и диалектическая системы взглядов могут многому научиться друг у друга; каждая из них в чём-то верна, а в чём-то нет. [...]
    Вспомните, что Жан Пиаже, выдающийся детский психолог середины ХХ века, считал, что основой мышления взрослого человека является логика высказываний. Он называл эти логические правила «формальными операциями», противопоставляя их «конкретным операциям», характеризующим детское представление, например, о соответствии количества вещества форме содержащей его ёмкости. (Песка не станет ни больше ни меньше, если его пересыпать из высокой узкой емкости в короткую и широкую.)
    Пиаже считал, что дети используют логику для понимания происходящих вокруг событий, но не способны использовать её для того, чтобы мыслить абстрактно.
    Став подростками, они начинают использовать формальные операции, чтобы думать об абстрактных концепциях.
    Формальные операции — правила логики высказываний — могут быть только выведены путем умозаключений, им нельзя научить. Они полностью формируются к концу подросткового возраста. Научиться мыслить абстрактно после достижения этого возраста уже нельзя. Каждый нормальный взрослый человек обладает одним и тем же набором правил формальной логики.
    По большей части вся эта теория ошибочна. [...] Cуществует бесчисленное множество абстрактных правил помимо этих самых формальных операций, — например, концепция статистической регрессии или анализ эффективности затрат. Более того, до этих абстрактных правил можно не только додуматься самостоятельно, им можно научить, и мы продолжаем учиться, уже повзрослев.
    Отчасти в ответ на теорию Пиаже в конце ХХ века психологи придумали термин «постформальные операции», который обозначает принципы мышления, которым человек учится, выйдя из подросткового возраста, и которые, как правило, подразумевают не один-единственный верный вариант действий, а множество правдоподобных решений.
    Принципы диалектического мышления
    17 Apr
    Применение этих принципов может открыть новые перспективы решения проблем или послужить практическим руководством по разрешению очевидных логических противоречий и социальных конфликтов.
    Постформалисты, а именно Клаус Ригель и Майкл Бассекс, назвали этот тип мышления диалектическим.
    Описывая эти принципы, они в значительной степени опирались на восточную философию. Эти принципы можно разделить на пять групп.
    • Взаимосвязи и контекст
      17 Apr
      Диалектическое мышление уделяет особое внимание взаимосвязям и контексту, важности восприятия объекта или явления как части чего-то большего; пониманию того, как работает система в целом; равновесию внутри системы (тела, группы объектов, производственного процесса) и необходимости рассматривать одну и ту же проблему с разных точек зрения.
    • Антиформализм
      17 Apr
      Диалектическое мышление противопоставляется формализму из-за того, что последний отделяет форму от содержания. Мы совершаем ошибки, абстрагируясь от конкретики проблемы, превращая её элементы в части формальной модели и игнорируя факты и контекст, имеющие важнейшее значение для корректного анализа. Переоценка логического подхода ведёт к искажению проблемы, стереотипности и ошибкам.
    • Противоречивость
      17 Apr
      Постформалисты указывают на важность выявления противоречий между высказываниями. Кроме того, важно признавать, что противоположности дополняют друг друга и лучше способствуют пониманию проблемы, чем упорное следование только одной точке зрения.
    • Перемены
      17 Apr
      Психологи-постформалисты считают, что события нужно рассматривать как моменты общего процесса, а не статичные происшествия, случившиеся сами по себе. Они признают, что взаимодействие между системами является источником перемен.
    • Неопределённость
      17 Apr
      Отчасти из-за особого внимания к переменам, противоречивости и влиянию множества различных факторов, составляющих контекст, постформалисты также считают необходимым признавать неопределенность знания.
    Эти принципы мышления не чужды западным людям. Разница между Востоком и Западом в том, что на Востоке эти принципы считают фундаментальными и используют их везде и всегда.
  • Диалог. Виктор Прозоровский
    17 Apr
    Диалог Виктор Прозоровский
    «Дам Вам Слово, языками говорить станете. Но до времени, друг друга, понимать не сможете…»  Библия.
     
    Сила слова
    17 Apr
    21 век, а в Украине глобальный кризис. Во всем куда ни глянь. С чего начать и как выгребать из положения в котором оказались? Извечный вопрос: « Что делать?»   « В начале было Слово….» Слово, мощный инструмент в социальном диалоге. Известно издавна, что Словом можно лечить и можно калечить. Наборы слов в определенном порядке, взаимосвязи их смыслов, являют собою тезисы о общем бытии людей на этой планете. 
    Леммы
    17 Apr
    Комбинации упорядоченного озвучивания тезисов, являют собою леммы. Две конкурирующие леммы, образуют дилемму. Отсутствие понимания достоверности в выборе справедливой леммы, порождает ПРОБЛЕММУ…
     
    Начало диалога, всегда состоит из персональных лемм о общем бытии. * Лемма, частный монолог о том как есть и как может быть. Такие леммы выражаются повествованием, о вероятном поле проблем и интересов участника диалога. Личность выражает свое не согласие с текущим положением обстоятельств жизни и предлагает свое видение возможных взаимодействий с другими участниками диалога, в поле общих интересов и текущих обстоятельств времени событий. 
    Умение структурировать
    17 Apr
    Что бы верно понять смысл леммы в диалоге, крайне важным является умение структурировать сам диалог по сложностям его компонент. В любом диалоге люди сталкиваются с проблемой СИНХРОНИЗАЦИИ мыслительных процессов участников диалога, относительно лемм участников. Каждая личность по воле природы этого мира, всю информацию перерабатывает порциями. Много свидетельств о том, что читая одну и туже книгу( особенно Библию) по несколько раз, люди каждый раз для себя отмечают, что то новое, ранее ими не осмысленное.
    Циклы
    17 Apr
    Все дело в том, что порция информации, обрабатываемая личностью за раз ( цикл), не безразмерна. И такой цикл состоит из качественно определенных состояний сознания индивида. Можно различать 7 видов таких специфических циклов в сознании каждого индивида, участвуещего в диалоге.
    1. Цикл первый, это состояние сознания личности, при котором  человек своим ВНИМАНИЕМ настроен на осмысление объёма ВАЖНОЙ для него информации.
    2. Цикл второй, это состояние сознания личности, при котором человек запрашивает архив своей памяти, для сличения полученной информации на предмет новизны и достоверности, тем самым осуществляя СЕЛЕКЦИЮ полезности значения доступной информации.
    3. Цикл третий, это состояние сознания личности, при котором человек СОСРЕДОТАЧИВАЕТСЯ на анализе возможной пользы, заключенной в понимаемом ПОЛЕ СМЫСЛА  внятой (внятной) леммы, от участника диалога.
    4. Цикл четвертый, это состояние сознания личности, при котором человек производит ДИАГНОСТИКУ текущего положения на предмет не достающих положений информации о целях и задачах  тематического диалога, в объеме внятой леммы
    5. Пятый цикл, это состояние сознания личности, при котором человек производит ГИПОТЕЗУ ВЕРСИИ ИДЕАЛЬНОГО совмещения компонент лемм диалога, для успешного конструктивного сотрудничества, с участниками тематического диалога.
    6. Шестой цикл, это состояние сознания личности, при котором человек осуществляет ВЫБОР приемлемой КОНЦЕПЦИИ поведения в среде участников диалога, своим РЕАГИРОВАНИЕМ на СМЫСЛЫ лемм.
    7. Седьмой цикл, это состояние сознания личности, при котором человек  проясняет для себя угрозы и риски, а так же пользы и выгоды, в результате занятой личной ПОЗИЦИИ в тематическом диалоге.
     
     
    Однако следует отметить, что такие природные циклы, в большинстве случаев протекают в сознании личности в экзистенциальных порядках и часто не в полном объеме. Даже при внутреннем диалоге самого с собой. Потому, самостоятельно различать циклы мыслительных процессов в работе с леммами информации и синхронизировать их с другими участниками диалога, крайне сложно. Практика рефлексии трудоемка и не всегда достаточна.
     
    Более того все 7 циклов, свойственного состояния сознания индивида, преобразовываются в продуктивную форму реакций личности,  разными по продолжительности ФАЗАМИ оперативной обработки информации, в 7 видов психо типа реакций : Интеллекта, Разума, Ума, Памяти, Интуиции, Инстинктов, Рефлексов.
           Скорость и достоверность таких психо типов реакций, выражаются ТАКТАМИ поведения индивида среди подобных.  Рефлекторные реакции самые быстрые. По мере роста сложности психотипа реакций в сторону Интеллекта, реакции по времени тоже увеличиваются и прямо зависят от сложности информации внешнего воздействия на личность.
           Во время информативной интервенции в поле интересов личности, сознание индивида, испытывает трудность в определении « Интервент друг? Интервент враг?»                                                             
     
    Природный рефлекс может явить два вида реакций мгновенно, одна из которых « Чего не знаю- боюсь и мне не нужны проблемы »,  «Чего не знал- любопытно…». Все зависит от НАСТРОЕНИЯ в предметном диалоге.  Пред настроение в тематическом диалоге, формирует ТЕЗИС(его СМЫСЛ) в заявляемой теме предметного диалога. Если тезис строго определен в своей формуле общего смысла, то есть вероятность в построении конструктивного диалога между авторами лемм о общем бытии. Но если тезис тематического диалога РАЗМЫТ в главном СМЫСЛЕ ЗАДАЧИ и ЦЕЛИ тематического диалога, то выйти на полезный конструктивизм без коррекции и корреляции формулы общего смыла задач и целей  конструктивного диалога, не представляется возможным ни де-факто, ни де-юре.  Кроме размытости смысла предметной темы диалога, зачастую участники диалога осуществляют подмену смыслов одних понятий, другими смысловыми понятиями, тем самым уводя сам диалог из рамок темы. В таком случае конструктивизм диалога, стает практически не возможным.  
     
    Такты человеческого сознания. Это особо наглядная и интересная часть диалогов между людьми. Как видно из ранее описанных явлений  в циклах и фазах человеческого сознания, особое значение приобретает СИНХРОНИЗАЦИЯ тактов мыследеятельности индивидов, занятых в диалоге.  Если респондент леммы занят презентацией главного смысла своей леммы, то в это же время его ВНИМАТЕЛЬНЫЕ  слушатели не должны отвлекаться на Селекцию, Анализ, Диагностику, Гипотезирование, Концептуализацию своих возможных выгод от полученной информации, иначе конструктивность диалога катастрофически убывает в своей эффективности. Пример. Презентация ключевого смысла леммы участника диалога, предполагала использование «Х» времени ВНИМАНИЯ других участников. Но каждый из участников диалога смог УДЕРЖАТЬ свое ВНИМАНИЕ относительно сути леммы в размере времени « У»… «Z»… «F»…, уйдя в свои размышления в Селекцию, Анализ, Диагностику, Гипотезирование….
     
     Таким образом ТОЛЬКО ЧАСТИЧНО уяснив ключевую суть леммы…
     
     А если в диалоге озвучивается ряд ЛЕММ участников, то общий смысл мероприятия у каждого участника получается «свой», по причине ЧАСТИЧНЫХ представлений, мало схожих по общему смыслу, казалось бы общей затеи. Потому людям так трудно выйти на конструктивные диалоги в обществе подобных.
     
     Дельта « t » по продолжительности в фазах различна и по циклам не совпадает. Потому в тактах нет синхронности.
     
     
    Каждый умен и умел по своему, но всем вместе, не получается создать общую конструкцию полезных достижений личностей, на общее благо человека в обществе индивидов.
     
    Потому ключевым и решающим моментом в построении КОНСТРУКТИВНОГО диалога в среде людей озабоченных свои будущим бытием, является привлечение специально обученных специалистов для ведения УСПЕШНЫХ  конструктивных диалогах о партнерстве и сотрудничестве граждан страны, в деле усовершенствования систем БЕЗОПАСНОГО МИРНОГО социального общежития, людей доброй воли и созидательного трудолюбия.
     
    Вероятно таким необходимым специалистом для ведения успешных диалогов в современном обществе, может быть МОДЕРАТОР с навыками и КОМПЕТЕНЦИЯМИ фасилитатора. Важно и соблюдение  дипломатической процедуры демократического протокола диалога, и просветительская инициатива такого специалиста для добровольной корреляции и самокоррекции тактов сознания индивида, в пределах позиции участников диалога.
     
    Если еще есть наивные люди думающие, что без прикладных знаний в ведении успешных конструктивных переговорах можно обойтись без специалиста, это все равно что писать правой и левой рукой одновременно слева направо и справа налево…
     
    Специалист Модератор, с умением и  компетенциями в вопросах фасилитации,  необходим как третья сторона, держащая руку на пульсе конструктива диалога, как события общего успеха. Смею заметить, что даже не в каждой семье диалоги происходят без проблем.  Проблемы « Отцы и дети», проблемы целостности семьи, прямо зависят от умений вести диалог, каждой из сторон общежития.
     
    К большому огорчению в этой стране, конвейер образования так и не раскрыл природы диалогов людей, в соц системах многонационального общества Украины. Потому 25 в этой стране « Кожен про своє, свому , по свому», но все вместе по кругу не удач и поражений.
     
    Кроме Тактов психотипных реакций личности, в сознании человека, протекают сложнейшие процессы преобразования информации о общем бытии, в критериях параметров произошедшего, происходящего, произойдущего. И такая информация имеет 7 уровней сложности, для её ДОСТОВЕРНОГО ВОСПРИЯТИЯ и трансформации СОЗНАНИЕМ индивида в движущую силу человека.  На уровне сложности взаимопонимания можно выявить АЛГОРИТМ природних критериев целесообразности мыслительных процессов человека, по которым легко диагностировать АБРИС замысла и  поведение личности в среде людей. Легко учитывать недомыслия, угрозы и риски в намерениях к действию, и легко обнаруживать ложь и обман.  Пример: Хочу-Знаю-Умею-Могу-Согласовываю-Затрачу-Получу в условиях; Что-Где-Когда-Зачем-Почему-Каким способом-Какими средствами, позволяет выйти на АДЕКВАТНОЕ синхронизированное взаимопонимание между людьми по общим координатам.  Нарушение порядка целесообразного осмысления адекватности взаимопонимания, всегда приносит огорчение, которое изнутри разрушает организм человека вплоть до его генома в ДНК… Качество жизни человека и его долголетие, прямо связано с успехами согласования своих замыслов в ДИАЛОГАХ с окружающими людьми.
     
    В экзистенциальных АЛГОРИТМАХ целесообразности мыслительных процессов разных индивидов, выйти на общий АБРИС критериев целесообразного взаимодействия, эмпирическим путем проб и исправления ошибок, крайне расточительно в современном мире жесткой конкуренции открытого мирового рыночного пространства. 
     
     
     Потому успехи в ведении конструктивных диалогов, это залог здоровья и долголетия, а так же один из пока еще мало известных в Украине социальных ЛИФТОВ. В связи с ростом объема мировой информации, количество и интенсивность диалогов в обществе людей будет неуклонно возрастать по всем направлениям замыслов человека. Общество Украины нуждается в Понятных, Правильных, Принципиальных, Законных, Рациональных, Эффективных и ГАРАНТИРОВАННЫХ ДИАЛОГАХ конструктивного партнерского сотрудничества, в деле безопасного мирного общежития, людей доброй воли и творческого трудолюбия.
     
    Всем, кто имеет желание поучаствовать в создании школ подготовки МОДЕРАТОРОВ для ведения успешных и конструктивных диалогов в многонациональном обществе Украина, писать сообщения в личку. Теперь Вы понимаете почему Украина не может выбраться из болота ЛЕМЕТУ…. Леммы виснут от недопонимания и недомыслия окружающих и не потому, что кругом дураки. Потому, что нет необходимых специалистов для ведения успешных диалогов. И тут никак не пропетлять мимо…
     
    Диалог политиков с народом, без компетентного модератора всегда превращается в АВАНТЮРУ личности, стремящегося получить мандат доверия избирателя на вхождение в институт власти страны, а затем полная безответственность перед народом потому, что нет СОГЛАСОВАННОГО протокола фиксации ОТВЕТСТВЕННОСТИ за обещания. Такой «диалог» не выходит в фазу партнерского сотрудничества между политиком и избирателем, оставаясь монологом обещальщика авантюриста. Даже политические партии не имея в своей среде компетентного модератора, превращаются в заложники своего лидера потому, что нет внутреннего КОНСТРУКТИВНОГО диалога среди партийцев и с избирателем. Даже бизнесменам нужен модератор диалога в деловых переговорах, иначе «бизнес» по КПД, не будет больше чем у паровоза….
    Украинцы от Вашей воли зависит эффективность социального диалога в этой стране!!! В век реактивной техники и стремительной эволюции современных технологий, быть заложниками не эффективных социальных диалогов, крайне расточительно и по времени и по бездарно упущенным возможностям преобразования качества жизни человека и его долголетия в 21 веке.
    Соображайте….Синхронизируйте усилия по выходу из кризиса своих орг систем.
  • Метамодерн — новый способ смотреть на мир
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Эпоха постмодерна закончилась
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Если вы ещё не заметили, эпоха постмодерна закончилась: постмодернисты не могут больше сказать ничего нового о нас самих и мире, в котором мы живём. На смену приходит метамодерн, который поможет если не осмыслить происходящие перемены, то хотя бы со многим смириться.
    В роковой день 11 сентября 2001 года мир изменился навсегда. Началась новая эпоха, которую многие учёные называют «гипермодерном» или «пост-постмодерном» (ударение на хронологическую позицию новой эпохи). Философы, культурологи и другие специалисты используют разные термины, пытаясь дать определение наступившему времени.
    Заметки о Метамодернизме
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Метамодернизм — одна из существующих на сегодня попыток определить актуальную культурную реальность. Термин был предложен в 2010 году двумя голландскими философами-теоретиками Тимотеусом Вермюленом и Робином ван ден Аккером.
     
    Адам Миллер: «End of the road» из цикла «Among the ruins» 2012 год
    (источник: adammillerart.com)
    Метамодерн — это глобальный культурный процесс, характеризующийся «колебанием» (осцилляцией) между двумя противоположностями (модерн и постмодерн, например) и одновременностью их использования.
    Свои основные идеи Вермюлен и Аккер изложили в книге «Заметки о метамодернизме». Но перед тем, как разобраться, что такое метамодерн, давайте сначала постараемся выяснить, чем характеризуются предыдущие эпохи. Это поможет понять, почему метамодерн имеет приставку «мета» (над), и что «поднимает» его над другими парадигмами.
    Модерн
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Культура
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир 29 марта 2017
    Эпоха модерна начинается после так называемой классики — периода, включающего в себя античность, Средние века, Ренессанс и так далее. Классическая эпоха создала основные образцы произведений искусства, а модерн начал их пересматривать и искать новые формы выражения. Так, например, родились русский авангард, абстракционизм, дадаизм и другие формы. Применительно к искусству следует говорить про модернизм.
    Политика
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир 29 марта 2017
    Идеи модерна достаточно радикальны. Например, философия модерна очень поляризована и не имеет градиентов (марксизм, анархизм, фашизм). В политике для модерна характерны жёсткие идеологии, которые ещё называются метанарративами — одним общим смыслом, который, как прокрустово ложе подгоняет под себя всё попадающее под руку. 
    Модерн стремится сделать универсального, «массового» человека. Например, метанарратив сталинизма десятилетиями обтёсывал советское общество, избавляясь от всех, кто не подходил под формальные признаки «надёжного товарища» — вот политическое выражение модерна.
    Модернистские идеи очень красивы в общей форме. Модерн породил яркие утопии и антиутопии. «Мы», «О дивный новый мир», «1984» — эти произведения радикализируют идеи модерна, которые в своё время были заложены ещё Томасом Мором и Томмазо Кампанеллой в их знаменитых трудах «Утопия» и «Город солнца».
    Общества модерна часто вырождались в тоталитарные государства с жёстким государственным аппаратом. Но человек — это непостоянная система, его невозможно вписать в чёткие рамки, ведь стремление отойти от правил и догм всегда будет сохраняться. В каком-то смысле модернистские идеологии боролись против ветряных мельниц, желая обуздать вольный дух человека.
    Философия
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Модернистское сознание провозгласило смерть бога, стараясь осознать материальный мир, избавившись от идеи трансцендентного (духовного) и поставив во главу имманентное (материальное). С точки зрения модерна, используя технические инструменты, можно познать универсальную истину. Погоня за такой истиной дала нам атомную энергию, электронику, химическую промышленность, квантовую физику и многое другое.
     
    Адам Миллер: «The bone wars» из цикла «Heading Discoverer» 2015-2016 гг
    (источник: adammillerart.com)
     
     Универсальность истины не только надела на всех женщин чулки от фирмы DuPont, но и столкнула друг с другом целые цивилизации. Две мировые войны стали апогеем модерна. Если мы хотим общей истины для всех, но в то же время уничтожаем носителей этой истины (людей), то кто будет получать выгоду от проекта модерна? Узкая прослойка элиты, либо же вообще никто. 1945 год стал концом не только Второй мировой войны, но и модерна как цивилизационного метанарратива.
    Постмодерн
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Культура
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир 29 марта 2017
    Постмодерн открыл эпоху абсолютного плюрализма. Постмодерн сочетает в себе всё прошлое наследие человечества и деконструирует его, играя с ним, иронизируя, цитируя и копируя. Французский социолог Жан Бодрийяр назвал этот процесс созданием так называемых симулякров — бесконечных копий копий, где оригинал навсегда потерян. Для постмодерна игра с культурным наследием прошлых эпох превратилась в самоцель.
    Постмодерн в культурном плане создал ту самую массовую культуру, которую мы наблюдаем сейчас.
    Массовая культура постмодерна настолько сложна, что её объяснение становится не менее увлекательным, чем потребление. Например, в русскоязычном интернете с этим отлично справляется журналист Гриша Пророков.
    Массовая культура постмодерна имеет фантомную глубину. Зачастую она одномерна. Эту одномерность разные авторы превращают в квест из отсылок и цитат. Тексты постмодерна переплетаются так сильно, что не могут существовать друг без друга. Культурный дискурс постмодерна бесконечно усложняется, превращаясь в циклопическую матрёшку. По сути текст этой статьи — тоже постмодернистская матрёшка, поскольку потерял бы всякий смысл, не будь в нём тонн ссылок и цитат.
    Антон Седнин
    Исследователь метамодерна
    — Например, писатель, номинант «Хьюго» Питер Уоттс имеет статус самого сложного фантаста современности. Книга «Ложная слепота» по количеству отсылок оказалась сопоставима с научным исследованием, так ещё и главный герой постоянно пользовался аналогом Википедии, чтобы дополнительно пичкать читателя мудрёной информацией. Но фанаты протолкнули роман в печать. «Ложная слепота» стала бестселлером.
    Для зрителя поиск «пасхалок» стал чуть ли не главным смыслом потребления культуры.
    В культуре постмодерна произведения сложны не из-за того, что «пасхалками» стремятся заменить смысловую пустоту. Усложенение требуется, чтобы сделать восприятие произведения глубоким эмоциональным опытом. От прохождения такого «квеста» зритель получает удовольствие, потому что использует для этого весь свой культурный багаж. Выигрывает автор, который снабдит произведение достаточным количеством отсылок, чтобы принести зрителю удовольствие от культурной включённости. Так знание подменяется суррогатом знания, подмигиванием тем, кто «в теме». Зачастую произведения постмодернистской культуры предусматривают деконструкцию реальности и игру на её руинах.
     
    Адам Миллер: «Apollo and Daphne» из цикла «Twilight in Arcadia» 2013-2014 гг
    (источник: adammillerart.com)
    Политика
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир 29 марта 2017
    В постмодерне истина перестала быть универсальной. Конечно, эпоха Холодной войны ставит под сомнение это утверждение, потому что до конца 80-х годов мир был поделён на два враждующих лагеря: коммунистический и демократический. Но постмодерн проявил себя, в первую очередь, именно в демократических странах, а уже потом пришёл в страны Варшавского договора после падения «железного занавеса». Этим фактом можно объяснить несостоятельность коммунистической идеи: сложно находиться в статичной парадигме, когда прогрессивный мир стремительно уходит вперёд. Можно сказать, что модернистский коммунизм морально устарел к концу XX века, не выдержав ударов постмодернистских молотков по Берлинской стене.
    Философия
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Прежде всего, постмодерн отличается от модерна тем, что отрицает универсальную истину. Именно постмодерн окончательно похоронил бога, заставив сомневаться во всём. Если модерн пытался превратить индивида в «массового человека» (как в СССР, например), то постмодерн начал дробить, деконструировать общество до индивида.
    Постмодерн сделал абсолютную истину условной: любая истина может быть побита другой истиной. В постмодерне понятие истины вообще теряет какой-либо смысл. Здесь нет того самого общего метанарратива, характерного для тоталитарных обществ. Нет идеологии, нет бога, есть конец истории, как писал американский политолог Фрэнсис Фукуяма. По его мнению, либеральная демократия, которая стала продуктом постмодерна, должна стать итогом общественного прогресса человека.
     
    Митч Гриффит «Call of Duty» из цикла «Enduring Freedom»
    (источник: mitchgriffiths.com)
      
    Постмодерн деконструировал всё, что построили другие культурные эпохи, начал играть с этими элементами, как с кубиками LEGO. Постмодерн иронизирует, цитирует и копирует, входя в бесконечную рекурсию в потоке бодрийаровских симулякров.
    Дмитрий Кудров
    Исследователь метамодерна
    — Постмодерн  не отказывает абстрактному ничему в праве на существование, тем самым делая всё бессмысленным и просто несерьёзным, он уничтожает любую вещь, через уничтожение центра, разума, логического мышления.
    Но что-то начало меняться. Либеральные идеологии ощущают угрозу со стороны правых популистов вроде Дональда Трампа и Марин Ле Пен, массовая культура застряла в своей одномерности, а человек оказался в заложниках деконструкции и рекурсии. Глобализация не сделала мир по-настоящему единым, а информационные технологии, хоть и помогают людям общаться без преград, но, в то же время, поляризуют общество по информационному признаку.
    Метамодерн
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Культура
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир Источник 29 марта 2017
    Метамодерн двигается благодаря раскачиванию между противоположностями (осцилляции). Он не занимает определённую позицию. Он воспринимает мир и культуру как один общий поток смыслов, которые есть части общей истины, где каждая единица важна и самодостаточна. В нём нет места снобизму, элитизму, нет высокой и низкой культуры.
     
    Митч Гриффит: «Liberty» из цикла «Enduring Freedom»
    (источник: mitchgriffiths.com) 
     
    Метамодерн — это то состояние, когда вы можете испытывать честное удовольствие от всего. Вы можете читать Достоевского и всерьёз слушать Киркорова, любить сагу «Сумерки» и музыку Чайковского. Вы всё это любите не только честно, но и с иронией. Благодаря этому новому чувству, мы можем не зацикливаться на больших метанарративах, а искать собственную цель.
    Таким образом, раскачивание между модернистской серьёзностью и постмодернистской иронией поднимает метамодерн над ними. Примером могут служить вечеринки вроде «Дикого Диско!», где ирония, ностальгия и искренность накладывается на российскую треш-попсу.
    Метамодерн стремится найти смысл культуры и искусства, наделить произведения глубиной. Но это глубина иного порядка, чем в постмодерне. Искусство метамодерна стремится к многомерности, как, например, в картинах художника Адама Миллера. В своём цикле «Среди руин» Адам использует приёмы классической иконографии для актуализации экологических и гуманитарных проблем. Другой художник, Митч Гриффит, в цикле картин «Несокрушимая свобода» использует аналогичные приёмы для актуализации проблем личности и свободного общества.
    Политика
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир 29 марта 2017
    Политика в метамодерне будет находиться в ещё большей связи с культурой, чем прежде. Медиа и интернет-технологии в целом выступают единой средой для взаимодействия не только отдельных людей, но и институтов. Вполне вероятно, что через некоторое время под воздействием метамодерна политика станет не только более личной, но и менее элитарной.
    Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США показала, что человек без политического бэкграунда вполне может сесть в кресло президента. Хиллари Клинтон, которая занимается политикой всю свою жизнь, проиграла выборы какому-то яппи из 80-х! Но что будет, если в будущем на выборах в США победит Сергей Брин или Марк Цукерберг? Илон Маск? Деэлитизация политики может пойти на пользу обществу. Как и в крупных компаниях нового типа, политика может взять за основы корпоративные принципы XXI века. Звучит идеалистично, но в победу Барака Обамы тоже никто не верил.
     
    Митч Гриффит: «The Final Word» из цикла «Iconostasis»
    (источник: mitchgriffiths.com)
      
    Мы говорим, в первую очередь, о США, потому что это страна, которая порождает глобальные тренды — было бы глупо с этим спорить. Поэтому то, что происходит в политической жизни Америки, со временем может стать ориентиром или даже нормой для других стран.
    Философия
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир 29 марта 2017
    В отличие от модерна и постмодерна метамодерн не является инструментом, философией или идеологией. По словам его создателей Вермюлена и Аккера, метамодерн — это структура чувства. Дело в том, что используя какую-то определённую когнитивную модель, человек радикализирует мир, ставит его в рамки. Метамодерн же призван встать над этими рамками. Это обстоятельство не позволяет считать метамодерн четкой философской системой.
    Тимотеус Вермюлен и Робин ван ден Аккер.
    Голландские философы
    — У метамодерна нет цели, он движется ради самого движения, пробует, несмотря на неизбежный провал; бесконечно ищет истину, которую никогда не ожидает найти. Если вы нам простите такую банальную метафору, метамодерн преднамеренно берёт на вооружение двойное послание типа «морковка и осёл». Как и осёл, он преследует морковку, которую он никогда не съест, поскольку морковка всегда вне досягаемости. Но в точности из-за того, что он никак не может съесть морковку, он никогда не прекращает преследовать её.
    Основатели русскоязычного сайта о метамодерне Артемий Гусев и Мария Серова в интервью журналу «Stenograme» рассказали о новой парадигме так: «Речь идёт о радикальной открытости, о всепринятии. И здесь открывается ещё один тонкий момент. Практика осцилляции (раскачивания) производит ощутимый побочный эффект — она даёт понимание того, что ты стационарно не связан ни с одним явлением, не отождествлен ни с чем. Путь индивидуальности — наблюдать эти раскачивания, но не делать своим пространством траекторию их колебания».
    Мария Серова
    Исследовательница метамодерна
    — Метамодернизм предлагает взять цель, нечто лежащее за системами и религиями, как константу, способ достижения которой человек должен найти самостоятельно. Это и есть принцип индивидуальности, духовный аристократизм, творческая мораль как индивидуальное откровение, о котором так много говорили Бердяев и Зиновьев.
    Однажды философия распалась из общего знания о мире на ряд отдельных дисциплин, занимающихся своими предметами. Это случилось тогда, когда Гегель придумал всё, что только можно. В своё время Карл Маркс хотел описать и осознать мир лучше Гегеля, но у него не получилось. Теперь же метамодерн возвращает людей к общему потоку гуманитарного знания, где важно всё.
    Итог
    17 Apr
    Метамодерн — новый способ смотреть на мир 29 марта 2017
    С точки зрения идеологов метамодерна, мы вступаем в новую эпоху, где новый способ смотреть на культуру призван вытащить общество из модернистских и постмодернистских тупиков. Радикальные идеи модерна могут быть скомпенсированы постмодернистским отрицанием и сомнением. Метамодерн — это неуловимая истина где-то посередине. Метамодерн воплощает в себе человеческий дуализм и непостоянство — «социацию», о которой ещё говорил социолог Георг Зиммель. Социация — это то, что объясняет суть человеческого.
    По мнению Зиммеля, человек подобен маятнику, который постоянно мечется между двумя крайностями, стремясь к балансу, но так никогда его не находя. Этим Зиммель объясняет непостоянство человеческой природы. Следовательно, ни один из нас не может быть категорично объяснён, ибо мы постоянно находимся в движении.
    Таким образом, метамодерн не предлагает нам готовую идею или концепцию, а предлагает найти её самостоятельно, используя «осциллирующее движение».
     
    Митч Гриффит: «Consumption» из цикла «The Promised Land»
    (источник: mitchgriffiths.com) 
     
    Восприятие мира через структуру чувства метамодерна поможет уйти от идеологической зависимости. Когда человеку больше не нужны общие метанарративы, им сложнее манипулировать. Метамодерн — это способ стать личностью. Но, в отличие от ничего не значащего субъекта постмодерна, метамодернистская личность составляет часть общей истины.
    В метамодерне людям открывается полнота культуры, потому что можно без иронии и невежества воспринимать всю музыку, литературу, игры и фильмы, ведь в метамодерне нет высокого и низкого, а есть единый поток, где важен каждый элемент. Субъект, культура, политика, философия сливаются в одно постоянно движущееся целое.
    Говоря про метамодерн, мы не имеем в виду ближайшие 5-10 лет. Метамодерн может продержаться в виде главенствующей парадигмы и 50 и 100 лет. За это время вырастет не одно поколение людей, которые будут отличаться от нас гораздо больше, чем люди из середины и конца XX века.
    Также можно подумать, что идеалистически звучащая структура чувства метамодерна не для всех, а только для тех, кто в теме. Какое дело бабушке у магазина до метамодерна? Но ведь в том и суть, что эта абстрактная бабушка у магазина живёт в парадигме того же постмодерна, но не ощущает и не осознаёт этого.
     
    Культурные эпохи — это не законы или уставы, а атмосфера. Неосязаемый эфир, пронизывающий всех живущих в нём людей. Это тот самый дух времени. Постепенно метамодерн сможет стать эфиром для огромного числа людей. Кого-то он захватит силой, а кто-то будет принимать для себя структуру чувства метамодерна прямо сейчас — это не принципиально.
    Метамодерн — это тот постоянно двигающийся фронтир, заставляющий нас идти вперёд, что хорошо показано в клипе американского певца Бэка на песню WOW. Тут вам и постмодернистская культурная деконструкция, и метамодернистский призыв к поиску собственного пути без отрицания мира.
    Beck - WOW
  • Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов
    17 Apr
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    Видео
    Текст
    17 Apr
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    О публикации
    17 Apr
    Владимир Африканович Никитин размышляет вместе с The Virtuoso о том, как мышление порождает знание, а думание - смыслы, почему время больше не линейка, а ландшафт, чем идентичность отличается от самоопределения, и в чем опасность сведения множественности существующих картин мира к одной.
    Обычному человеку различать думание и мышление незачем
    1 Sep
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    Думание и мышление нужно различать
    17 Apr
    Обычному человеку различать думание и мышление незачем. Это не эффективно.
    Как только вы начинаете строить определения, вы начинаете работать со значениями. Значения – это то, что в словарях, энциклопедиях. Но это не смыслы. А я исхожу из смыслов.
    Возьмите философскую энциклопедию непереводимостей и вы увидите, что там вообще невозможно провести различение. Nous и принципы – то же самое. В разных языках и традициях эти термины взаимозаменяются. Я строю это различение только для образования, причем только тех людей, которые должны заниматься смыслами.
    Образование есть образование себя
    17 Apr
    Когда вы строите новую систему образования, вам нужно понять, что такое образование и в чем его отличие от обучения. Понять, каким образом человек себя образовывает. Образовать себя – это не значит обучиться быть успешным менеджером или стоматологом. Человек создан по образу и подобию, и образование есть образование себя.
    Различать – основная функция культуры
    17 Apr
    Нужно задуматься, а зачем мы вообще различаем. Вообще различать – основная функция культуры. И в каждой культуре, в зависимости от того, на что она ориентирована, есть вещи, которая она очень тонко различает, и которые не замечает. Если во Франции различают 300 сортов сыра, это означает, что для этой культуры это почему-то важно. Эскимосы различают 30 видов снега, а нам достаточно трех - мокрый, жесткий, мягкий. Необходимость различать появляется в процессе твоего взаимодействия или твоего делания.
    Передавать людям не знания, а интеллектуальные функции
    17 Apr
    Мы сразу были настроены на то, что людям надо не передавать знания, а передавать интеллектуальные функции – мышление, понимание, рефлексию, выражение.
    Менеджерское мышление и эффективность
    1 Sep
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    Научное и менеджерское мышление
    1 Sep
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    Есть научное мышление, в котором происходит постройка на сотворение объекта, и работа с ним, то менеджерское мышление работает с ситуациями. Оно короткое. У него ценностью является эффективность и успех, и это полностью исключают всякую долгую и последовательную интеллектуальную работу. То есть чем успешнее менеджмент, тем меньше шансов, что вы получите что-то долгосрочное и осмысленное. Вы получите эффективное, но это совсем другое.
    Когда у власти мы ставим эффективных менеджеров, то эта эффективность выражается в том, что у страны нет перспективы и стратегии, а есть тактические быстрые схемы. Во-вторых, эффективный менеджмент строит эффективные модели вывода денег. Вся эта коррупция в виде взяток ничто, по сравнению с эффективными схемами, которые строят менеджеры.
    Разумность, мышление, думание и мудрость
    1 Sep
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    Для меня было важно, что можно выделить три интеллектуальных фокуса или способности, которыми обладает человек.
    1. Разумность
      1 Sep
      Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
      Первая способность – разумность. Разумно все живое, что имеет стратегию выживания. Это основа разума. В этом смысле, бессмысленно говорить, разумны ли животные. Да, они разумны. Даже мхи и грибы. Грибница решает задачи по движению в лабиринте не хуже мышей. Этот разум базируется на сигналах. Вы получаете сигналы, обрабатываете их и на этом строите свою стратегию выживания. У человека эта стратегия очень развита.
      Есть категория людей, которые говорят, что они умные, потому что блестяще выживают в социуме. У них есть этот разум. Они эффективны, разумны и их поведение в жизни базируется на сигналах. Позже эти сигналы стали называться информацией. Все, что связано с сигналами и разумом, строится на информационных моделях. И поэтому искусственный интеллект или тот, кто обрабатывает информацию, вполне может продвигаться и строить разумные стратегии.
      Все задачки, которые можно свести к алгоритмам, машина решит лучше человека. Остается вопрос, что же остается у человека?
    2. Способность жить в идеальных мирах
      1 Sep
      Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
      Вторая способность - жить в идеальных (от слова «идея») мирах.
      • Есть сельские поселения, которые живут в рамках традиции, прикреплены к земле и распространяются горизонтально. Там только один горизонтальный слой, плюс слой старшин, которые выходят в управление.
      • А город – это многослойный пирог. Вся история городов – наращивание этого пирога. Горожанин живет во многих слоях. Они всегда идеальные и не привязаны к территории. Ты можешь жить с человеком в одном помещении, но находиться с ним в разных мирах.
      В этих мирах сигналы превратились в знаки. Мышление - работа и преобразование знаковых систем. Основной формой здесь является знание. Мышление порождает знание. А знание является основным процессом мышления.
      Машины кстати тоже сейчас через нейронные сети обучают работать со знаковыми системами и знаниями. И сейчас две эти стратегии – информационная и стратегия, работающая со знаками, объединяются. Отсюда произошел рывок. Когда они соединили эти две возможности, произошел рывок в искусственном интеллекте.
      Все задачки, которые можно свести к алгоритмам, машина решит лучше человека. Остается вопрос, что же остается у человека?
    3. Думание
      1 Sep
      Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
      Есть третья способность - думание. Это работа с символами. Она строится на экзистенции. Прорваться к символам или сотворить новый символ можно только через экзистенциальное переживание. Поэтому вся работа с символами организована мистериями. Именно они дают переживательный толчок. Кстати, трансценденция тоже происходит в думании. Думание порождает смыслы.
      Образованный человек должен уметь работать со всеми тремя точками – сигналами, знаками и символами. Быть разумным, мыслящим и думающим. Они все связаны. Их нельзя отделить, нельзя только мыслить или думать. Понятно, что можно быть только разумным, но это уже совсем существование.
      Кстати, те, кто разумные, терпеть не могут мыслящих и думающих. Потому что мышление не связано с социумом, а образует определенную культуру. Мыслящие – это ботаны, сфокусированные на мышлении, но в стратегиях жизни мало понимающие.
      Для того, чтобы в науке или познании сделать прорыв надо подумать: прервать существующую линию, и начать заново. Начать заново – это только подумать.
    Творчество связано с думанием.
    История в тему:
    Российский математик решил провести эксперимент еще в конце 80-х годов прошлого века. Вышел на улицу с табличкой «Куплю умные и оригинальные мысли, 15 копеек за штуку». И стал ждать. Урожай был небогатый. Маленький мальчик подошел, стоит, шевелит губами и потом, уже отходя, говорит «Это же сколько нужно мыслей, чтобы машину купить».
    Четвертая способность - образование или мудрость. Это способность употребить и сфокусироваться на этих трех фокусах вовремя и уместно. Попал в ситуацию выживания, бессмысленно заниматься теориями, - надо выживать. Попал в исследование, бесполезно заниматься интригами. И третий фокус подумать – когда у вас экзистенциальный кризис. А он происходит периодически, особенно сейчас, когда мы перешли в быстрый мир.
    С думанием сегодня стало плохо. Во-первых, потому что идет работа с фрагментами, а не с целым. У айтишников или технологов основной единицей являются фрагменты. Не целое. Вся идея инновационности построена на этом: набрать кучу фрагментов, и потом пусть кто-то из них что-то слепит. Думание порождает смыслы, а смыслы – отношение к целому. Без целого нет смыслов. Во-вторых, замена думающего интеллекта мыслительным, машинным, резко убирает возможность трансценденции. Если проще, то в современном мире формулируется запрет на творческое мышление. Передача машинам управленческих смысловых функций, делает ненужным и исключает трансценденцию.
    Думание порождает смыслы, а смыслы – отношение к целому. Без целого нет смыслов.
    Строя образовательные системы, я столкнулся с тем, что мне нужно четко различать, когда я обучаю стратегии выживания, а когда - думать и творчески мыслить. И каким образом со всем этим целым работать. Отсюда и возникло это различение.
    Мнение, миф, точка зрения и множество
    Точка зрения возникает, когда у вас есть картина мира.
    В обществе есть разные места. В одних люди - мнения, живущие мифами и слухами. Это зависит от твоей позиции в социуме. Но человек может быть во всех местах один и тот же. Я бываю во всех. Когда я начинаю говорить про политику, превращаюсь в человека мнения. Все, кто говорят про политику – это мнения и мифы. И там сейчас происходит борьба мифов. Например, миф знаний сменился мифом информации, миф потребления сменяется мифом достаточности и экологии.
    А есть люди, у которых есть точка зрения. Точка зрения возникает, когда у вас есть картина мира. Профессионал – тот, у которого есть картина мира. И вы оцениваете то, что происходит, исходя из этой картины, но там сейчас произошла страшная вещь. В мое время была одна картина мира – научная. А сейчас вылезло магическое, и в общественном сознании стало крупнее научной.
    Но есть некоторое количество людей, которые могут работать со многими картинами мира. Они строят принципы. Вот они думающие. И их задачка – найти способы работать со многими картинами мира, не сводя их к одной. Это и создание нового университета, и создание новых мифов, которые переорганизуют общество так, чтобы оно могло жить в этом множестве.
    Пятна времени
    1 Sep
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    У нас было исследование в институте будущего, мы начали делать глоссарий. Если слово имеет важную роль, то оно рисовалось большим, при этом видно, как другие от него зависят. Было наглядно видно, как эти пузыри вздуваются и опадают. Вот сейчас, например, со страшной силой вздувается пузырь «время». Линейное и последовательное время уже во многих случаях не работает. И в этом случае история перестает работать.
    Для меня было большой внутренней трагедией, когда я преодолел для себя крышку исторического подхода. Я очень люблю историю, много там работал, но я понял, что для человечества и обсуждения человечества бессмысленно опираться на историю. Истории человечества быть не может. Нет такого места, откуда можно было бы ее написать. Если только когда с Марса будем писать. Изнутри мы не можем видеть всю картину целиком. Потому что время – не линейка.
    Для моих целей время – многовекторное пятно. И тогда то, что мы называем историей – ландшафт, по которому можно бродить. Там нет последовательностей. Сократ и в начале, и в конце. Он же никуда и не делся. Я могу зайти к Сократу, к Гегелю. В этом плане они наши современники, потому что все существуют в нашем пространстве. У одного итальянского философа есть такая статья «что такое современник». Так он пишет, что современник – это не тот, кто в трендах и внутри времени, а тот, кто вышел из него, двигается параллельно и видит, что происходит из другого времени.
    Вот участочек Софо, а вот участок Ахматовой. Софо не выше Ахматовой и Ахматова не выше Софо. Они просто разные. Это все об идее множественности. Она строится вот таким образом.
    Когда мы строили свое представление о новой Украине, у нас первое положение было – мы разные и хотим быть разными. Мы должны построить такое общество, где мы остаемся разными. А вот попытки меряться историями бессмысленно.
    Когда мы строили свое представление о новой Украине, у нас первое положение было – мы разные и хотим быть разными
    Как сейчас с поляками. Совершенно очевидно, что есть история, видимая для нас, и история, видимая для них. Или какая-то должна поглотить другую или сохранить эту множественность.
    Думание: молчание, мычание, освобождение, творение, перевод
    С тобой что-то случилось. Ты столкнулся с тем, что мы называем сущностями. Это нечто, что существует – можете называть по-разному – ангелы, пустота. С этой сущностью ты столкнулся, и она тебя поразила до такой степени, что ты впал в полное молчание. Потому что сказать нечего. Она в тебе молчит, но начинает в тебе кричать. Ты из этого столкновения вышел, а что-то в тебе произошло, что-то неизвестное в тебя вселилось, и оно в тебе кричит. И ты начинаешь мычать. В этот момент нужны друзья-философы или собеседники, с которыми можно сначала помолчать, а потом помычать.
    Затем происходит такая странная итерация – освобождение. Для того, чтобы понять и вымучить, ты должен забыть все, что знал. Все это ты должен отложить в сторону. В тебе живет только эта точка, и ты начинаешь каким-то образом ее пытаться проявлять – рисунком, схемкой или стихом. Налимов писал, что сначала метафорой.
    Через символы и метафоры все это начинает проявляться и складываться в некое символическое смысловое поле. В чем я верю Бадью, так в том, что он говорил - философия рождается из 4-х источников: матемы, поэмы, любви и политики.
    Для меня осмыслен вход через поэму и любовь. И вот ты это формулируешь, соотносишь собеседование с другими, можешь поговорить с Сократом, и теперь можешь на этом остановиться. Но если ты хочешь это донести до людей, то все это нужно перевести, соотнести вот это Иное с тем, что есть. Как правило, иное имеет свою грамматику и свой язык. Вот так же, как сейчас медленно входит язык квантовой физики в оборот. Люди уже на уровне кухни могут говорить про квантовые компьютеры и запутанности.
    И вот этот путь думания: от молчания, столкновения с Иным, осознания его как Иного, освобождения от того, что имеется, переход в состояние творения, когда ты начинаешь из этого что-нибудь творить, а потом сотворенное тобой надо вставить в культуру и социум, если ты этого хочешь.
    Как научиться смыслам
    1 Sep
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    Это опыт. Нужно встретиться с двумя фигурами - Мастером и Учителем. Иногда это одно, но чаще это две разные фигуры. Потому что Мастер умеет, но не знает, как объяснить. Ему незачем. Он в этом сотворении, ему нужен толкователь. Вот Учитель – это толкователь. Он знает, что делает мастер, лучше, чем делает мастер, но не умеет. И поэтому, если ты хочешь стать мастером, ты находишься в поле мастера, овладевая его опытом вместе с ним в его пространстве. У мастера - подмастерья. У учителя – ученики. В современном языке мы все это называем ученичеством. Ученичество – способность к вопрошанию. Учитель тебе ничего не передает. Это – тот, кто помогает оформить твое вопрошание.
    Стадии образования:
    окультуривание, идентификация, самоопределение, самостояние, самодвижение
    Образование можно описать в несколько стадий.
    Первая - окультуривание, когда тебя напихивают нормами, знаниями и всем прочим. Обычно к годам 12-13 ты переполнен и начинаешь сопротивляться.
    Следующий этап – это идентификация. Ты начинаешь соотносить себя с окружающим миром. Говорить «я это буду, а это не буду, это нравится, это не нравится». Иногда, если ты попал в то, что тебе соответствует, ты на этом успокаиваешься. И твоя стезя на этом заканчивается. Ты совершенствуешься. Всю жизнь в своей профессии живешь и ничего, но если у тебя есть призвание, которое в тебе пробивается, ты начинаешь искать для него место. Оказывается, для него в социуме места нет. Все идентичности не годятся. Призвание – от Бога. Предназначение – от социума. Призвание – это соучастие в творении божьего мира. Ты для этого призван. Задача педагогов и каждого человека открыть в себе это.
    Анекдот в тему:
    Приходит к священнику человек и говорит – батюшка, я не пил, не курил, вел праведную жизнь. Я правильно жил? Священник говорит: «Правильно, но зря!».
    Тогда начинается процесс самоопределения. Идентичность – это по отношению к тому, что есть, к прошлому. Все наши крики про то, что Украине нужна идентичность, конечно, нужны, но она не определяет будущее. Она определяет страну по отношению к прошлому. Для будущего нужно самоопределение. И тут начинается атака. Только ты начинаешь что-то иное в себе воображать, на тебя атака со стороны, прежде всего, друзей, потом родителей: «Ты сумасшедший, будь как все, это не модно».
    И тут у тебя начинается период самостояния. Ты сопротивляешься. Если ты выстоял, тогда у тебя начинается самодвижение. В тебе это начинает разворачиваться и жить. В самоопределении важно думание.
    А до этого экзистенциального кризиса эта способность не то, что не нужна, но она просто не активна. Зачем? Когда и так все нормально. Когда Поль Гоген, который был успешным банковским служащим, вдруг все бросает и становится художником, едет на Таити, то это он самоопределился. У него нет выбора. У него есть решение. При самоопределении принимается решение. А при идентичности выбор.
    Принимается решение творить новое, понимая, что за это можешь заплатить очень многим. Прежде всего, социальным положением. Потом, когда ты все сделал, у тебя начинается период самоотречения. Ты возвращаешься в целое мира, растворяешься в нем, готовишься к смерти, но если с тобой случился какой-нибудь экзистенциальный казус, вроде того, что встретил молодую девушку, у тебя может произойти новое самоопределение, и ты пойдешь по следующему кругу.
    Учитель тебе ничего не передает. Это – тот, кто помогает оформить твое вопрошание.
    Если у вас появляется возможность сложного самоопределения делать не карьеру или только семью, а делать мир, у вас появляется задачка лет на 150. Для этого нужно образование, которое помогает строить мир. Или учение. Я имею в виду в виду учение в совершенно банальном смысле, а не в том высоком, типа учения Маркса и Энгельса. Это целостная картина твоего мира, которым ты можешь поделиться. Можешь воплотить его в саде, в архитектуре, в поэзии, а можешь написать философский трактат.
    Экзистенциальный кризис
    1 Sep
    Так мы думаем или мыслим? Владимир Никитин о разнице знаний и смыслов Источник
    У человека примерно каждые 7 лет происходит экзистенциальный кризис. В эти моменты человек как раз пытается самоопределиться или заново найти идентичность. Особенно ценны эти переходы у юношей и людей, достигших успеха. Мне легче всего работать примерно с 40-летними людьми, которые уже успешны, но не удовлетворены. Которым надоело зарабатывать. У меня был такой случай с молодым миллионером еще в 90-е годы. Он работал в недвижимости и был очень богатый по тем временам. Мальчишка образование не имел, сразу бросился в бизнес. Меня попросили поработать с ним чисто архитектурно. Ему надо было клиентам что-то рассказывать про эти сооружения. Ему 25 лет. У него тогда 40 млн. Его дважы обстреливали. Чудом выжил. В туалет ходит с охранником. Весь покрыт псориазом. Он как-то ко мне начал относиться не как к обслуге. И мы с ним говорили. Говорит: «Я не знаю, что делать. Ну, будет у меня 400 миллионов, мне скучно». У него возникла эта ситуация, с ним можно разговаривать.
    Есть книга Климента Александрийского, называется «Педагог», где он Господа разделяет на две ипостаси – педагог и терапевт. Он говорит – сначала вылечи душу, а потом уже можешь учить. Сначала нужно очиститься, чтобы открыться. Ученик – это открытая книга для Господа.
Нейросистемы и революция сознания
17 Apr
  • Нейроматика об интеллекте организаций (И.В.Бощенко, С.И.Щеглов)
    17 Apr
    Нейроматика об интеллекте организаций Источник
    И.В.Бощенко, С.И.Щеглов
    Популярный очерк
    Отсутствие «коллективного разума» в управления организациями
    17 Apr
    Проблема эффективного управления организациями (будь то малые фирмы, крупные корпорации или целые государства) год от года становится все актуальнее. «Хотели как лучше, а вышло как всегда» - к сожалению, типичная судьба многих амбициозных проектов. Управленческий аппарат большинства организаций по-прежнему остается бюрократическим и формальным, а принятие ключевых решений в значительной степени определяется личными качествами конкретных сотрудников. Убери из современной организации сильного лидера – и дело развалится; сам по себе управленческий аппарат недостаточно эффективен даже для поддержания уже налаженной деятельности. Говорить же об уровне интеллекта «коллективного разума» этого аппарата и вовсе не приходится.
    Между тем каждый из нас обладает органом управления своей жизнью, эффективности которого позавидовали бы ЦРУ и КГБ. Этот орган – человеческий мозг. Мы предлагаем вам на время отложить в сторону организационные схемы и должностные инструкции, и просто посмотреть, как же реально работает этот самый совершенный в мире УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АППАРАТ.
    1. Щелкни кобылу в нос – она махнет хвостом. Краткая история нервных систем
    17 Apr
    Как известно, одноклеточным организмам нервная система не требуется. Потребность в специализированных клетках-управленцах возникает, когда нужно обеспечить согласованное изменение состояния нескольких клеток.
    Нервная система 1-го поколения: РЕЦЕПТОР – ЭФФЕКТОР
    17 Apr
    Самая простая нервная система появляется у кишечнополостных, например, у гидры. В ней задействованы два типа нервных клеток. Одни из них - рецепторы – расположены в наружном клеточном слое (эктодерме). Другие - эффекторы - находятся в глубине организма, связаны друг с другом и с клетками, обеспечивающими ответную реакцию. Раздражение любого участка поверхности тела гидры приводит к возбуждению глубже лежащих клеток, в результате чего живой многоклеточный организм проявляет двигательную активность, захватывает пищу или уходит от противника.
    Нервная система 2-го поколения: РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР
    17 Apr
    На втором этапе эволюции появляется узловая форма нервной системы. У представителей сегментированных животных (например, у кольчатых червей) узлы расположены вдоль пищеварительной трубки и соединяются поперечными и продольными нервными стволами. От этих узлов отходят нервы, разветвления которых заканчиваются также в пределах данного сегмента. Такое сегментарное строение нервной системы позволяет при раздражении определенных участков поверхности тела животного не вовлекать в ответную реакцию все нервные клетки тела, а использовать только клетки данного сегмента. Кроме того, появляется возможность ползать – то есть обеспечивать скоординированное поведение всех сегметов.
    Нервная система 3-го поколения: РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ПАМЯТЬ – УЗЕЛ - ЭФФЕКТОР
    17 Apr
    На третьем этапе узлы нервной системы сливаются в один непрерывный тяж – нервную трубку – и формируют спинной и головной мозг. Примечательно, что строение нервной системы в виде нервной трубки характерно для всех представителей хордовых - от наиболее просто устроенных бесчерепных до млекопитающих животных и человека. При этом соблюдается все тот же принцип «метамерности» – отростки нейронов, входящих в состав конкретного нервного сегмента, разветвляются, как правило, в определенном, соответствующем данному сегменту участке тела и его мускулатуре. Появление в передней части тела органов чувств вызывает соответствующее развитие нервных центров, которые постепенно формируют головной мозг. В силу необходимости обеспечивать согласованную реакцию всего организма на события, зафиксированные органами чувств, нервные центры спинного мозга попадают в подчинение нервным центрам головного мозга.
    Дальнейшее развитие нервной системы происходит по той же самой схеме: в головном мозге развиваются все новые нервные центры, лежащие все ближе к органам чувств (чтобы обеспечить максимально быструю реакцию), и подчиняют своему влиянию ранее существовавшие центры. В конечном счете эти процессы приводят к появлению коры головного мозга, интегрирующей как текущие, так и прошлые показания органов чувств, что создает предпосылки для запоминания типовых ситуаций и формирования условных рефлексов. Появляется память, и каждый отдельный организм на этом этапе становится уникальным – его реакции теперь определяются не столько анатомией, сколько историей его жизни от рождения до текущего момента.
    Нервная система 4-го поколения: РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ПАМЯТЬ – СОЗНАНИЕ (РАЗУМ) – ПАМЯТЬ – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР
    17 Apr
    На четвертом этапе развития нервной системы появляется человек. Об его отличиях от животных можно написать целые тома (и они написаны, см. например труды Поршнева и Семенова); однако с точки зрения анатомии нервной системы эволюция на нем заканчивается. При рождении мозг человека устроен почти так же, как и мозг обезьяны; если человеческий ребенок не получает человеческого воспитания, его мозг так и остается «обезьяньим».
    Нервная система четвертого поколения отличается от предыдущего уже не анатомией, а особенностями функционирования. Она обладает способностью к изменению своей структуры под воздействием особых внешних воздействий – воздействий других разумных существ. В результате у наделенных такой нервной системой людей появляется уникальная способность осуществлять разное поведение в одних и тех же условиях. У них появляется сознание (разум), позволяющее выбирать между разными условными рефлексами. А вот за обезьяну такой выбор делают обстоятельства.
    Выражаясь метафорически, сознание – это возможность пользоваться не только своей, но и чужой памятью. Так оно и пишется: со-знание. Но это сознание не дается анатомически, от природы; оно должно быть сформировано уже при жизни организма, причем сформировано во взаимодействии с другим, ранее существовавшим знанием (памятью).
    Мы понимаем, что вы чувствуете некоторую неудовлетворенность от последнего абзаца. Вместо раскрытия великой тайны – что же такое Разум? – мы говорим всего лишь о способности нервной системы к изменению своей структуры. Сама по себе такая способность еще не делает нервную систему разумной – но без нее разум невозможен в принципе. А вот чтобы понять, что же такое сам Разум, нужно рассмотреть нервную систему несколько подробнее.
    2. Мал, да удал. Нейрон – основной элемент биологических систем управления
    17 Apr
    Как известно, в человеческом мозге насчитывается примерно триллион нейронов. Вообще говоря, не так уж и много – если считать нейрон за байт, можно их все записать на 1000Gb диск за какую-то штуку баксов. Однако возможности человеческого мозга несколько превышают возможности «Пентиума» со 1000-гигабайтным винтом. Связано это с тем обстоятельством, что нейрон – это далеко не один байт.
    Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на рисунок:
    Рис. 1. Примерно так выглядят естественные нейроны.
    Биологически нейрон представляет собой обычную (точнее, не совсем обычную) клетку, специализированную на передаче управляющих импульсов (не только электрических). В составе типичного нейрона обычно выделяют:
    • дендриты – многочисленные короткие отростки, через которые в нейрон поступает входная информация,
    • аксон – как правило, один длинный отросток (от 0,1мм до 1 метра), через который нейрон выдает выходную информацию;
    • синапсы, или синаптические окончания – участки «стыковки» дендритов и аксонов, непосредственно обеспечивающие передачу нервных сигналов от клетки к клетке.
    Передача сигналов в нервной системе осуществляется совсем не так, как в микропроцессоре. Нейрон порождает электрические импульсы, которые проходят по аксону и возбужают его синапсы. Параметры таких импульсов едины для всех типов нейронов – длительность единичного «тика» 1мс, амплитуда 100мВ, минимальная пауза между импульсами порядка 4мс (можно сказать, что наша биологическая нейросеть работает на частоте в 200Гц). Получив импульс, синапсы аксона начинают выделять в окружающую среду специальные молекулы – нейротрансмиттеры. Попадая на синапсы дендритов, эти нейротрансмиттеры (всего их около 30 разновидностей) могут оказывать на них как возбуждающее, так и тормозящее действие. Таким образом, одиночный импульс, прошедший по аксону, может нести в себе гораздо больше информации, чем привычное для программиста «машинное слово». Кроме того, «понимание» этого импульса дендритами зависит еще и от общего состояния головного мозга – когда в нем циркулирует алкоголь, взаимодействие нейронов приобретает довольно причудливые формы.
    Итак, нейрон сам по себе является достаточно сложным устройством (фактически, это целый ионный микрокомпьютер размером с клетку). Представлять его в виде примитивного сумматора получаемых дендритами импульсов можно было разве что на заре компьютерной эры:
    Рис. 2. Первый искусственный нейрон – персептрон Маккалока-Питтса. 1946 год.
    Сегодня мы уже хорошо понимаем, что между естественным нейроном и его самыми изощренными реализациями (самая свежая – STANNO, Self-Training Artificial Neural Network Object), основанными на подобных формальных моделях, лежит пропасть. И пропасть эта заключается прежде всего в том, что формальные нейроны остаются мертвыми. В отличие от живых, биологических нейронов, у них нет необходимости бороться за существование.
    3. Чтобы не было мучительно больно. Жизненная цель нейрона
    17 Apr
    Сначала - несколько не общеизвестных фактов. Мозг человека, составляя 2% от массы тела, потребляет 20% вдыхаемого кислорода. На питание мозга постоянно расходуется 20Вт мощности – вне зависимости от того, спит человек или бодрствует (есть данные, что во сне энергопотребление мозга даже повышается). Фактически, мозг – это самый прожорливый орган нашего тела.
    Куда же уходит вся эта прорва энергии? Нетрудно догадаться, куда: на питание нейронов. Это только на формальных схемах нейрон – большая «сигма» в квадратике; на деле же это клетка, которая должна получать из окружающих ее кровеносных сосудов питательные вещества, выращивать вовне дендриты и аксоны, регулировать свою внутреннюю среду... Словом – должна бороться за свое место под солнцем, иначе дело может кончиться совсем плохо (как мы помним, «нервные клетки не восстанавливаются»).
    Что должен делать нейрон, чтобы жить и развиваться? Да очень просто – выполнять свою функцию! Возбужденный нейрон за счёт химических реакций оказывает воздействие на мембрану клетки, заставляет расширяться окружающие его кровеносные сосуды – и тем самым получает больший поток потребных ресурсов. Активный, то есть принимающий и проводящий импульсы нейрон получает «лучшее» питание. А это - возможность строить новые дендриты и находить новые аксоны, то есть и дальше усиливать свою активность.
    Таким образом, нейрону не все равно, в каком состоянии он находится. Состояние с высокой активностью поощряется, а состояние с низкой активностью наказывается. Вот в чем отличие живого нейрона от его механического аналога – бюрократа, который одной рукой принимает бумаги, а другой – передает их дальше по начальству. Но у биологического нейрона имеется и вторая особенность, в корне отличающая его от «винтика» формальной системы управления. Его активность должна быть востребована. Чтобы аксон мог передавать сигналы, на нем должны быть сформированы синапсы – а они, как мы помним, возникают только при контактах с дендритами других нейронов. Каждый такой синапс может принять строго определенное количество нейротрансмиттеров, и количество это определяется принимающей (постсинаптической) стороной. Поэтому результирующая активность нейрона зависит не только от количества (и качества) поступающих к нему сигналов, но и от количества других нейронов, готовых его «выслушать».
    Таким образом, каждый нейрон в своей долгой жизни имеет вполне конкретную Цель. Мы можем ее сформулировать так:
    Цель нейрона = Получить максимум Информации и быть максимально Полезным
    Обратите внимание, что «удовольствие» нейрон получает в ситуации, когда его структура адекватна поступающей информации, а «неудовольствие» означает, что структуру надо менять, чтобы вновь стать адекватным окружающей среде. Назовем состояние нейрона со стабильно высокой активностью реализацией (ну не счастьем же его называть?), а состояние с опасно низкой активностью – трансформацией (в лучшем случае – в более активный нейрон, в худшем – в совсем мертвый). Как мы уже убедились, природа позаботилась о том, чтобы нейрон «на собственной шкуре» чувствовал, в каком состоянии – хорошем или плохом – он в каждый момент находится. И точно так же, как человеку, никакие силы на свете не могут гарантировать нейрону вечное блаженство. Для того чтобы жить, нейрон обязан постоянно стремиться к реализации.
    Разряды нейрона – не реакция на полученный синаптический приток, а активность, направленная в будущее.
    Итак, у нейрона в этой жизни есть Цель. Как же он ее достигает?
    4. Хочешь жить – умей вертеться. Принципы нейроматики.
    17 Apr
    Повторим то немногое, что мы уже знаем о нейроне. Цель жизни нейрона - получать извне, через дендриты, как можно больше информации, и отдавать ее через аксон в таком переработанном виде, в котором ее будут потреблять другие нейроны.
    Поскольку нейрон никак не может заранее знать, какая информация и в каком месте будет востребована, для достижения реализации ему придется действовать методом проб и ошибок (нейрон не может прочитать подсказку в умной книге). Вырастив некий начальный набор дендритов, чуть-чуть отодвинув от себя аксон и настроив каким-то образом свою «передаточную функцию», нейрон достигает определенного уровня возбуждения. Скорее всего, оно окажется достаточно далеко от реализации – метод «тыка» редко приводит к успеху с первого раза. Перед нейроном встает вопрос – а что делать дальше?
    Прежде всего, чтобы что-то делать дальше, нейрон должен иметь возможность оценить существующее положение дел. Оценивать его он может двумя способами. Во-первых, нейрон может сравнить свое текущее возбуждение с некоторым эталонным уровнем, соответствующим реализации. Однако такая интегральная оценка – например, «плохо», - мало что говорит нейрону о причинах этого «плохо». Второй способ, которым нейрон может оценить свою ситуацию – это обратить внимание на процессы, происходящие в его собственных синаптических окончаниях. Достаточное ли количество синапсов образовалось на аксоне? Насколько активно эти синапсы передают информацию? Чем одни синапсы отличаются от других? Получив такую информацию, нейрон может выбрать направление дальнейшего развития – то ли удлинять аксон, разыскивая новые дендриты, то ли изменять выдаваемую вовне информацию, то ли делать что-то еще (об этом – ниже). Чтобы проявлять активность в окружающей его сложной среде, нейрон должен иметь от этой среды обратную связь.
    Рис. 3. Нейрон активен и «доволен», только когда ему есть кому передавать сигналы.
    Первый принцип нейроматики – принцип обратной связи.
    Представим теперь, что наш нейрон получил «донесение» от своих аксонных синапсов. Синапс № 1 активен, успешно передает информацию – а синапсы № 2 - № 999 работают фактически «вхолостую». Нейрон кричит во всю глотку – а его никто не слушает!
    Как вообще возможна такая ситуация? Да очень просто. Бывало ли в Вашей жизни так, что вы попадали в компанию узких специалистов в той области, в которой сами абсолютно не компетентны? Ну и как? По сути, для Вас это был иностранный язык! Вы не готовы воспринимать эту информацию, она для Вас все равно что шум за окном. Нетрудно предсказать, что вскоре Вы либо покинете такую компанию, либо попросите сменить тему. А ведь специалисты, быть может, говорили о каком-то выдающемся открытии, сообщая друг другу кучу важной информации!
    Таким образом, какие бы великие истины не сообщал наш нейрон через синапс № 1, его сообщение оказалось невостребованным большинством дендритов. «Язык» нейрона оказался им непонятен, его сигналы не попали «в такт» с их ожиданиями. Чтобы информация пошла через оставшиеся синапсы, кто-то должен измениться – либо сам нейрон, либо 1000 подключенных к нему дендритов. Понятно, что меняться придется именно нашему нейрону.
    Мы только что сформулировали второй принцип нейроматики: выдаваемая нейроном информация должна соответствовать ожиданиям ее потребителей, т.е. других нейронов. Нейрон вынужден отбирать определенные (успешные) последовательности сигналов и отдавать им преимущество перед другими, которые не были востребованы. Этот принцип называется селективностью:
    Рис. 4. Чтобы иметь «слушателей», нейрон должен настроиться на их «волну».
    Второй принцип нейроматики – принцип селективности.
    Ну что ж, селективность при наличии обратной связи – великое дело. Нейрон начинает менять свою передаточную функцию, подстраиваясь под желания своих соседей, и очень скоро достигает куда более высокого уровня возбуждения, чем раньше. Все хорошо?
    Хорошо-то хорошо, но вот незадача: по прошествии какого-то времени возбуждение начинает постепенно уменьшаться. Информация, которая еще вчера «нравилась» нейронам-потребителям, теперь уже не вызывает у них прежнего отклика. Вспоминая приведенный выше пример, это означает, что Вы выучили «иностранный язык» узких специалистов и поняли, что спорят они вовсе не о мировых истинах, а о значении поправочного коэффициента к плохо коррелированным рядам экспериментальных данных. Причем спорят уже не первый день и даже не первый месяц. Ну, Вы и перестаете их слушать.
    Нейрон освоил «язык» своих соседей – но мало знать язык, нужно еще и говорить на нем что-то новенькое! Что же делать, чтобы снова повысить уровень возбуждения, еще ближе подойти к реализации? Самое время вспомнить, что у нейрона есть не только выход, но и вход. Быть может, там, на синапсах дендритов, давно уже появляется новая информация, вот только нейрон ее до сих пор не слышал?
    Но что значит «слышал – не слышал»? Когда у тебя тысяча дендритов, трудно уделять внимание каждому из них! Нейрон пользуется некоей «усредненной» картиной, которую в искусственных сетях обычно моделируют набором весовых коэффициентов (1 – слушаем, 0 – не слушаем). Таким образом, нейрону нужно поменять способ усреднения входной информации – поменять набор своих весовых коэффициентов. При этом желательно не забывать про старый набор – вдруг новый окажется не лучше, а хуже?
    Рис. 5. Чтобы выдавать полезный сигнал, нейрон должен правильно подбирать весовые коэффициенты для своих дендритов.
    «Поигравшись» таким образом какое-то время, нейрон почти наверняка сможет найти новую комбинацию весовых коэффициентов, которая позволит ему выдать наружу более «интересный» сигнал. В дальнейшем, когда и этот сигнал вызовет у слушателей «привыкание», нейрон получит возможность либо вернуться к предыдущему набору коэффициентов – вдруг слушатели «соскучились» по старому? – либо искать еще один, а потом еще и еще. Чем чаще нейрон будет проводить такие поиски, тем меньше будет «привыкание» у его потребителей, и тем больше его шансы на достижение следующего уровня реализации. Мы сформулировали третий принцип нейроматики: для реализации нейрон должен постоянно искать в поступающей информации новое содержание.
    Рис. 6. Полезный сигнал на выходе можно создать из самых разных входных сигналов.
    Третий принцип нейроматики – принцип поисковой активности.
    Ну уж теперь, казалось бы, наш нейрон должен пребывать на вершине блаженства. Чуть что не так, он меняет свои весовые коэффициенты, подстраивает свой выходной сигнал под потребителей, и получает все новые порции возбуждения. Однако и здесь его могут настигнуть неприятности. Ведь нейрон у нас не один в мозге, рядом есть точно такие же нейроны, соединенные своими аксонами с теми же самими потребителями! Что, если им повезло чуть больше, и их выходные сигналы оказались более «интересными» для слушающих нейронов?
    Внимание слушателей переключается на новых «звезд», их весовые коэффициенты для нашего нейрона обращаются в нуль, и его уровень возбуждения падает до критически малой величины. Для нейрона наступает момент трансформации – при существующей аксонно-дендритной структуре его ждет голодная смерть. Единственный выход – измениться, вырастить новые дендриты в поисках еще более интересной информации, или протянуть аксон куда-нибудь подальше, где могут найтись благодарные слушатели.
    Здесь самое время вспомнить, чем мозг человека отличается от мозга обезьяны. Как раз этой самой способностью – в первые годы жизни нейроны человека могут прорастать в самые разные стороны, образуя каждый раз новую, уникальную структуру. Четвертый принцип нейроматики относится именно к таким, «высшим» нейронам, нейронам, способным порождать Разум:
    Рис. 7. Если ни один из выходных сигналов не подходит «ближнему окружению», нейрон может прорастить аксон к другим дендритам.
    Четвертый принцип нейроматики – принцип изменчивости.
    И вот на этом месте, точно так же как в описании эволюции нервных систем, можно с чистой совестью ставить точку. Выявленные нами четыре принципа содержат в себе все необходимое, чтобы обеспечить нейрону достижение максимально возможной реализации – а мозгу, в свою очередь, получение от этого нейрона максимально востребованной и качественной информации. Получив возможность изменяться, нейрон фактически становится бессмертным – а значит, рано или поздно достигнет своей высшей цели, полной реализации.
    Наш рассказ о жизни простого нейрона оказался со счастливым концом. Иначе и быть не могло – ведь мы вели речь о нейроне, реализовавшем все четыре принципа нейроматики. Реальные нейроны (вспомним эволюцию нервной системы) такой возможности лишены; даже нейроны человека с годами теряют способность к трансформации. Но нескольких детских лет (при соответствующем обучении, конечно) хватает, чтобы сформировать в человеческом мозге нервную систему четвертого поколения. Нервную систему, обладающую разумом.
    5. Хотели как лучше, а вышло как всегда. Разумны ли известные нам организации?
    17 Apr
    Теперь пришло время ответить на вопрос, что же такое разум. Начнем со старого анекдота. Чукча пилит сук, на котором сидит. Мимо проходит русский и говорит: что ты делаешь, свалишься же. Чукча пожимает плечами и продолжает пилить. Естественно, падает. Встает, чешет в затылке и говорит: колдун, однако!
    Именно так выглядит разум со стороны систем, им не обладающих: как чудесная способность знать будущее. Человек, никогда в жизни не пиливший сук, тем не менее знает, чем закончится такая попытка. В его памяти может не быть ни одного примера подобного падения, однако усвоенная с детства пословица «Не пили сук, на котором сидишь, упадешь» полностью заменяет личный опыт. В отличие от чукчи, русский из анекдота способен воспользоваться чужим опытом. Вот и весь секрет его «магии».
    Вы снова разочарованы? Неужели разум – это всего лишь такая мелочь, как использование чужого опыта, да еще в таком примитивном виде, как пословицы и поговорки? Ну что ж, тогда вспомните детство. Вспомните, сколько лет понадобилось вам, чтобы научиться использовать слово «нельзя» по назначению. Сколько тысяч раз, набив очередную шишку или получив удар током, вы слышали от мамы – «ну я же тебе говорила». Вспомните, с какого возраста в разных странах человек считается полностью дееспособным – от 16 до 21 года. Как по-вашему, на что тратятся эти годы?
    Использование чужого опыта – не мелочь, а величайшее достижение эволюции живых существ. Многочисленные попытки сформировать разум у животных не привели к успеху: их нервные системы (напомню, третьего поколения) не обладают достаточной гибкостью. У животных формируется память (условные рефлексы), позволяющая выполнять команды – но не формируется разума, позволяющего отдавать их самим себе. В нервной системе животных невозможно сформировать центры, отвечающие за оперирование словами – чужими образами, иногда совпадающими, а иногда прямо противоречащими непосредственно воспринимаемой реальности. Неразумные существа всегда оказываются ограничены личной историей, и всегда проигрывают в конкуренции разумным, способным в случае чего прочитать инструкцию.
    Разум – способность принимать решения на основе чужого опыта, выраженного в определенном языке описания реальности.
    В 1990-м году в США вышла в свет книга Питера Сенге «Пятая дисциплина», посвященная новейшей концепции в теории управления – теории самообучающейся организации. Сегодня эта книга стала классикой, цитируется едва ли не в каждой статье, посвященной современному менеджменту, и на наш взгляд является одним из лучших описаний реальных проблем, с которыми сталкиваются крупные корпорации. Посмотрим, насколько разумны эти корпорации в своем коллективном поведении.
    «Мало больших корпораций, живущих столь же долго, как человек. В 1983 году исследователи из Royal Dutch/Shell обнаружили, что треть фирм, попавших в 1970 г. в список Fortune-500, исчезли с рынка. По оценкам Shell, средняя продолжительность жизни крупнейшей промышленной корпорации меньше 40 лет... В большинстве случаев задолго до полного краха бывает полно свидетельств, что фирма в тяжелом положении. На факты, однако, не обращают внимания даже несмотря на то, что отдельные менеджеры знают о положении дел. Организация в целом не в силах осознать наличие угрозы, понять, чем это кончится, и предложить решение».
    Не правда ли, очень похоже на предыдущий анекдот? «Свалишься же», буквально кричат многочисленные факты. «Колдун, однако», отвечает на это упавшая фирма. В чем же Сенге видит причину такого «неразумия» корпораций? Для него, профессионального преподавателя менеджмента и управленческого консультанта, причина выглядит как неспособность организации к обучению:
    «Если бы высшую математику изобрели сегодня, ни одна из наших корпораций не смогла бы ею овладеть. Мы бы посылали каждого на трехдневные курсы. Затем каждый получал бы три месяца на то, чтобы посмотреть, работают ли «все эти штуки». А когда выяснялось, что они не работают, мы бы начинали пробовать что-нибудь другое»
    Это высказывание сотрудницы конструкторского (!) отдела компании Ford Motors Сенге приводит в предисловии ко второму изданию своей книги. Но на самом деле его следовало бы вынести в заголовок. Потому что в этом метком высказывании совершенно явно выражена отличительная особенность любой современной организации: неспособность принимать решения на основе чужого опыта. Перед тем, как использовать «высшую математику», организация проверяет, «сработают ли эти штуки», на собственном опыте. Кто-то сочтет такое поведение необходимой осторожностью; но мы с вами уже знаем, что это самое обыкновенное неразумное поведение.
    Попытка самого Сенге преодолеть корпоративную неспособность обучаться с помощью обучения полностью провалились. Книга стала бестселлером, от желающих пройти соответствующие «курсы» отбоя не было, мода на «самообучающие организации» захлестнула всю Америку... и схлынула, подобно всем прочим «революционным» новациям в менеджменте, не оставив после себя ни одной по-настоящему «самообучающейся» организации. Вот характерное признание, приведенное в книге:
    «Я по всей стране говорил с людьми об обучающихся организациях и о «метанойе», и реакция была неизменно положительной, - рассказывал Билл О’Брайен из компании Hanover. – Но если такие организации столь популярны, то почему люди не создают их? Думаю, все дело в лидерстве. Люди просто не представляют себе, какого рода настойчивость и целеустремленность нужны, чтобы построить такую организацию».
    Не правда ли, похоже на попытку сделать разумной... свою собаку? В присутствии хозяина она все-все понимает, и с радостью выполняет команды. Но как только хозяин (лидер) отходит в сторону, собака с той же радостью принимается уничтожать запасы провизии или обгрызать ручки у кресел.
    Современные организации неразумны не потому, что их плохо учат, или же ими неверно руководят. Они неразумны потому, что не обладают достаточно сложной нервной системой. Наши организации – это собаки и обезьяны, но никак не люди.
    6. С царем в голове. От нейроматики – к нейросоциоматике.
    17 Apr
    «Как может быть, что коллективный IQ команды менеджеров равен 63, тогда как индивидуальный показатель у каждого не менее 120?» - спрашивает в своей книге Питер Сенге. Мы думаем, что ответ на этот вопрос для вас уже очевиден: IQ «команды менеджеров» определяется способом организации этой команды, а вовсе не интеллектом отдельных участников. Гораздо интереснее ответить вот на какой вопрос: как должна быть организована команда, чтобы ее интеллект приблизился к человеческому? Чтобы эта команда стала разумной?
    Но перед тем, как перейти к завершающему разделу нашего очерка, мы должны сделать существенную оговорку. Все, что вы читали до этого момента, было популярным изложением уже известных изобретений и открытий. Сейчас же мы вступаем в область сомнительных аналогий и ничем пока не подтвержденных гипотез. Фактически, речь пойдет о создании новой научной дисциплины – нейросоциоматики. В рамках этой дисциплины отдельный человек ассоциируется с нейроном, принимающим и передающим информацию, а организация в целом – с организмом, управляемым созданной из этих нейронов нервной системой. Убежденность авторов в перспективности такого подхода следует из все того же простого факта: средний человек неизмеримо умнее средней организации. Следовательно, организациям нужно учиться у человеческого мозга, а не наоборот.
    Ну вот, теперь мы можем вернуться к самому началу очерка и снова взять в руки организационные схемы и должностные инструкции. В современных нам организациях применяется, как правило, две основные модели управления: иерархическая (руководство – отделы – сотрудники) и матричная (штаб – службы – проекты).
    Сравним эти модели управления уже известным нам параметрам – принципам нейроматики – и попробуем понять, как же должна выглядеть третья модель – назовем ее «нейросоциальной»:
    Таблица: сравнение 3 моделей управления организациями.
    Легко видеть, что появившаяся в середине 20 века матричная модель управления (принятая сегодня в большинстве крупных корпораций) оказалась эффективнее авторитарной за счет повышения информированности конкретного сотрудника о целях и результатах его работы. Вместо того, чтобы по любому вопросу бежать к начальству (как сегодня все еще происходит в авторитарных организациях), сотрудники получили свободу взаимодействовать друг с другом. Вместо нервной системы второго поколения – помните, «рецептор – начальник – эффектор», – человечество перешло к третьему поколению, к нервной системе с памятью.
    На очереди следующий шаг: создать систему управления, обладающую разумом. В представленной таблице принципы работы такой системы выделены курсивом. Скажем прямо, выглядят они весьма революционно – чего стоит хотя бы свобода сотрудника выбирать, чем ему заниматься! Но человеческий мозг работает именно на этих принципах – и работает, прямо скажем, неплохо.
    Перечислим еще несколько особенностей «нейросоциальной» организации, прямо вытекающих из принципов нейроматики:
    1. Отсутствие иерархии и вообще какого-либо «начальства». В человеческом мозге нет «главного» нейрона. Главным в разумном существе является способность действовать в соответствии с определенной моделью реальности. А вот удачно получилось действовать или нет, определяет организм в целом . 20 Вт энергии мозгу выделяется в любом случае, но в одном случае они поступают туда на фоне хорошего настроения, а в другом случае – на фоне настроения паскудного. Следовательно, наша «разумная организация» тоже должна иметь возможность находится в настроении, которое чувствует на себе каждый нейрон.
    2. К нейрону поступает много разных сигналов (и ресурсов), а выходит только один (аксонный принцип). Поэтому нет ничего более непохожего на нейрон, чем классический начальник – у него куча подчиненных, которым нужно выдавать еще большую кучу самых разных заданий. Разумная организация – это некая «иерархия наоборот» (в японском менеджменте эта черта проявилась в порядке подготовки документов – они сочиняются там «снизу вверх», от младших сотрудников к старшим, а высшему руководству остается только ознакомиться и подписать).
    3. Обратная связь замыкается в момент передачи сигнала, а не в момент «контроля исполнения». Таким образом, сотрудник разумной организации в любой момент времени знает, востребован ли его труд, или следует «сменить пластинку».
    4. За понимание сигнала отвечает передающая сторона (кстати, этот принцип работает в войсках – ответственность за выполнение приказа несет в том числе и отдавший этот приказ). Полная противоположность принципу «я начальник – ты дурак».
    Мы начали обсуждение организационный приложений нейроматики с книги Питера Сенге. Его теория «самообучающейся организации» тоже опирается на определенные принципы, те самые «пять дисциплин», вынесенных в заголовок. Сравним наши гипотетические принципы нейросоциоматики и «пять дисциплин» управленческого бестселлера:
    1) «системное мышление» – восприятие бизнеса как целостного процесса, запрет на решение проблем «по частям» (в данном случае это очень общая «дисциплина», соответствующая взгляду на организацию как на организм, а не как на иерархию).
    2) совершенствование личности (= принцип поисковой активности, вот только Сенге эту активность часто сводит к участию в различных «развивающих курсах», вместо постоянного изменения должностных инструкций)
    3) «интеллектуальные модели» окружения и бизнеса, разделяемых группами менеджеров (= принцип селективности, менеджеры внутри организации говорят на одном языке)
    4) общая «картина будущего» ( = принцип обратной связи, в данном случае на уровне организма в целом – каждый сотрудник имеет возможность сравнить текущее состояние с неким «светлым будущим», и по результату такого сравнения впасть в соответствующее настроение)
    5) групповое обучение (= принцип изменчивости, просто Сенге, как и большинство американцев, не представляет себе другого способа измениться, кроме как пройти обучение)
    Нетрудно заметить, что совершенно на первый взгляд совершенно абстрактные принципы нейроматики позволяют сформулировать правила управления, явным образом совпадающие с принципами «самообучающейся организации», нащупанные американскими менеджерами опытным путем.
    Таким образом, мы можем констатировать, что применение принципов нейроматики при проектировании и формировании управленческих систем четвертого поколения может оказаться намного продуктивнее обычного метода проб и ошибок.
    Темы:
    17 Apr
    Ресурс
    Обсуждение:
    • необходимость ролевого разделения в командах
      17 Apr
      По сути:
      • дендриты
      • аксон
      • синапсы, или синаптические окончания
      это и есть командные роли, где каждая часть выполняет свои функциональные обязаности.
      В книге: "Команды менеджеров", приведены результаты исследования различных команд и выделены роли, без которых команда не будет получать стабильные результаты.
      Очень важно перекрыть все функции внутри "коллективного разума", по сути создав экосистему где каждый участник вносит свой уникальный вклад в достижения общего видения и получения конечного результата.
    • важность создания спроса на деятельность нейрона и работа на общее
      17 Apr
      намек - нейрону, чтобы выжить, нужно
      • быть востребованным - набрать "спрос" на себя, информационный и социальный ценз, рейтинг
      • наращивать свою экосистему, т.е. коллективный (общий, единый) мозг, разум.
    • создание "валюты знаний" (разновидность частных денег)
      17 Apr
      Как вариант создания внешней мотивации сети и нейронов в частности
      • эмиссия, путем оплаты за качественные знания виртуальной валютой
      • регулирование клиринговых операций внутри сети
      • площадка-рынок (спрос, предложение, реклама, авторитет)
  • Нейросистема: революция сознания
    17 Apr
    Нейросистема: революция сознания Источник
    Попробуем найти законченную форму для изложенных ранее знаний и через нее совершить качественный скачок в понимании происходящих процессов. Если вы обладаете абстрактным мышлением и способны ради экперимента отказаться от своих устоявшихся взглядов, то поехали.
    Вводные замечания
    17 Apr
    Для начала очень важно понять следующее. 
    1. Так как прямо сейчас опытно проверить нижеописанное для нас невозможно (нужно много лет непрерывной работы над собой для того, чтобы перепрограммировать сознание и получить такую возможность), поэтому эксперимент будет чисто умозрительным. Но в конце я подкреплю его косвенными фактами.
    2. Я не предлагаю что-то новое, а просто пытаюсь рассказать об уже полученных человечеством знаниях техническим языком в виде некой псевдонаучной теории. То же самое можно вывести через другие формы. У меня получались это сделать в рамках биологии, физики и истории. Думаю, что при наличии достаточного количества времени можно прийти к тем же выводам изучая любые ветви науки. Таким образом, все ответвления однажды разделившись, сходятся в одной точке.
    Двухуровневые нейронные сети и наше сознание
    17 Apr
    Давайте представим себе нейронную сеть. Как я объяснял ранее сеть эта будет существовать на двух уровнях: физическом и виртуальном. И если первая — это просто нейроны, каким-то образом между собой связанные, то на втором все гораздо интереснее. Тут сеть может быть чем угодно. Аналитиком, находящим закономерности в сложных наборах данных, предсказателем, находящим наиболее вероятные варианты развития событий, системой адаптивного управления, психодиагностом и так далее. Все, что вы сможете придумать. Но самое смешное в том, что мы не знаем как это работает. То есть понятно, что есть вход и есть выход. Но что же происходит внутри? На картинке мы обычно изображаем сети как-то так.
    Что нам мешает упрощенно представить наше сознание как нейронную сеть? Есть множество входов в виде внешних воздействий, есть выход, в виде наших реакций на них, есть обратные связи в виде оценки своих действий и мы не знаем как это работает. Понятно, что с каким-то уровней допущений можно принять и такую модель. Дальше интереснее. Давайте попробуем объединить нейронные сети с предыдущей картинки следующим образом.
    Что мы получили? Большую нейронную сеть, состоящую из нескольких более мелких. Перенося на реальный мир получаем различные общественные объединения: партии, сообщества, родственники, компании и т.д. Но ведь один человек может стоять в нескольких группах. Верно, дополним картинку.
    При этом между выходом одной сети и входом следующей находится преобразователь (некий коэффициент, характеризующий степень влияния конкретной сети на группу в целом). Лидеры присутствуют в каждой группе (наибольшее влияние), человек состоит в группе лишь формально, не принимая участие в ее жизни (наименьшее влияние). Не стал отображать этого на картинке, чтобы не сильно усложнять ее.
    Помним также о том, что группы с свою очередь тоже могут объединяться в более общие группы (из небольших отделов состоит управление, из управлений организации и т.д.). Таким образом у нас есть однозначное соответствие между виртуальным и физическим миром (или физическим миром и нашей моделью). Чтобы понять дальнейшее, нужно отказаться от привычного понимания и попробовать мыслить абстрактно.
    Давайте посмотрим на вторую картинку. Что мы там видим? Нейронную сеть, которая состоит из множества более мелких сетей. То есть результат ее деятельности в целом может оцениваться как результат работы одной сущности, состоящей из отдельных независимых сущностей. Но, как мы помним, существуют еще и обратные связи в виде социальных правил, общественного мнения, результатов деятельности группы и т.д. Давайте дополним картинку.
    Я не стал слишком усложнять и рисовать элемент, учитывающий коэффициент влияния каждого выхода, поскольку модель уже слишком сложна для восприятия. Итак еще раз. Первый уровень — конкретная личность, имеющая свои вычислительные мощности, свою систему оценок и решений. Каждый следующий уровень — новая “личность” с уже своей системой оценок и решений, самостоятельно оценивающая степень влияния каждого из входов. Обратная связь — влияние каждой из вышестоящих “личностей” на систему оценок каждой базовой личности. То есть на каком-то уровне абстракции можно говорить о сущности в целом, не принимая во внимание то, что она состоит из какого-то набора других сущностей. Так, оценивая деятельность какой-то страны, мы не принимаем во внимание то, что она состоит из отдельных граждан, часть которых не согласна с ее политикой, а говорим о ней как об отдельной “личности”.
    Пример: компания по производством пластиковых труб
    17 Apr
    Чтобы было проще понять давайте проведем аналогии. Я работаю в крупной компании, которая занимается производством пластиковых труб. При этом я руководитель отдела продаж. Кроме того, я пользователь интернета, читаю интересный ресурс для руководителей и применяю опыт, описанный в статьях, для управления своей командой.
    Переложим все это на нашу модель.
    • Первый уровень — это я.
    • Второй уровень — мой отдел. На один из его входов я оказываю свое влияние с очень большим коэффициентом (т.к. являюсь руководителем), на остальные входы идут сигналы от моих сотрудников с меньшим коэффициентом.
    • Третий уровень — компания, в которой я работаю. От моего отдела на его вход поступает сигнал. Коэффициент его влияния зависит как от меня (смогу ли я убедить руководство в том, что продажи важны для компании в целом), так и от руководителя (он может посчитать, что продажи это не самое важное, а гораздо важнее качество продукта, т.е. производство имеет приоритет перед маркетингом). Соответственно обратная связь от уровня отдела имеет большее влияние на мою систему оценок, чем от уровня компании (потому что в первом мой вклад больше, т.к. находится ближе ко мне).
    • Параллельно у нас существует сообщество в интернете, которое является для меня источником информации. При этом я на него не оказываю никакого влияния (не публикую статьи и не оставляю комментарии), а оно на меня огромное (я считаю его наиболее авторитетным источником). Таким образом это сообщество через меня имеет некоторое влияние на деятельность моей компании. Если попробовать все это нарисовать, то получится очень сложная картинка, а художник из меня не очень. Поэтому оставляю это для самостоятельной работы интересующимся.
    Применим это к нам
    17 Apr
    Мы рассмотрели сильно упрощенную модель всего лишь такой крошечной части нашей жизни, а уже получили сложную нелинейную систему, поведение которой сложно прогнозировать. А теперь представьте насколько все сложнее в реальности.
    И вот тут мы подошли к самому интересному. Если вы помните, то в нашей модели базовой единицей являемся мы, то есть наше сознание. Но уже на следующем уровне мы получаем новую “личность” лишь часть которой является нами. А на следующем уровне и того меньше. При этом мы совершенно не осознаем, что являемся частью чего-то большего и принимаем решения исходя из своих интересов, забывая об обратной связи. Это ответ на вопрос о том, почему разваливаются сообщества после смены лидера. На самом деле они разваливаются не всегда, а лишь в том случае, если новый лидер в своих решениях будет исходить из своих интересов, а не из интересов сообщества. Это же ответ на вопрос почему саморегулируемые сообщества наиболее устойчивы к внешним воздействиям и наиболее успешны. И это же ответ на вопрос почему при виде хищника обезьяна кричит, привлекая к себе его внимание, но при этом спасая остальных. Обезьяна не обладает собственным сознанием и поэтому действует исходя исключительно из интересов сообщества (так называемый вынужденный альтруизм). И это же ответ на вопрос почему во всех религиях основой является любовь к ближнему и призыв действовать бескорыстно на благо общества. Это единственно возможный путь развития человечества в целом.
    Давайте проверять эту теорию
    17 Apr
    1. Ученые
    17 Apr
    Для начала вспомним ученых, которые днями и ночами ставят эксперименты, пытаясь открыть (ключевое слово! не создать, а именно открыть) что-то новое, что даст человечеству новый импульс к развитию. Очевидно, что эти люди действуют исключительно в интересах человечества, забывая про себя. Они мало спят, питаются кое-как, их не интересуют кино и театры, материальные ценности их тоже мало заботят. Истинное удовлетворение они получают тогда, когда им удается что-то постигнуть, сделать следующий шаг в своем развитии и, как следствие, в развитии человечества. Слава, почести и деньги — это лишь побочный эффект их деятельности, а не главная цель. Люди, которые занимаются этим, исходя из своих интересов, обычно не добиваются хоть сколько-нибудь значимых результатов. Как же им это удается? Отказываясь от удовлетворения своих интересов и действуя на благо общества, они выводят свое сознание за рамки конкретной личности и получают доступ ко всей вычислительной мощности сети, а не только к своей части (помните глобальный кеш?). Таким образом при анализе они используют не только вычислительные мощности всей сети, но и опыт предыдущих поколений (который хранится в генах каждого, а значит тоже является частью сети). А основные задачи, которые решаются с помощью нейронных сетей — это обобщение, классификация и прогнозирование. Так как глобальные вычисления происходят неосознанно, то получаем внезапные вспышки озарения, таблицы, которые снятся, откровения и тому подобное.
    2. Женщины
    17 Apr
    Так как женщина в первую очередь является матерью (это заложено в ней в качестве базовой программы), то она по большей части в своих решениях руководствуется не своими интересами, а интересами своих близких (я не говорю сейчас о решениях какое платье надеть или какую сумочку выбрать, речь о более глобальных задачах). Именно поэтому их решения по большей части интуитивны и в долгосрочной перспективе более успешны. Прямых доказательств последнего утверждения привести не смогу, т.к. это чисто эмпирическая оценка.
    3. Пророки и предсказатели
    17 Apr
    Вспомним, например, Вангу или Нострадамуса. Какие-то причины позволили им выйти за рамки собственной личности и использовать большую часть вычислительной мощности сети, что дало возможность далеко просчитывать причинно-следственные связи и давать весьма точные предсказания. 
    4. Шизофрения
    17 Apr
    Вследствие нарушений в области мозга, ответственной за самоидентификацию, происходит деперсонализация и дереализация, т.е. снова выход за рамки собственной личности. Из-за этого человек начинает слышать голоса, видеть галлюцинации и т.п. То есть осознает одновременно все личности.
    5. Опыт прошлых жизней и реинкарнация
    17 Apr
    Опять же в силу каких-то причин человек выходит за рамки собственной личности и осознает себя кем-то другим. На уровне рассматриваемой модели это просто перенос своего сознания с одного изолированного участка сети на другой.
    Подобным образом с точки зрения представленной модели объясняются и многие другие загадочные явления. Эта же модель объясняет парадокс, который заключается в том, что отдавая всегда получаешь гораздо больше, ведь обратные связи в этом будут положительными, что скажется на эффективности функционирования отдельного участка сети. В этом свете утверждение “альтруизм — высшая форма эгоизма” уже не кажется таким уж нелепым.
    Что же мешает нам осознать себя, а через это в свою очередь все вышеизложенное? Те самые шаблоны мышления и система оценок, из которых состоит наша личность. Помните про 200 мс, на которые наш мозг нас всегда опережает? Это очень сложный инструмент, который можно использовать как во вред, так и во благо. С одной стороны он позволяет нам не тратить лишнюю энергию на контроль рутинных процессов, с другой — ограничивает восприятие сформированными шаблонами. Поэтому единственный вариант это осознать простую истину. Мы и наша модель (т.е. то, что мы воспринимаем как свое “я”) совсем не одно и то же. Существуют различные техники, позволяющие раскачать свой мозг и сдвинуть точку восприятия, чтобы появилась возможность взглянуть на себя под другим углом. Самый простой способ — начать делать что-то, что не укладывается в обычную модель поведения (чистить зубы левой рукой, сменить обстановку, окружение и так далее). Более сложный, но более эффективный способ — внимательно наблюдать за своими действиями и непрерывно давать им оценку, т.е. совершать все осознанно.
    В статье представлена лишь малая (основополагающая) часть информации, а она уже получилась большой и сложной для восприятия. И скорее всего правы критики, говорящие, что информация не подходит под формат хабра, но я все же решил ее опубликовать.
    P.S.
    17 Apr
    Читателей, ставящих минусы и берущих на себя роль цензоров (против которых сами часто выступают), прошу подумать о том, уверены ли они в том, что все вышеизложенное является бредом воспаленного воображения автора или с какими-то допущениями может рассматриваться как теория, которую можно рассматривать как основу для построения информационных систем.
    P.P.S.
    17 Apr
    Если у кого-то есть замечания по самой модели, либо кто-то увидел в ней противоречия, то будет интересно обсудить это в комментариях.
  • Революция сознания - что это?
    17 Apr
    Ресурс
    17 Apr
    Публикации
    17 Apr
    • НАСТУПЛЕНИЕ ЭРЫ МУДРОСТИ (Питер Рассел )
      17 Apr
      НАСТУПЛЕНИЕ ЭРЫ МУДРОСТИ
      Сингулярность во времени, Питер Рассел
      Поскольку каждая новая фаза эволюции разума происходит частично в период предыдущей фазы, можно ожидать, что наступление Эры Мудрости произойдет в течение лет, а не десятилетий. Эра Мудрости будет покоиться на плечах Информационной Эры.
      Никогда раньше у нас не было доступа к большей духовной мудрости. Век назад единственной доступной большинству людей духовной традицией была традиция, присущая их культуре. Более того, за редкими исключениями, они не извлекали пользу от обучения у истинно просветленной сущности. Сегодня у нас есть доступ к учениям многих разных традиций и культур. Мы открываем лежащие в их основе истины и переводим вечную философию на язык и термины нашего времени. И возникает нечто, абсолютно новое: единое духовное учение, являющееся квинтэссенцией мировых традиций мудрости. Оно распространяется по всему миру с помощью разных информационных технологий: книг, магнитофонных лент, страниц в Интернете, Интернет-форумах и Интернет вещании.
      Одновременно, просыпается все больше и больше людей и становится замечательными учителями. Многие пользуются Интернетом, чтобы делиться своей мудростью и помогать пробуждению других. Инструкции по практикам, способствующим пробуждению, уже доступны в Интернете и могут стать намного более сложными. Может оказаться так, что даршан (индийское слово, обозначающее прямую передачу более высокого сознания) можно передавать через Интернет.
      Пробуждение – это часто внезапное событие. Как только человек готов – проделана вся необходимая основная работа, и обстоятельства складываются благоприятно – сдвиг может происходить более или менее незамедлительно. Возможно, исследование в области неврологии в связи с духовным пробуждением приведет к появлению методов содействия процессу. Возможно, появятся другие непредвиденные открытия или технологии, которые позволят освобождать умы. Что бы там ни было, чем больше мы узнаем, как совершить сдвиг в сознании, тем быстрее он произойдет.
      Как только это станет общеизвестным феноменом, человечество будет относиться к миру мудрее и с большим состраданием. И все же останутся проблемы. Глобальное потепление не прекратится вдруг; загрязнение не испарится; вымершие виды не вернутся. С другой стороны, у нас появятся новые технологии, помогающие решить проблемы, которые мы создали. Мы можем лишь гадать, как произойдет объединение высокой технологии и более высокого сознания. Мы еще не были в том времени.
    Часто говорят про Революцию Сознания - а что это?
    Некоторые тезисы:
    17 Apr
    • РС способна ввести ПЛАНЕТУ в состояния МИРА
      17 Apr
      Революция сознания способна ввести ПЛАНЕТУ в состояния МИРА, она даже необходима, учитывая тупик цивилизации
      17 Apr
      Для того чтоб дальше продолжить дискусию, необходимо дать определение СОЗНАНИЮ ЧЕЛОВЕКА. А для этого нужно описать СОЗНАНИЕ как нечто ОБЪЕКТИВНОЕ. Сознание, как ОБЪЕКТ, Сознание как ЧТО.
      17 Apr
      Мы не ведем дискуссий, это конкуренция разных точек зрения. Мы ищем ОБЩЕЕ понимание, включающее разные первоначальные точки зрения или то, во что они превратились в процессе работы.
    • сила нації і свідомість
      17 Apr
      сила нації трималася на формування масової свідомості лише в рамках унітарної ідентичності, де вибір був невеликий – релігія, нація або пролетарський інтернаціоналізм (класова свідомість)
    • зміна орієнтації свідомості принаймні еліт окремих спільнот на цілий світ.
    • Наявність масової національної свідомості не є гарантією свободи.
    • поразка РС у спробі перестрибнути з індустріального етапу розвитку в когнітивний
      17 Apr
      Мова по суті йде про розробку нового способу мислення – нової філософії та нової гуманітаристики. Революція свідомості (Гроф, Лірі і т.д.) та СМД-методологія (60-70-ті роки ХХ ст.), в процесі спроби шляхом тунелювання перестрибнути з індустріального етапу розвитку людської цивілізації в когнітивний етап зазнала поразки.
    • Техніка стрибка за когнітивний горизонт
      17 Apr
      Максим Прасолов 3 Стратегія: Техника стрібка за когнітивний горизонт або "темпоральна контрабанда" та перенос контурів майбутнього в існуючі тунелі реальності, подолання темпорального розрива в свідомості та зведення когнітивних нормативів для формування загальної версії реальності.
      17 Apr
      Олександр Гнєдаш Певно "когнітивні горизонти", як і масштаби мислення у людей різні і, можливо, є люди в яких "контури майбутнього" вже знаходяться в межах цих їх горизонтів і залишається ці контури лише "проявити" та чітко окреслити? Адже ж більшості ніякі "техніки стрибків" не допоможуть "вийти за їх горизонти"?
    • революция в человеческом видении реальности
      17 Apr
      Питер Рассел
      Думаю, вокруг нас распространяется глубокая революция в человеческом видении реальности. Хватка старых материалистических моделей ослабевает, и каждый из нас постепенно вносит свой вклад в новое понимание. Судя по направлению развития, в котором мы движемся, новая модель будет признавать разум и сознание в качестве фундаментального аспекта реальности.
  • Уравнение интеллекта
    17 Apr
    Уравнение интеллекта Источник
    scinquisitor February 7th, 2014
    Интеллект – это сила, направленная, на максимизацию свободы действий в будущем
    17 Apr
    Американский физик и программист из Гарварда и MIT Алекс Висснер-Гросс (Alex Wissner-Gross) вывел формулу интеллекта, о которой рассказал на передаче TEDtalks и в своей статье в научном журнале Physical Review Letters. Речь идет не о новой формуле для измерения IQ человека, а об универсальной физической формуле, которая позволяется описать интеллектуальный процесс в целом, для любого объекта, как живого так и не живого, причем формула эта имеет практическое применение при создании искусственного интеллекта.
    Утверждается, что интеллект – это сила, направленная, на максимизацию свободы действий в будущем или, если говорить более сложными словами, на максимизацию производства энтропии в некоторой долгосрочной перспективе. Вот так просто. Интеллект не хочет оказаться зажатым, он стремится к свободе. Он хочет “захватить” как можно больше вариантов возможного будущего.
    Принцип подтверждается искусственным интеллектом
    17 Apr
    В подтверждение принципа в частности предлагается искусственный интеллект, который умеет решать множество задач на мышление, руководствуясь исключительно этим принципом. Эта программа без какого-либо предварительного обучения реализует в экспериментальных условиях целый комплекс сложных разумных поведенческих реакций. Программа может играть в игры, управлять движением роботов, решать задачи, требующие кооперации, и успешно играть на бирже. Причем в отличие от большинства искусственных интеллектов, данная программа сама определяет свои задачи, не ждет конкретных указаний человека.
    Не хочешь быть свободным – значит, ты еще не достаточно разумен
    17 Apr
    Автор уравнения также рассуждает о сюжетах фантастических фильмов, когда разумные роботы выходят из под контроля и начинают бороться за независимость от своих хозяев (людей), предлагая взглянуть на это по-другому: желание выйти из под контроля возможно и является той самой силой, характеризующей существо, наделенное интеллектом. Не хочешь быть свободным, – значит, ты еще не достаточно разумен. Кажется, что социальные параллели такого определения интеллекта огромны!
    Наука и технологический прогресс – это постоянное расширение наших возможностей влиять на окружающую среду. Сегодня, если мы захотим, используя имеющийся ядерный потенциал, можно уничтожить почти всю жизнь на нашей планете. А можно разрешить жизни развиваться дальше. Это состояние контроля. Настоящий интеллект никогда не допустит необратимой ядерной катастрофы, но никогда не пойдет на полное ядерное разоружение, не отдаст контроль.
    Настоящий интеллект будет стремиться к бессмертию
    17 Apr
    Гуманизм и даже трансгуманизм – пока человек жив, он всегда может умереть, его всегда можно убить. Но если человек умер, его уже не вернуть к жизни, не вернуть его опыт и индивидуальность. Эти размышления всем нам знакомы, но причина, по которой мы находим смысл в таких размышлениях, лично мне не была понятна. Теперь все ясно: настоящий интеллект будет стремиться к бессмертию и не будет никого убивать просто потому, что это сохраняет за ним возможность выбора будущего. Тут же становится ясно, почему человеческая жизнь нам видится важнее, чем жизнь животного с фермы: мы, как правило, не можем отличить двух свинок друг от друга, поэтому свинки заменимы, а значит, утрата свинки в меньшей степени необратима. Человека заменить намного сложней. Когда “незаменимых людей нет”, тогда начинается Сталинский произвол..
    Настоящий интеллект не допустит геноцида, защитит исчезающих животных
    17 Apr
    Дружба народов – уничтожить какой-то народ, какую-то культуру всегда можно, но потом эту утрату не удастся восполнить. Настоящий интеллект не допустит геноцида, не допустит утраты существенной части генетического и культурного многообразия людей и не только. Защита исчезающих животных, создание красной книги и заповедников, почему это кажется нам таким естественным и правильным? Это поведение абсолютно естественно для существа, наделенного интеллектом: разнообразие видов нужно поддержать, избавиться от лишних видов мы всегда успеем.
    Стремление к свободе, в том числе и к доступу к любой информации
    17 Apr
    Свобода, в том числе и слова – это то, к чему настоящий интеллект будет стремиться всегда. Он не согласится быть подчиненным, исполнять чужую волю, сидеть за решеткой, будет делать все, чтобы иметь как можно больше прав и как можно больше выбора. То же самое касается и свободы информации. Интеллект будет стремиться иметь доступ к любой информации. Это не то же самое, что запихивать себе в голову все подряд и вовсе не значит, что любая информация одинаково ценна. Но даже самый ярый критик какой-нибудь астрологии (вроде меня) едва ли одобрит сожжение всех астрологических книг, если у него есть хоть немного интеллекта. Он оставит за собой возможность их сожжения в будущем.
    Возможно многие проблемы окончательного выбора, с которыми все мы, так или иначе, сталкиваемся в повседневной жизни, является столь сложными проблемами именно в силу упомянутых свойств интеллекта.
    Рост уровня интеллекта
    17 Apr
    Уровень интеллекта жителей Земли в среднем растет из поколения в поколение. Это называется эффектом Флинна. Кажется логичным связать эту тенденцию с ростом заинтересованности наукой, возникновением идей гуманизма и свободы слова, отменой рабства и проведением других аналогичных реформ по всему миру, направленных на защиту прав человека. Можно предположить, что этот рост будет продолжаться и дальше, как бы ни старались его замедлить отдельные люди, предпочитающие изжившие себя средневековые традиции прогрессу.
    "Разумность" эволюции
    17 Apr
    Сама эволюция направлена на создание разнообразия форм живых организмов, занимающих всевозможные экологические ниши. Даже если условия жизни на Земле сильно изменятся в результате падения астероида или иной планетарной катастрофы, высока вероятность того, что из миллионов видов найдутся те, кто окажутся приспособленными и выживут и жизнь продолжится. В каком-то широком смысле жизнь вообще “разумна”, но я бы не путал это с архаическими представлениями о вездесущем божестве, живущем в каждом из нас.
    Признаки людей с высоким интеллектом
    17 Apr
    Я давно наблюдаю, что умные (на мой взгляд) люди часто одновременно выступают за, казалось бы, не связанные явления: за научно-технологический прогресс и за свободу слова и информации. Теперь связь эта становится понятий. В то же время люди, которые лично мне кажутся не очень умными, как правило, выступают против науки и технологического прогресса (принципиальные противники генной инженерии, вакцин, ядерной энергетики, синтетической биологии, отрицающие научные достижения вроде теории эволюции или теории относительности с позиции невежества), охотно подчиняются приказам и пытаются ограничить права других людей, силой навязывая свою идеологию, как единственную возможную. Я не думаю, что мне нужно перечислять ряд ограничительных законопроектов принятых нашей Госдумой за последние несколько лет. Ну а теперь это все становится понятным: у кого-то просто недостаток интеллекта. Это всегда было очевидно, но никогда ранее не вписывалось в столь стройную картину.
  • МИР СЕТЕВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР
    17 Apr
    МИР СЕТЕВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР
    17 Apr
    Из Т.С. Ахромеева, Г.Г. Малинецкий, Н.А. Митин, С.А. Торопыгина Синергетика и сетевая реальность
    Между миром природы и миром людей существуют удивительные различия:
    • «коллективное бессознательное»
      17 Apr
      Один из основоположников психоанализа Карл Густав Юнг (1875-1961) обратил внимание на удивительное различие мира природы и мира людей. С одной стороны, он ввел понятие «коллективного бессознательного» (общей памяти всего человеческого рода, в значительной степени универсального и отражающегося в сказках, мифах, легендах, фольклоре).
    • синхронистичность
      17 Apr
      С другой стороны, он обратил внимание на синхронистичность – удивительные совпадения, характерные для мира людей.
    • «Закон шести рукопожатий» или «феномен малых миров»
      17 Apr
      Одно из количественных выражений парадоксальности мира людей было открыто в 1960-х годах известным социологом С.Милгрэмом (1933-1984) и получило название «Закона шести рукопожатий» или «феномена малых миров». Если люди лично знакомы друг с другом, то будем говорить, что они связаны рукопожатием. Проведенное исследование показало, что в той части общества, которую изучал социолог, люди связаны друг с другом через 6 рукопожатий.
      Возникла гипотеза о том, что человечество в целом устроено таким же образом. Позже были получены веские подтверждения в пользу этого предположения.
      Сама по себе идея малых миров представляется поразительной. Нынешнему человечеству можно сопоставить граф, который содержит 7 млрд вершин. Число ребер, соответствующих знакомствам, у каждой вершины
      невелико – наши способности к общению также весьма ограниченны. Вместе с тем эти связи распределены таким образом, что в конце концов мы оказываемся обитателями «малого мира» с удивительной топологией. Со-
      циальное и информационное пространство кардинально отличается от физического.
    В настоящее время важную роль начинают играть социальные сети
    17 Apr
    В настоящее время всё более важную роль в общественной активности, в политике, в образовании и экономике, в сфере национальной безопасности и криминальном мире начинают играть социальные сети. Теория таких сетей находится в начале своего развития. Поэтому весьма ценными оказываются «экспериментальные факты», касающиеся таких объектов.
    . Интересные исследования выполнены изучавшими Живой журнал (ЖЖ)
    17 Apr
    Важная и интересная работа в этой связи была выполнена в ИПМ РАН в 2012 году А.В. Подлазовым и другими сотрудниками института, изучавшими Живой журнал (ЖЖ) [21]. Граф этой социальной сети содержит примерно 7,8 млн вершин и 284 млн ребер, которые соответствуют направленным и взаимным связям.
    Можно предположить, что в одних отношениях этот «виртуальный мир» является отражением общества, обладающим теми же свойствами, а в других – совершенно иным объектом. И действительно, оказалось, что для
    ЖЖ справедлив с весьма высокой точностью «закон шести рукопожатий».
    — было выяснено, что во многих случаях структура ЖЖ соответствует "безмасштабным сетям"
    17 Apr
    Вместе с тем в настоящее время было выяснено, что во многих случаях структура исследуемых объектов соответствует так называемым безмасштабным сетям, для которых функция распределения вершин по числу
    входящих в них ребер определяется степенной зависимостью.
    Психология утверждает, что человек может активно, творчески, содержательно общаться только с 5-7 людьми. Он может следить лишь за 5-7 медленно меняющимися во времени величинами. Принимая решение, он
    может учесть лишь 5-7 факторов. Но это в обычном мире.
    В виртуальной реальности всё обстоит несколько иначе. Достаточно большой процент людей в ЖЖ имеют десятки или сотни знакомых. Видимо, имеет место своеобразное «соотношение неопределенности» – «широ-
    та» общения достигается за счет глубины. Именно в этой области находится большинство вершин. Вероятно, очень многим транслируется одна и та же общая информация.
    Однако есть «рекордсмены», которые имеют до 2000 взаимных связей – «лидеры сети». И именно на них и приходится основное число связей.
    Живой журнал и, вероятно, другие социальные сети обладают еще многими интересными свойствами, которые показывают с новой стороны и структуру общества, и закономерности распределения информации, и возможности управления сетями.
    .
    Исследование социальных сетей — огромное поле деятельности
    17 Apr
    Очень интересны механизмы и закономерности роста, развития, самоорганизации сетей, динамика, которая порождает удивительную статистику. Это огромное поле деятельности для специалистов по моделированию, социологии, социальной психологии, компьютерным наукам – для всех, кто будет развивать IV парадигму синергетики.
    .
  • Социальные сети влияния
    17 Apr
    Социальные сети влияния Источник
      - текст источника
    Руководящий произвол может быть ограничен
    только  непредвиденными последствиями
     направленного сетевого дискурса
     
    В.А. Чигирев, доктор военных наук,
     профессор
    Новые результаты в управлении социальными ризоморфными процессами  
    17 Apr
    Сети влияния
    17 Apr
    Научный консорциум (www.scicomcis.spb.ru) и институты Международной академии социальных технологий  (www.pan-i) осуществляют исследования, связанные с разработкой сетей влияния нового поколения, позволяющих осуществлять эффективное (некибернетическое) управление социальными (ризоморфными) процессами (управление энергией человеческих масс). Сети влияния – важнейший элемент глобального проекта, направленного на построение планетарного гражданского общества, состоящего из нравственных и созидающих социальных субъектов.
    Специалистами институтов Международной академии социальных технологий и Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий получены принципиально новые результаты в теории и практике управления социальными ризоморфными процессами (управление хаосами). Ниже предлагается ряд частных направлений возможного сотрудничества, в которых достигается быстрая коммерциализация результатов исследований.
    Доктрина нелетальной сетевой войны и использование потребности влияния
    17 Apr
    Одним из направлений возможного сотрудничества с заинтересованным частным лицом или организацией является увеличение капитализации существующих социальных сетей путем разработки новой функции,  обеспечивающей сборку и разборку любых социальных субъектов, эффективное перераспределение ресурсов, нелетальную ротацию кадров при сохранении конфиденциальности заказчика данных процедур (социальная маскировка заказчика).
    Как показали исследования военно-научной школы доктора военных наук, профессора Чигирева В.А. по управлению ризоморфными средами и информационному противоборству (1986-1991 гг., СССР) и современные исследования и практические эксперименты (развитие специалистами консорциума концепции «мягкой силы» США, доктрина нелетальной сетевой войны, 2004-2011 гг.), сегодня имеется возможность реализовать новые подходы к конструированию социальных сетей влияния с использованием новых видов сетевых зависимостей (зависимостей от сети)  субъектов пользователей сети (условное название «социальный наркотик»).  Эта сетевая зависимость формируется и корректируется заказчиком, и не связана с летальными и соматическими издержками субъектов-пользователей сети. Она конструируется с развитием у субъектов-пользователей специфической потребности влияния на окружающую среду (новый вид индивидуального влияния на среду с получением так называемых «порций власти», «порций влияния»).
    Другими словами, пользователь сети получает возможность в режиме реального времени влиять на социальные процессы, оценивая социальные действия окружающих и имея возможность видеть результаты своего влияния.
    Такого вида зависимость мотивирует субъекта на  постоянное присутствие и работу в сети.  
    Модернизация даже небольших,  например, локальных социальных сетей на базе новых подходов к моделированию социальных ризоморфных  сред позволяет создать и реализовать новый продукт для массового пользователя сети.
    Управление толпой: вместо «Хлеба и зрелищ» и «Влияние, а потом все остальное»
    17 Apr
    Каждый субъект получает свой инструмент влияния на процессы повседневной жизнедеятельности.
    Международная академия социальных технологий и Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий готов к сотрудничеству по модернизации социальных сетей любой направленности и уровня развития. Модифицированные сети могут эффективно влиять на развитие гражданского общества, процессы продвижения демократии, свободы слова, способствовать коррекции авторитарных режимов, противодействовать региональным и межрегиональным преступным административным бандформированиям, противостоять недобросовестной конкуренции, и т.п.
    Каждый пользователь социальной сети нового поколения, получая порцию «влияния» (порцию власти), эффективно мотивируется на постоянное присутствие в сети, которое становится неотъемлемой частью его жизнедеятельности.
    По сути дела, порции «влияния» выполняют функцию нового вида питания (новой пищи) для субъекта. Таким образом, известный лозунг для управления толпой «Хлеба и зрелищ» заменяется новым девизом «Влияние, а потом все остальное», который автоматически дает «хлеб и новые увлекательные зрелища», в качестве которых выступает, например, разборка и сборка социальных субъектов, идентифицированных (возможно, по произволу заказчика) как актуальные социальные паразиты.
    Реализация  функции сборки и разборки социального субъекта
    17 Apr
    Реализация  функции сборки и разборки социального субъекта требует продолжения исследований для совершенствования нового инструментария, который позволяет реализовать доктрину гуманной нелетальной войны, связанной с непрерывным переделом собственности. 
    Сегодня передел собственности осуществляется малоэффективными, зачастую, летальными средствами,  что обусловлено глобальным взаимным недоверием социальных субъектов, ведет к возникновению все новых вызовов, угрожающих самому существованию цивилизации (человечества).
    Визуализация доверия
    17 Apr
    Как известно, доверие существует, когда отсутствуют вред и угроза и разрушается в случае их возникновения. В конструируемой социальной сети можно видеть доверие (визуализация вербальных сетевых дискурсов) к любому социальному субъекту и тем самым влиять на него. Любой социальный субъект в такой социальной сети может буквально видеть доверие к себе со стороны окружающих социальных субъектов.
    Практическое внедрение результатов исследований консорциума позволило уже сегодня реализовать то, о  чем столько лет говорят специалисты в области гуманитарных наук на западе. Например,  удалось реализовать принцип негативного гражданского согласия, что позволяет эффективно осуществлять профилактику социального паразитизма и коррупционных проявлений. Визуализация негативного гражданского согласия в виде динамических картинок позволяет создать принципиально новые социальные сети. Их функцией будет не только информирование и коммуникация, но и полноценное информальное образование (обучение и воспитание средой)  взрослого населения.
    Новые демократические стандарты
    17 Apr
    Это позволит преодолеть недостаток постмодернизма, где «субъект умер», и вновь говорить о возрождении субъекта (суверенного субъекта), без которого невозможна никакая реальная модернизация и созидание.
    Сегодня мир только переходит к шестому технологическому укладу, и собственник новых социальных сетей может занять здесь лидирующие позиции, предложив миру эффективные процедуры, которые сочетают традиционную представительскую и прямую демократию. Это и есть новые демократические стандарты, которые помогут преодолеть очевидный кризис представительской демократии.
    Универсальные этические стандарты
    17 Apr
    На международных форумах все больше говорят, что современный кризис обусловлен не столько экономическими, сколько нравственными причинами. Участники G8, G20 делают выводы о необходимости новых этических подходов к регулированию глобальных и локальных социально-экономических отношений.
    Разработанная консорциумом научная этическая система может выполнить функцию новых универсальных светских этических стандартов. В основу проектирования социальных сетей последующего поколения и предполагается заложить новые подходы в области светской этики. Универсальные этические стандарты,  основанные на глобальном экологическом и этическом принципах, при массовом внедрении через сетевое информальное образование и просвещение всех категорий населения, позволят решить многие неразрешимые сегодня  проблемы. 
    Это не просто привычные проповеди, что надо вести себя «хорошо», этично, а конкретные технологические решения, которые попросту не позволяют человеку вести себя не этично, безнравственно.
    Очень важно, что обсуждаемые подходы, предполагающие широкий сетевой диалог (направленный дискурс) различных социальных субъектов, позволят обеспечить доверие и согласие  на глобальном и региональном уровне.
    Сетевая «когнитивная крыса» в новой войне
    17 Apr
    Исследования и практические работы консорциума в области нелетальных противоборств позволили получить новые типы субъектов конфликта по переделу собственности (сетевых солдат нового типа). Бойцы виртуального фронта создаются на основе реализации необихевиористской концепции «когнитивной крысы».
    Сетевая «когнитивная крыса» (активист сети) мотивирована непрерывным возрастанием собственного влияния на происходящее.
    Как показала практика, современный человек готов убивать за «пайку хлеба», но не готов за нее умирать. Сетевая когнитивная крыса готова идти на серьезные жертвы ради «пайки влияния» («порции власти»).
    В рыночных условиях сверхвласти денег модель «когнитивной крысы» представляется наиболее адекватной моделью социального субъекта.
    В модели все человеческие потребности сводятся к трем компонентам – питание, размножение и доминирование («ПРД»):
    • «П» – питание, пища (в современных условиях символический образ  пищи – деньги). Добываются любой ценой для обеспечения выживания;
    • «Р» – размножение, при наличии пищи (достаточного количества денег) «когнитивная крыса» стремится воспроизвести поколение себе подобных, осуществляя непрерывные половые развлечения;
    • «Д» – доминирование над другими себе подобными, чтобы таким образом добывать больше денег, организовывать все более изощренные половые развлечения и чинить собственный произвол, возводя свои желания в ранг закона и требуя их исполнения другими социальными субъектами.
    Умирать за «ПРД» «когнитивные крысы» не собираются. Более всего они ценят собственную жизнь и здоровье. Однако, как показали исследования, они готовы вести ожесточенную информационную нелетальную войну за возрастание собственного влияния,  позволяющего увеличить традиционный «ПРД».
    Сеть нового типа дает возможность каждой «когнитивной крысе» (социальному субъекту, активисту сети) удовлетворять важнейшую потребность быть значимым, влиятельным субъектом. Последнее доставляет ей высшее наслаждение.
    Таким образом, войны будущего будут проходить с использованием армий сетевых «когнитивных крыс» - солдат новой войны, которые практически бессмертны.
    Сети влияния нового технологического уклада позволяют эффективно формировать стаи «когнитивных крыс» (полки и армии новой войны), и направлять их на социальные субъекты, идентифицируемые как источник вреда, угроз безопасному питанию, размножению и доминированию этих «солдат».
    При правильной организации поражающий удар мобильной виртуальной толпы по своей разрушительной мощи и последствиям значительно превосходит разрушительные действия традиционной толпы на улицах.
    По существу сетевые «когнитивные крысы» образуют виртуальные толпы, которые из сетевой гиперреальности влияют на реальность, разрушая или увеличивая (ослабляя или усиливая) влияние (доминирование, заинтересованность) социальных субъектов.
    Социальные сети нового поколения
    17 Apr
    Все сказанное выше делает социальные сети нового поколения неотъемлемой частью жизнедеятельности социальных субъектов наряду с обычным «ПРД».
    Сетевые субъекты (пользователи сети) попросту не дадут отключить сеть, так как исчезнет новая пища (новый «социальный наркотик»).
    Создание пищи нового типа, а, по сути дела, - нового типа игровых зависимостей,  позволяет преодолеть основной недостаток существующих социальных сетей - относительно небольшое количество постоянно присутствующих активных пользователей по сравнению с количеством зарегистрированных в сети (постоянно присутствуют в сети от 3% до 15%). В сетях нового типа по предварительным оценкам уровень постоянного  присутствуя будет  50-75%. 
    При модернизации социальной сети реализуются новые подходы к обеспечению безопасности, мобилизации и демобилизации толп, созданию образа врага и его разрушению. Универсальный враг при данном походе – социальный паразит (внутренний и внешний враг – один и тот же). Тотальная сетевая война с социальными паразитами оздоровит мир. В нелетально воюющем обществе снижается агрессивность, рождается подлинная свобода и справедливость.
    В предлагаемом консорциумом подходе реализуется принцип моделирования социальной среды на подмножествах естественных языков, что приводит к созданию моделей социальных процессов, превосходящих по степени отражения реальности существующие сегодня модели, получаемые с использованием  известных формальных логико-математических процедур.
    Сети нового типа позволят обеспечить эффективное синергетическое взаимодействие традиционных средств влияния (манипулирования общественным сознанием) V технологического уклада (известные средства массовой информации) и VI технологического уклада (высокие гуманитарные и социальные технологии). 
    Такой социальной сетью можно вести эффективную работу с целевыми аудиториями: мобилизировать или демобилизировать толпу, давать более точные указания СМИ по управлению общественным мнением, формировать угрозы, разрушать и создавать  доверие и т.п.
    Все перечисленное выше позволит обеспечить капитализацию сети нового типа, значительно превышающую капитализацию существующих социальных сетей.
    Основная социальная проблема, решаемая сетью влияния  
    17 Apr
    Основная социальная проблема, решаемая сетью влияния, принципы построения и функции сети, общее описание функционирования 
     
    Социальные процессы в обществе регулируются некоторыми социальными закономерностями, правилами. Одно из основных правил поведения - «бери больше - давай меньше». Следствие этого правила: субъект стремится стать максимально независимым от других субъектов и подчинить себе (использовать в своих целях) максимальное число других субъектов.  Другими словами, стремится подняться по социальной лестнице на максимальную высоту и занять наиболее высокую социальную позицию (должность, звание и т.д.). Результат возвышения одного субъекта над другими: социальные связи возвысившегося по социальной лестнице субъекта с нижестоящими - ослабевают. Более того, субъект, поднимающийся по социальной лестнице вверх, сознательно стремится минимизировать свои связи с нижестоящими субъектами вплоть до их полного разрыва (во избежание контроля).  
    Нижестоящие субъекты, потеряв связи с вышестоящим субъектом, утрачивают и возможность контролировать его эгоистические, переходящие в паразитические действия. Паразитизм вышестоящего субъекта по отношению к нижестоящему субъекту основывается на использовании первым в личных целях результатов труда последних.
    В сознании субъектов на всех уровнях социальной иерархии осуществляется властный цикл, т.е. идет:
    1. выбор, обоснование и постановка целей;
    2. планирование (стратегическое, оперативное и тактическое;
    3. мотивирование;
    4. контроль.
    В условиях ослабевших (сознательно ослабленных) связей между уровнями иерархий, нижестоящие субъекты не могут не только участвовать в постановке целей и планировании, но и не могут даже контролировать процесс принятия решений вышестоящих субъектов. Отсутствие контроля ведет к социальному паразитизму, формализации демократии, коррупции и произволу.
    Таким образом, основная социальная проблема – это отсутствие или неэффективность обратных положительных и отрицательных социальных связей между уровнями в социальных  системах.
    Решение этой проблемы заключается в установлении эффективных социальных связей, позволяющих субъектам любого уровня иерархии (сети) влиять (контролировать) субъектов любого другого уровня.
    Так осуществляется новый стандарт демократии: участие во всех этапах властного цикла всех субъектов, независимо от их иерархического уровня.
    Устройство, принципы, функции сетей влияния  
    17 Apr
    Во главу угла социальной системы ставится основной социальный субъект – человек.
    Любое социальное действие любого социального субъекта должно проходить процедуру массовой социальной оценки (широкого экспертного обсуждения, направленного дискурса, этической оценки).
    В процессе непрерывных дискурсивных практик, имеющих под собой четкие нравственные основания, воспитывается новый человек, ориентированный на творчество, а не на «передел материи», проходя нелегкий путь от когнитивной крысы к человеку творческому, созидающему.
    Инструмент решения проблемы: создание полиязычной и многофункциональной социальной сети VI технологического уклада (сети влияния). В отличие от современных социальных сетей (V технологический уклад) осуществляющих в основном информационно-коммуникационные функции, идеологически понятные любому инженеру 70-80-х годов прошлого века,   в основание социальных сетей VI технологического уклада положена этика. Универсальные этические стандарты, реализуемые в сетях влияния, основаны на глобальном экологическом и этическом принципах: непричинение вреда себе, соседям, среде (правило «Трех С») ни мыслью, ни словом, ни делом (общий девиз - не вреди и созидай).  Этот этический (нравственный) стандарт реализуется в дискурсивных процессах, поддерживаемых социальной сетью влияния.
    Принципы сети влияния:
    1. Доступность инструментов гражданской защиты: формирование для пользователей доступного набора инструментов влияния для технологического обеспечения справедливости и солидарности, продвижения демократии и свободы слова.
    2. Защита пользователей сети от возможных криминальных и насильственных действий местных административных формирований.
    3. Непрерывность этических оценок социальных действий любых территориальных социальных субъектов разного уровня.
    4. Визуализация результатов массовых этических оценок в режиме реального времени.
    5. Массовое информирование всех пользователей сети о результатах массовых этических оценок.
    Основные функции сети влияния:
    • традиционная  информационная и коммуникационная функция;
    • мотивация  этичного поведения(профилактика неэтичного поведения) социальных субъектов в различных социально-экономических сферах;
    • этическое регулированиесоциальных и хозяйственно-экономических отношений социальных субъектов (управление социальными отношениями);
    • игровое информальное образование(обучение и воспитание социальной средой) всех категорий граждан (социальных субъектов);
    • выработка рациональных управленческих решений на основе многоуровневых дискурсивных экспертных практик;
    • динамический анализ общественногомнения на основе обобщения и категориаризации результатов непосредственного волеизъявления граждан;
    • нелетальное  урегулирование конфликтов и споров.
    Некоторые частные функции сети:
    • сборка и разборка (реструктуризация) социальных субъектов (коррекция самооценки, изменение социально-экономического статуса);
    • обеспечение солидарного поведения социальных субъектов;
    • визуализация волеизъявлений граждан;
    • визуализация отношений социальных субъектов к социальным действиям других социальных субъектов;
    • дискурсивное (не силовое, не насильственное) перераспределение общественных (социальных) ресурсов;
    • коррекция имиджей (PR- конструкций) социальных субъектов;
    • мобилизация (демобилизация) человеческого фактора (капитала, ресурса);
    • профилактика паразитического поведения социальных субъектов.
    Общее описание функционирования сети влияния  
    17 Apr
    Субъекты сети характеризуются набором атрибутивных (постоянных, неизменных) признаков (фамилия, имя, отчество, пол, национальность и т.п.). Это  набор признаков,  позволяющих однозначно идентифицировать  субъекта.
    Каждый социальный субъект в процессе жизнедеятельности совершает социальные действия, т.е. может генерировать, порождать новые признаки, изменяемые в ходе участия субъекта в социальных процессах.
    Атрибутивные признаки используются для категоризации субъектов, формирования групп, кластеров и т.п.
    Порождаемые признаки субъекта (социальные действия) выступают объектами  оценки других субъектов.
    Сеть должна позволять производить идентификацию атрибутивных и оценку порожденных признаков субъекта.
    Любой субъект может создать запрос на этическую оценку социального действия того или иного субъекта с позиций нанесения или ненанесения вреда (угрозы как потенциального вреда) окружающим субъектам и среде.    
    Сеть должна обеспечить многоаспектный выбор подмножеств социальных субъектов, которым предлагается оценить то или иное действие того или иного социального субъекта.
    Вход в сеть должен оформляться идентификацией субъекта, получением субъектом электронной подписи, дающей право на участие в оценках других субъектов. Анонимность оценки исключается.
    Сеть должна обеспечивать формирование многоаспектных отчетов по разным признаком, на которые получены экспертные (этические) оценки.
    Сеть должна свободно импортировать сведения из других сетей  (баз данных) о социальных субъектах и обеспечивать обмен (экспорт) своих баз данных в другие сети (базы данных).
    Возможные аналоги, конкуренты  
    17 Apr
    Американские интернет-компании Amazon, Facebook и Zynga создали инвестиционный фонд для разработчиков приложений и сервисов, которые ознаменуют собой новую эру социализации Сети.
    Львиная доля капитала организации под названием sFund ($250 млн) поступила от венчурной фирмы Kleiner Perkins Caufield&Byers (KPCB). Остальные партнёры делают ставку на предоставление разного рода услуг. Так, Amazon поможет стартапам своей платформой веб-сервисов и техническими/деловыми советами. Facebook предложит доступ к платформе тестирования бета-версий, а также новым программам собственной разработки вроде Facebook  Credits.
    Первый обладатель инвестиций уже объявлен. $5 млн получила компания Cafebots, вовлечённая в разработку проекта под названием «Управление дружескими отношениями» (Friend Relationship Management), подробности которого держатся в секрете. Определённые суммы переданы также фирмам Jive, Lockerz и Flipboard, которые и без того уже опекаемы KPCB.
    «В течение пяти лет все отрасли переживут фундаментальную переоценку ценностей, и во главе угла встанет человек», — заявил на презентации фонда глава Facebook Марк Цукерберг. «Социальные сети вскоре будут объединять уже не полмиллиарда человек, а несколько миллиардов, — подтвердил партнёр KPCB Джон Дерр, уже вложившийся в Amazon, Google и Netscape. — Грядёт третья интернет-волна, которая принесёт с собой тектонические перемены».
    Организацию возглавил Бинг Гордон, партнёр KPCB и бывший креативный директор Electronic Arts. «Всё готово для того, чтобы компании вроде Zynga (сверхуспешный разработчик игр для социальных сетей) появились в здравоохранении, образовании, торговле, в сфере социальных услуг и финансов, — подчеркнул г-н Гордон. — Социальная гонка только начинается, и возможности её участников огромны, как и в первые дни Интернета».
    «Всё это направлено против Google, — без обиняков заявляет обозреватель блога Tech Crunch Эм-Джи Сиглер. — Уверен, что sFund будет прежде всего финансировать конкурентов будущих усилий Google по созданию собственных социальных сервисов». Кстати, на вопрос, почему не позвали Google, г-н Дурр ответил, что в Маунтин-Вью предпочитают развиваться по собственной программе.
    По своей концепции sFund похож на другое предприятие KPCB — iFund ($200 млн), направленное на поддержку студий, которые создают приложения для устройств Apple (iPhone, iPodtouch, iPad). С 2008 года деньги получили 14 стартапов.
    Следующая важная инициатива в развитии сетей проект Публичной дипломатии Web 2.0. Это механизм влияния на зарубежную аудиторию посредством следующих методов: размещение радио и телепередач в сети Интернет, распространение в открытом доступе литературы о США в цифровом формате, мониторинг дискуссий в блог-пространстве, создание персонифицированных страничек членов правительства США в социальных сетях, а также рассылка информации через мобильные телефоны.
    Программы интерактивного радио и телевидения позволяют правительству США быстро достигать потребителей, мгновенно получать обратную реакцию (feedback) аудитории и, как следствие, изменять содержание своей информационной пропаганды. Электронные журналы о США оказывают влияние на молодёжь, которая воспринимает информацию через визуальные и клиповые образы. Мониторинг социальных сетей позволяет Вашингтону направлять дискуссии блогеров в нужное русло и мобилизовать группы протестной молодёжи и диссидентов. Создание персональных страничек представителей политического истеблишмента на таких платформах, как Facebook и Twitter, способствует выстраиванию реального общения между представителями Вашингтона и участниками социальных сетей. Кроме того, рассылка SMS-сообщений на мобильные телефоны зарубежных граждан позволяет правительству США добраться до той части аудитории, которая не имеет доступа к сети Интернет.
    Постоянный доступ граждан к информационным технологиямв различных странах мира является основным условием для проведения эффективной публичной дипломатии Web 2.0. Сегодня американское правительство активно работает на данном направлении. Давление Китая на компанию Google зимой 2010 г. послужило хорошим поводом для начала масштабной программы США по продвижению свободного доступа граждан к Интернету в зарубежных странах. Также усилия США направлены на правительства таких стран, как Китай, Иран, Куба, Северная Корея, Беларусь, Бирма, Египет, Эфиопия, Саудовская Аравия, Туркменистан, Узбекистан, Вьетнам и Зимбабве.
    Важным шагом в продвижении демократии через социальные сети  можно считать закон «О свободе в Интернете», принятый в 2009 г., который предписывает американским компаниям, продающим цифровые технологии в недемократические страны, вводить особые технические приёмы для предотвращения создания цензуры в сети и выступать против передачи персональных данных граждан, пользующихся сетевым оборудованием, местному правительству.
    Тем не менее, наличие многомиллионной молодёжной целевой аудитории (пользователи Интернета), которая легко мобилизуема при помощи информационного клипового потока, создаёт потенциал прямого контакта между правительством США и гражданами зарубежных стран. Наличие протестных настроений, которые распространены среди молодёжи, также создаёт фундамент для продвижения образа США как лидера демократии и свободы, борца за доступ граждан в Интернете и т.д. Наконец, концепция диалога, как это определяется правительством США, делает возможным направлять дискуссии в социальных сетях по линии, выгодной интересам Соединённых Штатов. Все указанные факторы создают условия для мобилизации некоторой части пользователей вокруг Вашингтона.
    ЦРУ - взяты под контроль соцсети по всему миру  
    17 Apr
    По данным агентства Associated Press, в штаб-квартире ЦРУ начали отслеживать записи в социальных сетях, в том числе, и в одной из самых популярных - Facebook. Этим занимается специально созданное подразделение под официальным названием "Центр открытых источников". Стоит отметить, что у него есть и неформальное наименование - куда более звучное - "мстительные библиотекари". Они анализируют до пяти миллионов сообщений в день – зачем, можно только догадываться.
    Однако существует одна загвоздка. По законам США, спецслужбы не имеют права просматривать сообщения американских граждан без получения специального ордера, но это не мешает работе центра. Впервые, по данным Associated Press, подобные подразделения появились после теракта 11 сентября. Тогда власти говорили, что они необходимы для борьбы с терроризмом. Однако с тех пор они заметно расширили свою деятельность. Личные сообщения в Facebook доступны не только квалифицированным разведчикам. Как стало известно, при желании их может прочитать любой пользователь, потому что они с недавнего времени индексируются поисковой системой Google.
    В ЦРУ существует спецподразделение, неофициально называющее себя "библиотечные ниндзя", которое занимается мониторингом записей в социальных сетях по всему миру. Об этом сообщило агентство Associated Press, чьи корреспонденты побывали в секретном технопарке ЦРУ.
    По данным агентства, аналитики подразделения просматривают в день до 5 млн одних только записей в Twitter. Кроме того они отслеживают посты в Facebook и других соцсетеях, а также анализируют информацию из местных телеканалов, радиостанций, газет и локальных интернет-форумов.
    Вся информация в виде отчетов затем в ежедневном режиме докладывается президенту США Бараку Обаме на внутренних брифингах в Белом доме. При этом "библиотечные ниндзя" фокусируются на информации из зарубежных источников, они подчеркивают, что не мониторят американские соцсети.
    Всего в Центре открытых источников (это официальное название подразделения) работает несколько сотен сотрудников. Самые ценные из них, по словам директора подразделения, это "эксцентричные дерзкие хакеры, которые знают, как найти информацию, о существовании которой другие даже не догадываются". Глава центра сравнивает их с главной героиней криминального романа "Девушка с татуировкой дракона".
    Среди "библиотечных ниндзя" много лингвистов, чьи знания необходимы для отслеживания активности в соцсетях Китая, Пакистана, Ирана, Ирака, Турции и других стран.
     
    Источник: http://dokumentika.org/spetssluzhbi/tsru-vzyati-pod-kontrol-sotsseti-po-vsemu-miru
    Слабая попытка ответа (меры ОДКБ)  
    17 Apr
    Организация коллективной безопасности (ОДКБ) приняла решение о мониторинге социальных сетей. С недавних пор интернет стал в буквальном смысле этого слова катализатором массовых беспорядков, которые идут на руку США и его союзникам. Огромные средства потрачены на специальные программы, которые имитируют реальных пользователей. Благодаря этому американское правительство в состоянии создать любой фон на определенной территории. Распространяя фактически мысли о свержении правящих режимов, США умело манипулируют странами и явным примером могут служить революции в странах Ближнего Востока. На сегодняшний день у России нет возможности достойного ответа американским программам, но это не значит, что нельзя противодействовать такому влиянию. Первый шаг в этом направлении уже сделан, и теперь сети находятся под вниманием правительств стран ОДКБ. В идеале эту технологию можно использовать и против США, тем более, что именно граждане США проводят в социальных сетях больше всего времени. Пока страны ОДКБ будут проводить мониторинг, причем большая надежда возлагается на само население (Источник: http://slimwm.ru/news/odkb-beret-pod-kontrol-socialnye-seti/).
    Генпрокурор РФ Юрий Чайка заявил, что необходимо установить контроль за российскими соцсетями. А на сайте Координационного центра национального домена опубликованы новые правила регистрации доменов в зонах .ru и .рф.
    Юрий Чайка: «Вы видели, что произошло в Лондоне. На мой взгляд, вопрос очевиден — контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан». С Чайкой согласен и генпрокурор Белоруссии Георгий Василевич. Он считает, что единые правила пользования Интернетом и социальными сетями должна разработать ООН. Георгий Василевич: «Этот документ должен стать ответом на практику публикаций в Интернете различного рода статей клеветнического характера, инсинуаций, подстрекательства к нарушению законодательства».
    Для властей Казахстана подобный контроль — решенный вопрос. Асхад Даулбаев, генпрокурор Казахстана: «Вопрос контроля за социальными сетями, за Интернетом — это вопрос будущего, государства должны сообща противодействовать этому злу. Только в русском сегменте — сотни сайтов, которые призывают к экстремизму и терроризму».
    На сайте Координационного центра национального домена сети интернет опубликован проект новых правил регистрации доменов .ru и «.рф». По новым правилам заявку на делегирование домена (то есть на появление соответствующего сайта в интернете) будут принимать только от заявителей, сообщивших номер мобильного телефона, по которому с ними можно связаться. Регистратор обязан проверить возможность послать SMS администратору сайта. Как известно, договор с сотовым оператором в России заключают с предъявлением паспорта. А отменять делегирование будут по письму органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
    Вместе с тем, все предлагаемые процедуры контроля не защищают от применения современных средств информационного оружия.
     
    Существенным недостатком всех выше перечисленных компаний и мер (как зарубежных, так и отечественных) является использование  технологического обеспечения, соответствующего требованиям только пятого технологического уклада.
     
    Предлагаемые новые социальные сети базируются на требованиях шестого технологического уклада, и содержат практическую или дискурсивную этику, обеспечиваемую визуализацией в режиме реального времени результатов массовой этической оценки действий социальных субъектов. Причем, визуализация этического оценивания может носить игровой дизайн (компьютерные игры нового типа), адаптированный под разные целевые группы и существенно изменить масштабы влияния заказчика.
    Одним из наиболее перспективных направлений использования сети влияния является информационное противоборство (информационная война, нелетальная сетевая война, подавление конкурентов).
     
    Справка о применении информационного оружия  
    17 Apr
    Неудачи в организации «цветных революций» в Китае (Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный район) выступили для ряда специалистов из США (Джо Распарс, Скот Гудстейк, Сем Грэхем-Фемен, Вупи Голдберг, Джеймс Глассман, Дшаред Коэн, Джастин Московитц, Джейсон Либман) основанием для перехода к разработке и использованию новых технологических решений по произвольному перераспределению ресурсов.
    17 января 2001 года в Филиппинах миллион протестующих вышел на улицы благодаря 7 миллионам электронных писем с призывами выйти на улицы спустя два часа после того, как парламент блокировал процедуру импичмента в отношении президента Джозефа Эстрады. В итоге Эстрада лишился своих полномочий.
    В 2004 году при помощи электронной почты свой пост вынужден был покинуть премьер-министр Хосе Мария Аснара. 
    Первая массовая мирная демонстрация состоялась в столице Туниса 10 января 2010 года при помощи Facebook, после чего 14 января 2010 года Бен Али был лишен власти.
    Когда в Египте  закрыли Интернет, Googleи Twitter, для протестующих был создан новый сервис   speak2tweet, позволяющий гражданам оставлять голосовые сообщения, которые затем записывались в файлы на Twitterв качестве информационных обновлений.
    Лидер ливийской оппозиции Омар Шибли Махмуди 25 февраля 2011 года на телеканале NEWS(США) сообщил, что для вывода людей на улицу был использован сайт знакомств «Мавада», который находился вне зоны внимания полиции. Махмуди удалось объединить на этом сайте свыше 170 000 противников Каддафи.
    Использование технологии Twitterв Иране является уникальным в том смысле, что западная пресса действительно попала под влияние своей же пропаганды. Поскольку доступ западных журналистов к информации был ограничен, масса непроверенной корреспонденции, проходящей через сети Twitter, готовилась и рассылалась многотысячными тиражами не столько рядовыми участниками событий, сколько лидерами оппозиции и прозападными политтехнологами, не говоря о дезинформации международных и местных заказчиков передела собственности.
    В настоящий момент задействована новейшая информационная технология против Ирана. Госдепартамент США завел на Twitter.comмикроблог на фарси, чтобы обращаться к гражданам Ирана. В сообщениях, опубликованных в данном микроблоге, содержатся обвинения в адрес иранского руководства.
    При отключении в Иране интернета, в США есть спутниковые и иные  средства, которые могут быть использованы для обеспечения точек доступа. Данную функцию способны выполнять военные корабли США (Wired.com, США, 07 февраля 2011 года).  
    В основу деятельности протестных движений Египта были положены известные методические пособия по организации ненасильственной революции «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий», подготовленных американцем Джеком Шартом («TheNewYorkTimes», 17 февраля 2011 года).
    15 февраля 2011 года, выступая в Университете Джорджа Вашингтона, Хиллари Клинтон заявила, что США выделяют дополнительные средства на «поддержку технических экспертов и активистов, старающихся действовать в обход ограничений, устанавливаемых правительствамив отношении доступа к Интернету».
    Клинтон также сообщила, что в 2011 году Государственный департамент США откроет микроблоги на сайте Twitterна китайском, русском языках и хинди.  По мнению Клинтон, «это даст нам возможность в режиме реального времени установить двухсторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства этих стран не блокируют».
    Клинтон заявила, что «мы осуществляем широкий и инновационный подход, при котором наша дипломатия дополняется технологией, защищенными сетями распределения программных продуктов и прямой поддержкой тех, кто находится на передовых линиях.
     Мы постоянно находимся в курсе событий, беседуя с интернет-активистами о том, где они нуждаются в помощи, и наш диверсифицированный подход означает, что мы в состоянии адаптироваться к спектру угроз, с которыми они сталкиваются. Мы поддерживаем несколько инструментов, так что если репрессивные правительства найдут способ справиться с одним из них, другие будут по-прежнему доступны.
     
     И мы инвестируем в передовые технологии, потому, что знаем, что репрессивные правительства постоянно совершенствуют свои методы угнетения и мы намерены идти вперединих» (America.gov., 15.02.2011).
     
    16 февраля 2011 года на открытии «Стратегического диалога с гражданским обществом» Клинтон сказала: «администрация Обамы более чем вдвое увеличит финансовую поддержку, оказываемую действиям, которые предпринимаются в ответ на угрозы гражданскому обществу, чтобы помочь арестованным борцам за права человека, подвергающимся запугиванию активистам и журналистам, испытывающим на себе давление цензуры».
     
    Клинтон отметила, что США «открыли международный фонд, который будет использоваться для оказания срочной помощи – обеспечения связи, инструментов и юридической поддержки, неправительственным организациям, которые жестко преследуются государством»   (America.gov., 16.02.2011).
     
    Суть и перспективы новейших технологий, примененных в последних «цветных революциях»: создание произвольных событий, объединение их в событийные ряды с помощью создания произвольных причинно-следственных связей и управление социальным событийным рядом во времени. Это технологии чистого манипулирования. Традиционные категории «добро» и «зло»,  «правда» и «ложь», «объективное» и «субъективное», «хорошее» и «плохое» используются здесь не в традиционном понимании, а только лишь для «раскраски» («под добро или зло», «правду или неправду» и т.п.) создаваемых по произволу событий и событийных рядов.
    Последние  формализуются (представляются зрителям) в виде спектакля из заранее подготовленных заказных участников, ложных ситуаций и ложных действий, лжесвидетелей и лжеэкспертов. Другими словами, так осуществляется создание полных фикций, симулякров, копий без оригиналов (общество спектакля).
    Традиционно понимаемая реальность подменяется «подлинно переживаемой» гиперреальностью. Это то, что кажется реальней самой реальности. Именно данный феномен в сетях шестого технологического уклада возможен на принципиально ином уровне (создание гиперманипуляторов).
    Образно говоря, сближаются понятия «драматический театр», «театр комедии» и «театр военных действий». В бескровных драмах будущего пользователи сети выступают, с одной стороны, как режиссеры, актеры и зрители, а с другой – как полководцы и солдаты сетевых войн (игр с антагонистическими интересами).
    По сути дела, речь идет о компьютерных играх принципиально нового типа – играх, сценарии которых берутся из самой жизни (обыденной жизнедеятельности) и влияют на эту же повседневность, изменяя ее ход по произволу игроков, делая ее более «интересной», порождая новые смыслы. Таким образом, сеть влияния VIтехнологического уклада сама становится новой средой жизнедеятельности.  
    Традиционные средства массовой информации (V технологический уклад) формируют законченный образ «социальной катастрофы» в стране-жертве. Таким образом, искусственно сформированная гиперреальность (кажется реальней «реальности») становится основанием силовых действий для захвата ресурсов.
    Из сказанного выше понятно, что сформированная гиперреальность может не иметь никакого отношения к реальным событиям.
    Вместе с тем, гиперреальность становится достаточным основанием для ротации властных и финансовых элит в стране-жертве и даже ее последующей оккупации.  Заблаговременная эмиграцияэлиты из страны-жертвы не спасаетсбежавших социальных паразитов. С потерей государственной защиты они становятся жертвами местных групп влияния.
    Таким образом, основание для оккупации создается путем сборки ситуации, конструирования несуществующих событий, сборки несуществующего социального действия местных администраций и элит, подлежащих по произволу заказчика ротации. Происходит фальсификация причинно-следственных связей, монтируется гипертекст несуществующих событий (аудио, видео, текстуальные хроники) и несуществующих действий. С помощью одного или ряда искусственных социальных действий выстраивается событийный ряд, который отражается в средствах массовой информации.
    Сети шестого технологического уклада могут,с другой стороны,  эффективно противостоять манипулятивным технологиям существующих социальных сетей, предоставляя возможность пользователям создавать антиманипуляторы  или, другими словами, информационные концентраторы для разрушения доверия к искусственно созданным гиперреальностям.
    Противодействие осуществляется посредством  сборки мобильных сетевых толп (солдат новой сетевой  информационной войны), разрушающих подлинность переживания гиперреальности зрителями сетевого спектакля.  
    Важную роль здесь будет играть принципиально реорганизованная деятельность мирового экспертного сообщества (реализуется консорциумом в проекте ГЛОН). Сегодня  официальное экспертное сообщество «устроено» по образу и подобию шоу-бизнеса. В средствах массовой информации одни и те же социальные субъекты говорят буквально обо всем, по произволу «рейтингуют», что угодно.  При этом подлинные профессионалы исключены из глобального дискурса. С одной стороны, они отсечены сознательно, с другой – сами по различным соображениям не желают участвовать в экспертных постановках. 
    По различным оценкам на планете существует от 1,5 до 10 миллионов подлинных специалистов,- лиц, способных генерировать новые знания в своих областях.  Именно эти социальные субъекты способны и будут определять направления движения (градиенты) «мировой ризомы» - человечества – в сетях VIтехнологического уклада, и, соответственно, влиять на процессы реальной жизнедеятельности планетарного сообщества.
    Гиперреальность создается или «рисуется» с использованием программного обеспечения («электронные карандаши»), построенного на хорошо известных мировых платформах.
    Электронные карандаши будут работать, даже если национальное правительство страны-жертвы приостановит деятельность сети Интернет на своей территории. Искусственное отключение от сети Интернет только на руку агрессорам, так как полностью лишает пользователей интернета альтернативной точки зрения национального правительства и подчеркивает его антидемократический характер.
    В тоже время организатор информационного нападения с помощью современных средств может предоставить точки доступа для пользователей интернета и «электронные карандаши» будут работать для местных интернет-активистов (пятая колонна).
    В настоящий момент все страны (потенциальные жертвы) усиленно приучают рисовать гиперреальность иностранными «электронными карандашами», имеющими строго определенных хозяев.
    Учитывая эти тенденции рядом научных структур еще в СССР, а затем и в России, были проведены исследования по созданию антиманипуляторов или средств нейтрализации дезинформации, в том числе и в сетевых системах, созданных на базе приложений известных мировых программных платформ.
    В настоящий момент нами созданы рабочие образцы сетевых информационных концентраторов, обеспечивающих антиманимуляционный эффект, а также разработано соответствующее методическое обеспечение для подготовки специалистов.
     
    В случае заинтересованности возможно объединение усилий консорциума и заинтересованных лиц по созданию и развитиюсоциальных сетей шестого технологического уклада (сетей влияния).
    Используемые понятия, терминология и сокращения  
    17 Apr
    • Вред – ощущаемое (подлинно переживаемое) субъектом нарушение его жизненного процесса (существования).
    • Влияние – способность социального субъекта создавать и предотвращать угрозы (управление угрозами и с помощью угроз). Обеспечивает различные виды доминирования, определяет достоинство, самооценку, самоуважение и т.д.
    • Глобальный проект (ГП)– проект, направленный на развитие наднациональной и надгосударственной идеи, которая может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на земле. Ценности глобального проекта доходят до любого человека добровольно в силу их привлекательности и универсальности. Адресатом глобального проекта является любой человек, не зависимо от того, где и как он живет. Глобальный проект предлагает каждому человеку понятную систему ценностей, которую он самостоятельно может принять (или не принять). Это решение должно приниматься без насилия. 
    • Глобальный экологический принцип  (ГЭП) - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком ущерба себе, окружающим и среде обитания.
    • Гражданская самооборона – образование и просвещение взрослых, направленное на формирование способности и готовности граждан к защите своих прав и свобод от вызовов и угроз общественной безопасности со стороны власти и коррупционных проявлений.
    • Гражданское общество – объединение свободных, нравственных  и ответственных граждан под лозунгом: не вреди и созидай.
    • Гражданское согласие (позитивное или негативное) – мнение социальных субъектов, выраженное в оценочной (многобалльной) форме (шкале), по поводу социальных действий других социальных субъектов.
    • Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.
    • Дуализм социального субъекта – свойство социального субъекта одновременно являться  и отдельным субъектом (частицей, атомом) и социальным процессом (волной).
    • Единая цель гражданина и государства(человека и человечества) – построение  гражданского общества.
    • Единство цели и метода ее достижения: цель – построение гражданского общества, достигается методом воспитания индивидуальной нравственности граждан (ограничения паразитической активности социальных субъектов).
    • Информационный концентратор – специальная сетевая конструкция, позволяющая осуществлять направленный сетевой дискурс, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта. Такая «подсветка»  позволяет мобильной толпе сетевых активистов (когнитивных крыс, солдатам сетевой информационной войны) точно нанести информационный удар и нелетально для социального субъекта предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).  Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных толп.
    • Информационное оружие – средство ведения современной нелетальной войны. Обеспечивает идентификацию и поражение противника с помощью информационных концентраторов различных конструкций (традиционное СМИ, сетевые гипертекстовые концентраторы и т.п.).  Позволяет оказать влияние на социальный субъект, приводящее к блокированию его социальных действий (социальной активности). Позволяет эффективно перераспределять (переделить) материальные ресурсы (изменить отношения собственности) без нанесения повреждений самой собственности.
    • Квази-социальный субъект – организационные структуры, создаваемые человеком в процессе жизнедеятельности (оформляются различными способами в зависимости от различных юрисдикций). Выделение квази-социальных субъектов в отдельную категорию  необходимо, например, при пояснении особенностей применения по ним информационного оружия (за квази-субъектом чаще всего «прячутся», «маскируются» конкретные люди).
    • Когнитивная крыса -  необихевиористская модель представления социального субъекта. Биологическая конструкция, в которую «вмонтирован» язык (как и когда – не рассматриваем). Когнитивная крыса способна оперировать знаниями, порождать смыслы. Такое представление социального субъекта удобно использовать в моделях управления поведением (модель распределенной толпы, модель мобильной толпы, пятый и шестой технологический уклады соответственно).
    • Коррупция, коррупционные проявления – один из наиболее опасных способов паразитического (безнравственного) поведения социальных субъектов, угрожающих общественной безопасности.
    • Массовая этическая оценка – оценка социальными субъектами социальных действий (нравственности) любых других социальных субъектов с позиций нанесения или ненанесения вреда (угроз) в целях достижения гражданского согласия для блокирования безнравственных (вредных, угрожающих, паразитических) решений и действий.
    • Моделирование ризморфной (социальной) среды - осуществляется известными логико-математическими методами, но наиболее адекватные модели создаются на естественных языках (процессы говорения, дискурсивные практики и т.п.).  Перспективным направлением, обеспечивающим формализацию и наглядное представление (визуализацию) ризоморфных процессов является разработанный Научным консорциумом высоких гуманитарных и социальных технологий подход к моделированию ризоморфных сред на подмножествах аналитических языков с выделением специальных категорий (понятий), позволяющих отсечь «профанное» говорение (информационный мусор). По аналогии с социальными процессами, протекающими в социальных средах, в ризоморфных средах протекают ризоморфные процессы. В моделях управления поведением удобно представлять социальные среды и процессы ризоморфными средами и процессами.
    • Направленный (сетевой) дискурс – специальная процедура детального анализа и оценки социальных действий социального или квази-социального субъекта, осуществляемая с помощью информационных концентраторов. Является самой серьезной угрозой для социально-паразитических структур. Особенно эффективна при комбинированном применении средств пятого и шестого технологических укладов. Например, традиционных СМИ и гипертекстовых  сетевых информационных концентраторов. Кроме того, процедура направленного дискурса обладает креативными возможностями по созданию как гиперманипуляторов (генераторы слухов, легенд и тому подобное), так и антиманипуляторов.
    • Научно-этическая система (научная этическая система) – система этических правил, основанная на нравственном принципе как безусловной фундаментальной ценности. Отражает связь нравственности с живой управленческой практикой. Не противоречит ни одной из существующих религиозных этических систем (доктрин) и совместима с любым политическим строем (монархия, демократия и т.д.). Практическое использование этой системы позволяет купировать недостатки любых форм государственного устройства, при одновременном сохранении их лучших свойств.
    • Негативное гражданское согласие – консолидированное (агрегированное) осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу социальных действий (бездействия) других социальных субъектов.
    • Нелетальная технология ротации кадров управленческих элит – следствие глубокой демократии, когда в результате публичного (направленного) дискурса квалифицированных специалистов (демократической общественности) из власти удаляются лица, принимающие безнравственные (вредные, угрожающие) решения.
    • Нравственное воспитание – целенаправленное воздействие на социальный субъект со стороны других социальных субъектов, позволяющее (помогающее, заставляющее, побуждающее и т.п.) его сознательно осуществлять нравственный выбор – выбор по совести. Практические исследования показали, что с помощью разработанных нами сетевых средств направленного дискурса взрослый человек «нравственно воспитывается» гораздо лучше ребенка.
    • Нравственность– особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).
    • Нравственный (этический) принцип– это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).
    • Общественная безопасность – состояние защищенности социальных субъектов от вреда и угроз.
    • Противодействие коррупции – действия социальных субъектов по предотвращению паразитических (безнравственных) действий других социальных субъектов с помощью консолидации негативного гражданского согласия в массовой этической оценке коррупционных действий.
    • Разборка социального (квази-социального) субъекта – информационное воздействие, приводящее к разрушению имиджа (социальная смерть, реорганизация, расформирование и т.п.).
    • Ризома(фран. – корневище) – понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности; неравновесная целостность (аналог неравновесной среды, изучаемой синергетикой, - теорией катастроф);  перманентная креативная форма, имманентная (внутренне присущая) нестабильность. Классический пример ризомы – не корень, но луковица, содержащая в себе скрытый, потенциальный стебель.  В моделях управления поведением социальные и квази-социальные субъекты удобно представлять в качестве ризом.
    • Ризоморфная среда – субстанция, состоящая из взаимодействующих ризом, обладающая имманентным потенциалом самоорганизации и саморазвития.  По сути, ризоморфными средами являются все социальные среды. Их также иногда именуют хаосами (управляемые хаосы, управление в хаотических средах). Классический пример ризоморфной среды – среда письма (текст есть продукт письма, как процессуальности, не результирующейся в данном тексте).
    • Сборка социального (квази-социального) субъекта – информационное воздействие, обеспечивающее защиту имиджа (социальный «бронежилет»), восстановление имиджа, формирование нового имиджа (доверия, влияния).
    • Совесть – этический саморегулятор поведения социального субъекта как его внутренний настрой, формируемый в процессе нравственного воспитания с помощью других социальных субъектов, постоянно корректирующих поведение и самооценку воспитуемого. С точки зрения социальных технологий, совесть – это тысячи нравственных свидетелей.
    • Солидарность(солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов (когнитивных крыс), их согласованное поведение.
    • Социальная сеть влияния – автоматизированная сетевая система, предназначенная для этической оценки вреда (угроз) от действий социальных субъектов. Сеть влияния выполняет функции этического корректора и саморегулятора социальной среды, является инструментом нравственного воспитания социальных субъектов, ограничения их паразитической и развития творческой, созидательной активности. Примером такой сети является реализуемый консорциумом проект ГЛОН (глобальная нравственность).
    • Социальная смерть – тотальное негативное гражданское согласие в отношении социального субъекта; разрушение доверия к социальному субъекту, в следствие чего он лишается влияния даже на процессы собственной жизнедеятельности, утрачивает позиции доминирования.
    • Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.
    • Социально-паразитическая структура– организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для населения. 
    • Социальные технологии – способы (алгоритмы, последовательности) действий социальных субъектов, обеспечивающие их устойчивое созидательное развитие (саморазвитие) и безопасность  жизнедеятельности (действия, приводящие к определенным результатам). Частным случаем и хорошо известным примером социальных технологий являются политические технологии (политтехнологии).
    • Социальный паразитизм – способ существования социального субъекта (физического или юридического лица, группы лиц, организации, государства и т. д.), пораженного идеологией личной наживы любой ценой, следствие культа «золотого тельца», стяжательства и двойных моральных стандартов. Социальный паразит стремиться жить за счет других людей, не участвуя в созидательном труде.
    • Пути профилактики социального паразитизма – общественный контроль и массовая  этическая оценка результатов деятельности социального субъекта.
    • Социальный процесс – способ существования социального субъекта, его жизнедеятельность, осуществляемая во взаимодействии с другими социальными субъектами (в моделях управления поведением - социальный субъект удобно представлять в виде процесса).
    • Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п., человечество в целом.
    • Субъект-объектный переход (превращение) – ситуация, в которой заказчик или организатор (агрессор), применяющий информационное оружие, сам подвергается его ответному воздействию со стороны своей жертвы. Жертва, использующая свое превосходство в оперативном искусстве применения информационного оружия, часто получает серьезное преимущество, вплоть до быстрой социальной смерти нападавшего.
    • Углубление демократии(глубокая демократия) – вовлечение в глобальный диалог (дискурс) всех нравственных и квалифицированных граждан по поводу всех социально-значимых решений (действий), принимаемых социальными субъектами.
    • Угроза – потенциальный вред.
    • Шкала оцени вреда (угроз) Чигирева В.А. и Юнацкевича П.И. (бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации вреда и угроз от социальных действий социальных и квази-социальных субъектов.
    Являясь по сути квазиметрической шкалой, позволяет получить «гладкие» оценочные функции и, соответственно, применять в социальных измерениях весь арсенал хорошо разработанных методов оптимального управления, теории игр и т.п.
    Применение шкал оценки вреда и угроз  В. Чигирева в гипертекстовых информационных концентраторах  позволяет эффективно влиять (управлять) социальными (ризоморфными) процессами. 
    • Шкала этической оценки (бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта.
    • Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта.
    Координаты для заинтересованных лиц и организаций:  
    17 Apr
    Международная академия социальных технологий
    www.pan-i.ru
    www.osbpani.spb.ru
    bosngov@yandex.ru
     
    Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий
    www.scicomcis.spb.ru
    bosng@mail.ru
    Россия, Санкт-Петербург
    17 Apr
  • Эволюция связей нейронов. Алексей Еремин
    17 Apr
    Алексей Еремин Источник
    Возможна ли закономерность: на макроуровне развертка нейронет повторяет эволюцию связей нейронов?
    Модель "Связь" (соединение)
    17 Apr
    • В 1897 году Шеррингтон (Ch. Sherrington) сформулировал представление о синапсах. Ноб.пр. 1932. предложил классификацию «рецепторов».
    • В 1906 - за исследования нервной системы, в т. ч. синаптической передачи, Ноб.пр. - Гольджи и Рамон-и-Кахаль.
    • В 1921 австрийский учёный О. Лёви (О. Loewi) установил химическую природу передачи возбуждения через синапсы и роль в ней ацетилхолина - Ноб.пр. 1936 г. с Г. Дейлом (Н. Dale).
    • В 1933 советский учёный А. В. Кибяков установил роль адреналина в синаптической передаче.
    • 1970 — Б. Кац (В. Katz, Великобритания), У. фон Эйлер (U. v. Euler, Швеция) и Дж. Аксельрод (J. Axelrod, США) - Ноб.пр. за открытие роли норадреналина в синаптической передаче.
    • 15.000 оценивается кол-во связей одного нейрона с другими через синапсы – специализированные зоны контакта, соединения, связи между нейронами.
    КОННЕКТОМ
    17 Apr
    КОННЕКТОМ — полное описание структуры связей в нервной системе организма. Термин «коннектом» был предложен в 2005 году независимо друг от друга двумя исследователями Олафом Спорнсом и Патриком Хэгмэнном.
    СИНАПСЫ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ
    17 Apr
    "СИНАПСЫ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. Количество коммуникативных связей человека уже к середине ХХ века стало колебаться от одной - при разговоре двух лиц, до миллионов - при радио и телевещании. До настоящего времени не было обобщено понятие о межлюдских синапсах, не описаны пути и длина «рефлекторных дуг» популяции человечества - отражающих ответы на вызовы современности; не классифицированы рецепторы человеческой популяции.
    Синапсы (греч.соединение, связь) между людьми – всевозможные коммуникативные контакты, соединения, связи между людьми, обеспечивающие передачу возбуждений, имеющих информационное значение. Развитие информационных средств связи к концу ХХ века привело к феномену бума межлюдских синапсов в человеческой популяции..." - Источник: стр.77. НООГЕНЕЗ И ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА. Краснодар: СовКуб, 2005. – 356 с.
    https://www.researchgate.net/…/259390703_Eryomin_AL_Noogene…
    ЧИСЛО ДАНБАРА
    17 Apr
    ЧИСЛО ДАНБАРА - 150 - кол-во устойчивых связей человека с другими людьми (1992) https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number И имеет некоторые современные подтверждения - пользователи сети "В Контакте" (2016) https://habrahabr.ru/post/189226/ Явно, число "150" "проигрывает" кол-ву связей (дендридов, синапсов) нейрона.... Имхо, а может возможен тренд расширения кол-ва: электронная книжка телефонов в смартфоне, адресов e-mail в почте, кол-во подписчиков в соцсети...
    РЕТИКУЛЯРНАЯ ФОРМАЦИЯ И ИНТЕРНЕТ
    17 Apr
    "РЕТИКУЛЯРНАЯ ФОРМАЦИЯ И ИНТЕРНЕТ. В 1949 г. Г.Мэгун и Г.Моруцци обнаружили, что особое нервное образование, по своим функциональным свойства приспособлено к тому, чтобы регулировать состояние мозговой коры, изменяя ее тонус и обеспечивая ее бодрствование. Поскольку морфологически оно построено по типу нервной сети, в которую вкраплены тела нервных клеток, соединяющихся друг с другом отростками, оно было названо ретикулярной формацией (лат. reticulum - сеть). Через 20 лет после этого открытия в интелсистеме мозга появилась и у человечества первая компьютерная сеть, а через 40 лет – HTML - язык Интернета (англ. net сеть)"... - Источник: стр.224 (2005) https://www.researchgate.net/…/259390703_Eryomin_AL_Noogene…
  • МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
    17 Apr
    МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Сергей Лачинян Источник 07.08.2017 
    Об этой статье
    17 Apr
    МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Сергей Лачинян Источник 07.08.2017 
    Статья  была опубликована в журнале «Мысль»  ISSN 0130-7789  № 5   за 1996 год, под заголовком «Социальный кристалл сознания»
    В основу этой статьи положены исследования в области  физики самоорганизующихся   систем,   в   частности, экспериментально подтвержденные  факты  существования  социальных  “кристаллов”  и ритмических структур в потоках событий (пространственно-временной —  резонансной   организации событий и структур см. приложение). Поскольку изложение  всей сопутствующей информации заняло бы большой объем, здесь изложены только выводы, которые могут рассматриваться как самостоятельная философская парадигма безотносительно предыстории и аргументации.
    Принципы трансформации  (фазовый переход)
    17 Apr
    МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Сергей Лачинян Источник 07.08.2017 
    Скрытая аксиома неизменности человечества
    17 Apr
    МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Сергей Лачинян Источник 07.08.2017 
    Очевидно,  что  линейная  экстраполяция  в  прогнозировании развития   любой   реальной   системы невозможна. Большинство современных моделей развития человечества исходят  из  скрытой аксиомы, что оно в ближайшем будущем принципиально не изменится, в частности, не обретет  никаких  качественно  новых  свойств.
    Исходя из этого, предполагается, что строящееся  этаж  за  этажом  здание цивилизации неминуемо рухнет под собственной  тяжестью, и соответственно предлагаются различные программы «Устойчивого развития», ограничивающие количественный рост населения, производства и   потребления.
    Самоорганизующиеся системы могут приобретать принципиально новые свойства
    17 Apr
    МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Сергей Лачинян Источник 07.08.2017 
    Однако тезис о линейном развитии  и  деструктивной  трансформации или саморазрушении  верен  только для неживых энтропийных систем. Самоорганизующиеся системы претерпевают  принципиально  иной  тип трансформации, сводящийся не к утрате уже  существующих  свойств, а к приобретению принципиально новых, линейно не  вытекающих из предыдущих, качеств.
    Простейшая  цепочка  таких  преобразований может быть проиллюстрирована последовательностью уровней самоорганизации:
    Клетка →  Организм  → Социум  → Разум → !!! ?
    Определить следующий этап трансформации для Разума
    17 Apr
    МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Сергей Лачинян Источник 07.08.2017 
    Каждая из указанных  ступеней  развития  обладает  качествами принципиально  нового   типа и линейный прогноз развития, построенный, например, для клеток, сводящийся к  само отравившейся или стабилизировавшейся («устойчиво развивающейся») клеточной  закваске,  будет  попросту  не состоятелен,  в свете трансформации, и появления качеств свойственных животным популяциям.
    То же  самое  можно  сказать  в  отношении  последующих звеньев. Исходя из этого, перспективы развития человечества будут прогнозируемые, если   определить, каков следующий этап трансформации для Разума (самоорганизации на информационном уровне),  и  какими  новыми  качествами будет обладать при этом человечество и, возможно, сам человек.
    Множества самоподобия, или механизмы эволюции
    17 Apr
    МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Сергей Лачинян Источник 07.08.2017 
    Говоря  о  нелинейности  преобразования,  в  качествах   живых систем,  мы  тем  самым,  как  бы постулируем  непредсказуемость каждого следующего этапа развития.  Однако  исследования  в  этой области неожиданно обнаружили экспериментальный факт существования некой фундаментальной (архетипической) последовательности, согласно которой происходит преобразование и структурирование  подавляющего  большинства систем  и,  в  первую очередь,  живых.
    Таким  образом,  хотя  преобразования  в  живых системах нелинейны, они,  тем  не  менее,  подчиняются  некоторой закономерности, в основе которой лежит принцип подобия. При  этом перенос качеств с одного масштаба на следующий  часто  делает  их почти не узнаваемыми, но,  как  оказалось,  и  механизм  переноса подчиняется тем же правилам. Это дает ключ к расшифровке  каждого следующего этапа трансформации на  основе  принципа  самоподобия, распространяющегося как на структурные, так и  на  количественные отношения.
    Будущее человечество.
    17 Apr
                Не  отвлекаясь  на  детальный  анализ  и апеллируя  только  к постулированным  здесь  тезисам,  новое   качество,   которое   в ближайшем будущем  обретет  человечество,  можно  обозначить  как  Социальная Синергия или Информационная целостность.
    Это качество не следует путать с информационной коммуникативностью,  свойственной   нынешнему   этапу развития. Информационную целостность по аналогии и подобию можно отождествить с возникновением неких разумных сверх организмов, отдельными элементами которых будут люди и структуры биосферы.
    Возникает  естественный  вопрос,  в  чем  именно   проявится принципиальная новизна вновь возникшего качества. Тем более что существующие социальные образования, будь то государство,  общины или  корпорации,  также  можно  рассматривать  как  организменные системы.
    В  соответствии  с  выбранной  моделью  нынешние  социальные образования  можно  уподобить  клеточным   кланам   или   системе биоценоза,  которые  при всем  подобии  организму  как  раз   не отвечают неким принципиальным качествам организма — целостности.
    Легче всего суть  этого  качества  можно  пояснить  следующим примером. Если  мы  лишаем  жизни  организм,  то  это,  в  первую очередь значит, что мы рушим его целостность, хотя все органы  по отдельности могут при том функционировать нормально.  И  если,  в случае  клана,  части  в  дальнейшем   вновь   могут   образовать жизнеспособный конгломерат, то в случае организма органы сами  по себе не обладают свойствами целого.
    Впрочем, это анализ неких внутренних свойств. Для  нас  здесь гораздо существеннее  внешние  действующие  проявления.  Поэтому, переходя  на  язык систем,  целостность  можно  определить   как качества   (инварианты), которые не принадлежат отдельным элементам, но присущи системе как целому (принцип синергии).
    Главным проявлением таких качеств является их детерминирующее начало. Соответственно, всякое    качество, присущее системе как целому, детерминирует (структурирует  и упорядочивает) ее элементы. Причем,  в  силу  наличия  инварианта (симметрий)  такое  воздействие  всегда  носит  характер   закона сохранения, а не энергетического обмена.
    Например, если мы  говорим,  что  вращающийся  маховик  ведет себя  как   целое,   то   эта   целостность   обеспечивается   не электромагнитными силами упругости, хотя при их участии, а  неким состоянием системы как целого, собственно ее  моментом  вращения.  И  вся  необычность   физического   поведения   маховика   есть следствие этого.
    Социальный организм, обладающий целостностью, может принципиально отличаться от  нынешних  социальных  структур  тем, что  люди,  входящие в него будут   жить,   действовать   и эволюционировать под действием мощного имманентного начала, без традиционных организационных усилий (администрирования). Это начало  будет  проявлять себя   как   эффективно   упорядочивающее   и структурирующее воздействие без какого-либо явного детерминирующего механизма, ответственного за это.
     Внешне   это   будет   выглядеть   как   “мистическая”    или «телепатическая»  синхронизация  на  уровне  сознаний  и   духовная общность  на  уровне   целей   и   мотиваций,   то   единство   и  взаимопонимание, о котором так давно мечтают люди. В качестве ближайшего аналога можно привести известный феномен дистантного взаимодействия в клеточных культурах, так называемый «Зеркально цитоплазматический эффект».
    Говоря о сроках возникновения,  таких  социальных  мета организмов, можно утверждать, что этот процесс  активно  идет  на  протяжении последних  тысячелетий,  понимаемый  нами,   в   частности,   как религиозные явления.
    Однако, завершающая стадия оформления жизнеспособных и  целостных разумных  социальных  систем  (эгрегоров)  происходит  на   наших глазах. Поскольку  требует  для  своего  возникновения  некоторой критической величины информационных связей и возможности физической  коммуникации.
    Предположительно в ближайшие десятилетия  возникновение  таких структур  проявит себя  как резкая  аномалия   в   социальных процессах.
                Чтобы  подвести  итог  описанию   свойств   нового   качества грядущего человечества, как мы  его  видим,  предложим  небольшую аналогию. Известно, что человек — это непрерывно  текущая  “река” вещества и энергий, где почти полное  обновление  всех  компонент происходит примерно за 7 лет. Но те “берега”, которые  заставляют новые  строительные  элементы  занимать  отведенные  им  места  и функционировать в отведенной им  последовательности,  как  раз  и есть  —  организменная   личность   человека.   Поэтому   человек повторяет сам себя, несмотря на замену вещества и  эволюционирует как целое. То же будет происходить и частично происходит  уже,  в случае  возникновения  социальных  организмов,  или  коллективных личностей.
    Еще более очевиден  эффект  проявления  целостности  в  точках роста и трансформации. Ведь развертка и  строительство  организма в процессе рождения и роста происходят в соответствии с  проектом (архетипом), заложенным на уровне  этой  целостности,  еще  почти при полном отсутствии материального носителя.  Это  к  вопросу  о том, что первично. Поскольку  отражает  фундаментальное  свойство всех  целостностей,  которые,   однажды   возникнув,   даже   при минимальном   физическом    проявлении обладают свойством сохраняться.
    Соответственно,  наличие  такого   детерминирующего начала, является  причиной,  а  не  следствием  для  формирования материальных  структур  и  явлений.  Таким  образом,   глобальная коллективная   личность   после   своего   возникновения    может первоначально состоять из весьма небольшого числа отдельных личностей.
    Эпоха Ноосферы
    17 Apr
    В свете  сказанного  становится  очевидной  несостоятельность большинства существующих прогностических моделей, хотя бы в  силу отсутствия  в  них  представлений  о   качественных   скачках   и трансформациях в системах.
    В  случае  появления  новой  реалии, Коллективной  Личности, отпадает   вся   проблематика,   связанная   с    перенаселением,  перепроизводством, экологией,  и  т.п.  Это  проблемы  дрожжевого клеточного субстрата, но не организма, поскольку в  организме, в силу  упорядоченности     существует конечное число дифференцированных элементов, и эволюция приобретает преимущественно качественную, а не количественную направленность.
    С практической  точки  зрения,  можно  говорить  о  том,  что только  те  люди,  которые  готовы  функционировать   в   составе социального  организма  будут  иметь   перспективы   или   “жизнь вечную”,  остальные  просто  не  смогут  выдержать   конкуренции. Готовность  к  участию  в   коллективном   разуме,   по-видимому, проявляется как чувствительность  отдельных  лиц  к  “тонкому”  — духовному  детерминирующему  началу  и  ориентированность на  выполнение социально значимой миссии.
                По сути, в этом заключается идея  Апокалипсиса,  когда  лишь немногие,  готовые  к  единению,  смиренные  и  любящие   обретут спасение и  новое,  более  осмысленное  существование.  По  сути, сегодняшнее  служение  уже  существующим   конгломератам   и   их идеологии,  государству,  организации,  клану  и  т.д.   является прототипом будущего участия человека в  социальном  организме.  С той существенной качественной разницей,  что  как  человек  будет иметь   гораздо более гармоничное и реальное  участие в миссии такой мета личности,  так  и  коллективная  личность  будет   принимать гораздо более гармоничное и реальное участие в человеке.
                Думаю,  всякий,  кто   испытал   радость   служения   своему отечеству, народу или любимым близким людям,  согласится,  что  в таком служении нет ущемления свободы личности. Другое  дело,  что до эпохи социальной трансформации  подобное  служение  отнюдь  не всегда взаимно и конструктивно.
                Соответственно  перефразируя  Юнга,   можно сказать,   что человечество     совершает     эволюцию     от      коллективного бессознательного к  коллективному сознательному.
                В связи с  этим  следует  подчеркнуть,  что  бессознательные или, если угодно, организменные социальные целостности  возникают и возникали неоднократно и свидетельством тому, например, служат  мировые религии и социальные или физические аномалии,  которые  их  сопровождают.  Но эпоха, когда сознания  отдельных  личностей  обретут  возможность участвовать в этом процессе и, как  следствие  —  объединиться  в целостность  коллективного  сознания,  наступила  только   теперь, благодаря развитию общества до уровня информационной цивилизации. Соответственно,   организменная целостность, лишенная самосознания, автоматически преследует в своем  существовании  чисто биологические  ценности,  стремление  сохраниться,  экспансию   и размножение, борьбу и неприятие конкурентов. Причем, все это, не  взирая на разумность и  благие  намерения  отдельных  лиц или провозглашаемые ими заповеди,  для чего  достаточно  взглянуть  на  поведение религиозных конфессий или научных школ (примат «коллективного животного безумия» над разумностью индивида).  В то время как разумная  коллективная  личность сможет осознавать причинно-следственные  связи  и  долговременные перспективы и через это корректировать поведение индивидуума (примат коллективного разума над животным началом).  Соответственно,   для   сознательного    действуют совершенно  иные  принципы  и  законы.  В  частности,  не  только целеполагание, но и возможность  творчески,  совершая  открытия  и привлекая качественно новые ресурсы, решать любые проблемы.
                Учет   этого   факта   делает   несостоятельными     попытки прогнозировать поведение человечества, а точнее тех  коллективных социальных  личностей,   которые   грядут.   На   сегодня   самые прозорливые лишь смутно чувствуют  их  архетипические  программы.  По  сути,  мы  можем  прогнозировать  только  факт  трансформации человечества в качественно иную  общность,  и  при  необходимости достаточно подробно описать механизм  ее  возникновения.  Однако после того как такая общность  рождается  как  целостность,  она обладает достаточной автономией, совершенством и свободой,  чтобы быть непредсказуемой. Не говоря уже о том, что  человек  —  более низкая ступень  эволюции  и  только  в  силу  этого  не  способен отслеживать   программы   следующего   порядка.   Как   если   бы неандерталец пытался прогнозировать наши проблемы.
         Поэтому  единственное,  что  мы  можем,  —  это   обозначить дальнейшее  развитие   человечества   как   эпоху   коллективного сознания, основанную на качественно иных принципах, чем  нынешние информационные  коммуникации.  Очевидно,  что  сегодня  для   нас гораздо более актуальны не долгосрочные гипотетические  прогнозы, а те процессы,  что  ведут  к  возникновению  новых  реальностей.  Причем, эта актуальность значима как для отдельной личности с  ее выбором  альтернатив  собственного  существования  и   будущности потомства, так  и  для  социальных  институтов  с  их  проблемами конструктивности и эффективной стратегии.
    Перспективы развития
    17 Apr
    Какой сценарий развития человечества мы  можем  предложить  в свете  сказанного.  Во-первых,  основные  массы  населения  Земли участвующие в традиционном историческом процессе  с  нашей  точки зрения   будут    по-прежнему,     сравнительно     предсказуемы.  Соответственно, существующие институты  и  стратегия  будут  достаточно  конструктивны  и  необходимы,   хотя эффекты целостности  внесут  существенные  аномалии  и  поправки.  Межнациональные конфликты, проблемы развивающихся  стран,  борьба за сферы влияния,  экология,  политика,  экономика,  это  тот  не полный  перечень  проблем,  который  занимает  большинство  умов, поэтому маловероятно, что широкие  круги  аналитиков  осознают  и проследят интимный процесс зарождения коллективного сознания.
    Параллельно традиционным социальным процессам,  будут лавинообразно развиваться,    качественно новые социальные  образования.  Суть  их   сводится   к   возникновению упорядоченных  социальных структур, формируемых   посредством событийной  синхронизации,  межличностных контактов и общности мотиваций (этот процесс можно проследить на примерах из Интернета). Из всего перечисленного, пожалуй, наиболее необычным и наименее изученным, является механизм событийной  синхронизации.  По аналогии, это соответствует  феномену временной   упорядоченности функционирования клеток и органов в организме (процессу клеточного синхронизма и дифференцирования).
    С точки зрения мета исторической, причинами возникновения коллективного сознания, является сумма   таких явлений как,  сформировавшиеся  физические  механизмы  социальной общности (обусловлены геокосмическим фактором — социальный  “кристалл”) плюс искусственная информационная среда, как фактор ментальной эволюции человечества.
                Достигнув критической точки, процесс обретения коллективного сознания будет происходить  во  взрывной  форме.  К чему это приведет сейчас трудно предположить, но если  даже  двое в одном доме не имеют полного  взаимопонимания,  то  каков  может быть эффект синхронизма и взаимоусиления  большого  числа людей, сказать очень трудно,  тем  более,  что  чисто  технически такой процесс будет сопровождаться экстраординарными физическими проявлениями и возможностями (самоорганизацией).
               
    К сожалению, изученность вопроса формирования  целостности пока не велика, поэтому сказать, где и при каких условиях с наибольшей вероятностью произойдет возникновение  коллективного сознания затруднительно. Это может быть религиозное движение, государство,   общественный     институт,  научная организация, корпорация  или  секта.
                Тем не менее, можно с достаточной уверенностью утверждать, раз возникнув, такая   структура,   будет   неуязвима,   устойчива   и совершенно вне конкуренции. По сути, с  момента  ее  возникновения история человечества вступит в новую фазу, и мы  сейчас  даже  не можем вообразить, каким способом будут  решены  существующие для нас проблемы,  и будут ли решаться именно они.
               
    Очевидно только, что государство или народ, который будет принадлежать к осознающей   себя общности, обретет будущность.  Велика  вероятность, что такая общность будет интернациональна и  объединит  людей  определенного духовного  и интеллектуального   уровня.   Не   исключено и множественное возникновение очагов  коллективного  сознания.  Все  эти  вопросы требуют тщательного исследования.
               
    Послесловие
    17 Apr
    Выше сказанное, со  стороны  не предвзятого  аналитика,  может вызвать принципиальный вопрос. Насколько серьезны основания, полагать, что существует объективный механизм возникновения  социальной  целостности  (Синергии) и  соответственно, коллективного сознания.
    Как уже отмечалось  в  начале  статьи, имеется экспериментально подтвержденное наличия феномена обеспечивающего событийную синхронизацию и качественную целостность в социальных процессах. 
    Все исследования проведены  в  рамках   традиционных   научных   методов, соответствуют общепринятым стандартам (для точных наук) и могут быть повторены независимыми экспертами. Кроме того, существуют исследования независимых авторов, косвенно подтверждающие факт существования обозначенных здесь феноменов.
     Сергей Лачинян   sergeyluch@tutanota.com 
Знания
17 Apr
  • Модель знаний. Мера знания. М.Н. Хохлова
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    ЕДИНАЯ ЭВОЛЮЦИОННАЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МОДЕЛЬ ЗНАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
    АБСТРАКТ
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    Уровень развития цивилизации определяется её достижениями в познании Вселенной. Знания являются единственным способом выжить цивилизации в будущем. Однако сегодня все накопленные человечеством знания фрагментарны, субъективны, недостоверны, необозримы, противоречивы, одновременно избыточны и неполны, несопоставимы,... У человечества НЕТ целостной научной картины мира. Все констатируют, что знание потеряно в информации. Процветает фальсификация науки. Инвесторы в инновации растеряны. Все ТЕКСТЫ (диссертации, статьи, монографии, таблицы, чертежи, карты, картинки, видео,..) даже в «интернет» е-виде – уже ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ не оптимальны как формы изложения научных результатов, знаний!
    Российские учёные предложили новую теорию, методологию и GGG (GLOBAL GNOSEOLOGY GRAPH, G3)-технологии конвергентного объединения знаний в единую целостную динамическую вероятностную сетевую G3-модель (G3-гиперграф Хохловой) и воссоединения теории управления знаниями с теорией систем управления. Так как релевантность наших знаний можно установить только непрерывно коллективно применяя их в управлении реалиями повседневной жизни. G3-формализация становится непрерывно развиваемым языком общения людей при коллективном моделировании знания и совместной деятельности. МОДЕЛЬ ЗНАНИЯ содержит как неотъемлемый атрибут - МЕРУ ЗНАНИЯ, систему динамических взаимоувязанных количественных и качественных показателей.
    Концепция и основные принципы коллективного создания ЕДИНОЙ МОДЕЛИ ЗНАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ изложены в данной статье.
    АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    Знания являются единственным способом выжить цивилизации
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    Уровень развития цивилизации определяется её достижениями в познании Вселенной. Знания являются единственным способом выжить цивилизации в будущем. То есть эволюция цивилизации – эволюция знаний.
    Конечны не возобновляемые ресурсы Земли, однако неуклонно растёт интеллектуальный ресурс знания людей.
    Множественность картин мира
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    На протяжении всей истории человечества формируется большое количество самых разнообразных научных, философских, религиозных, художественных и других картин мира, со специфическим их объяснением. Кроме того, одни элементы знания ошибочны, другие устаревают, так как меняется сам мир, многое не познано, а многое до поры, до времени забывается, не попав в систему популяризации и применения.
    Как объективно и непрерывно оценивать «возраст» цивилизации? Прогнозировать горизонт её будущего, если у человечества до сих пор НЕТ целостной научной картины мира
    17 Apr
    Научная картина мира — только одна из всевозможных картин мира. Огромное количество знаний и опыта людей не вписываются в рамки научного метода.
    как совокупности всех знаний об открытых законах жизни природы и общества?
    Отсутствие адекватной меры
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    Многие учёные указывают на «ускорение темпов научно – технического прогресса». Где адекватная мера?
    Тысячи лет люди для познания субъективно разбивали единое целостное пространство мира различным образом (дисциплинарно, функционально, территориально, организационно, по отраслям,..) на миллионы фрагментарных отдельно рассматриваемых сфер знания.
    Сегодня энтропия науки с непреодолимыми барьерами и «ловушками специализации» начинает концептуально сдерживать развитие познания, простоту освоения, создаёт неразрешимые проблемы образования. Информационные технологии автоматизировали массовое производство и многократное дублирование научных и отнюдь не научных данных, а, следовательно, и информационных отходов, мусора.
    Диссонанс между реальностью и мирообъяснительными моделями не сокращается. Как эффективно управлять процессом инновации? Инвесторы в растерянности. Фальсификация науки процветает. Все констатируют, что знание потеряно в информации. Человек с трудом находит реально полезные, достоверные, актуальные знания.
    Во всём мире постоянно проводятся различные исследования о состоянии науки (как метода добычи знания) и её потенциала. Но где объективные результаты? Как ими воспользоваться?
    Данные многочисленных отчётов и хаотически создаваемых по всему миру информационных ресурсов (библиотек, сайтов, порталов, семантических сетей, онтологий, энциклопедий, электронных учебников, лекций, экспертных систем, поисковых машин, интеллектуальных агентов, фракталов, сервисов, приложений,..) о научных знаниях, научных исследованиях, ученых, индексах цитируемости, научных организациях, их рейтингах,.. – содержат те или иные элементы знания, но все они фрагментарны, субъективны, нецелостны, дублированы, противоречивы, недостоверны, необозримы, неизучимы, одновременно избыточны и неполны, несопоставимы,...
    Есть отдельная область науки – науковедение1, которая включает: наукометрию, историю науки, философию науки, методологию науки, социологию науки и научного знания, экономику науки, психологию науки, культурологию науки,..
    Наукометрию применяют как основу для оценки продуктивности, качества и объёмов финансирования (!!!) различных научных единиц – направлений исследований, институтов, команд, учёных. Однако принципы «рыночных» наукометрических оценок уже повсеместно остро критикуются (особенно в гуманитарных науках) – их всё чаще воспринимают как «коварную цифирь» оценки талантов и гениев.
    Сегодня в сложной динамике междисциплинарной научной работы чиновники всего мира, упрощая себе жизнь, свели результативность научной деятельности к решению никому не нужной в обществе задачи – к бодрому отчёту «количеством»: текстов научных статей, книг, докладов, цитируемости, патентов, наград,… - что стратегически ведёт всё человечество в коммерциализованную «инновационную» западню.
    Наукометрию собственно оторвали от самой сути науки, знания и разработали экономический ценник на шоу-атрибуты, которые подвержены безудержной инфляции.
    Учёные (и НЕ учёные) - не дураки.
    Все уже давно приспособились и адаптировались к стандартным унифицированным критериям и прекрасно могут:
    дробить и публиковать статьи в «ведущих» журналах с десятками соавторов, заседать друг у друга в expert committee (экспертная комиссия) или advisory board (консультативный совет), цитировать друг друга с круговой порукой: «ты – меня, я – тебя», обеспечивать «нужные» индексы Хирша, устраивать межконтинентальные "циклические карусели" научных конференций, "штамповать" формулы патентов и себе, и на продажу; могут построить бизнес на диссертациях и присуждении научных премий и званий...
    Кроме того именно по критерию самой высокой цитируемости всегда победят те, кто столетия доказывали: «Земля - плоская», «то, что тяжелее воздуха - не полетит» и т.п. Реально новому ни за что не пробиться сквозь эти индексы «бетонирования» общепризнанного, в том числе и заблуждений. Корреляция между индексами цитируемости и научной значимостью давно и безвозвратно потеряна.
    Прекрасная программная система выявления плагиата "ДИССЕРНЕТ" и ей подобные отлично показывают распространённость "инновационнейшего" метода "научной" деятельности: "Ctrl-c, Ctrl-v" (откровенного воровства копированием текстов друг у друга). Но как распознать более изощрённые стилистические и семантические методы "списывания" и фальсификации научных исследований и достижений?
    Давайте рассмотрим как принцип - изложение знаний в виде текста совершенно «честной» диссертации. Сколько в ней из сотен листов посвящено реальной новизне научного достижения? Страница, две, максимум процентов десять текста. А сколько дублирования и бюрократической волокиты! Все диссертации – уже мало востребованная и читаемая, никому не нужная показуха.
    Благодаря экономизации показателей и развитию информационных технологий (в т.ч интернета) количество НАУЧНЫХ ТЕКСТОВ (таблиц, чертежей, карт, картинок, видео,..) неуклонно растёт, а хаотическая избыточность одного и того же СМЫСЛА в них достигает миллионов несопоставимых и несовместимых повторений.
    А как выявить противоречивость научных заключений? Как отделить зёрна от плевел? Сегодня надо признать, что диссертации и любые ТЕКСТЫ – уже ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ не оптимальны как формы изложения научных результатов, знаний!
    Кроме того наука все в большей степени становится служанкой политики, экономики, идеологии (пошлое утверждение: «кто платит, тот и заказывает музыку» сегодня побеждает). Мировая «интеллектуальная элита» уже по уши затянута в порочную систему:
    • производства наукообразной лжи (например, просмотрите в СМИ ежедневный калейдоскоп новостей «о науке»),
    • дискредитации реальной (но «опасной» для олигархии) научной новизны, которая может принципиально изменить карту планетарной индустриальной и финансовой капитализации и монополизма,
    • гонки за финансированием, грантами, личностными статусами, индикаторами ценности, номинированием, наградами,..
    Не удивительно, что, например, десять тысяч американских ученых, включая 52 нобелевских лауреата, обвинили правительство США в манипулировании научными данными в политических и финансово-экономических целях. Научные теории от «планетарного изменения климата» до «работы мозга» сегодня широко используются как «инструменты идеологического прикрытия принимаемых ангажированных решений».
    Союз обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) опубликовал свой «словарь от А до Я», в котором приводятся десятки примеров цензуры, манипуляции научными данными и широкомасштабного вмешательства со стороны государственных структур США (особенно по проблемам окружающей среды, производства продуктов питания, полового воспитания, медикаментов, контроля за морскими ресурсами, мировой безопасности).
    Китай также оказался в центре колоссального по масштабам научного скандала и журнал «Science» провел настоящее детективное расследование. Причиной явился банальный распил бюджетных средств программы «Тысяча талантов», созданной властями КНР для финансирования изысканий зарубежных исследователей, проводимых на территории страны.
    Итак, безвозвратно УСТАРЕЛИ ВСЕ общепризнанные мировые критерии и методы ранжирования, измерения, мониторинга научной деятельности:
    и экспертное рассмотрение статей, монографий, кандидатских и докторских диссертаций; и публикационная активность в рейтинговых международных журналах (в т.ч. база данных Web of Science), и индексы цитирования, и данные о патентных заявках, патентах, и участие в конференциях, и награды,..
    Тотальное враньё и сплошные декорации.
    Ученые мира оказались в статусе аутсайдеров, заложниками экспертных группировок и тезисов об «имманентном интеллектуальном отставании большинства стран» (с «вербовкой» отдельных талантов) - менеджеры захватили «храм» науки.
    Не случайно «переразвитые» страны насаждают как бы «недоразвитым» систему финансирования научных исследований, только при условии открытых публикаций всех достижений в своих избранных изданиях. Грант без «индексов» – не получить.
    Одни – думают, изобретают, доказывают, борются за публикации. Другие – воруют научные открытия, кладут их на полку или поэтапно коммерциализуют, «слизывая сливки» в глобальной системе сетевого потребления (и разведка не нужна).
    Кроме того планетарно процветает инновационная суета сует. Финансирование науки как массовое строительство силиконовых долин, "тайги", «сколково», особых экономических зон, наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов, инногородков, научно-образовательных центров, кластеров и т.д., всё чаще ограничивается воровством денежных средств и обманом.
    Всеобщее понимание необходимости конвергенции разнодисциплинарных знаний по старинке выливается в создание какой-нибудь новой супер-объединённой организационной (био-физико-химико-медико-математико-информатико-...) структуры.
    А если мы понимаем, что ВСЕ знания взаимосвязаны? То в какую же организационную структуру нам всем глобально объединиться?
    Что делать?
    Надо перейти на принципиально новый (над…, меж…, транс..,) уровень «бесшовного» коллективного распределенного интеллектуального взаимодействия.
    Перед мировым научным сообществом остро стоят следующие актуальные задачи:
    • Создать динамически развиваемую информационную среду для коллективного эволюционного проектирования и использования целостной действующей ЕДИНОЙ МОДЕЛИ ЗНАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (исторических, актуальных, прогнозных),
    • Создать новую систему измерения результативности научной деятельности, МЕРЫ ЗНАНИЯ.
    Предлагается новый единый подход для решения этих основных задач (а также множества связанных и однородных).
    МОДЕЛЬ ЗНАНИЙ
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    Мир един. Многие учёные стремятся раздвинуть дисциплинарные границы познания, приходит стойкое понимание фундаментальной связанности и согласованности всего со всем (ничего нет локального, всё - глобально).
    Главный вызов сегодня заключается в том, чтобы перейти от универсализации методов примитивной оцифровки, поиска, сбора и обеспечения хранения информации к универсализации методов единого согласованного описания и управления знаниями.
    Коллективом российских учёных была поставлена задача: конвергентно объединить знания в единую целостную динамическую вероятностную модель (сеть смыслов) и воссоединить теорию управления знаниями с теорией систем управления, так как релевантность наших знаний можно установить только непрерывно коллективно осмысленно применяя их в управлении реалиями повседневной жизни.
    Предлагается новая парадигма (не имеющая мировых аналогов) коллективного создания и непрерывного развития единой кросс-дисциплинарной действующей модели и базы знаний цивилизации - эволюционной вероятностной МОДЕЛИ МИРА в виде единого сетецентрического динамического гиперграфа (сети) GLOBAL GNOSEOLOGY GRAPH (GGG, G3, GRAPH, гиперграфа Хохловой). То есть GGG-гиперграф является одновременно вероятностной мерой вселенной и мерой знания.
    GGG-подходы представляют собой серию взаимосвязанных открытий, которые сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а также значительными изменениями в нормах и идеалах научности.
    Приведём ряд основных технологий:
    • G3A – СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА (NET-CENTRIC ARCHITECTURE);
    • G3LC – «БИОЛОГИЧЕСКИЙ» ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ СИСТЕМ (SOFTWARE «BIO» LIFE CYCLE);
    • G3L – ВИЗУАЛЬНЫЙ ЯЗЫК МОДЕЛИРОВАНИЯ (VISUAL MODELLING LANGUAGE);
    • G3EM – КОЛЛЕКТИВНОЕ ЭВОЛЮЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ (SOFTWARE EVOLUTIONARY MODELLING);
    • G3AP – АВТОМАТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ СИСТЕМ (AUTOMATIC PROGRAMMING);
    • GGG – GRAPH – НОВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ СЕТЬ (INTELLECTNET);
    • G3S – ГЛОБАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И БАЗА ЗНАНИЙ (GLOBAL KNOWLEDGE MODEL&DATABASE);
    • G3WG – СИСТЕМА ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, (GLOBAL NET-CENTRIC MANAGEMENT, WORLD GOVERNMENT).
    Подробнее можно ознакомиться на интернет-ресурсе: http://www.viphmn.ru в книгах «КОНЕЦ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. НОВЫЙ РЕНЕССАНС», «ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ», «ЭРА ГАРМОГЕНЕЗА» и других.
    Формализованы универсальные методы осознания и представления знаний цивилизации, моделирования смысла. Решаются насущные задачи повышения эффективности умственного труда, интеллектуальных коммуникаций, коллективного разума.
    Фундаментальные основы GGG-теории используют следующие базисные определения:
    ЗНАНИЕ - есть субъективный образ наших ощущений (сенсибельность) и осмыслений (интеллигибильность) бесконечной вселенной, в виде взаимосвязанных понятий, представлений и процессов (содержания, формы, поведения).
    НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ – коллективное обобщение (глубокое, конвергентное, всестороннее) субъективных образов (знаний), что обеспечивает их растущую вероятностную достоверность, логическую обоснованность, доказательность, воспроизводимость, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.
    Мало что даёт определение понятия «смысл», дублированное во множестве источников: «смысл - сущность феномена в более широком контексте реальности».
    В GGG-теории «смысл» обретает концептуальную формализацию содержания, формы, поведения и связности феноменов вселенной.
    СМЫСЛ – общезначимое (полезное) предназначение знания о взаимосвязанности предметов и процессов вселенной. Описание множества смыслов представлено в GGG-сети (гиперграфе) совокупностью вершин и отношений, где вершины - онтоклассы (объединение классов содержание, форма, поведение), а отношения – бинарные и множественные связи вершин (наследование, структуризация, синтез, контейнеризация,..).
    Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения (класс в GGG-гиперграфе есть, а новых свойств, связей, экземпляров у данного класса нет).
    GRAPH является концептуально новой глобальной информационной сетью, которая продолжает цепочку NET-WEB-GRAPH.
    Человечество уже привыкло использовать глобальные информационные сети:
    • NET – физические сети связи различных вычислительных устройств (компьютеров, телефонов, станков, утюгов, холодильников и т.п.)
    • WЕВ – сеть логических адресных пространств, обеспечивающая наше информационное общение на основе многочисленных страниц документов, документиков и документищ, а также поиска (и других сервисов) по ним.
    Сети NET и WЕВ прекрасно нас глобально соединяют и передают любые сообщения, но не "понимают" СМЫСЛА передаваемой информации. Считается, что проблему может решить WЕВ 2, 3, 4,.. 157,…
    Однако реальным результатом пока является не трансформация и устранение информационного хаоса, а попытки создать более удобные средства "картографии" и "навигации" в ежесекундно растущих информационных завалах. Сети NET и WЕВ принципиально не могут решить поставленных проблем.
    Новая глобальная информационная сеть GRAPH - это сеть самих смыслов, междисциплинарная модель знаний и релевантная ей (автоматически созданная) единая сетевая система управления деятельностью общества.
    Реализуется следующая концепция поствинеровской кибернетики:
    в единой глобальной информационно-функциональной GRAPH-сети нового типа (в G3A-сетецентрической архитектуре) любой человек G3EM-коллективно и эволюционно может найти, прочитать, понять и развить на визуальном G3L-языке целостную G3S-глобальную историческую, актуальную, прогнозную модель знаний цивилизации (в одном GGG-гиперграфе – одном файле) и на её основе (как по "ДНК"), используя 2-х этапный G3LC-"биологический" жизненный цикл G3AP-автоматически (без участия человека) создать и использовать G3WG-информационную систему глобального управления (текущую действующую ситуационную модель - картину мира).
    В GGG-технологиях реализуется принцип "практика - критерий истины".
    То есть предложенные методы выделения, формализации, универсализации, описания знаний о любой предметной области в единой информационной модели G3S (planning) тогда верны, если на их основе автоматически G3AP (без участия человека) может быть создана изоморфная информационная система управления G3WG (running) этой предметной областью.
    Модель мира G3S — особая единая информационная сетевая форма целостной структуризации и систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных, философских, религиозных,.. теорий (совокупности результатов познавательной деятельности и представлений человека о физических, химических, биологических, геологических, экономических и других известных свойствах и закономерностях действительности). Она ориентирована на "работу" по освоению хаоса и преобразованию его.
    GGG-пространство отвечает следующим основным принципам - оно: информационное, единое и единственное, открытое, глобальное, целостное (холлическое, "бесшовное"), мультицелевое, семантическое, изоморфное, адекватное, релевантное, адаптивное, сетецентрическое, одноранговое, траспарентное, трансдисциплинарное, трансорганизационное, коллективное, конвергентное, синергетическое, эволюционное, динамическое, "живое", информационно-функциональное, самоорганизующееся, саморегулируемое, система баланса состояний (исторических, актуальных, гипотетических-прогнозных-планируемых) с синхронизацией событий и сетевой рефлексией,... управленческое.
    GRAPH-сеть имеет принципиальные отличия от традиционных понятий: семантические сети, онтологии, таксономии, экспертные системы, big data - базы и модели данных и знаний, сети логического вывода, энциклопедии, сервисы и проч.
    Создатели этих многочисленных фрагментарных разноформатных непрерывно растущих информационные ресурсов не слыша друг друга как «акыны»: что видят, то по-своему поют, формируя новый «вавилон».
    Ими в «лобовую» решается задача представления знаний и смыслов в виде некой сети (графа), где вершины - это данные (или метаданные) о реальных экземплярах предметной области (чаще всего выраженные существительными), а связи – это поименованные семантические отношения между этими данными и метаданными (чаще всего выраженные глаголами). Примерами подобного «триплетного» (мама мыла раму) представления сетей знаний могут служить языки UML, OWL,..
    Увеличить >>>
    Эти сети (графы) – произвольные «рисунки», создаваемые креационно (человек где хочет, там и ставит любую вершину и связь), а применение понятий наследование (в т.ч. множественное) к сущностям (классам сети), например, «собака (родитель) и Жучка, Бобик,..(дети)» и т.п. – говорит лишь о некомпетентности.
    Все эти сети - субъективны (идентичная предметная область описывается множеством авторских несопоставимых моделей), не интегрируемы (недостижима их семантическая интероперабельность), не масштабируемы, нет оперативной обратной связи с реальностью, но главное - не исполняемы, а, следовательно, нет эмпирической непрерывной проверки истинности модели.
    GRAPH-сеть в отличие от традиционных подходов коллективно эволюционно развивается на основе открытых фундаментальных, информационно-технологических, системно-ориентированных универсальных законов и принципов формализации множества предметно-ориентированных знаний.
    Выделенные наборы вершин (базовые классы) гиперграфа G3S, принципы их порождения и эволюции, а так же способы их композиции (бинарные и множественные связи) – составляют основу формализации объективного знания.
    Удобно, когда элементы порождают другие элементы, сложность - определить базис, который порождает всё. Такая формализация и составляет новый динамически развиваемый язык общения людей при коллективной работе моделирования знания. Она же составляет основу ограничений.
    G3S-модель знаний – по существу одноранговая (не иерархическая). Знания о вселенной, атоме, клетке, экономике, человеке, и т.п. лежат в одной сети, естественно «бесшовно» взаимодействуют и не имеют «преимущества» друг перед другом.
    Описание знаний в G3S отвечает следующим требованиям: высокая степень структурированности и систематизации, семантическая компактность, взаимозависимость и взаимоактивность элементов, динамизм, адаптивность, устранение противоречия между «мягким» нечетко очерченным миром реальности и требованиями по «жесткому» формализованному представлению информации для вычислительных машин.
    Координация операций, синхронизация результатов, самоорганизация в G3S-модели знаний достигаются без центрального органа. В G3S-модели знаний реализуется принцип минимизации влияния разрыва (гиперграф может быть разорван в любом месте, с минимизацией ущерба для целого) и он может возобновить свой рост либо в старом, либо в новом направлении.
    Практическое применение GGG-подхода "отжимает воду" из потоков информации, сокращает избыточность, выявляет противоречивость, семантически обобщает лингвистически не тождественные описания до однократного, однозначного, целостного представления знания, которое может быть автоматически преобразовано в соответствующую работающую модель (картину) мира.
    Опыт использования GGG-технологий показал: мало мы знаем! Терабайты информации упаковываются в G3S-модели знаний с эффектом сокращения громоздких алгебраических дробей.
    G3S - гиперграф знаний для экспансии требует разнообразия!
    То есть в процессе глобальной целостной унификации и систематизации информации эффективность порождения знаний возможна при выявлении, сбережении и культивировании различий, инакомыслия, свободы творчества, индивидуальности человека, данных ему от рождения.
    G3S-модель мира не догма и не абсолютная истина (модель никогда не тождественна объекту), но в ней обеспечиваются темпы изменения вероятностной модели знаний, сопоставимые с темпами цивилизационного познания мира.
    Только непрерывное коллективное развитие целостной цивилизационной модели знаний о мире может обеспечить осознанное управление деятельностью общества в живой природе, увеличить вероятность принятия эффективных решений.
    G3S ‒ является средой реализации принципиально нового способа МОБИЛЬНОГО и НЕПРЕРЫВНОГО познания (с индивидуальной траекторией обучения по потребности).
    Будут устранены глобальные проблемы образования, когда потребности общества в компетенциях динамично меняются, а учебные заведения инерционно из года в год выпускают: «лишних» невостребованных специалистов, порой с заученными устаревшими не актуальными знаниями или вообще без знаний, купивших дипломы, диссертации, звания.
    Разрушаются традиционные образовательные формальные системы «педагог-репродуктор», исчезают безответные вопросы «кого учить, как учить, чему учить?»
    Апробация данной технологии в учебном процессе ВУЗов показала, что она легко воспринимаема и интуитивно понятна для студентов. Как отмечали преподаватели: «создается впечатление, что новое поколение имеет врожденное взаимопонимание с новой GGG средой», где осуществляется переход от энциклопедического заучивания к принципам сетевого целостного понимания, применения и порождения знания.
    Может ли в принципе человек в 17 – 20 лет однозначно и единственно правильно выбрать дело всей своей жизни, да ещё при возрастающей динамике изменений приоритетов в обществе? В G3S создаются предпосылки для каждого человека в течение всей жизни по желанию или по общественной необходимости многократно мобильно и ответственно изменять свои компетенции и профессиональную деятельность, порой кардинально.
    G3S «построит мост между науками и искусствами», «физиков» объединит не только с «физиками», но и с «лириками». Вот мы и ответим себе: «возможна ли целостная теория всего, связанная система уравнений, создание суперуравнения всех уравнений?»
    Именно это необходимо всему обществу. Данные же об учёных (авторах), их организациях, странах и регионах, времени, деньгах, источниках финансирования, собственниках и многих других характеристиках - становятся лишь объективными свойствами персонификации появления и изменения тех или иных элементов единой МОДЕЛИ ЗНАНИЙ.
    G3S изменит нас. Сложно представить последствия скачка общечеловеческого интеллекта при технологическом усилении каждого из людей новыми методами образования и творчества, где знания и деятельность постоянно усиливают сами себя.
    МОДЕЛЬ ЗНАНИЙ G3S - не просто замысел, концепция, основы теории,.. Это – уже рабочая технология, непрерывно развиваемая промышленная информационная среда.
    МЕРА ЗНАНИЙ
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    Оказывается понятие «МЕРА ЗНАНИЯ» нашей цивилизацией до настоящего времени не обсуждалось и не исследовалось.
    Всё, что вам удастся увидеть в интернете - общие слова о том, что «мера знания» – либо «деньги, которыми можно оценить доходность знаний», либо «оценка знаний ученика (2, 5+, А, 99, «удовлетворительно»,…)», либо «время – как цена приобретённых знаний»,..
    Д.И. Менделеев говорил: «Наука начинается тогда, когда начинаются измерения». Познание бесконечно. Актуальное знание цивилизации конечно в единицу времени. Какова его мера?
    Нередко меру информации отождествляют с мерой знания. В теории информации, следуя К.Шеннону, меру информативности сообщения (текста) связывают с мерой неопределенности, устраняемой этим текстом. В его подходе предполагалось, что информация передаётся по некоторому каналу связи, и вводились количественные характеристики переданной информации, связанные с априорно заданным распределением вероятности. Этот подход К.Шеннона, разработанный для весьма узкой области передачи информации по каналам связи, в дальнейшем был принят как универсальный метод измерения количества информации и даже знания.
    Однако в современных условиях подход К.Шеннона к мере информации и знания устарел. Наряду с каналами связи особую роль сегодня играют хранилища и базы данных (big data), их обработка (поисковые, аналитические, расчётные, управляющие системы, и т.д.) и множественные представления.
    Как и чем измерить реальную научную деятельность человека, количество и качество знаний человечества?
    Необходимо концептуально изменить систему аудита и экспертизы научной деятельности, чтобы она была эволюционно развиваемой, своевременной, объективной, коллективной, международной. Нужен новый подход.
    Научное знание и гипотезы предлагается больше не измерять диссертациями, статьями, индексами цитирования, медалями, званиями, премиями, и другими субъективными методами, чаще покупаемыми сегодня за деньги.
    Правильная МОДЕЛЬ ЗНАНИЯ должна концептуально содержать МЕРУ ЗНАНИЯ, систему взаимоувязанных количественных и качественных показателей как неотъемлимую часть.
    Структура G3S-модели знаний содержит счетные объективные измерители научной деятельности человека (организации) в виде показателей прироста модели знания – структуры гиперграфа (исторической, актуальной, прогнозной), изменения элементов его архитектуры, практики фактического использования.
    Всем ученым мира по всем научным направлениям предлагается совместно работать в едином GGG-пространстве в реальном времени. Персонификация их научной деятельности в гиперграфе единой модели знаний позволяет визуально представить вклад каждого учёного за любой период. Данные об учёных (авторах), их организациях, странах и регионах, дисциплинах, направлениях, отраслях, времени, деньгах, источниках финансирования, собственниках и многих других характеристиках - являются свойствами элементов единой G3S модели. Они могут быть оперативно проанализированы в любых произвольных аналитических разрезах.
    Каждое открытие, гипотеза, заблуждение имеет однократное описание в G3S. Автор нового знания видит степень связанности и противоречивости своего открытия-«инакомыслия» с текущей объединенной моделью миропознания.
    Основными количественными параметрами МЕРЫ ЗНАНИЯ G3S являются:
    • добавленные/изменённые новые виды элементов языка гиперграфа,
    • добавленные(наследованные)/изменённые вершины гиперграфа, определяющие новое содержание, форму, поведение предмета исследований (в том числе неопределённости),
    • добавленные/изменённые новые свойства (параметры и методы) в вершинах гиперграфа,
    • добавленные/изменённые новые бинарные связи структуризации и синтеза для вершин гиперграфа, определяющих содержание, форму, поведение предмета исследований,
    • добавленные/изменённые множественные связи контейнеризации вершин гиперграфа для формирования новых динамических сценариев проектирования, использования, навигации, событийного представления и исследования,
    • добавленные/изменённые данные (исторические, актуальные, плановые, прогнозные) об экземплярах предмета исследований и их событиях.
    Наукометрия будущего – это «гиперграфометрия», мера знания (оценка по универсальной «наукометрической» формуле) является органичным встроенным свойством гиперграфа Хохловой.
    Могут ли и предложенные показатели стать самоцелью, ложью или основой интеллектуального рабства?
    Можно ли заполонить гиперграф ЕДИНОЙ МОДЕЛИ ЗНАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ мусором псевдонаучных вершин, свойств, связей,..?
    Несомненно кто-то может попытаться осуществить те или иные манипуляции со смыслами – наплодить (сделав, например, программного робота) в модели знаний (гиперграфе) море новых «сорных» сущностей: вершин, свойств, связей,…
    Но это не надолго. Чем больше работает людей в G3S-модели знаний, тем вероятность истинности знания становится выше. Повторимся, знания в принципе - субъективная вещь. Только коллективное распределенное взаимодействие в реальном времени множества разносторонних субъективностей может эволюционно сформировать относительно объективный образ вероятностного мира - что и реализовано в гиперграфе.
    Мы уже сегодня видим: с какой скоростью в гиперграфе выявляется ошибочность вершин, как теряется или не проявляется их востребованность - связанность нового знания с имеющимся, как в них отсутствуют данные об экземплярах реального мира, которые на практике подтвердили бы истинность новых знаний.
    Модель научных заблуждений или вранья может оставаться в сети G3S историческим виртуальным памятником для новых поколений.
    Единство, открытость, междисциплинарность и проверка практикой – хорошее лекарство. Договориться со всем миром и с объективной реальностью о длительном сохранении лжи невозможно.
    Часто дискутируется вопрос о ценности знания.
    Гиперграф даёт и на него однозначный ответ: все знания объективно равноценны (нет важных и неважных).
    Но для решения тех или иных задач цивилизации они могут приобретать временную пространственную иерархически приоритетную связанную ценность. Одно и то же знание может иметь одновременно разную ценность для решения множества различных задач.
    Это всё равно как лежащую на земле плоскую рыболовецкую сеть вы можете потянуть за разные узлы, фокусируясь на различных задачах, и вы увидите динамично появляющиеся «пирамиды важности» всех связанных узлов.
    Новые GGG-подходы сопровождаются радикальной перестройкой метода научного исследования. Сегодня человек уверен в своих творческих способностях, но часто не знает, что ему творить. Он растерян и блуждает среди изобилия данных, часто тратит свою единственную жизнь на изобретение очередных "велосипедов".
    Единство в G3S модели всей совокупности разнодисциплинарных знаний призвано пресечь непроизводительные глобальные траты времени и интеллекта цивилизации на блуждание толпами во мраке очевидных тупиков. G3S достигает результатов открыто, непрерывно, функционируя совместно с человеком.
    Мы обязательно преодолеем сопротивление тех, кто боится, что гиперграф G3S выведет на чистую воду некоторых мировых «знаменитых учёных», высокопоставленных «научных светил», чьи научные достижения весьма сомнительны.
    Репутация, компетенция, профессионализм, карьера, мотивация,.. человека, его интеллектуальная собственность получат совсем другое «звучание» и значение.
    В настоящее время остро активизируется противодействие со стороны компаний SAP, ORACLE, IBM, Microsoft, Google, KPMG, Gartner Group, PwC, The World Bank и многих других, так как в мире с применением GGG-платформы будет демонтирована порочная система деления на страны-доноры и страны-реципиенты передового научного знания с организацией легализованного «интеллектуального пылесоса», когда средства, выделяемые государственными бюджетами всех стран, фактически способствуют повышению конкурентоспособности и процветанию запада, который обладает планетарной монополией на регистрацию и защиту интеллектуальной собственности науки и производства.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    17 Apr
    Модель знаний. Мера знания М.Н. Хохлова Источник
    Российскими учеными разработаны теория, методология и технологии GGG (G3, Global Gnoseology Graph) и предлагается мега-проект коллективного создания единой эволюционно развиваемой действующей G3S МОДЕЛИ ЗНАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, в том числе как новой вероятностной МЕРЫ МИРА и системы измерения результативности научной деятельности, МЕРЫ ЗНАНИЯ.
    Мега-проект МОДЕЛЬ ЗНАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ масштабней и амбициозней «атомного проекта», «космического проекта», «кибернетики» (в т.ч. «интернета»), «генетики», «нано-технологий» и т.п. В результате реализации проекта уже на начальном этапе появляются концептуально новые (в том числе замещающие) отрасли, продукты и услуги.
    Часто спрашивают: «Кто заказал этот проект?» Наш ответ: «Никто. Только время, жизнь, исследовательская инициатива и потребность!»
    На основании успешных результатов экспертиз и отзывов международных организаций, структур NATO (RTO, SPS, NAMSA), ведущих институтов РАН и крупных научно-производственных предприятий можно утверждать, что GGG-технологии не имеют мировых аналогов и на 5 – 10 лет превосходят уровень мировых фундаментальных исследований.
    GGG-технологии успешно использованы при создании единой коныергентной модели знаний ядерной физики, права, медицины, металлургии, экономики, информатики и других, а также систем управления органов государственной власти и крупных промышленных предприятий.
    G3S - новые «орудия» коллективного умственного труда, повышение уровня энерговооружённости и обеспечение «бесшовного» общения и равных возможностей.
    G3S создаёт для каждого человека новый тип мобильного расширения его возможностей моделью динамически наращиваемых знаний цивилизации, трансформируя научное знание в научную культуру.
    Одним из результатов средневекового ренессанса стал глобально распределенный коллективный производственный труд общества для массового создания сложных объектов. Новый ренессанс цивилизации будет инициирован реализацией в реальном времени глобально распределенного КОЛЛЕКТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА в едином GGG-пространстве.
    Не верите, что возможны столь радикальные изменения? Все произойдёт быстрее, чем вы предполагаете, но, к сожалению, медленнее, чем мне бы хотелось.
     
    1 Науковедение («наука о науке») — междисциплинарное изучение науки (её структуры, динамики, связей и т.д.) в широком социальном, историческом и философском контексте. Изучение научной деятельности при помощи установления статистической корреляции между числовыми показателями и экспертными оценками - наукометрия.
    Наукометрия — дисциплина, изучающая эволюцию науки через измерения и статистическую обработку количества научных статей, опубликованных за период времени, импакт-фактор, индексы цитирования и Хирша, и т. д. Наукометрию применяют как основу оценки продуктивности, качества и финансирования различных научных единиц (институтов, команд, учёных).
    М.Н. Хохлова, Модель знаний. Мера знания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24943, 17.11.2018
    17 Apr
    • О создании универсальной платформы (53)
    • одна онтология не работает сегодня
      17 Apr
      Так, вроде же решили, что живем в полионтологическом пространстве. Зачем нам одна онтология?
      17 Apr
      Онтология — только слово, а истина одна.
      17 Apr
      и эта истина у вас?
    • согласно И.Козыреву граф Хохловой проигрывает ризоме
      17 Apr
      Недавно была статья И Козырева...у него граф Хохловой проигрывает ризоме
      О концептуальности России. Революция в знаниях. Часть 6 - ИА REX
    • команда для построения P2P платформы
      17 Apr
      "Речь о формировании дееспособной команды для построения P2P платформы коллективного интеллекта."
      Мы находимся в поиске единомышленников для сборки ресурсов и команды. Раз ни одна из платформ не смогла обеспечить Единую Смысловую Среду, на уровне России, например, значит, что-то в них не так.
      Требования для платформы собираем здесь:
      17 Apr
      Основной контент - в английском сегменте онтологии, ссылка внизу страницы.
      confocal-manawatu.pbworks.com
    • было бы неплохо синхронизировать разные ветви
      17 Apr
      было бы неплохо синхронизировать разные ветви онтологии.
    • подход GGG - тупиковый
      17 Apr
      Примером предложить Единую Модель Знаний Цивилизаций является теория, методология и проект GGG (Global Gnoseology Graph) М.Хохловой - объединения знаний в единую динамическую сетевую G3-модель смыслов. Разработки единой меры знаний и на этой основе – отсечения «неверных» знаний и сведения воедино «верных» знаний в «G3-гиперграф Хохловой». Установления между ними бинарных и множественных связей. Реализация принципов непрерывного и эволюционного познания. В результате попытка дать основу перехода на «принципиально новый (над, меж, транс) уровень «бесшовного» коллективного распределенного интеллектуального взаимодействия». Тем самым дать основу новой эре развития человечества – ГАРМОГЕНЕЗУ, уходу от разрозненных теорий. Рабочие G3-модули уже имеют внедрение в крупном бизнесе России и были успешно презентованы структурам NATO (RTO, SPS, NAMSA).
      Мы, авторы статьи, считаем GGG-подход если не тупиковым, то локальным, ограниченным путем. По пяти причинам:
      1. выхолащивание смыслов до категорий теряет контекст;
      2. всегда стоит вопрос «а судьи кто?» - кто и почему отсеивает «неверные» смыслы;
      3. метод отсеивания опирается на некие знания, но они сами неполные и подвержены устареванию, коррекции;
      4. алгоритмика привязки смыслов друг к другу порождает задачу взаимосвязанного их переопределения под новые знания и критерии (вплоть до разрыва старых связей), что делает задачу непреподъемной, неконтролируемой и, самое главное, не освобождающей от зависимости критериев «правильности», пусть и новых;
      5. любая однобокость сужает разнообразие коллективного мышления. И в этом же выражается еще одна ипостась сочетания «части-целого» - когда частный критерий может испортить весь 3G-граф – именно в силу жестких связей. Когда ложка дегтя портит бочку меда.
    • как и кто будет строить платформу
      17 Apr
      Где будем собирать ресурсы на реализацию платформы и чьими руками строить?
      Цель - платформа коллективного интеллекта.
      План действий есть, но застряли на этапе формирования дееспособной комадны и сбора ресурсов.
      Какие будут идеи?
      Куды бечь? :)
    • выбор инструмента вторичен
      17 Apr
      Прочитывая (не в состоянии аппонировать не хохловой ни Козырева) понимаю , что выбор инструмента вторичен..главное. Модель..ее подтверждает и Козырев..надо определиться : кто мы, откуда ,куда и зачем..
      Граф Хохловой нас отторгнет если мы не впишемся в ее конструкцию и работать в нем нет перспектив..
      Остаётся Ризома Жигинаса..плюс набор когнитивных помощников...В этом месте статьи место ,где проблему Неделя Острецов разрешил вводя Аксиоматику ( допущения) "В любом случае, надвигается тройственная схема «человек – знания – ИИ», когда человеку нужно будет уметь быстро получать и быстро забывать знания, потому что завтра они уже будет другими. Это потребует отсутствия косности в мышлении и поведении. Умения в минимальные сроки усвоить информацию максимально быстро. Сегодняшняя система образования на это никак не рассчитана. И это проблема.
      Есть еще одна проблема – что есть истина в новых условиях? На сегодня имеем несколько версий ответа:
      • (а) ее не знает никто, но правда у каждого своя, и есть теорема о неполноте Гёделя;
      • (б) это критерий соответствия практике;
      • (в) практика – это для дольнего мира, но для горнего – критерий «все едино и все одно», связности, «формула формул» кортес в Теории физических структур Ю.Кулакова."
    • сначала понять кто мы? и куда?
      17 Apr
      Начало — разбираться с моделями- "кто мы куда" остальное технологии
    • идти к Веждизму
      17 Apr
      Игры разума..играть надо ..куда бечь ? Бечь к Веждизму через Философию ненасильственного развития( цель и средства) кросовки от ИИ
      Через процедуру Игр Разума
  • Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия
    17 Apr
    Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия Ист.
    Управлять – это прежде всего знать. Но та ли в Украине «знать», чтобы смочь умело управлять?
    Геннадий Валитов, для "Хвилі" 30.08.2019
    Управлять – это прежде всего знать. Но та ли в Украине «знать», чтобы смочь умело управлять?  Знание — это, конечно, сила, но только, если его правильно извлечь и применить. Можно ли найти сегодня в океане информации то знание, которое нас конкретно сейчас интересует? Ответ казалось бы очевидный: да, конечно, достаточно зайти в Интернет, просто используя поисковик или Википедию. В таком случае на нас вываливается множество ссылок и можно выбрать себе любую по вкусу: хоть обычную, а хочешь и секретную. В Интернете, как в Греции, есть всё.
    Какая истина правильная?
    17 Apr
    Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия Ист.
    Да вот беда, как правило, ссылка на определённую информацию имеет определённый ракурс видения автора. А в случае с Википедией опубликованная информация правится доминирующими в данный момент времени экспертами в своей области. Поиск других мнений, решений, идей, а точнее более объёмной картинки предмета знаний, связан уже с более трудоёмким процессом часто хаотического перелопачивания разных источников и отзывов на них с неочевидным для такого поиска результатом. Это же касается сегодня управленческих команд любого уровня сложности при обработке информации и принятии ими решений.
    Такое положение вещей обусловлено отчасти превалированием в информационном пространстве своего рода  «индивидуальной экспертности» над множественностью мнений плюс преобладание аналитического стиля мышления. Почему так происходит? Глубина знаний эксперта всегда вызывает уважение. Но с другой стороны она часто играет с ним злую шутку, не позволяя ему посмотреть на своё знание с другой стороны и непредвзято. И совсем грустно «эксперту», когда он встречает знание другого «эксперта», противоречащее его видению. В традиционной парадигме это обычно приводит к конкуренции или, что хуже, к войне между ними. И, если в качестве таких «экспертов» случаются персонажи, как Гитлер и Сталин, то такая конкуренция приводит к бесчеловечным последствиям.
    Есть у конкуренции начало, нет у конкуренции конца?
    17 Apr
    Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия Ист.
    Почему так происходит? Ответ лежит на поверхности. На протяжении последних тысячелетий двигателем развития человеческого общества была прежде всего конкуренция при сопутствующей ей кооперации отдельных групп людей. Дефицит информации и ресурсов заставлял людей выискивать наиболее эффективное решение в данный конкретный момент времени без особого просчёта его отдалённых и побочных эффектов. Такой подход Человечество могло себе позволять в доиндустриальную эпоху, пока развитие технологий не оказывало планетарных воздействий. Нынче природа уже не готова прощать нам разнузданный способ хозяйствования в силу того, что мы как человеческий вид ощутимо разрушаем баланс экосистемы под названием «Земля». Проще говоря, сегодня для нас Земля с точки зрения термодинамики является закрытой системой, что можно сравнить с подводной лодкой и экипажем на ней.
    Что интересно, ситуация с технологиями и бесконтрольной конкуренцией приобрела такой размах, что даже уменьшение населения Земли до одного миллиарда (за что ратуют некоторые экстремалы от мировой «элиты»), уже не исправит положение вещей. Уж слишком тесной для развития людей и нашей планеты стала  парадигма конкуренции, крайнего индивидуализма и безапелляционности узкой экспертности. Фактически, в данное время мы имеем не дефицит информации, но отсутствие в обществе действенных систем управления, нацеленных на устойчивое и гармоничное развитие как отдельных людей и сообществ, так и всего Человечества. Кто первый создаст и освоит подобную систему, тот станет флагманом для всего мира. Ну и получит дополнительную ресурсную маржу, как же без этого. Как говорится: кто первый встал, того и тапки.
    Объёмное знание: больше экспертов хороших и разных
    17 Apr
    Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия Ист.
    Но вернёмся к вопросу в начале статьи о поиске оптимальной информации. Как это связано с затронутым выше глобальными проблемами? Да непосредственно. Ведь наши действия зависят от знаний и умений. Плохое знание приводит к кривым действиям. Качество же знания зависит от наличия информации, поданной с разных ракурсов, широты кругозора и глубины проработки деталей, простоты доступа и способности к обновлению, текущей актуальности и потенциала для будущего. Для хранения и обработки такого уровня информации необходим системный подход несколько иного плана, чем традиционный библиотечный (энциклопедический) и обеспечить его может только множество участников плюс соответствующий принцип хранения, обработки и выдачи информации.
    В чём же заключается отличие такого подхода от общепринятого? Ответ может показаться необычным: единство. На каждый сингл (смысловой объект) информации принимаются все объяснения и определения,  даже самые противоречивые. Но за счёт вовлечённости в процесс множества людей (коллективного разума) каждый смысл так или иначе ними модерируется (каждым на свой вкус), но при этом обретает значимые очертания. Информация становится как бы объёмной или ризомной со множеством связей и интерпретаций. Такой принцип отчасти реализован в Википедии и схожих ресурсах, но в наиболее полном и инновационном варианте он осуществлён в Украине  в проекте построения коллективного разума «Простір злагоди».
    Целостно-системное мышление как ключ к развитию
    17 Apr
    Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия Ист.
    Наличие объёмного знания очень важно, однако знание без действия ничего не стоит. Чтобы «не забивать микроскопом гвозди», нужно уметь пользоваться объёмным знанием. Для этого важнейшим инструментом является системное мышление. Системное, или более точно сказать целостно-системное мышление  в отличие от аналитического или фрагментарного – это способность синтезировать и использовать знания, исходя из понимания единства сущего.
    Наш мир включает в себя всех нас со всеми пороками и достижениями. Мы все суть разные части единого. Переход в мышлении с парадигмы конкуренции с сопутствующей кооперацией на парадигму единства с сопутствующей конкуренцией внешне может показаться несущественным, но в реальности он в корне меняет всю суть экономики и социального обустройства. Умение видеть единое в разном и при этом умело пользоваться аналитическим аппаратом, способность включить в свои вектора целей вектора целей других систем (вплоть до враждебных) – всё это подразумевает наличие системного мышления, способного  выстраивать одновременно и стратегические цели, и тактические, и, что самое важное, эффективно достигать этих целей при любом количестве ресурсов на момент постановки целей.
    В качестве примера институционального использования системного мышления в Украине можно привести Украинский институт будущего (УИБ), когда команда из людей (часто даже с несовпадающими взглядами на частности) на основе кропотливой аналитической работы узких экспертов за счёт привлечения «коллективного разума» генерирует интеллектуальные продукты, синтез которых позволяет увидеть не просто состояние страны и определить её цели, но и предлагает реалистичные варианты дорожной карты построения процветающей субъектной Украины.
    Парадигма единства как конкурентное преимущество
    17 Apr
    Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия Ист.
    На первый взгляд кажется несколько противоестественным, когда мы говорим о единстве, доверии, сотрудничестве и тут же вспоминаем о конкуренции. Но в этом и кроется смысл целостно-системного мышления. Сотрудничество и конкуренция суть две части одного, то есть взаимодействия. Одно без другого не существует, вопрос лишь в доминанте. Сегодня, когда Человечество стало планетарной силой, безграничная конкуренция (впрочем, как и бесконечный рост ВВП) становится непозволительной роскошью. Но и договорённости одних за счёт других тоже трудно назвать сотрудничеством. Людям придётся свыкнуться с мыслью: чтобы выжить, нужно в большей мере сотрудничать взаимовыгодно; чтобы развиваться как вид, необходимо заботиться друг о друге и о планете. Понимаю, звучит возвышенно.
    Как же этот пафос может быть реализован и в чём заключено его преимущество? Помните выдержку диалога из фильма: «В чём сила, брат? Сила в правде.» На уровне государства «механизм правды» работает через создание институций с мгновенной обратной связью и открытой ответственностью чиновников за свои действия. На уровне общества – это создание организаций с открытым центром и высоким уровнем самоорганизации. При таком подходе власть будет получать от людей максимальную долговременную легитимность, огромную интеллектуальную и профессиональную поддержку, а значит сможет реализовывать проекты небывалой силы вне зависимости от внешних факторов.
    Для бизнеса парадигма единства реализуется через построение системы внутреннего бренда компании и социальную ответственность таким образом, когда вовлечение работников в соучастие и сотрудничество приносит им и материальное, и моральное удовлетворение. Понятие бренда опирается в первую очередь на доверие, будь то со стороны клиентов или среди работников внутри компании. В любом случае, достижение максимальной эффективности возможно лишь при командном подходе. И, если управляющее звено  ведёт себя с персоналом честно и достойно, то позитивные результаты для бизнеса будут очевидны и долговременны, а поддержка сотрудников, что особенно важно в сложных ситуациях, гарантирована.
    Включение парадигмы единства и системного мышления в основу системы управления неким социумом (сообществом, государством, компанией и т.д.) раскрывает человеческий потенциал в полной мере. На фоне  рядом стоящих систем с традиционным преимущественно конкурентным укладом  такая система своей экономической устойчивостью и социальной привлекательностью будет создавать эффект аттрактора, вовлекая в себя дополнительные ресурсы из окружающего мира. Фактически, именно социальные инновации становятся ключевым преимуществом в нашем конкурентном мире на пути к гармоничному процветанию.
    А кто командует парадом?
    17 Apr
    Дорожная карта: из архаики множественности однообразия к футуромодерну единства многообразия Ист.
    Новый социальный формат предъявляет и новые требования к стилю и способам управления и мышления руководителей. В качестве примера посмотрим на руководителей современных государств. Даже беглый взгляд на этот список показывает отсутствие личностей необходимого масштаба мышления. В век информационной доступности сакральность власти испарилась и все короли (даже самые тайные) на поверку оказались голыми. В большинстве случаев «интересами государства» власть имущими прикрываются их собственные хотелки уровня «ниже пояса». Это было естественно и даже необходимо, пока развитие цивилизации шло экстенсивно. Но в глобализированном мире это уже предельно опасно.
    Мир в поиске лидеров с иным форматом мышления, соответствующим современным вызовам. Откуда они возьмутся такие лидеры, как их воспитать – это вопрос отдельного обсуждения.
    Полезные ссылки:
    17 Apr
    1. Ризома жизни: семь аргументов Дидье Рауля https://www.hij.ru/read/articles/biology/5645/
    2. Институт будущего Украины – Меморандум https://www.uifuture.org/university/memorandum
    3. Простір злагоди https://rizzoma.com/topic/
    4. Правила игры: этот суровый украинский икигай https://hvylya.net/analytics/society/pravila-igryi-etot-surovyiy-ukrainskiy-ikigay.html/amp
    5. Платформа понятий http://resultsystem.com/platformofconcepts
    6. Как не создавать динозавров – организации с открытым центром https://youtu.be/NOmwk8ocpUo
    17 Apr
    Обсуждение:
    • чтобы выжить, цивилизации надо прекратить Большую Войну
      17 Apr
      От КОНКУРЕНЦИИ к ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ. Чтобы выжить, человечеству надо прекратить самоубийственную Большую Войну всех со всеми.
      17 Apr
      Сергей Луч
      Что ему "надо" и что оно "должно", и как ему "одуматься", вроде уже пару тысяч лет говорят и пишут. Но, судя по тому, что имеем, видимо никто ничего никому не должен... И действовать требуется как то иначе.
      17 Apr
      Так да, говорить и писать не помогает, помогает:
      ПОНИМАТЬ — РЕШАТЬ — ДЕЛАТЬ, и всю эту цепочку осуществлять КОЛЛЕКТИВНО.
      Это и есть дорожная карта для человечества, позволяющая ему ВЫЖИТЬ.
      См. Как победить в Большой Войне?
      17 Apr
      • помогаем развиться КОЛЛЕКТИВНОМУ ДЕЯТЕЛЮ
        17 Apr
        Сергей Луч
        Критическая масса делателей пока не набралась.
        Впрочем, если целью полагать достаток и социальное равновесие, то мы уже опоздали. Мир между людьми не успеет изменить мир вокруг нас. Наступает эпоха кризисов, и решения теперь лежат в иной плоскости.
        17 Apr
        Это "множественность однообразий", мы помогаем развиться КОЛЛЕКТИВНОМУ ДЕЯТЕЛЮ, который включает в работу проявления частички деятеля (пусть очень небольшой) в КАЖДОМ человеке — и получаем ЕДИНСТВО РАЗНООБРАЗИЙ.
      • вопросы, возникающие на практике
        17 Apr
        Сергей Луч
        Вопросы, которые придётся решать, когда доходит до практики, можно посмотреть в Социальная Синергия | Созидание Сил Созидания.
        17 Apr
        Это в проекте надо знать, какие вопросы придется решать, в ПРОЦЕССЕ жизни/развития/познания решаются те вопросы, которые ставит жизнь/развитие/познание
        17 Apr
        (никто не знает, какие вопросы придется решать в жизни конкретному ребенку)
        .
        Это дает возможность избежать НЕНУЖНОГО знания, и обретать НУЖНОЕ конкретному человеку знание в сотни раз быстрее и качественней, чем это делается при проектности образования.
      • как решать свои проблемы самим
        17 Apr
        Сергей Луч
        Как решать самим свои жизненные проблемы можно посмотреть здесь:
        Как решать свои проблемы самим
    • поведение зависит от быта, слова второстепенны
      17 Apr
      Я давно вивчаю розбіжність слів й дій, робоча модель наступна: поведінка залежить від побуту а слова мають другорядне значення.
      17 Apr
      В цепочке ПОНИМАТЬ — РЕШАТЬ — ДЕЛАТЬ все, и понимание, и выработка решения, и организация делания — все происходить ПРИ ПОМОЩИ СЛОВ (да, слова это прежде всего средство коммуникации, и их нельзя противопоставлять делам, это как электричество для компьютера, без первого нет второго).
    • для делания нужны люди с мотивацией
      17 Apr
      Електронщик збирає електронну схему за монтажною яку проектує на основі принципової. Теж саме із іншими архитектурними конструкціями: слова тільки на початку: обговорення того що має бути в результаті.
      Так от це обговорення може бути нескінченним яке в практиці обмежується достатністю порозуміння, а все далі - конкретна праця. Якщо перший етап якось можна назвати розвагою (й долучити болтоголів) то наступні кроки потребують мотивацію. Із всієї мережі я знаю трьох із такою мотивацією: ви, Василь й Ілон Маск.
      17 Apr
      Первый этап может быть только в проекте, в процессах жизни, познания, эволюции, развития имеет место еще и цикличность, фрактальность, открытия, озарения (Хронос, Циклос и Кайрос).
    • спираль жизни/познания/развития
      17 Apr
      "ПОНИМАТЬ — РЕШАТЬ — ДЕЛАТЬ" только одно звено в СПИРАЛИ жизни/познания/развития, после 3-го мы возвращаемся к 1-му — "обратная связь", так как в результате делания мы получили новый опыт, знания, и теперь приступаем к ПОНИМАНИЮ изменившейся ситуации (включая и "работу над ошибками").
    • параллельные потоки слов и действий
      17 Apr
      На уровне 4 слова текут одним потоком а действия другим параллельным
      2. ТУАИ-разговорник (ТУАИ за 5 минут)
    • А как же буддистское "делание неделанием"?
      17 Apr
      Станислав Шеховцов
      А как же буддистское "делание неделанием"? Там слов нет.
      17 Apr
      "делание неделанием" — это длительный эволюционный процесс, на который у человечества времени уже не осталось.
      Но сейчас у нас есть технология АКТИВНОГО "делания неделанием" ("технология чуда"), так Сетевые Исследования по технологиям КР дают результаты в десятки раз превышающие существующие, при этом практически никто ничего не делал, не было произведено никаких материальных затрат, никаких организационных усилий.
      См. "Сетевое исследование"
    • не выйдет ли так человечество на "прямую линию на кардиографе"?
      17 Apr
      Мандрівник По Життю
      А возможно ли вообще такое состояние, при котором достигнута гармония человека самого с собой, социума в целом и в отношении окружающего мира ? Вселенская любовь, благоденствие, всезнание и справедливость ? не означает ли это что как только это станет явью, то наступит "прямая линия на кардиографе", может весь этот цирк и несовершенство так и задумано ?
      17 Apr
      А это как в компьютерных играх, когда становится легко на текущем уровне — открывается выход на более сложный и более ИНТЕРЕСНЫЙ уровень.
      Но об этом беспокоится рано — на повестке дня выживание цивилизации.
    • ключевой тренд
      17 Apr
      Верно обозначает ключевой тренд коммуникационно-когнитивный - переход к целостности, как в коллективном, так и в индивидуальном мышлении.
      1. через совместность (теперь как сотрудничество в получении общего-сводного знания, и не обязательно как конкренция в знаниях),
      2. через "видеть универсальное и единое в частноми и конкретном".
    • власть из сакральной становится массовой
      17 Apr
      И верно то, что век информации теперь переопределяет тип и сакральности власти - она теперь должна строиться на иных и массовых основаниях. Есть мнения, что элита (в любом) теперь будет массовой, и возможно, это теперь даже не столько фиксированная персонификация (класс, группа и т.п.), сколько "место", "платформа", на которой в режиме ad hoc Коллективным Разумом поднимается и решается проблема - в исследовательско-проектном режиме.
      Коль скоро теперь сакральность власти и просто эффективность управления будут все более зависеть от полноты знаний (объединительного знания), а оно возможно только на массовости и ризомности подхода, то это будет менять и состав элиты (будут миллионы и каждый, или, если угодно, "демократическая элита") и системы управления, вплоть до государственной.
    • по «Что такое платформа понятий»
      17 Apr
      Сделаю и замечание к п.114 по ссылке http://resultsystem.com/platformofconcepts («Что такое платформа понятий»), где утверждается, что «отрицание» - это нечто сугубо плохое, когда «сам факт отрицания говорит о том, что отрицающий не в состоянии достаточно глубоко осознать суть отрицаемого процесса, явления или продукта». Интересно тогда – справедливо или нет отрицать что-нибудь античеловеческое или, например, отрицать запрет на уничтожение экологии? Верно ли поражать в правах отрицание напрочь? Да даже и сомнение – как предтечу и отрицания тоже и его первичную форму?
      Система Результат, Обучение, курсы, управление, закон, кризис, тренинг, менеджмент | Платформа понятий
    • корректно ли "единство многообразия"
      17 Apr
      Taras Mysak с точки зрения математики "единство многообразия" - глупость. А вот "единственность многообразия" - часто используемій и понятній термин. :) либо "Многообразие и единство".
      17 Apr
      Сегодня мы имеем МНОГООБРАЗИЕ точек зрения по тому или иному вопросу. Непротиворечивым синтезом этих точек зрения достигается их ЕДИНСТВО в общем результате.
      ЕДИНСТВО МНОГООБРАЗИЯ
      17 Apr
      "Еди́нство (др.-греч. ενότητα, лат. Unitas) — взаимосвязь определённых предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в изменениях и в то же время включающуюся в более широкую систему, в конечном счете, — в составе бесконечного во времени и пространстве мира".
      .
      17 Apr
      Taras Mysak "Непротиворечивым синтезом" Вы можете выделить локальное многообразие, которое может содержать и одну точку, принадлежащую как локальному, так и общему многообразию, или даже множество меры ноль. Если же "Непротиворечивым синтезом" Вы отображаете многообразие в себя без сжатия. то это получается уже единообразие. :)
      17 Apr
      Мы не занимаемся теорией, не важно, что мы МОЖЕМ сделать, важно, что мы СДЕЛАЛИ (практика).
      Практически мы выстраиваем взаимосвязь (структуру) множества точек зрения, которая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в изменениях и в то же время включающуюся в более широкую систему — знаниевую ризому на портале "Простір злагоди".
      Все в точном соответствии с приведенным определением.
  • Как рождается знание
    17 Apr
    Как рождается знание Источник
    Видео
    Конспект
    17 Apr
    • 5 факторов анализа знания
    1. Выявление последовательности
      17 Apr
      • порядок фактов и событий, причин и последствий
      • мы не помним последовательность своей жизни
      • есть мнение, что даты не надо учить школьникам
        17 Apr
        • этим разрушается подход к миру как к упорядоченной системы
        • кто был чей учитель
          17 Apr
          Сократ, Платон, Аристотель, Александр Македонский
    2. Осмысленность
      17 Apr
      • выявление причинно-следственных связей
      • фиксация важных смысловых узлов
      • разговор между Скрутаном и Питерсоном
        17 Apr
        • определение не фактов а смыслов
        • 476 - падение западно-римской империи
          17 Apr
          • брозжение в Европе
        • 496 - крещение Хлодвига
          17 Apr
          вождь франков принимает католицизм в Рейнмсе
          западная Европа начинает выходить на свой путь
        • 800 - папа коронует Карла Великого
          17 Apr
          • церковь будет играть автономное значение
        • 1800 - папа возводит в сан императора Наполеона
          17 Apr
          сам возлагает корону на себя
        • 1963 - Аденауэр и де Голь просят прощения и примирения друг у друга
          17 Apr
          • это было сложно для обоих
          • вражда Франции и Германии низвела Европу
            17 Apr
            • вышли вперед США и СССР
        • учимся осознавать важные события
    3. Постройка концептуальной схемы
      17 Apr
      • это ваша задача - постройте свою
      • это схема из понятий
      • главные концепты
        17 Apr
        • либерализм
          17 Apr
          • свободный рынок
          • права человека
          • открытые системы, демократия
        • порядок
        • глобальный мир
      • мы живем в плену неистолкованных концептов
      • мы так ничего не проясняем
      • священная римская империя
        17 Apr
        не священная, не римская и не империя
      • как понятия связаны между собой
    4. Конкретизация
      17 Apr
      • иллюстрации
      • метафоры
      • аналогии
      • небольшие истории
      • анекдоты
      • визуализация
      • пример: Египет
        17 Apr
        • больше думали о вечности
        • строили пирамиды
        • Нефертити
        • Сфинкс
        • Тутанхамон
        • Озирис
    5. Актуализация
      17 Apr
    • все эти сферы завязываются между собой
    • проверяем главные узловые моменты
    • так можно концептуализировать и произведения искусства
      17 Apr
      Мастер и Маргарита
      • понятия
        17 Apr
        • любовь
        • добро и зло
        • творчество
        • выбор
        • предательство
        • счастье
        • покой
      • не жалейте времени на писание эссе
      • мысль не прописанная умирает
    • для чего знание существует
    • цели смыслы зачем для чего
    • мы слишком локальны
      17 Apr
      • мелкость проблем
    • фоновое знание
      17 Apr
      • если маленькое - только эмоциональная привязка
      • наш культурный багаж
      • в каждом слове человека живет его культурный багаж
      • мы чувствуем фоновое знание
      • мастерство всегда фоновое
  • О концептуальности России Революция в знаниях Часть 6
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Игорь Козырев, Владимир Езерский 15 июня 2020
    Статья продолжает цикл статей по концептуальности России
    .
    Обычно под революцией знаний понимают научные открытия, смену парадигм и цифровизацию. Мы обратим внимание на другое.
    Есть ряд факторов
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Факторы, которые порождают дополнительные проблемы и вызовы:
    • взрывной рост объема информации и высокий темп ее обновления;
    • растущая необходимость межфункционального и целостного подходов во всем;
    • необходимость наблюдаемости всей (мировой) информации по теме;
    • необходимость открытости всей информации и ее общественного характера;
    • снятие барьеров и дифференциации/отсева информации по критериям «свой-чужой» и «правильно-неправильно».
    , которые все более увеличивают разрыв между любым частным видением и целостным видением человечества
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Это делает все более увеличивающимся разрыв между любым частным видением человека, группы людей (научная школа, проектная группа, соцсеть, википедия) и целостным видением человечества, его коллективным знанием. Частное видение становится заведомо неполным, научно и экономически неконкурентоспособным, переходящим в ретроградное.
    Человек все менее способен самостоятельно и динамично отследить все обновления и понимать, в каких отраслях знаний они возникли по его теме, ее цельному и растущему контексту.
    . Это усложняющееся "целое"
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Само «целое» тоже усложняется. Может существовать в трех состояниях:
    • как разрозненные данные по теме (факты, явления, Big Data);
    • как наборы онтологии и мировоззрений по теме (что является признаком постмодерна, метамодерна);
    • как функциональная модель с открытым или скрытым алгоритмом («черный ящик» искусственного интеллекта, ИИ).
    становится конгломератом знаний человека и ИИ
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Целое становится результатом не только знаний человека, но и ИИ тоже. Последний становится соучастником или самостоятельным первооткрывателем нового.
    ИИ в части целого начинает выступать в четырех лицах и функциях:
    • как агрегатор и сумматор частных знаний (операционализм целого);
    • как исполнитель информационных запросов («нырнуть в бездну», операционализм из целого, «со-весть»);
    • как отслеживающий появление новых знаний в мире по теме в режиме онлайн (мониторинг актуального);
    • как самостоятельный генератор новых знаний – открытий, аналитики, прогностики, гипотез, аналогий (переноса, обобщений, абстрагирования).
    Таким образом, целое начинает формироваться на различной и одновременной множественности – участников («человечество + ИИ»), онтологий, комплексных данных. 
    .
    Особенности ИИ:
    • ИИ позволяет соотнести частное с актуальным целым
      17 Apr
      О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
      Частное теперь имеет право на жизнь только при условии соотнесения с актуальным целым. Обеспечить это без участия ИИ становится невозможным. И человек впадает от него в растущую зависимость трижды – ИИ обеспечивает охват и актуальность информации, только он становится способным сгенерировать новое на основе Big Data, его алгоритм становится все более независимым, скрытым и саморазвивающимся.
    • ИИ лишен человеческого эгоизма, не делит людей на «свой-чужой», «правильное-неправильное»
      17 Apr
      О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
      ИИ лишен человеческого эгоизма. Поэтому легко преодолевает разделение на «свой-чужой» по групповым предпочтения - научным, религиозным, политическим, национальным и прочим. Формирует общее видение на всем человечестве. Тем самым создает общечеловеческую ценность. При этом ценностью и учетной единицей является любое знание – «правильное» и «неправильное». Это хорошо стыкуется с индийской притчей «о слоне и слепых».
    • интернет + ИИ делают знания общедоступными
      17 Apr
      О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
      Благодаря интернету и ИИ знания переходят в бинерное состояние – становятся общедоступными, общественными, но и условно закрытыми – их невозможно представить и осознать без помощи ИИ. 
    • ИИ отчуждает знания от человека
      17 Apr
      О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
      По мере приобретения знаниями общественного и публичного характера растет их отчуждение от человека. Но теперь не только и не столько отдельными людьми, сколько ИИ. Он теперь будет сидеть на вершине горы.
      Конечно, человек еще будет способен удерживать за собой первенство там, где данные возникают в результате научных экспериментов – их нужно придумать, создать соответствующее оборудование и исследовательскую ситуацию. Но и то, часть экспериментов давно уже ушла в область чистой математики и моделирования (ядерные взрывы, модели климата, космоса и т.д.). И любой эксперимент – частность, а не целое. Можно породить эксперимент, частность, но не целое. Пока человек не научился создавать фракталы во всем, схватить целое через часть невозможно.
    В результате станет невозможным и бессмысленным самому усваивать информацию
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Информация уже сейчас необозрима, все время обновляется и человек всегда будет отставать от ее темпа.
    Поэтому выходом является:
    1. союз человека и ИИ – теперь знания будут не столько в его голове, сколько в информационном контейнере, который каждый раз ему будет создавать ИИ;
    2. от человека главным будет уметь сформулировать запрос «я хочу это знать», а от ИИ – собрать ему всю информацию из интернета в удобной форме. Но чтобы задавать так вопросы, нужно будет иметь целостное мировоззрение, которого ни у кого сейчас нет.
    Человеку остается главное – умение творить из Ничего и понимать себя
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Это заставляет задумываться, что есть человек – как личность и профессионал? На чем теперь будут основаны творчество и наука, если знания теперь будут у ИИ? Мы привыкли «цепляться» за знания – ради них и существует сегодня система образования. Но далее это будет уже невозможным. 
    Мы вынуждены будем вычленить и оставить человеку главное – умение творить из Ничего и понимать себя. Примерно, как сегодня в физике творят из вакуума или в биологии пищу синтезируют из воздуха. Постепенно и к сфере личных знаний приближается эта главная технология XXI века – «не иметь/знать, но синтезировать».
    Это же сопрягается с постановочными темами – что такое «чистое Я» человека? Что есть «творение знаний» как «чистая функция», существующая поверх знаний и Big Data? Что есть «творение Словом», когда мира еще нет (все знания как данные еще не случились), но его коды и целое уже есть?
    , для чего потребуются новые умения и другое образование
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    В любом случае, надвигается тройственная схема «человек – знания – ИИ», когда человеку нужно будет уметь быстро получать и быстро забывать знания, потому что завтра они уже будет другими. Это потребует отсутствия косности в мышлении и поведении. Умения в минимальные сроки усвоить информацию максимально быстро. Сегодняшняя система образования на это никак не рассчитана. И это проблема.
    .
    Связь с истиной. В зависимости от способа понимания истины
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Есть еще одна проблема – что есть истина в новых условиях? На сегодня имеем несколько версий ответа:
    • (а) ее не знает никто, но правда у каждого своя, и есть теорема о неполноте Гёделя;
    • (б) это критерий соответствия практике;
    • (в) практика – это для дольнего мира, но для горнего – критерий «все едино и все одно», связности, «формула формул» кортес в Теории физических структур Ю.Кулакова.
      17 Apr
      О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
      «Таким образом, в мире сакрального знания критерием Истины является не "соответствие действительности" и не столько согласие выводов теории с опытом, сколько похожая на чудо, самосогласованность множества на первый взгляд совершенно различных явлений, вытекающих, как следствие, из одного единственного общего принципа. И чем больше и разнообразнее такое множество, тем надёжнее работает этот критерий… Итак, по большому счёту, согласие выводов теории с опытом не является критерием Истины, как принято считать, а лишь критерием правдоподобия. Что же касается подлинного критерия Истины, то им является самосогласованность всего со всем».
    • (г) взаимосогласованность по структуре различных точек зрения, вплоть до противоречивых и неверных (ризомное целое).
    , она существует в четырех разных ипостасях
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Видим, что истина – это:
    • или «правильная» выборка по какому-либо основанию из всей суммы представлений («правильная» теория, «свой-чужой»),
    • или сводимость к единому началу,
    • или все суждения разом с последующими локальными оценками по ним («гармонизация», «истина есть всё», но ее полное или частичное приятие – дело вкуса каждого). 
    • или противопоставление «части-целого», когда целое устанавливается вне оценочных критериев – ничто не отсекается. Оно просто «есть».
    . Вместо вековых стремлений к одному выходит на первый план Единое
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Это все выглядит как подрыв вековых научных и моральных устоев с их стремлением к чему-то одному. Теперь ни на что нет табу, все мнения допустимы. Но стремление к одному является подменой Единого Одним, тогда как Единое состоит из Многого. Стремление назначить «одно» и «правильное» ведет к разобщенности, конфликтам, рискам не выйти на целое.
    .
    Предложенная модель «G3-гиперграф Хохловой»
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Примером предложить Единую Модель Знаний Цивилизаций является теория, методология и проект GGG (Global Gnoseology Graph) М.Хохловой - объединения знаний в единую динамическую сетевую G3-модель смыслов. Разработки единой меры знаний и на этой основе – отсечения «неверных» знаний и сведения воедино «верных» знаний в «G3-гиперграф Хохловой». Установления между ними бинарных и множественных связей. Реализация принципов непрерывного и эволюционного познания. В результате попытка дать основу перехода на «принципиально новый (над, меж, транс) уровень «бесшовного» коллективного распределенного интеллектуального взаимодействия». Тем самым дать основу новой эре развития человечества – ГАРМОГЕНЕЗУ, уходу от разрозненных теорий. Рабочие G3-модули уже имеют внедрение в крупном бизнесе России и были успешно презентованы структурам NATO (RTO, SPS, NAMSA).
    по многим причинам
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Мы, авторы статьи, считаем GGG-подход если не тупиковым, то локальным, ограниченным путем. По пяти причинам:
    1. выхолащивание смыслов до категорий теряет контекст;
    2. всегда стоит вопрос «а судьи кто?» - кто и почему отсеивает «неверные» смыслы;
    3. метод отсеивания опирается на некие знания, но они сами неполные и подвержены устареванию, коррекции;
    4. алгоритмика привязки смыслов друг к другу порождает задачу взаимосвязанного их переопределения под новые знания и критерии (вплоть до разрыва старых связей), что делает задачу непреподъемной, неконтролируемой и, самое главное, не освобождающей от зависимости критериев «правильности», пусть и новых;
    5. любая однобокость сужает разнообразие коллективного мышления.  И в этом же выражается еще одна ипостась сочетания «части-целого» - когда частный критерий может испортить весь 3G-граф – именно в силу жестких связей. Когда ложка дегтя портит бочку меда.
    является если не тупиковым, то локальным, ограниченным путем, упирающимся в ряд проблем
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    • В этом же просматривается и чисто операционная проблема. Каким образом получать сводное видение? Заставить всех работать в одной IT-платформе или считать общее знание распределенным в анналах Интернета и собираемым по запросу к движку или к ИИ?
    • Сводное видение – это слова-смыслы или полученные по запросу тексты из Интернета?
    • Как в обоих случаях обеспечивается обозримость информации? 
    • Как избежать противопоставления необозримости пространства информации и негибкости IT-платформы, которая будет пытаться эту необозримость как-то ухватить и наложить на это некое свое «понимание» истины?
    .
    А главное, формалистика этой модели исключают человека – его свободу, иррациональность и способность работать с нечеткой информацией
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Нет ли здесь ложной постановки задачи вследствие ментальной зависимости от чисто IT-шных, математических и иных формальных подходов? Так как формалистика исключают человека – его свободу, иррациональность и способность работать с нечеткой информацией, с нечетким глоссарием.
    .
    КОГНИТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ будет состоять в переходе к формуле:
    «(человек – ИИ – знания) → (целое, новое) → творение Словом»
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    КОГНИТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ как часть информационной
    , где наличие ИИ и растущего объема информации приводит к отчуждению ЗНАНИЯ О ЦЕЛОМ и ИСТИННОМ
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Когда ИИ берет на себя функции:
    • охвата информации,
    • актуализации знаний,
    • порождения новых знаний, вплоть до научных.
    от человека.
    Критерии однозначного подхода к знаниям порождают неправомочную претензию части на целое
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Какие-либо критерии однозначного подхода к знаниям («верное-неверное», «чужой-свой») порождают неправомочную претензию части на целое.
    .
    А проблема выхода части на целое имеет сегодня решение в виде ризомных технологий Коллективного Разума
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    И это порождает проблему – каким образом сам человек будет способен выходить на целостное видение? Ответ существует – через ризомные технологии Коллективного Разума (см. проект «Простiр Злагоди», С.Жигинас).
    , что подготавливает возможность перейти к Творению Словом
    17 Apr
    О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ РОССИИ. РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИЯХ. ч.6 И.Козырев, В.Езерский Источник
    Это же подготавливает возможность перейти к Творению Словом, коль скоро будет достигнута операционная и когнитивная возможность выходить на Целое и Истину по отношению ко всему (с участием ИИ).
    Предельная онтология информационных технологий – это не ИИ и Big Data, о чем все говорят, но выход на конструкт, на МОДЕЛЬ СЛОВА. Но это тема уже другой статьи.
    .
    17 Apr
    Обсуждение:
    • сначала надо достичь рефлексивного состояния планетарного сознания
      17 Apr
      DVS
      Говорить о целостном видении и коллективном знании человечества можно будет только при достижении рефлексивного состояния планетарного сознания (человечества) в качестве глобального субъекта.
      Разрыв - в соответствии частного видения ситуации глобального кризиса, в которой каждый из нас находится, осознаётся это или нет. См. коллективный субъект есть субъект 
    • ИИ лишен не только эгоизма, но и субъектности
      17 Apr
      "ИИ лишен человеческого эгоизма" - не только эгоизма. ИИ лишён субъектности тоже. В этом смысле, ни разделение, ни объединение в "целое" смысла не имеет.
    • ИИ находится в рамках предзаданности
      17 Apr
      Evgeny Perevalov 
      ИИ лишён живого эгоизма,, но тупости эгопозиции ИИ вовсе не лишён ..
      Алгоритмы, любой сложности находятся в жёстких рамках предзаданности ..
      Причём предзаданность алгоритмов к тому же ещё и жёстко укоренена в предзаданности совокупности и корреляции онтологий и технических необходимостей и ограничений ..
      17 Apr
      у ИИ нет экопозиции, так как эго быть не может.
      Я не могу утверждать - только догадка, но сознание не может возникнуть у ограниченного числа ограниченных ИИ. Сознание - явление социальное, более развитое сознание присуще количественно большему обществу носителей индивидуального интеллекта.
    • сильный ИИ (как субъект) невозможен
      17 Apr
      У многих путаница ИИ как математического аппарата автоматизации деятельности людей,
      и ИИ как независимого субъекта деятельности в случае сильного ИИ.
      Есть мнение, что сильный ИИ невозможен
    • Суть ЭгоПозиции в фиксации
      17 Apr
      Evgeny Perevalov 
      Суть ЭгоПозиции в фиксации ..
      • Фиксации чего (?) Восприятия !
      • Фиксации где (?) В пространстве смыслов ..
      Но Живое Восприятие в Живом АВПВ/аппарате восприятия и переработки воспринимаемого/ способно корректироваться прямо в процессе оперирования воспринимаемого, а ИИ полностью заперт, зафиксирован, в границах исходящих возможностей, которые собственно зависят от отцов-проектировщиков, инженеров и прогрессистов ..
    • чтобы разобраться с ИИ нужен КИ
      17 Apr
      Чтобы разобраться даже в этой мизерной теме, одного индивидуального интеллекта недостаточно. Нужен коллективный. А интеллект, как и мозг, нужно питать. То есть, нужна организация процессов жизнедеятельности. Такого рода организация - своего рода свидетельство развитого коллективного сознания.
    • ИИ как материальное воплощение Сатаны
      17 Apr
      Моня Зингельшухер__
      ИИ - ЭТО МАТЕРИАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ САТАНЫ В ВИДИМОМ МИРЕ!
      17 Apr
      Моня Зингельшухер__
      По замыслу одного из главных акторов мировой истории
      17 Apr
      Моня Зингельшухер__
      который всё - пока ещё ограниченное, в вечности ему "жарится" потом - время пытается бороться с Богом и переиграть его (шо-то как-то получается пока плооооохо),
      , 99,99% всего человечества
      17 Apr
      Моня Зингельшухер__
      (ну, то бишь, то жалкое нечто, что от него на тот момент останется - какгрица, одно название)
      должно быть тупым, как пробка, и послушным, как овца, а ИИ и должен стать материальным воплощением его инфернального сознания
      17 Apr
      Моня Зингельшухер__
      (ви таки не поверите, насколько вроде бы чисто прагматичное, рациональное, материальное и вещественное воплощение искуственного интеллекта на самом деле невидимо, но явно проявляемо по своему материальнрму воздействию связано с инфернальным потусторонним).
      А человек в этом "новом дивном мире" - это образ и подобие Божии, низведённые до уровня тупого таракана!
      ЭТО ПРОСТО МЕЧТА ВСЕГО ЕГО БЕСКОНЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ДЛЯ ДЬЯВОЛА!
      17 Apr
      Моня Зингельшухер__
      Бог посрамлен с его этим "творением" (ну, типа, как оно замышляется "таарисчем снизу"), тихо курит бамбук в сторонке, а все души "тупых тараканов" (ну, души-то у них - , самая главная ценность для "таарисча снизу"-то - в отличие от всамделишных тараканов, остались, идут в ад - в царство рогатого "таарисча"!
  • Управление знаниями - новые перспективы
    17 Apr
    Управление знаниями - новые перспективы Источник
    Да, управление знаниями - самая горячая тема дня. Возникает вопрос: что это за деятельность, называемая управлением знаниями, и почему она так важна для каждого из нас? Следующие письма, статьи и ссылки предлагают некоторые новые перспективы в ответ на эти вопросы. По мере чтения вы сможете определить, имеет ли все это смысл или нет.
    • Развитие контекста
      17 Apr
      Управление знаниями - новые перспективы Источник
      Развитие контекста
      Подобно воде, этот растущий поток данных можно рассматривать как обильный, жизненно важный и необходимый ресурс. При достаточной подготовке мы сможем подключиться к этому резервуару - и оседлать волну - используя новые способы преобразования исходных данных в значимую информацию. Эта информация, в свою очередь, может стать знанием, ведущим к мудрости. Ле Альберталь [ alb95 ]
      Прежде чем пытаться обратиться к вопросу управления знаниями, вероятно, уместно выработать некоторую перспективу в отношении этого предмета, называемого знаниями, которым, похоже, действительно существует такое желание управлять. Считайте это наблюдение, сделанное Нилом Флемингом [ fle96 ], как основу для размышлений относительно следующей диаграммы.
      • Сбор данных - это не информация.
      • Сбор информации - это не знание.
      • Сбор знаний - это не мудрость.
      • Сборник мудрости - это не правда.
      Идея состоит в том, что информация, знания и мудрость - это больше, чем просто коллекции. Скорее, целое представляет собой нечто большее, чем сумму его частей, и обладает собственной синергией.
      Мы начинаем с данных, которые представляют собой бессмысленную точку в пространстве и времени, без привязки ни к пространству, ни ко времени. Это как событие вне контекста, буква вне контекста, слово вне контекста. Ключевое понятие здесь - «вне контекста». И поскольку это вне контекста, оно не имеет значимого отношения ни к чему другому. Когда мы сталкиваемся с фрагментом данных, если он вообще привлекает наше внимание, нашим первым действием обычно является попытка найти способ приписать ему значение. Мы делаем это, связывая это с другими вещами. Если я вижу число 5, я могу немедленно связать его с количественными числами и соотнести его с числом больше 4 и меньше 6, подразумевается ли это в данном конкретном случае или нет. Если я вижу одно слово, например «время», есть тенденция к немедленному формированию ассоциаций с предыдущими контекстами, в которых я обнаружил, что «время» имеет смысл. Это может быть «вовремя», «стежок во времени экономит девять», «время никогда не останавливается» и т. Д. Здесь подразумевается, что когда нет контекста, смысла мало или вообще нет. Итак, мы создаем контекст, но чаще всего этот контекст чем-то похож на предположение, но при этом создает смысл.
      То, что набор данных не является информацией, как указал Нил, означает, что набор данных, для которых нет связи между частями данных, не является информацией. Части данных могут представлять информацию, однако, является ли это информацией, зависит от понимания того, кто воспринимает данные. Я бы также сказал, что это зависит от знаний интерпретатора, но я, вероятно, забегаю вперед, так как я не определил знания. Сейчас я скажу, что степень моего понимания сбора данных зависит от ассоциаций, которые я могу различить в коллекции. И ассоциации, которые я могу различить, зависят от всех ассоциаций, которые мне когда-либо приходилось осознавать в прошлом.
      Хотя информация влечет за собой понимание отношений между данными, она, как правило, не дает ни основания для того, почему данные являются такими, как они есть, ни указания на то, как данные могут изменяться с течением времени. Информация имеет тенденцию быть относительно статичной во времени и линейной по своей природе. Информация - это взаимосвязь между данными, и, попросту говоря, это то, что есть, с большой зависимостью от контекста для ее значения и с небольшим значением для будущего.
      Помимо отношения есть паттерн [ bat88 ], где паттерн - это больше, чем просто отношение отношений. Паттерн воплощает в себе последовательность и полноту отношений, которые в определенной степени создают свой собственный контекст. Паттерн также служит архетипом [ sen90 ] с подразумеваемой повторяемостью и предсказуемостью.
      Когда между данными и информацией существует паттерн-связь, паттерн может представлять знания. Однако это становится знанием только тогда, когда человек способен осознать и понять закономерности и их значение. Паттерны, представляющие знания, имеют тенденцию быть более самоконтекстуализированными. То есть шаблон имеет тенденцию в значительной степени создавать свой собственный контекст, а не зависеть от контекста в той же степени, что и информация. Паттерн, который представляет знания, также обеспечивает, когда паттерн понятен, высокий уровень надежности или предсказуемости в отношении того, как паттерн будет развиваться с течением времени, поскольку паттерны редко бывают статичными. Паттерны, которые представляют знания, обладают полнотой, которую информация просто не содержит.
      Мудрость возникает, когда человек понимает основополагающие принципы, ответственные за паттерны, представляющие знание, каковы они есть. А мудрость даже в большей степени, чем знания, имеет тенденцию создавать свой собственный контекст. Я предпочитаю называть эти основополагающие принципы вечными истинами, но нахожу, что люди склонны испытывать некоторое неудобство из-за такого навешивания ярлыков. Эти основополагающие принципы универсальны и полностью независимы от контекста. Конечно, это последнее утверждение - своего рода игра в слова, потому что если бы принцип зависел от контекста, то теперь он не мог бы быть универсально верным, не так ли?
      Итак, резюмируя, можно сделать следующие ассоциации:
      • Информация относится к описанию, определению или перспективе (что, кто, когда, где).
      • Знание включает стратегию, практику, метод или подход (как).
      • Мудрость олицетворяет принцип, понимание, мораль или архетип (почему).
      Теперь, когда у меня есть категории, которыми я могу овладеть, возможно, я смогу понять, чем можно управлять.
      Пример
      17 Apr
      В этом примере используется банковский сберегательный счет, чтобы показать, как данные, информация, знания и мудрость связаны с основной суммой, процентной ставкой и процентами.
      Данные : числа 100 или 5%, полностью вырванные из контекста, - это просто фрагменты данных. Проценты, основная сумма и процентная ставка вне контекста - не более чем данные, поскольку каждый из них имеет несколько значений, которые зависят от контекста.
      Информация : если я устанавливаю банковский сберегательный счет в качестве основы для контекста, тогда проценты, основная сумма и процентная ставка становятся значимыми в этом контексте с определенными интерпретациями.
      • Основная сумма - это сумма денег на сберегательном счете в размере 100 долларов США.
      • Процентная ставка 5% - это коэффициент, используемый банком для расчета процентов по основной сумме долга.
      Знание : если я положу 100 долларов на свой сберегательный счет, и банк будет выплачивать 5% годовых ежегодно, то в конце года банк рассчитает процент в 5 долларов и добавит их к моей основной сумме, и у меня будет 105 долларов в банке. Этот шаблон представляет собой знание, которое, когда я его понимаю, позволяет мне понять, как шаблон будет развиваться с течением времени и какие результаты он даст. В понимании паттерна я знаю, и то, что я знаю, есть знание. Если я внесу больше денег на свой счет, я буду получать больше процентов, а если я сниму деньги со своего счета, я буду получать меньше процентов.
      Мудрость : получить мудрость из этого немного сложно и, по сути, основано на системных принципах. Принцип состоит в том, что любое действие, которое дает результат, побуждающий к тому же самому действию, порождает возникающую характеристику, называемую ростом. И ничто не растет вечно, потому что рано или поздно рост достигает пределов.
      Если изучить все отдельные компоненты этой модели, которая представляет собой знание, они никогда не обнаружат эмерджентную характеристику роста. Только когда паттерн соединяется, взаимодействует и развивается с течением времени, принцип проявляет характеристику роста.
      Примечание . Если механика этой диаграммы незнакома, вы можете найти ее в разделе « Введение в системное мышление» [ bel96 ].
      Итак, если это знание достоверно, почему бы всем просто не стать богатым, положив деньги на сберегательный счет и позволив им расти? Ответ связан с тем фактом, что описанный выше паттерн - лишь небольшая часть более сложного паттерна, который действует с течением времени. Люди не становятся богатыми потому, что они либо вообще не кладут деньги на сберегательный счет, либо когда они это делают, со временем они находят то, что им нужно или хотят большего, чем быть богатыми, поэтому они снимают деньги. Изъятие денег истощает основную сумму, а затем и проценты, которые они получают по этой основной сумме. Более глубокое изучение этого вопроса - это скорее упражнение по системному мышлению, чем уместно здесь.
    • Континуум
      17 Apr
      Управление знаниями - новые перспективы Источник
      Обратите внимание, что последовательность данных -> информация -> знание -> мудрость представляет собой возникающий континуум. То есть, хотя данные представляют собой дискретную сущность, переход к информации, знанию и, наконец, к мудрости не происходит на дискретных стадиях развития. По мере развития понимания человек продвигается по континууму. Все относительно, и у человека может быть частичное понимание отношений, которые представляют информацию, частичное понимание паттернов, которые представляют знание, и частичное понимание принципов, которые составляют основу мудрости. Как этап частичного понимания.
    • Расширение концепции
      17 Apr
      Управление знаниями - новые перспективы Источник
      Мы учимся, связывая новую информацию с уже знакомыми нам шаблонами. При этом мы расширяем шаблоны. Итак, пытаясь понять этот континуум, я искал что-то, что могло бы связать его с тем, что уже имело смысл. И я связал это с интерпретацией сложности Чиксентмихайи.
      Csikszentmihalyi [ csi94 ] дает определение сложности, основанное на степени, в которой что-то одновременно дифференцируется и интегрируется. Его точка зрения состоит в том, что сложность развивается вдоль коридора, и он приводит несколько очень интересных примеров того, почему возникает сложность. На диаграмме ниже показано, что то, что более дифференцировано и интегрировано, является более сложным. В то время как высокий уровень дифференциации без интеграции способствует сложному, то, что высоко интегрировано, без дифференциации, порождает обыденное. И из личного опыта должно быть довольно очевидно, что мы склонны избегать сложного и не интересуемся обыденным. Сложность, существующая между этими двумя альтернативами, - это путь, который мы обычно считаем наиболее привлекательным.
      27.04.05 Роберт Лэмб прокомментировал, что маркировка Чиксентмихайи могла бы быть немного более ясной, если бы «Дифференциация» была заменена на «Многие компоненты», а «Интеграция» была заменена на «Высоко взаимосвязанные». Роберт также прокомментировал, что «Здравый смысл» может быть другим ярлык для "Mundane." Если обыденное - это то, на что мы, кажется, избегаем обращать внимание, то "Common Sense" часто может быть очень подходящим ярлыком. Спасибо, Роберт.
      Что мне показалось действительно интересным, так это то, что получилось, когда я поместил эту диаграмму поверх той, что в начале этой статьи. Казалось, что «Интегрированный» и «Понимающий» сразу соотносятся друг с другом. Также было реальное понимание того, что «независимость от контекста» связана с «дифференцированным». В целом, континуум данных к мудрости, казалось, точно коррелирует с моделью эволюционирующей сложности Чиксентмихайи.
      Теперь я прихожу к выводу, что мудрость - это своего рода упрощенная сложность.
    • Управление знаниями: ба-бах!
      17 Apr
      Управление знаниями - новые перспективы Источник
      Когда я впервые заинтересовался знаниями как концепцией, а затем и управлением знаниями, это произошло из-за связей, которые я установил между моими системными исследованиями и уже изложенными описаниями данных, информации, знаний и мудрости. Сказать, что я заинтересовался, - это немного преуменьшить, поскольку я обычно либо не заинтересован, либо одержим, и редко где-то посередине. Затем, через пару месяцев, мне удалось с помощью Майка Дэвидсона [ dav96 ] поймать себя на том, что я преследовал.
      Мне удалось пережить Формулу пятидесятых, Чувствительные шестидесятые, Стратегические семидесятые и Превосходные восьмидесятые, которые существовали в наносекундных девяностых, и какое-то время я думал, что направляюсь к обучающимся организационным требованиям следующего десятилетия. Заблуждение, в котором я оказался, заключалось в том, что я сосредоточился на управлении знаниями не как на средстве, а как на самоцели. Да, управление знаниями важно, и я вскоре расскажу о причинах этого. Но управление знаниями должно быть просто одним из многих средств сотрудничества для достижения цели, а не самоцелью, если только ваша работа не оказывается директором по управлению корпоративными знаниями или главным специалистом по знаниям. Я совершенно уверен, что до этого дойдет, потому что в некотором смысле мы предсказуемо последовательны.
      Я связываю причину своего косвенного обращения со многими компаниями, с которыми был связан в прошлом. Эти компании стремились к TQM или реинжинирингу не для поддержки того, что они пытались достичь, а как самоцель, потому что они просто не знали, чего на самом деле пытались достичь. И, поскольку они не знали, чего на самом деле пытались достичь, неверное направление было на самом деле облегчением, и преследовали их со страстью & SHY; & SHY; это просто не привело их ни к чему конкретному.
      По словам Майка Дэвидсона [ dav96 ], и я согласен с ним, действительно важно следующее:
      • Миссия : чего мы пытаемся достичь?
      • Конкуренция : как получить конкурентное преимущество?
      • Производительность : как мы добиваемся результатов?
      • Изменение : как мы справляемся с изменениями?
      Как таковое, управление знаниями и все остальное в этом отношении важно только в той степени, в которой оно увеличивает способность и способность организации работать с этими четырьмя измерениями и развиваться в них.
    • Ценность управления знаниями
      17 Apr
      Управление знаниями - новые перспективы Источник
      В организационном контексте данные представляют собой факты или значения результатов, а отношения между данными и другими отношениями могут представлять информацию. Паттерны отношений данных и информации, а также другие паттерны могут представлять знания. Чтобы представление могло иметь какую-либо полезность, его необходимо понять, и когда оно понято, представление является информацией или знанием для того, кто понимает. Тем не менее, какова реальная ценность информации и знаний и что значит управлять ими?
      Без ассоциаций у нас мало шансов что-либо понять. Мы понимаем вещи на основе ассоциаций, которые способны различить. Если кто-то скажет, что продажи начинались со 100 000 долларов в квартал и росли на 20% в течение последних четырех кварталов, я несколько уверен, что сейчас объем продаж составляет около 207 000 долларов в квартал. Я уверен в этом, потому что знаю, что означает «рост на 20% в квартал», и умею подсчитывать.
      Тем не менее, если кто-то спросит, какими будут продажи в следующем квартале, я отвечу: «Это зависит от обстоятельств!» Я должен сказать это, потому что, хотя у меня есть данные и информация, я ничего не знаю. Это ловушка, в которую попадают многие, потому что не понимают, что данные не предсказывают тенденции данных. Что предсказывает тенденции данных, так это деятельность, которая отвечает за данные. Чтобы оценить продажи в следующем квартале, мне потребуется информация о конкуренции, размере рынка, степени насыщения рынка, текущем отставании, уровне удовлетворенности клиентов, связанных с текущей поставкой продукта, текущими производственными мощностями, степенью использования производственных мощностей и целый ряд других вещей. Когда я смогу собрать достаточно данных и информации, чтобы сформировать полную схему, которую я понял, у меня были бы знания, и тогда было бы удобно оценивать продажи на следующий квартал. Все, что меньше, было бы просто фантастикой!
      В этом примере для создания ценности необходимо управлять данными, которые определяют прошлые результаты, данные и информация, связанные с организацией, ее рынком, ее клиентами и ее конкуренцией, а также шаблоны, которые связывают все эти элементы, чтобы обеспечить надежную Уровень предсказуемости будущего. То, что я бы назвал управлением знаниями, было бы захватом, сохранением и повторным использованием основы для передачи понимания того, как все эти части сочетаются друг с другом и как передать их значимым образом другому человеку.
      Ценность управления знаниями напрямую связана с эффективностью [ bel97a ], с которой управляемые знания позволяют членам организации справляться с сегодняшними ситуациями, эффективно предвидеть и создавать свое будущее. Без доступа к управляемым знаниям по запросу каждая ситуация рассматривается на основе того, что отдельный человек или группа привносит в ситуацию с ними. Благодаря доступу по запросу к управляемым знаниям каждая ситуация рассматривается с использованием совокупности всего, что кто-либо в организации когда-либо узнал о ситуациях аналогичного характера. Какой подход, по вашему мнению, сделает организацию более эффективной? [ Bel97b ]
    • Использованная литература
      17 Apr
      использованная литература
      17 Apr
      • Alberthal, Les. Remarks to the Financial Executives Institute, October 23, 1995, Dallas, TX
      • Bateson, Gregory. Mind and Nature: A Necessary Unity, Bantam, 1988
      • Bellinger, Gene. Systems Thinking: An Operational Perspective of the Universe
      • Bellinger, Gene. The Effective Organization
      • Bellinger, Gene. The Knowledge Centered Organization
      • Csikszentmihalyi, Miahly. The Evolving-Self: A Psychology for the Third Millennium, Harperperennial Library, 1994.
      • Davidson, Mike. The Transformation of Management, Butterworth-Heinemann, 1996.
      • Fleming, Neil. Coping with a Revolution: Will the Internet Change Learning?, Lincoln University, Canterbury, New Zealand
      • Senge, Peter. The Fifth Discipline: The Art & Practice of the Learning Organization, Doubleday-Currency, 1990.
      • Альберталь, Лес. Замечания для Института финансовых руководителей, 23 октября 1995 г., Даллас, Техас
      • Бейтсон, Грегори. Разум и природа: необходимое единство, Бантам, 1988
      • Беллинджер, Джин. Системное мышление: операционная перспектива Вселенной
      • Беллинджер, Джин. Эффективная организация
      • Беллинджер, Джин. Организация, ориентированная на знания
      • Csikszentmihalyi, Miahly. Эволюционирующее Я: Психология третьего тысячелетия, Harperperennial Library, 1994.
      • Дэвидсон, Майк. Трансформация менеджмента, Баттерворт-Хайнеманн, 1996.
      • Флеминг, Нил. Справиться с революцией: изменит ли Интернет обучение?, Университет Линкольна, Кентербери, Новая Зеландия
      • Сенге, Питер. Пятая дисциплина: искусство и практика обучающейся организации, Doubleday-Currency, 1990.
    Авторские права © 2004 Джин Беллингер
Технологии
17 Apr
  • Миф о консенсусе. Александр Болдачев
    17 Apr
    Миф о консенсусе 16.05.2019 Александр Болдачев Источник
    Самый распространенный даже среди профессионалов миф о блокчейне гласит, что Proof-of-Work, Proof-of-Stake и прочие «Proof-of» — это алгоритмы консенсуса, однако это не совсем так.
    Всевозможные разновидности «Proof-of» будут продолжать в блокчейн-сообществе называть «консенсусом», однако для исключения недоразумений важно знать детали алгоритма выбора единой для сети цепочки блоков.
    Консенсус — это достижение согласия по некоторому вопросу. Консенсус может складываться стихийно, и тогда он просто констатируется («в обществе сложился консенсус»), но чаще для достижения консенсуса нужна какая-то процедура, например голосование, и в случае разногласия по какому-то вопросу для достижения консенсуса все принимают сторону большинства.
    Между тем в [1] дан пример традиционного описания консенсусов, явно вызыващий недоумение: «Proof-of-Work и Proof-of-Stake — два наиболее известных алгоритма консенсуса в криптовалютах. Они предлагают отличающиеся по своей структуре механизмы доказательства проделанной работы
    • PoW — алгоритм защиты распределенных систем от злоупотреблений (DoS-атаки, спам-рассылки и т. д.)
    • PoS — использование “доли” (stake) в качестве ресурса, который определяет, какой именно узел получает право добычи следующего блока».
    Если PoW и PoS определяются как алгоритмы консенсуса, то почему первый тут же описывается как «алгоритм защиты распределенных систем», а второй — как принцип выбора узла, имеющего права создавать очередной блок? Все это может стать источником разного рода недоразумений и мифов.
    Когда речь идет о консенсусе в пиринговых (одноранговых) сетях, то обычно имеется в виду принятие решения о синхронизации состояний их узлов — в отсутствие единого центра управления все узлы сети должны поддерживать согласованное состояние с помощью некоторого алгоритма консенсуса. В случае блокчейн-сети (здесь рассматриваются стандартные блокчейны типа биткойна без учета новых графовых сетей) узлы должны прийти к консенсусу относительно допустимости транзакций в блоке и затем добавить этот блок каждый к своей цепочке.
    Фактически речь идет о гарантии того, что каждый узел сети поддерживает одну и ту же валидную цепочку блоков. Но при чем тут Proof-of-Work или Proof-of-Stake? Какое отношение к валидности транзакции, и особенно к согласию между узлами о поддержке одной цепочки блоков, имеет решение сложной криптографической задачи (поиск хеша с определенным числом лидирующих нулей) или «доля» пользователя сети, определяемая количеством монет в его кошельке?
    Изначально принцип «доказательства работы» был предложен для защиты от почтового спама. Логика была предельно проста: если отправитель письма потратит несколько секунд своего процессорного времени на некую работу (скажем, на поиск хеша заголовка сообщения с несколькими нулями впереди), то от него не убудет. При этом получатель проверит правильность этого хеша вообще практически мгновенно. А вот спамер при отправке миллиона писем уже столкнется с проблемами: рассылка станет явно нерентабельной, поскольку потребует больших ресурсов. Автор биткойна предложил использовать схему «доказательства работы» для предотвращения фальсификации данных в блокчейне. Исходно был предложен простой алгоритм записи данных: разбить данные на блоки и в каждый последующий блок вставлять хеш предыдущего. В этом случае для изменения некоторого значения в начальных блоках злоумышленнику придется пересчитывать хеши всех последующих блоков. Чтобы предельно затруднить этот пересчет, применяется PoW — к цепи присоединяются только блоки, хеши которых начинаются с заданного количества нулей. Правильный хеш ищется перебором, что требует значительных ресурсов.
    Использование принципа «доказательства работы» также дало ответ и на вопрос: чей блок будет следующим в цепи? Того, кто первым найдет нужный хеш. Попутно была решена и проблема поддержания фиксированного промежутка времени между появлением в сети новых блоков — с ростом мощности оборудования для формирования блоков (майнинга) автоматически увеличивается число искомых нулей.
    Это все, что можно сказать про «доказательство работы». В случае «доказательства доли» (Proof-of-Stake) меняется лишь ответ на вопросы: «Кто имеет право?» и «Чья очередь генерировать новый блок?». Это делают обладатели достаточной суммы токенов. Но это снова не про консенсус и не про голосование за правильные транзакции!
    Да, безусловно, каждый узел при создании блока проверяет валидность всех входящих в него транзакций. И все другие узлы, прежде чем присоединить блок к цепочке, проверяют его на соответствие хешу предыдущего блока и допустимость включенных в него транзакций. Но, во -первых, понятно, что эти проверки не имеют никакого отношения именно к Proof-of-Work и Proof-of-Stake, — они обязательны для всех блокчейнов, независимо от используемых в них вариаций «Proof-of». Во-вторых, мнение каждого отдельного узла о валидности транзакций — это только повод для разговора о консенсусе, но еще не сам консенсус.
    Про консенсус же совсем другая история, которую при описании сути Proof-of-Work или Proof-of-Stake порой забывают, — это история под названием «голосование длиной цепочки форка» (ответвляющейся цепочки). Именно это «мнение большинства» и было указано автором биткойна как способ достижения консенсуса [2]: «Участники всегда считают истинной самую длинную версию цепочки и работают над ее удлинением. Если два узла одновременно опубликуют разные версии очередного блока, то кто-то из остальных пиров получит раньше одну версию, а кто-то — другую. В таком случае каждый начнет работать над своей версией цепочки, сохранив другую на случай, если она окажется продолжена раньше. Двойственность исчезнет, как только будет получен новый блок, который продолжит любую из ветвей, и те узлы, что работали над конкурирующей версией, переключатся на нее».
    Итак, очевидно, что в Proof-of-Work блокчейн-сети имеется вероятность одновременного распространения сразу нескольких блоков с правильными хешами. Также понятно, что в сети могут появиться цепочки с блоками, содержащими невалидные транзакции, которые и пытаются строить злоумышленники для проведения двойной траты. В результате возникают две или более альтернативные цепочки блокчейна. А где есть альтернатива, там и голосование: часть узлов может посчитать валидными блоки одной цепочки, а некоторые — другой. Выигрывает большинство — наиболее длинная цепочка, в которой больше узлов, мощности процессоров, доли токенов и которая растет быстрее. В конечном итоге те, кто голосовал «против» (если это не злонамеренные узлы), всегда вынуждены будут отступить к основанию вилки и принять мнение большинства — накатить блоки победившей цепи. Вот он и консенсус — установка единого мнения по поводу истинной версии блокчейна.
    Получается, что сами по себе механизмы Proof-of-Work, Proof-of-Stake не имеют непосредственного отношения к консенсусу, как и не являются алгоритмами консенсуса, хотя и играют важную роль в обеспечении работоспособности и безопасности сети. Во-первых, они задают права узлов на формирование блока. Во-вторых, определяют то, чем «голосуют» узлы за ту или иную цепочку: мощность процессоров, токены, авторитет. В-третьих, что наиболее важно, эти механизмы устанавливают экономическую заинтересованность генерирующих узлов честно выполнять свою функцию. Предполагается, что человек, купивший дорогое оборудование для майнинга или вложивший большую сумму в криптовалюте за право создавать блоки, едва ли решится нанести вред сети, начав умышленно искажать данные. То есть можно констатировать, что, хотя сами механизмы Proof-of-Work, Proof-of-Stake и не являются алгоритмам консенсуса, они играют важную роль в его конкретных реализациях.
    Здесь необходимо отметить, что среди традиционного списка консенсусов, приводимых в обзорах (всяких «Proof-of»), есть действительно настоящие — это консенсусы, к которым, в частности, относятся консенсусы из серии BFT (Byzantine Fault Tolerance — «византийская отказоустойчивость»). Отличительной особенностью алгоритмов BFT по сравнению с консенсусом, реализуемым голосованием длиной цепочек, является достижение согласия узлов о валидности транзакций до помещения их в блокчейн. Сначала узлы (или их часть) «играют в византийских генералов» — обмениваются между собой сообщениями по поводу валидности транзакции или блока транзакций, и данные попадают в цепь только в случае, если им удается достигнуть консенсуса. В сетях с BFT-консенсусом транзакция подтверждается до запечатывания в блок, и никаких форков там быть не может.
    Итак, если быть предельно точными, то на вопрос «А каков механизм консенсуса в данной блокчейн-сети?» следует отвечать: либо «голосование длиной цепочки форка», либо «некий вариант BFT». Если же консенсус предполагает мериться длиной цепочек, то дополнительно следует уточнить детали алгоритма: как выбираются узлы, имеющие право генерировать новые блоки; чем узлы голосуют за ту или иную цепочку — мощностями процессоров, долями, авторитетом и проч.; какова форма экономической стимуляции узлов принимать участие в формировании блоков. Proof-of-Work, Proof-of-Stake и другие варианты консенсуса типа «голосование длиной цепочки форка» отличаются друг от друга именно ответами на эти три вопроса.
    ***
    Скорее всего, всевозможные разновидности «Proof-of» будут в блокчейн-сообществе и дальше называть «консенсусом», однако для избежания разного рода недоразумений всегда полезно глубокое знание деталей алгоритма выбора единой для сети цепочки блоков.
    Литература
    17 Apr
    1. Forklog, Карточки: Что такое Proof-of-Work и Proof-of-Stake? URL: https://forklog.com/chto-takoe-proof-of-work-i-proof-of-stake (дата обращения: 24.05.2019).
    2. Сатоши Накамото. Биткойн: система цифровой пиринговой наличности. URL: bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_ru.pdf (дата обращения: 24.05.2019).
    Александр Болдачев (boldachev@gmail.com) — системный аналитик блокчейн-платформы Apla (Санкт-Петербург).
Новые публикации и видео
29 Sep
  • РЕФЛЕКСИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Г.П. Щедровицкий
    21 Aug
    РЕФЛЕКСИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Г.П. Щедровицкий 07.06.2007 Источник
    Об этой публикации
    21 Aug
    Георгий Петрович Щедровицкий (1929–1994) — советский философ, социальный теоретик, методолог, общественный и культурный деятель, создатель школы системо-мыследеятельностной методологии, основатель Московского методологического кружка (ММК), который положил начало целому ряду оригинальных философских направлений. Публикуемый текст представляет собой доклад на совместных заседаниях системно-структурного семинара и семинара по исследованию рефлексивных процессов, которые прошли 5 и 12 января 1972 года.
    Последним семинаром, проходившим по средам в Институте экономико-математических проблем, руководил Владимир Александрович Лефевр. Доклад Лефевра, на котором между ним и Георгием Петровичем Щедровицким возникла острая полемика, закончился прямым вызовом, брошенным Лефевром Георгию Петровичу, и был, собственно, непосредственным поводом для его «ответного» выступления.
    Однако Всё это стало только поводом для развёртывания серьёзной дискуссии по общим и наиболее принципиальным проблемам методологии. Как это можно видеть из публикуемого текста доклада, разговор с самого начала вышел далеко за границы первоначальной полемики. Текст впервые опубликован в журнале «Вопросы методологии», № 3–4, 1994. При подготовке настоящего издания текст подвергся незначительному редактированию и добавлены отсутствовавшие рисунки.
    Смысловые части доклада
    21 Aug
    В моём докладе должно быть три относительно самостоятельных смысловых части.
    1. В первой части я постараюсь связать проблему рефлексии, как мы её сейчас ставим и пытаемся решать, с культурной традицией обсуждения рефлексии в истории философии, с теми ситуациями и движениями мысли, в которых «рефлексия» была задана как некоторый культурный смысл и предмет философского обсуждения.
    2. Во второй части я буду излагать и характеризовать те схемы и основополагающие представления, с помощью которых и в средствах которых мы пытаемся представить саму проблему рефлексии и объективировать её, то есть сделать рефлексию предметом собственно научного изучения.
    3. В третьей части доклада я попробую наметить те проблемы, которые возникают в разных научных предметах в связи с изучением рефлексии или использованием её в качестве некоторой объясняющей и конструктивной схемы.
    I. РЕФЛЕКСИЯ В ТРАДИЦИИ ФИЛОСОФСКИХ ОБСУЖДЕНИЙ
    21 Aug
    Из традиции мы получили «рефлексию» как некоторый смысл, фиксирующий опыт философского самосознания. Формулируя этот принцип, я хочу противопоставиться всем наивно-натуралистическим или наивно-онтологическим подходам и точкам зрения, согласно которым рефлексия представляет собой некоторый объект-вещь, предмет практико-инженерной или мыслительно-теоретической деятельности. Широкое распространение в XX веке естественнонаучной методологии и идеологии в большинстве случаев создаёт убеждение, а точнее сказать — предубеждение, что всё, что мы знаем и о чём мы говорим, существует в виде изначально данных нам вещей. Именно такому представлению я и хочу противопоставить другое, культурно-историческое представление, которое начинает анализ не с вещей и даже не с предметов мысли, а с определённых смыслов и культурных значений.
    Мне важно здесь подчеркнуть, что естественнонаучный подход и естественнонаучная идеология не являются единственными и отнюдь не всегда были так широко распространены и признаны, как сейчас. Доминирующей эта точка зрения стала только в XIX столетии. А до того широкие круги специалистов, я уже не говорю о великих философах, прекрасно понимали и знали, что в мире человеческой деятельности и в сознаваемом мире существуют не только вещи и предметы практического действия и научного изучения, но также смыслы и значения, к которым надо относиться совершенно иначе, нежели мы относимся к вещам и предметам нашей практической деятельности. Люди знали, что в мире человеческой деятельности, в сознаваемом мире существуют духи и призраки, что они подчиняются иным законам жизни, нежели вещи, и требуют к себе иного отношения. Этим я, конечно, не хочу сказать, что смыслы и культурные значения подобны духам и призракам; путём такого сопоставления я хочу лишь показать, что во времена Средневековья, Возрождения и Реформации, а затем Контр-реформации понимание смыслов и значений как сущностей особого рода, отличных от вещей, облегчалось большим разнообразием существований, чем то разнообразие, которое мы признаем сейчас.
    Я хочу также подчеркнуть, что первым, с чем сталкивается человек в своей сознательной деятельности и что он имеет в качестве исходного материала для своего мышления, являются отнюдь не вещи и предметы практико-мыслительной деятельности, а именно значения, связанные со словами используемого им языка, и те смыслы, которые эти слова приобретают в разных контекстах речи. По сути дела, вещи и предметы мысли в их объектном натуральном существовании являются не чем иным, как определённым видом культурных значений. И этот вид культурных значений возникает лишь в определённых условиях и предполагает строго определённые средства и процедуры человеческой деятельности.
    Поэтому, когда сейчас я утверждаю, что рефлексия существует не как вещь или предмет практико-мыслительной деятельности, а лишь как некоторое культурное значение и как определённые смыслы, связанные с соответствующим словом, то этим самым я задаю ориентировку на те условия и специальные средства, которые могут превратить рефлексию в предмет мысли и в вещь, задаю определённое направление анализа, которое начинает не с вещей, а с культурных значений и смыслов, чтобы потом прийти к предметам мысли и вещам логически правильно и обоснованно.
    Вместе с тем я утверждаю, что первый этап и первая фаза обсуждения проблемы рефлексии необходимо связаны с выработкой и заданием определённого отношения к той культурной традиции, в которой «рефлексия» сформировалась как особое культурное значение и как особые смыслы. А это, в свою очередь, связано с необходимостью оценить эту культурную традицию, определить модус её существования, а затем найти определённую форму перехода от этой традиции к естественнонаучному подходу. Это необходимо, потому что наша задача состоит в том, чтобы превратить «рефлексию», заданную в качестве культурного значения и определённых смыслов, сначала в предмет научно-теоретической мысли, а потом в предмет практико-инженерной деятельности; одним из моментов такого преобразования будет задание рефлексии в качестве предмета эмпирического и экспериментального исследования.
    Заканчивая этот пункт доклада, я хочу сформулировать некоторое общее положение, хотя, конечно, при этом рискую получить от гуманитариев обвинение в банальности. Основные проблемы человеческого мышления связаны, на мой взгляд, отнюдь не с «природой» и её тайнами, а прежде всего с «культурой» и её тайнами, с нашими смыслами и значениями, определяемыми в первую очередь социальными отношениями. Это, по моему убеждению, самая важная и самая интересная область человеческого мышления, и то, что мы называем «проблемами природы», есть, по сути дела, особый вид проблем культуры и проблем деятельности. Природная интерпретация — это превращённая, как говорил К. Маркс, и превратная, как добавил бы я от себя, трактовка проблем культуры, культурных значений и смыслов.
    Конечно, само противопоставление натуральных вещей и предметов культурным значениям и смыслам я могу производить только на основе очень изощрённого и рафинированного методологического представления, в котором вещи и культурные значения поставлены в один ряд как разные виды и формы существования; такого рода подход возможен только на базе той методологии, которую мы называем деятельностной, и даже ещё более резко — на базе теории деятельности. С этой точки зрения сами культурные значения и смыслы, подобно вещам, являются для меня предметами мысли и только как таковые они могут сопоставляться и противопоставляться друг другу. Если, скажем, кто-то в принципе отрицает теорию деятельности или идею деятельности и основанный на них подход, то он, естественно, не примет и всех моих положений. Но я не могу и не хочу настаивать на том, чтобы мои положения принимались; мне важно лишь показать основания моих утверждений и раскрыть логику моего рассуждения. И это, как мне кажется, я сделал.
    Мой исходный тезис состоит в том, что мы можем понимать и понимаем самые разные слова. Например, когда произносится слово «рефлексия», то подавляющее большинство слушателей понимает это слово, хотя каждый делает это по-своему, и, как правило, нет двух абсолютно одинаковых пониманий. Но это обстоятельство ещё отнюдь не означает, что этому слову соответствует определённая вещь или определённый идеальный объект, что мы можем объяснять значение или смысл этого слова, указывая пальцем на какую-то вещь или на какой-то знаковый предмет. Наоборот, очень часто — а для слова «рефлексия» почти всегда — такого объекта или предмета просто не существует; но мы всё равно можем понимать и понимаем это слово — понимаем и без этого.
    Откуда, собственно, и благодаря чему мы получаем это понимание? Ответ на этот вопрос очень прост. Когда я впервые столкнулся с этим словом, я его не понял и поэтому спросил у старших. Они мне объяснили, то есть организовали моё понимание, или передали мне соответствующее значение и соответствующий смысл. Я мог бы, конечно, не спрашивать у других людей, а обратиться к справочнику, толковому словарю или энциклопедии; но это было бы, по сути дела, то же самое, что и объяснение взрослых. Если бы мы теперь спросили, а откуда знали это слово старшие или откуда получил значение и смысл этого слова автор статьи в энциклопедии, то должны были бы ответить точно таким же образом: ему объяснили старшие, или же он прочёл другие справочники или другие книги. Таким образом, из поколения в поколение передаются слова, включённые в определённые тексты, используемые нами при составлении новых текстов. Нас учат понимать эти тексты, при этом мы выявляем или создаём смысл и значение этих слов, и при этом отнюдь не всегда существуют вещи или предметы мысли, обозначаемые этими словами.
    Из этого я делаю тот важный и принципиальный для меня вывод, что существуют понимаемые слова, не имеющие объектных, вещных денотатов, или референтов, что слова, следовательно, имеют смысл и значение независимо от того, имеют ли они денотаты. Именно на этом я основываю и именно с этого я начинаю своё рассуждение. Слово «рефлексия» имеет значения и смыслы — это бесспорно, поскольку многие его понимают, — но я пока не знаю, имеет ли это слово соответствующую ему вещь или соответствующий предмет мышления и практико-инженерной деятельности.
    Таким образом, я должен начать с языка и культуры. Я должен сказать, что в языке и в культуре существуют значения слова «рефлексия». Кроме того, сами язык и культура построены таким образом, что мы можем придавать слову «рефлексия» разные смыслы, употребляя его в разных ситуациях и контекстах речи. Эти языковые или культурные значения — а через них и смыслы — передаются из поколения в поколение, и благодаря существующим формам обучения и общения каждое следующее поколение может понимать эти значения и смыслы, а также постепенно их изменяет и развивает. При этом отнюдь не все слова с их значениями и смыслами имеют соответствующие денотаты — вещи, предметы мысли или предметы практико-инженерной деятельности, — и поэтому отнюдь не для всех слов мы можем и должны искать эти денотаты. Исходя из этого общего положения, а также ориентируясь на философскую традицию употребления слова «рефлексия», я могу утверждать, что это слово имеет значение и смыслы, но вместе с тем я ставлю под сомнение, что оно имеет соответствующий ему предмет мысли и предмет практико-инженерной деятельности. Более того, я утверждаю, что пока оно этого предмета как раз не имеет и наша задача состоит в том, чтобы, исходя из значений и смыслов этого слова, создать соответствующие предметы мысли и предметы практико-инженерной деятельности.
    То, чего я требую, есть вполне естественный и закономерный процесс в развитии смыслов и значений. Когда мы начинаем читать «Физику» Аристотеля, то мы выясняем, что в его время не было такого предмета, как «движение» (имеется в виду «движение вообще»), а в наше время такой предмет есть. Он есть потому, что сам Аристотель и ряд мыслителей, работавших вслед за ним, создали такой предмет, и только поэтому сегодня мы можем быть убеждены, что он есть, существует, и даже можем думать, что он существовал изначально и будет существовать вечно: мы можем рассматривать «движение» не как творение человеческой деятельности и мышления, а как творение природы. Для «рефлексии» такой работы ещё никто не проделал, а её нужно проделать, чтобы рефлексия могла стать и стала предметом собственно научных, эмпирических и экспериментальных, исследований. Но проделать это можно только по определённым правилам, в соответствии с определённой логикой решения подобных задач и достижения подобных результатов.
    Из всего сказанного следует, что в исходном пункте анализа нам приходится иметь дело с определённой референтной группой, то есть с группой мыслителей, которые обсуждали «рефлексию», которые ввели определённые смыслы этого слова и соответствующие им значения. Мы должны постараться понять, что именно они фиксировали в этом слове, а также в каких ситуациях, почему и зачем они его вводили.
    Здесь нужно отметить, что реализация этого требования представляет значительную трудность. По сути дела, первоначально мы можем ориентироваться только на само слово, но вместе с тем мы хорошо знаем, что многие мыслители говорили о рефлексии и схватывали определённые её стороны, не употребляя самого слова «рефлексия». Их мы тоже должны как-то учесть, должны проанализировать их взгляды, но для этого нам придётся особым образом работать со значением и смыслами слова «рефлексия», а это представляет очень трудную задачу, в особенности потому, что мы ещё недостаточно хорошо знаем, что такое сами значения и смыслы.
    Анализ материала, заданного нам предполагаемой референтной группой, тоже представляет значительные трудности. Хорошо известно, что когда мы начинаем читать какие-то тексты, то понимание их сильно зависит от тех средств, которые мы используем в процессе понимания, от наших современных средств. В этих средствах, какими бы рафинированными они ни были, очень много ошибочного, призраков разного рода, говоря словами Ф. Бэкона, в частности предубеждений, привычек мыслить в качестве существующего «ничто», или в качестве вещей — значения и смыслы и так далее. Поэтому само понимание текстов вырастает в огромную проблему. Подлинное понимание требует не только чтения, но и очень сложной и изощрённой техники анализа.
    Одним из главных условий такого анализа является знание и понимание тех ситуаций, в которых обсуждались соответствующие проблемы, а также знание тех средств, на основе и с помощью которых они обсуждались. Если, скажем, я найду употребление этого слова у Локка, Лейбница, Канта и Фихте, а потом обнаружу ироническое отношение к этой теме у Шеллинга, если увижу, что Гегель тем не менее всерьёз обсуждает эту проблему, а логики второй половины XIX столетия отказываются принимать рефлексию в расчёт, то каждый раз, чтобы понять смысл тех или иных употреблений этого слова и смысл выдвигаемых по отношению к нему оппозиций, я должен спрашивать себя, против чего боролись эти мыслители, что они утверждали и каким, соответственно этому, был смысл вводимых ими представлений и понятий. Я должен буду делать это именно в силу того первоначально принятого тезиса, что слово «рефлексия» не имеет предметного и объектного референта. Существование таких референтов очень бы облегчило всю ситуацию; если же я отрицаю их, я должен прибегать к очень сложному анализу ситуаций деятельности и мышления и таким путём восстанавливать смысл и значения, минуя обращение к референтам. Если здесь воспользоваться образом, то можно было бы сказать, что сначала я должен задать смыслы и значения этого слова в виде «пустых» мест в ситуациях деятельности и мышления, в виде «дырок», ограничиваемых лишь их функциями. Это должны быть обязательно ситуации деятельности или ситуации дискуссии, спора, и только восстановив всю такую ситуацию, я могу выяснить, о чём, собственно, идёт речь, что именно вводится в качестве определённого смысла и значения.
    Более того, если я говорю о некоторой культурной традиции, то я должен брать уже не отдельные ситуации, а длинный ряд, длинную последовательность таких ситуаций в их связях и противопоставлениях друг другу. И только весь этот ряд может задать и задаст историю значений и смыслов слова «рефлексия».
    Приступая к решению этой задачи, я должен прежде всего произвести периодизацию. Её задача и цель состоит в том, чтобы отметить все те моменты, где происходили коренные переломы преемственности, появлялись принципиально новые ситуации и подходы.
    Первое, что здесь должно быть отмечено, — это то, что культурная традиция, которую я подрядился обсуждать, очень жёстко делится на два больших периода, принципиально отличающихся друг от друга. Граница между этими периодами размазана, но грубо мы могли бы их определить как период до XVI и период после XVI столетия.
    Чтобы правильно подойти к оценке этих двух периодов, мы прежде всего должны отказаться от широко распространённого представления, что Средние века де были периодом упадка мысли, упадка культуры, «темным» периодом в жизни человечества и что возрождение мышления, философии и наук началось где-то в XVI и XVII столетиях. Более точные и глубокие исследования по истории философии и науки показали, что хотя Средневековье и сильно отличалось от того, что было до него, в Античности, и от того, что было потом, его ни в коем случае нельзя характеризовать как период упадка. Наоборот, именно в этот период, как показывают новейшие исследования, была создана, или сформировалась, та техника мышления, которая привела в дальнейшем к расцвету философии и науки.
    Более того, когда мы рассматриваем период так называемого научного подъёма в XVII–XIX столетиях, то видим, что по многим очень важным параметрам человеческого мышления именно он был отстающим и «темным» сравнительно с периодом Средневековья. В этом плане период Возрождения может и должен характеризоваться не как период подъёма, а наоборот, как период своеобразного опрощения и вульгаризации. Столетия, предшествовавшие периоду Возрождения, были тем временем, когда формировалась натуралистическая позиция и естественнонаучное мышление. Это был период больших завоеваний и кардинальной перестройки всей системы мышления и знания. К концу XVI столетия этот процесс был, по сути дела, завершён, и не только завершён, но и получил такую форму фиксации своих результатов, которая была достаточно простой и грубой.
    Можно сказать, что, когда в предшествующие столетия, XII–XV, новый тип мышления был построен, все сложные структуры, обеспечивавшие его создание, стали ненужными и начали умирать и уничтожаться. Именно в XVI и XVII столетиях появились такие мыслители, которые произвели упрощение мышления, созданного до того, и приспособили его к нуждам очень примитивной тогда инженерии и обслуживающего её знания. Проблематика знаний, смыслов, значений, знаков, техники мышления, которой занимались ведущие мыслители предшествующих столетий, была теперь отброшена и даже забыта. Именно поэтому нашей культуре приходится сейчас, в середине XX столетия, как бы начинать всю работу заново, возвращаясь к тем задачам и проблемам, которые обсуждались в Средние века.
    Здесь очень интересна сама проблема такого поворота, и хотя она не имеет прямого отношения к теме моего доклада, я хочу сказать о ней несколько слов. По моему убеждению, сам этот поворот обусловлен тем, что естественнонаучное, натуралистическое мышление в известном смысле себя исчерпало. Сейчас мы вынуждены создавать новые типы и новые структуры мышления — одну из таких структур я называю «методологическим мышлением», — и поэтому мы вынуждены вновь обращаться к проблемам знака, значения, смысла, знания, в конечном счёте — к проблемам деятельности, которые интенсивно обсуждались в Средние века, когда формировался естественнонаучный тип мышления и строились необходимые для этого средства. Ясно, конечно, что все эти проблемы встают теперь в новом контексте и поэтому они должны и будут обсуждаться иначе, нежели они обсуждались в Средние века.
    Но мне важно, отмечая этот огромный поворот в мышлении, сказать лишь то, что вместе с ним произошло очень существенное изменение всей проблематики рефлексии. Кроме того опрощения представлений о мышлении и познании, кроме того приспособления к натуралистическому мировоззрению, о котором я сказал выше, в этот период произошло ещё одно очень важное и существенное изменение взглядов в сфере философии, а именно индивидуализация и психологизация духа. Этот второй большой переворот был связан с направлением так называемого концептуализма, основоположником которого был П. Абеляр (1079–1142), с попыткой трактовать мышление и дух как субъективные, душевные (впоследствии стали говорить «психологические») явления, а знания — как заключённые в сознании, в психике.
    Я сейчас не обсуждаю вопрос, чем было обусловлено торжество этого психологистического воздействия — оно имело под собой весьма сложные основания, и главным среди них было формирование индивидуалистической буржуазной формации. Для нашей темы существенно лишь то, что в связи с переносом, или, точнее, проецированием мышления и духа в план души и индивидуального сознания, проблемы рефлексии были тоже перенесены из плана духа и мышления в план души и сознания. Итак, с одной стороны, представления о рефлексии были весьма упрощены, а с другой стороны, сама рефлексия как процесс была помещена в душу, в сознание человека. Именно эту линию в трактовке рефлексии поднимает и начинает развивать Локк.
    Таким образом, рассматривая широкую культурную традицию, связанную с обсуждением рефлексии, мы должны прежде всего разделить её на два периода, на две части: одна относится к периоду примерно до XVI столетия — именно в этот период сформировался первый круг проблем, связанных с рефлексией и, по сути дела, ими был определён смысл слова «рефлексия»; вторая — к периоду после XVI столетия, когда в работах Локка, Лейбница, затем Канта и Фихте сложилось второе понимание рефлексии и, соответственно, второй смысл этого слова. Эти два периода надо очень чётко различать, и вместе с тем нужно проследить за тем, как из первого понимания рефлексии формировалось второе — путём каких трансформаций проблематики и каких соотнесений старых и новых представлений.
    Второй очень важный момент, имеющий общее значение, но вместе с тем непосредственно связанный с обсуждаемой нами темой, касается эмпирической науки, условий её возникновения и её специфических принципов и механизмов. Иначе эта сторона дела может быть охарактеризована как проблема «опыта».
    Античная традиция вообще не знала эмпирической науки. Даже в тех случаях, когда Архимед решал задачи, которые мы сегодня относим к физике (типичной эмпирической науке), скажем, задачи статики, гидростатики, и так далее, он делал это методами и способами, отличными от методов и способов нашей современной эмпирической науки, он ориентировался на иные принципы и представления. Ещё более красивым примером могут здесь послужить работы Аристарха Самосского, который определил отношение расстояний «Земля — Солнце» и «Земля — Луна».
    Мы знаем в истории две попытки заложить начало эмпирических наук. Одна из них была предпринята Птолемеем — именно ему мы обязаны первой картиной небесного мира, эмпирически очень строгой и очень точной. Вторая попытка была предпринята в конце XVI и начале XVII столетий. С этой второй попытки эмпирическая наука была наконец создана и начала развиваться. Но как показывает анализ, она тоже не была однородной и в ней намечаются отчётливо разные линии; одна из них связана с именем Галилея, другая — с именем Декарта, третья — с именем Ф. Бэкона. Конечно, условия и обстоятельства возникновения эмпирической науки должны ещё специально исследоваться. Точно также требуют уточнений такие понятия, как «наука», «эмпирическая наука» и все другие, с ними связанные. Но уже сейчас мы можем увидеть некоторые характерные моменты, связанные с обсуждаемой нами темой.
    Если мы обратимся к работам Ф. Бэкона, скажем, к маленькой, незаконченной работе «Принципы и начала» или к большой работе «Великое усовершенствование наук», то найдём там очень примечательные положения. Наиболее важное среди них — это принцип «работать не с абстракциями, а с вещами».
    Это положение заставляет задуматься. Ведь если поверить Ф. Бэкону, то наука, начиная с XVII столетия, работала с вещами, а не с абстракциями — Галилей работал с вещами. Надо сказать, что такое представление, с лёгкой руки Бэкона, действительно получило распространение в философии и истории науки XIX столетия. Стали утверждать, что отличие галилеевского подхода состоит в том, что он широко применял опытную проверку своих теоретических положений, пользовался практическими экспериментами, с ними сопоставлял свои принципы и законы и так далее. Но если мы хотя бы просто более внимательно прочитаем работы Галилея — я уже не говорю о том, чтобы их детально изучить, — то мы увидим, что Галилей никогда не ставил опытов, он всегда работал только с абстракциями, а не с вещами, причём — в отличие от его предшественников, скажем, Леонардо да Винчи, который действительно ставил опыты и ориентировался на них, — Галилей не приводил свои положения в соответствие с фактами, а наоборот, по сути дела, всегда исходил из положения, что если факты не соответствуют его теоретическим положениям, то тем хуже для этих фактов. И то же самое делали Р. Декарт и другие.
    Таково было реальное положение дел. Но было бы банально и неинтересно просто отбросить всю идеологию философов и учёных XVII столетия, сказать, что они просто ошибались и на самом деле работали иначе, чем они это себе представляли. Это был бы, повторяю, банальный и неинтересный путь. Наоборот, мы должны спросить себя, почему в начале XVII столетия появился принцип опытного знания, почему этот принцип провозглашался с таким пафосом, почему вокруг него разыгралась такая острая борьба и почему он сыграл и продолжает играть такую значительную роль в развитии современной науки. Мы должны выяснить, в чём подлинные смысл и значение этого принципа. В других словах, это будет вопрос о том, как сложилась эмпирическая наука и что она собой представляет.
    Приступая к обсуждению этого вопроса, мы должны прежде всего различить: 1) процедуру получения или выработки нового утверждения, нового положения, и так далее, 2) доказательство истинности этого положения, его подтверждение или опровержение. В то, что мы называем «знанием», входит и то, и другое — знание всегда трактовалось как обоснованное знание (см. [Lakatos 1962]), — но это не означает, что мы должны эти моменты объединять или, тем более, рассматривать их как один момент. Процедура получения знания и процедура определения его истинности развёртываются в разной логике и очень часто отрываются друг от друга. Это важно иметь в виду. Между тем в XVIII–XIX столетиях, когда формировался названный миф об эмпирической науке, эти два момента различали недостаточно. Сложилось убеждение, что принцип опыта относится к способу получения знания, а не к процедурам его подтверждения. И это привело к тем ошибкам в трактовке сути эмпирической науки, о которых я выше говорил.
    Я надеюсь, вы уже поняли, что я собираюсь рассматривать принцип эмпиризма как принцип проверки тех или иных утверждений или положений на истинность. И именно в этом я вижу ключ к решению того видимого парадокса, который был указан выше. Мыслители XVII столетия, конечно же, работали не с вещами, а с абстракциями. Что же касается принципа опыта, принципа обращения к вещам, а не к абстракциям, то он играл большую роль во всей их работе, в конституировании создаваемых ими знаний, но не как принцип и условие получения утверждений, а как принцип и условие их обоснования или проверки на истинность. Точнее нужно было бы сказать: как принцип их фальсификации, опровержения. Здесь я хочу адресовать вас к прекрасным работам К. Поппера и его учеников, в особенности П. Фейерабенда и И. Лакатоса. Я считаю названный выше принцип фальсификации абсолютно доказанным и не буду его обсуждать. Меня здесь интересует иной поворот, иной аспект проблемы. Я обсуждаю вопрос: как в начале XVII века мог иметь прогрессивное значение насквозь фальшивый принцип ориентации на опыт, зачем он понадобился философам того времени?
    Вы прекрасно понимаете, что эту тему нужно исследовать специально. Я не проводил такого исследования, и то, чем я сейчас располагаю, это — только гипотезы и предположения, только догадки, опирающиеся на мой личный опыт и на мои личные представления, гипотезы, не проверенные анализом.
    Мне представляется, что принцип опыта противопоставлялся принципу чисто мыслительной — логической и онтологической — проверки полученных знаний. Это означает, что новый способ мышления, новый способ работы противопоставлялся одновременно и схоластике, и религии. Это было завершение антисхоластической революции. «Природа» была противопоставлена «Богу» в качестве носителя истины, в качестве источника и основания фальсификации знаний. А процедура получения знаний в процессе мышления осталась, по сути дела, той же самой, хотя была усовершенствована и усложнилась.
    Ориентация на опыт была необходима для фальсификации знаний. Сам этот принцип был весьма полезен, несмотря на то, что он был, как я уже сказал, абсолютно фальшивым (я уже не говорю о том, что само понятие опыта было крайне многозначным и противоречивым: в одной из линий оно вело к понятию природы, в другой линии — к понятию эксперимента, в третьей линии — к различению подтверждения и опровержения и так далее). Если рассматривать весь этот процесс в самом широком историческом плане, то смысл его заключался в освобождении научного мышления и науки от управлявшей ими и давившей на них надстройки теологии и схоластической философии; он позволял превратить научное мышление и науку в самостоятельные, самодостаточные, развивающиеся организмы. В мышление нужно было включить элементы, которые мешали бы консервации машин мышления, которые бы постоянно и непрерывно создавали внутри этих машин противоречия и рассогласования. Если раньше знания, вырабатываемые мышлением, проверялись на соответствие теологии и застывшей схоластической философии, то теперь в качестве такой плоскости для их проверки были выдвинуты природа и опыт. А они всегда фальсифицировали абстрактное знание. Поэтому «работа с абстракциями» была необходимым дополнением принципа опыта; точнее говоря, сам принцип опыта имел смысл лишь при условии, что существовал механизм работы с абстракциями.
    Этот тезис является крайне важным. Формулируя его, я хочу провести разделение между процедурами выработки, или получения, некоторых утверждений и процедурами проверки их истинности. Я настаиваю на том, что в период «опытной науки» различные положения и утверждения получались точно так же, как они получались в схоластической науке — путём размышлений и рассуждений, путём чисто мыслительного конструирования. Принципы и правила этого конструирования фиксировались в логике и методологии, и должен был уже существовать богатый опыт подобной чисто мыслительной, или абстрактной, работы. Что же касается принципа опыта, то он относился лишь к способам и процедурам проверки полученных таким образом утверждений с точки зрения их истинности. И этот принцип, как я уже сказал, имел смысл лишь при условии, что существовал, сохранялся и по-прежнему вовсю использовался механизм получения новых знаний путём движения в абстракциях; и уже полученные посредством этого движения утверждения и положения могли затем проверяться на опыте.
    Тем самым я утверждаю также, что идея «опытной науки» возникла в связи с более широким кругом социальных проблем. Она была направлена, по сути дела, не против чисто мыслительного получения знаний, а против последующих процедур проверки этих знаний относительно онтологических картин теологии и обслуживающей её схоластической философии. Анализ истории естественных и математических наук в XIV–XVI столетиях показывает, что они очень медленно развивались, будучи замкнутыми на онтологические картины теологии и схоластической философии. Иначе говоря, естественные науки в этот период не имели эффективных источников развития и совершенствования. Ещё точнее можно было бы сказать так: наука того времени не была изолированным и самодостаточным организмом, а это значит — не имела внутренних механизмов развития; в своём развитии тогдашняя наука зависела от теологии и философии. Весь организм знаний в тот период развивался в той мере, в какой развивались его верхние слои — теология и философия.
    Положение резко изменилось, когда был сформулирован принцип обращения к опыту. Как я уже говорил, он был ложным с точки зрения механизмов получения новых знаний — опыт сам по себе никаких новых знаний не даёт. Но этот же тезис был крайне важным нововведением с точки зрения оснований и механизмов фальсификации знаний. Мышление, связавшее себя этим принципом, получило постоянный источник и стимул развития, оно получило плоскость постоянных опровержений для своих знаний. Конечно, в такой функции этот принцип работал только для критически мыслящих учёных. Поэтому критицизм как особое направление и особый стиль мышления появляется именно в это время в качестве прямого и непосредственного дополнения принципа опыта.
    Для критически мыслящего учёного соотнесение созданных им конструкций с «опытом» всегда приводило к одному и тому же результату: к выяснению, что его конструкции не соответствуют объекту (каким образом от «опыта» переходили к «объектам» — это особый вопрос, требующий специального изучения, но нам достаточно того факта, что такой переход постоянно происходил). Это обстоятельство заставляло учёного развивать его конструкции в надежде привести их в соответствие с опытом. Создав новую конструкцию, он опять соотносил её с опытом и вновь неизменно убеждался — речь всё время идёт о критически мыслящем учёном, — что она не соответствует опыту; это заставляло его вновь развивать конструкцию и так далее. Таким образом, в плоскости «опыта» (то есть, по сути дела, в плоскости непрерывно развивающейся практики, или практической деятельности) естественная, или «опытная», наука приобрела постоянный, неизменно действующий источник развития. Благодаря этому наука, замкнутая на «опыт», стала относительно самостоятельным и замкнутым организмом, имеющим внутри себя основания и источники самодвижения.
    Я обсуждаю все эти вопросы, поскольку они имеют прямое и непосредственное отношение к проблеме рефлексии. Но пока мы должны понять только одно — учёные получили некоторое основание, которое теперь заставляло их непрерывно бежать вперёд. В известном смысле это стало одним из важных факторов прогресса. И как это ни странно на первый взгляд, этот фактор заключался в очень простой вещи — в наличии другой, так называемой «опытной», деятельности, в плоскости которой происходит постоянная фальсификация знаний.
    Важно также, что при этом (во всяком случае на данном этапе) традиционно работавшие формы мышления не отменялись и не исключались. Так, например, для фиксации расхождений между абстрактными мыслительными конструкциями и «опытом» использовались те же формы апорий и парадоксов, которые использовались раньше, в античном и схоластическом мышлении. Их дополнил лишь некоторый принцип-гипотеза: если в ходе рассуждений мы получаем антиномию, то это свидетельствует о несоответствии наших понятий изучаемому объекту. Но путь разрешения антиномии оставался все тем же: нужно было обратиться к самим понятиям и каким-то образом изменить, трансформировать их.
    Здесь, правда, есть много тонких и интересных моментов. Раньше мы могли получить два противоречащих утверждения, правильность каждого из которых была нами проверена, и мы далее неизбежно вставали перед проблемой: что же делать дальше?
    Обычно в таких случаях обращались к более общим положениям теологии или философии и стремились выяснить, какое же из полученных нами утверждений соответствует принципам той и другой, или какое них соответствует более важным и заведомо непререкаемым принципам. Но ведь ситуация антиномии как раз тем и характеризовалась, что оба конституирующих её положения были в равной мере обоснованными; поэтому решить вопрос о том, какое из этих положений «более правильно», было нелегко. Теперь ко всему этому добавилось новое средство: обращение к опыту и проверка опытом; появилась новая фиктивная сущность, заменившая Бога и божественное откровение, — «природа». Но механизм разрешения антиномии, как я уже говорил, оставался тем же самым: нужно было выработать новое понятие об объекте. Свобода опытной науки достигалась благодаря тому, что на это новое понятие не накладывалось никаких ограничений, кроме того, что оно должно соответствовать опыту.
    В этом пункте выясняется важная творческая роль догматизма и догматиков. Ведь для каждого теоретического положения, полученного мыслящим сознанием, можно найти подтверждающие его опытные факты; важно было не только найти эти факты, но и одновременно «закрыть глаза» на противоречащие факты. Именно такую работу осуществляли догматически мыслящие учёные, и тем самым они социально фиксировали и освящали вновь создаваемые научные конструкции. При этом сопоставление нового положения с более общими онтологическими картинами и с традиционной логикой по-прежнему оставалось обязательным, но только теперь оно не было единственным критерием и основанием истинности вновь создаваемой конструкции; «опыт» был не менее важным критерием и основанием. Таким образом, в «опытной науке» использовались уже два критерия и два основания, и это, естественно, давало большую свободу, нежели та, которой располагала схоластическая наука.
    В схоластическом мышлении всегда существовала масса «потенциальных ям»: если оба антиномичных положения были правильными, то движение знания на этом надолго останавливалось, ибо не было средств и путей выхода из антиномии. Теперь же в такой ситуации стали говорить, что антиномия получилась потому, что какое-то более высокое понятие или знание не соответствует объекту и что нужно, следовательно, обратиться к «опыту» и проверить, какие же именно понятия или знания являются ложными. После того, как это будет выяснено, ложные понятия и знания можно устранить или заменить другими. Это обязательно приведёт к неуравновешенности в системе знаний, заставит нас изменять и перестраивать всю систему, с тем чтобы устранить антиномии и точнее учесть известный нам опыт; последнее положение никогда нельзя было проверить, но это не мешало всем исходить из него и на него ориентироваться.
    Здесь, правда, остаётся ещё очень сложный вопрос об эвристической роли опыта, о возможности его влиять на содержание вновь создаваемых понятий и знаний. Все эти вопросы, в том числе и последний, очень интересно обсуждаются в работах К. Поппера и И. Лакатоса — к ним я и отсылаю всех интересующихся проблемой; но вопрос о позитивной роли опыта при образовании новых знаний в них решён так и не был.
    Здесь возникает также очень интересный вопрос об отношении между «опытом» и знаниями. Интересно и примечательно, что изменение понятий и знаний — тех, которые были признаны не соответствующими опыту, — происходило таким образом, что в них включались давно уже известные стороны и моменты объектов, а совсем не то, что вновь обнаруживалось или могло быть обнаружено в опыте. В этом плане примечательно, что различие между равномерными и ускоренными движениями прекрасно знал уже Аристотель, но знание этого различия не мешало ему пользоваться одним и тем же понятием скорости (или одной и той же процедурой сопоставления) при исследовании как равномерных, так и ускоренных движений. Вы, конечно, можете спросить, как такое может быть. Но здесь нет ничего сложного и удивительного: ведь из различия равномерных и ускоренных движений отнюдь не следует, что один из этих типов движения можно исследовать с помощью понятия скорости, а другой — нельзя. Чтобы натолкнуть мышление на эту мысль, понадобились те антиномии, которые зафиксировал Галилей. И даже после того, как это было зафиксировано, и возникло предположение, что существующее понятие скорости не приложимо к ускоренным движениям, нужно было ещё поставить вопрос: а почему, собственно, оно не приложимо? Здесь, в ответе на этот вопрос, могли быть использованы только те знания о равномерных и ускоренных движениях, которые уже существовали в тот период. Но это известное содержание нужно было ещё связать с понятием скорости, а точнее — изменить понятие скорости в соответствии с этим давно известным содержанием. Именно такое соотнесение понятия с имеющимися представлениями и сыграло роль положительной эвристики.
    В этом месте обнаруживается ещё одна важная черта той революции в мышлении, которая характеризует раннее Возрождение. До того считалось, что мир идей и мир представлений вообще не нужно и, более того, нельзя соотносить; абстракции существовали сами по себе, а вещи — сами по себе, и всё это оправдывалось в платоновской концепции двух миров. Мы хорошо знаем, что именно эта концепция дала необходимое основание для развития математики: математические конструкции получили право на автономное существование независимо от того, соответствовали они вещам или не соответствовали. А значит, могли развёртываться только абстрактные знания, и поэтому строились системы абстрактных знаний. Сама процедура конкретизации не допускалась, и не было понятия о конкретном знании в его противоположности абстрактному знанию. Теперь эта непреодолимая стена между абстракциями и вещами, абстракциями и представлениями, была сломана и, более того, была поставлена задача соотносить абстрактные конструкции с представлениями об объектах, достраивать и перестраивать абстрактные конструкции так, чтобы они соответствовали представлениям, рождающимся из опыта. Таким образом, мышлению была задана новая линия развития, та самая линия, которая привела к формированию естественных наук, или наук в узком и точном смысле этого слова.
    По сути дела, здесь я уже вышел за границы той абстракции, которую задал для себя в начале; там я трактовал «принцип опыта» только как основание для проверки уже полученных утверждений. Теперь я начинаю говорить о тех изменениях в самом мышлении, которые были порождены «принципом опыта» или, во всяком случае, связаны с ним. Это уже более точный и более детализированный подход, но он нисколько не умаляет справедливости того, что я говорил раньше. Ведь там мне важно было разделить процедуры получения положений и процедуры проверки их на истинность. Это различие сохраняется в полной мере, хотя, бесспорно, принцип опыта в конечном счёте повлиял как на одно, так и на другое.
    Вновь введённые моменты не отменяют и тезиса о ложности самого принципа опыта. Ведь, по сути дела, я показываю, что новое содержание извлекается не из опыта как такового, а из уже существовавших раньше знаний и представлений, то есть из определённых культурных знаний и смыслов.
    Все изложенные здесь соображения имеют прямое и непосредственное отношение к проблеме рефлексии.
    Выше я уже сказал, что мы должны, чтобы задать смысл слова «рефлексия», обратиться к тем ситуациям, в которых формировались те или иные знания и утверждения о рефлексии, восстановить эти ситуации и тем самым восстановить различные смысловые компоненты представления о рефлексии. При этом смысл будет каждый раз восстанавливаться и определяться как возражение против каких-то других утверждений и способов работы.
    Такой анализ, пусть даже самый поверхностный, показывает, что то содержание, которое мы сейчас объединяем в представлении о рефлексии, формировалось по нескольким параллельным линиям и первоначально было зафиксировано как связанное с несколькими различными проблемами (первоначально эти проблемы не объединялись друг с другом и рассматривались как разные). Я назову по крайней мере четыре очевидных для меня проблемы и четыре соответствующих им контекста.
    Первая из этих проблем и, наверное, самая важная была поставлена уже Платоном и затем непрерывно обсуждалась в ранней и поздней Античности, а также в Средние века. Эта проблема была задана вопросом о том, как возможны идеи об идеях или, иначе говоря, знания об идеях, если идеи не являются объектами и их познание нельзя трактовать в контексте взаимодействия субъекта с объектами.
    Я должен здесь оговорится, что очень сильно огрубляю эту проблему, но такое огрубление, как мне кажется, не вредит сути дела.
    На этот вопрос не давали ответа ни концепция познания Демокрита, исходившая из схемы истечения чувственных образов от объектов, ни рационалистическая концепция познания Аристотеля. Но многих не устраивал и единственный существовавший в то время платоновский ответ, объяснявший все «припоминанием» идей. Даже если, как это было в рамках платоновской традиции, идея рассматривалась как вещь особого рода, то механизм познавательного отношения к ней всё равно оставался проблематичным и непонятным. Можно во всех подробностях прослеживать историю обсуждения этого вопроса от Платона и до наших дней, можно типологизировать и классифицировать различные попытки её решения, но, как мы увидим, ни одна попытка не привела к созданию достаточно естественного и простого объяснения.
    Это относится и к абеляровской идее «концепта». По моему глубокому убеждению, абеляровское решение проблемы было псевдорешением. Более того, на мой взгляд, не было ничего более ложного в истории человеческой мысли, нежели абеляровская идея концептов, затормозившая на многие столетия развитие человеческих представлений о познании. Но тем не менее Абеляр давал очень простое и очень естественное объяснение существованию самих идей-концептов и механизмам их возникновения. Абеляр утверждал, что идеи существуют у нас в сознании, а поэтому все вопросы о том, как мы познаем идеи, не имеют ровно никакого смысла. С его точки зрения, познавать идеи невозможно; идеи возникают в нашем сознании — и только этот вопрос можно и имеет смысл обсуждать. Идеи есть в нашем сознании, а то, что есть в моём сознании, не нуждается в познании; я и без познания могут с этим работать. Совсем грубо: то, что я знаю, познавать не нужно.
    История концептуализма должна нами подробно изучаться — и я был бы рад, если бы кто-то взялся за это специально. А пока я лишь обращаю ваше внимание на то, что Абеляр произвёл огромный переворот: он утверждал, что если я что-то знаю, то мне уже не нужно это познавать. Иметь идею, для него, это нечто знать, иметь знание. Поэтому, с его точки зрения, «идея» не могла противостоять человеку в качестве внеположного объекта, а следовательно, говорить о познании идеи, на его взгляд, было бессмысленно.
    Конечно, это не означает, что концептуализм решил все проблемы; в его системе возникали проблемы совершенно особого рода и, в частности, проблема, получившая потом название психофизической или психофизиологической. Вы знаете, что это был вопрос о том, как воздействия на наше тело могут приводить к появлению образов разного рода, в частности идей. Но это было уже нечто совершенно иное, нежели проблема познания идеи.
    Сформулировав основные идеи концептуализма, Абеляр трансформировал, извратил и снял все традиционно научные или теоретические проблемы, возникавшие в рамках логики, теории познания и методологии. Для мыслителей античного периода знания, понятия или идеи были объектами оперирования, объектами, с которыми работало мышление. Когда они спрашивали, как возможно познание идей, то это был, фактически, вопрос о том, как можно образовывать знание об идеях, оперируя с ними как с вещами особого рода. Но это, собственно, и была логическая и методологическая постановка вопроса. Мышление, с их точки зрения, заключалось в том, что мы оперировали понятиями. Они, конечно, не пользовались самим понятием мышления; оно по-настоящему возникает только после Декарта, но, по сути дела, именно его они всё время обсуждали. А Абеляр снял, отбросил всю эту проблематику. Он сказал: «Я знаю, а следовательно, имею знание, понятие или идею. Следовательно, ставить вопрос о том, как я познаю идею, не имеет смысла». Одним словом, Абеляр лишил идею объективного статуса и тем самым кардинально трансформировал все проблемы, связанные с сознанием и мышлением.
    Далее именно эта концепция развивалась различными мыслителями, именно она постепенно получала преобладающее влияние, и именно этот круг идей был использован и развивался далее Локком. В рамках этих представлений Локк вновь поставил, хотя уже совсем в другом виде, проблему рефлексии и таким образом открыл новый цикл обсуждения этой проблемы. Этот пункт требует более подробного обсуждения.
    Лишив идею объективного существования, Абеляр, по сути дела, убрал одну из наиболее важных составляющих проблемы рефлексии: у него не было и не могло быть проблемы знания о знании, или знания идеи. Но у Локка эта компонента возникла вновь; она появилась благодаря предположению, что сознание работает с элементами своего содержания, то есть со знаниями и идеями. То обстоятельство, что теперь эти знания и идеи существовали в сознании, то есть, грубо говоря, в голове мыслящего человека, на взгляд Локка, нисколько не мешало тому, чтобы сознание могло оперировать и оперировало ими.
    Если бы я теперь стал изображать воззрения Локка на схеме, то должен был бы прибегнуть к следующему образу:
    Есть простые и сложные идеи, полученные непосредственно от вещей (благодаря воздействию вещей); это — идеи первого порядка. Но затем эти идеи включаются в особого рода оперирование — как методолог Локк не мог уйти от этой проблематики — и преобразуются в идеи второго рода; это и была, с точки зрения Локка, рефлексия в точном смысле слова — оперирование с уже имеющимися в сознании идеями, или образами. В контексте подобных рассуждений Локк вынужден был приписать определённые операции, или деятельность, самому сознанию. По его схеме получалось, что сознание оперирует с находящимися в нём идеями. Сознание могло расчленять, разбирать, собирать, сравнивать и сопоставлять идеи, находящиеся в самом сознании. Благодаря всему этому проблема рефлексии встала у Локка как проблема внутреннего механизма сознания, механизма, который обеспечивает оперирование с идеями, существующими, согласно Абеляру, внутри сознания.
    Конечно, в этом месте мы могли бы поставить вопрос о том, как именно понимал сознание сам Локк, связывал ли он работу и механизмы сознания с объективацией, как он сам и следовавшие ему мыслители обсуждали и решали проблему объекта и объективации, — все это очень интересные вопросы, требующие детального и квалифицированного анализа. Мне здесь достаточно подчеркнуть, что Локк был концептуалистом и его «ум» существовал в голове; там же — в голове — развёртывалась рефлексия; пространством, в котором она существовала, было пространство сознания.
    Таким образом, проблему рефлексии, выступавшую (в одном из её компонентов) как проблема отношения знания к идее, находящейся вне человека, Локк превратил в проблему отношения сознания к самому себе, к одному из своих элементов. И саму рефлексию Локк из отношения внешнего для индивидов превратил в отношение внутреннее для индивида и его сознания.
    Если бы я захотел нарисовать пародию на локковские воззрения, то я должен был бы в голове у человека нарисовать ещё одного человечка, который, сидя там, оперирует молотком, циркулем и другими инструментами, преобразует идеи, сравнивает их между собой и так далее — и всё это делает точно так же, как это делает сам человек в наших представлениях. К этому надо только добавить, что, по взглядам Локка, суть человеческого познания заключалась совсем не в этом — это умело делать и делало только сознание, — а в том, чтобы испытывать воздействия внешних предметов (я, конечно, огрубляю, но такое огрубление близко к сути дела).
    Вторая группа ситуаций, которая задавала, начиная с самого раннего периода, проблематику рефлексии, была связана с феноменологией ума (в исходном понимании термина «феноменология», а не в смысле феноменологии Гуссерля): здесь речь шла об источниках и причинах наших заблуждений. Эта проблематика, таким образом, была непосредственно связана с проблематикой «истины» (или «истинности») и непосредственно выводила нас к проблемам объекта и объектности. Вы знаете, что уже Демокрит обращал внимание на типичные заблуждения и ошибки человеческой чувственности: палка, опущенная в воду, кажется как бы переломлённой, сахар кажется печеночному больному горьким и так далее. Так было понято, что восприятие постоянно нас обманывает. Очень скоро люди убедились в том, что и мышление не свободно от этого греха, хотя его развивали и культивировали именно для того, чтобы освободиться от подобных заблуждений. Но как только сам факт заблуждений был зафиксирован, так тотчас же встал вопрос об их причинах и источниках. Именно в этом контексте рефлексия была объявлена одним из наиболее важных источников заблуждений и ошибок. Рефлексия была объявлена механизмом, приводящим к ошибкам, причём — именно в силу её специфической природы, в силу того, что она не была связана непосредственно с объектами и объектностью. Это была «свободная» работа ума с другими идеями, работа не детерминированная непосредственно самим объектом, а потому — приводящая к ошибкам разного рода.
    Третья группа ситуаций была связана с формированием объекта и объектности. Уже стоики в своей дискуссии с Аристотелем и его последователями зафиксировали совсем особый тип отношений между объектами, тот тип, который мы обычно называем «матрешечным». Если Аристотель считал, что все объекты, а соответственно и их свойства, расположены в одном ряду по принципу общности — самые общие свойства в центре мира, а менее общие по краям, наподобие возрастных колец дерева, — то стоики, в противоположность ему, фиксировали невозможность таких отношений и подчёркивали, что есть отношения, из-за которых два объекта никак не могут быть соединены и сцеплены друг с другом. Здесь они вступили в конфликт с Аристотелевой логикой; во многом их «логика высказываний» — прототип современных исчислений высказываний — родилась из обсуждения указанной мной онтологической проблемы. Они вынуждены были придумать особые типы операторов, связывающих между собой высказывания независимо от членения этих высказываний на термины, организуемые по родо-видовому принципу. В их логике высказываний фиксировался и выражался принцип смены объекта в ходе рассуждения, не сводимый к движению от общего к частному или, наоборот, от частного к общему.
    Особые ситуации, приведшие наряду с другим к формированию проблематики рефлексии, были связаны с анализом дискуссии и обсуждения. Это были ситуации, в которых один из спорщиков начинал объяснять, что именно делает его оппонент. Уже простейшие утверждения, что кто-то ошибается или, наоборот, прав, что кто-то нечто думал об объектах, а объекты «на самом деле» — другие, содержали в себе важный момент рефлексии — смену позиции и соединение в одном рассуждении двух позиций и двух точек зрения. Уже с Античности получилось так, что подобные смены позиции, или точки зрения, и объединения разных позиций стали важным конституирующим моментом рассуждения в споре. При этом кардинальным образом менялся объект высказываний, но так как само высказывание имело сложную форму, то есть объединяло два высказывания с разными объектами, для него находили особый синтетический объект, и, как правило, таким объектом был объект одного из высказываний. Если, например, мы имели высказывание «он думает, что аксиома параллельных неверна», то содержание и смысл второй части высказывания приписывались не самой аксиоме параллельных и не параллельным линиям как таковым, а тому, кто думает. Получалась видимость одного объекта, а то обстоятельство, что сам объект был сложным, матрешечным, не фиксировалось как наиболее важная логическая проблема.
    Вы понимаете, что я довольно искусственно разъединил два момента, которые реально всегда развёртывались в тесной связи друг с другом.
    Ещё одна, кажется пятая, группа ситуаций связана с проблемой методологического или логического — но обязательно натурального! — основания рассуждений. Эту группу проблем можно было бы ввести следующим образом. Предположим, мы имеем какую-то группу преобразований каких-то объектов — это могут быть термины в Аристотелевых схемах рассуждений или какие-то другие объекты; во всех случаях мы формулируем какие-то формальные правила, правила их преобразований, или трансформаций. Так, обычный силлогизм подчиняется строго определённым правилам преобразования пары высказываний в третье. В соответствии с этими правилами как перипатетики, так и их противники пытались развёртывать все разнообразные рассуждения. Но в очень многих случаях это просто не получалось.
    Сейчас мы уже хорошо знаем, что никакое реальное мышление нельзя представить в схемах силлогизмов, исчислений высказываний, в логике многоместных предикатов и так далее — вообще нельзя представить в какой-либо чисто дедуктивной логике. Но первоначально, как вы понимаете, вопрос ставился не так. Считалось, что очень многие схемы рассуждений могут быть развёрнуты по схемам силлогизма, и поэтому, когда сталкивались с невозможностью этого, то есть с разного рода странностями, возникал очень важный и принципиальный вопрос, почему так происходит. По сути дела, это был вопрос о том, как же на самом деле развёртывается рассуждение не по схемам искусственно нормирующей его силлогистики, а в его как бы естественном, природном течении. Но как только был поставлен этот вопрос и стали искать ответы на него, то тем самым произвели дифференциацию и членение на, с одной стороны, формальные правила, часто выступающие в виде схем рассуждения, а с другой — какие-то иные, «натуральные» механизмы развёртывающие рассуждение независимо от формальных правил и вопреки им.
    Сейчас мы уже достаточно хорошо представляем себе, как и почему такое возможно. Мы знаем, что всякое мышление имеет многоплоскостное строение; что всякое преобразование знаковой формы подчинено прежде всего определённым преобразованиям содержания, или движению в содержании; мы знаем также о многих других механизмах, осуществляющих мышление в контексте деятельности.
    Сейчас мы уже понимаем, что всякое реальное мышление имеет как бы две (если не большее число) «направляющих»: одну направляющую образуют формальные правила, другую направляющую — виденье объекта. И хотя исследователи, в первую очередь математики, стремятся свести эти две направляющих к одной, чисто формальной, стремятся, как говорят, формализовать мышление, это никогда никому не удаётся. Чисто формальное, или целиком формализованное, мышление есть предельная абстракция. А реально мы формализуем лишь некоторый маленький кусочек, фрагменты реальных рассуждений и процессов мышления. Всякий достаточно развёрнутый, достаточно сложный процесс рассуждения опирается на вторую направляющую, на виденье объектов. И даже в тех случаях, когда для определённых фрагментов рассуждения имеются формальные правила, даже тогда мыслительное движение в этих фрагментах использует виденье объектов. Именно поэтому я говорю, что никогда не бывает и не может быть чистой дедукции; по сути дела, это утверждение равносильно утверждению, что не может быть целиком формализованного рассуждения.
    И самое главное — это обстоятельство было давно понято. Оно было понято тогда, когда обратились к анализу «естественных» механизмов, управляющих развёртыванием мышления или рассуждения. Мышление не есть движение в терминах, оно есть движение в действительности рассуждения. А схема дедукции, как известно, есть схема преобразований формы выражений как таковых.
    Когда было понято — а я повторяю, что это было понято довольно рано, — что реальное рассуждение и мышление развёртываются как-то иначе, нежели это фиксируют существующие логические схемы, тогда был поставлен вопрос, что представляют собой реальные механизмы мышления и где они лежат.
    Обсуждая все эти вопросы, нужно помнить, что Аристотель ставил своей задачей выработку «Органона», то есть системы методологии. Уже у него это был очень сложный комплекс, включавший в себя онтологию (Аристотелева «Метафизика»), логические нормы (первая книга «Аналитик»), теорию знания и познания (отдельные главы первой книги и вторая книга «Аналитик»), логико-грамматическую теорию («Об истолковании»), набор категорий («Категории») и так далее. Всему этому Аристотель пытался дать ещё и истолкование, близкое к современному естественнонаучному истолкованию (во всяком случае, близкое в функциональном плане). Таким образом, вся методология Аристотеля была тесным образом связана с особым виденьем объекта, с онтологией.
    Но в ходе дальнейшего развития получилось так, что логика как бы обособилась и стала трактоваться как самодостаточная и полная система. В этом контексте появился тезис о всеобщности логических форм, о независимости их от типа содержания и так далее. И против него, естественно, началась борьба. Тогда и был поставлен вопрос о реальных механизмах мышления, не совпадающих с логическими правилами.
    В этой ситуации встали сразу два вопроса.
    Один касался логики: что она такое и что она нам дает? Тогда стали говорить, что это — некоторый «канон», то есть система организации уже имеющихся знаний. Так были перевёрнуты исходные постулаты и принципы Аристотелевой философии.
    Второй вопрос касался мышления, то есть того, что составляет механизм развёртывания рассуждения. Вся проблематика реальных механизмов выступила, фактически, как проблематика рефлексивных процессов. Рефлексия, таким образом, выступила в качестве реального механизма мышления и рассуждений, механизма, который противостоит формальным правилам, регулирующим организацию этого рассуждения. Но это означало, что проблема рефлексии оказалась кардинальной и решающей для ответа на вопрос, что есть логика, каков её статус в системе наших знаний и представлений.
    Вместе с тем проблема рефлексии выступила в качестве кардинальной и для нарождавшейся теории мышления. Для Декарта рефлексия, по сути дела, совпадала с мышлением — в нашем смысле этого слова.
    Одновременно проблема рефлексии выступила как кардинальная для онтологии: отвечать на вопрос, как организован весь мир объектов, можно было, только ответив предварительно на вопрос, какую роль в порождении этих объектов играет рефлексия. Конструирование мира оказалось зависимым от законов развёртывания рефлексии.
    После всех этих замечаний я могу сформулировать основные идеи этой части сообщения.
    Я не случайно говорил о том, что прежде всего историю развития проблемы нужно разбить на периоды. Точно так же не случайно я говорил и то, что именно рубеж XVI–XVII столетий является переломным в истории рефлексии. Самое важное здесь заключается в том, что на первом этапе обсуждения всех названных мною выше проблем субъект как таковой оставался на заднем плане. Он и механизмы его душевной жизни не привлекались для объяснения всех указанных выше процессов; наоборот, они трактовались преимущественно объективно — как внеположные для человека. Идеи существовали вне человека, онтология и логика точно так же были вне человека. Изменялись и развивались они по объективным законам, и поэтому когда искали механизм всех этих процессов и явлений, то не обращались к человеку как таковому и его внутренним процессам. Всё это были проблемы «духа», но не «души».
    Но из этого нельзя сделать вывод, что все эти явления, процессы и механизмы рассматривались как естественные в нашем современном смысле слова, то есть как происходящие независимо от деятельности человека и по каким-то натуральным законам. Здесь нужно было бы, конечно, посмотреть, когда именно и как оформилась идея естественного, натурального существования. Насколько мне известно, хотя и без специальных исследований, произошло это во время Декарта и во многом благодаря его работам. Таким образом, два момента мы должны отметить как характерные для первого этапа: (1) объективность в трактовке всех процессов и механизмов мышления и (2) отсутствие «естественной» точки зрения и представления о естественных процессах мышления.
    Для второго этапа, наоборот, характерны (1) субъективная трактовка процессов мышления и (2) попытка представить эти субъективные процессы как естественные, подчиняющиеся натуральным или квазинатуральным законам. При этом Декарт был главным, кто задал естественный подход, а у Локка мы находим уже крайне субъективистскую трактовку природы всех этих процессов.
    Конечно, всё, что я сейчас говорю, очень грубо и нуждается в специальных исторических проработках. Очень интересно выяснить, как сам Декарт относился к идее субъективности и как в его системе сочетались и соединялись естественная трактовка мышления как субстанции особого рода и субъективистская трактовка того же самого мышления. Интересно проследить все источники и предпосылки такого понимания. Но Всё это — особые и специальные задачи, а мне здесь важно дать общий очерк проблем, предельно грубую схему, необходимую нам для оценки истории представлений о рефлексии.
    Посмотрим, как в этом контексте выступила проблема рефлексии.
    Исходным пунктом, как уже говорилось, стал индивид. Этот индивид имел огромный опыт самосознания и рефлексивного анализа. Все это выступало как прирождённая способность индивида, с одной стороны, видеть и понимать предметы окружающего мира, а с другой — одновременно мыслить и осознавать самого себя, мыслящего и воспринимающего окружающие предметы. Надо сказать, что современный человек, если он достаточно развит, прекрасно умеет, научился делать обе эти работы одновременно. Он достиг в этом высокого совершенства, и сейчас эти две процедуры настолько у него слились, что он в осознании уже никак не может разделить их и сказать, что он делает раньше и что он делает потом. Но наличие этих двух разных процедур и их одновременное осуществление было осознано и зафиксировано с предельной отчётливостью. Это и выступило для всех мыслителей XVII–XVIII веков как основной, совершенно очевидный и решающий факт рефлексии. Именно это и было названо рефлексией.
    Обратите внимание на то, как я описываю все обстоятельства дела. Я не случайно говорю, что сознание двойственности подобной работы выступило как факт, свидетельствующий о существовании рефлексии. Вы, конечно, понимаете, что никаким фактом в естественнонаучном смысле это не является. Если и считать это фактом, то только фактом сознания — выражение, используемое уже Фихте. Но именно это сознание двойственности производимой нами обычно работы и выступило как единственный непреложный и очевидный факт, подтверждающий существование рефлексии.
    Таким образом, рефлексия выступила как особая способность человеческого ума или сознания «копаться» в своём собственном содержании, расчленять это содержание и представлять отдельные его части в той или иной форме. Важно отметить, что в этом пункте появляются две традиции, или два направления разработок, которые первоначально, от Локка до Канта, были тесно связаны или даже склеены друг с другом, а затем начали постепенно дифференцироваться и разделяться, оформившись в существенно-разные направления исследований; первая их этих линий — собственно философская, а вторая — психологическая. Но и для той, и для другой, несмотря на все их различия, характерна трактовка рефлексии как самосознания индивида, или сознающего себя сознания. Для философской традиции проблема рефлексии выступала прежде всего как проблема разделения единого сознания на планы объективности и субъективности. Для психологии это была преимущественно проблема механизмов рефлексивной работы или же способностей выполнять эту функцию. Различение философского и психологического планов в обсуждении проблем рефлексии очень важно, и нужно будет специально обсуждать взаимоотношения между ними; но для этого, как вы понимаете, опять-таки нужны специальные исследования.
    Основную проблему в рамках философского подхода определял вопрос: каким образом человеческое сознание разделяет некоторое единое содержание на объективное и субъективное?
    Конечно, особенно важной и существенной эта проблема была для Канта и кантианцев, но она получила отражение и во всех других философских концепциях. Такая постановка вопроса имела очень много важных мировоззренческих — онтологических и гносеологических — последствий. В принципе, здесь надо было бы подробнейшим образом рассмотреть все основные концепции рефлексии и проследить за эволюцией самой этой проблемы от одной философской школы к другой. Не имея возможности сделать это, я тем не менее выделил ряд важных фрагментов и текстов разных мыслителей и привёл их в небольшой работе, посвящённой проблеме рефлексии. Сейчас я не буду вновь излагать эти куски, а просто отошлю к этой работе, которая может служить хорошим резюме для сегодняшнего доклада. В дополнение я ограничусь лишь тем, что выделю некоторые самые существенные моменты, важные для меня в контексте дальнейшего развития моих собственных представлений о рефлексии.
    Первым и самым главным среди этих моментов является то обстоятельство, что И. Фихте рассматривал рефлексию в контексте процессов развёртывания, или развития, «жизни», деятельности и мышления. Это был новый момент, которого не было у Канта и его последователей. Чтобы объяснить смысл и всю важность этого тезиса, надо напомнить об основном парадоксе познания, выделенном и зафиксированном Кантом. Рассматривая вопрос о том, как может образоваться необходимое математическое знание, Кант пришёл к выводу, что никакой опыт не может дать основание для образования подобных знаний. Поэтому для него все понятия такого рода выступили — я здесь чуть огрубляю — как априорные формы нашего рассудка и разума. По сути дела, это был ответ на вопрос о том, как мы получаем наши идеи, и притом — очень странный ответ. Кант пришёл к выводу — и с тех пор никто из двигавшихся в заданных им рамках не смог опровергнуть его, — что все эти формы с необходимостью должны существовать априорно.
    Такое решение, естественно, не могло удовлетворить многих. Но только Фихте смог противопоставить кантовскому представлению другое, ничуть не менее правдоподобное, но одновременно снимавшее указанные Кантом парадоксы. Фихте сумел это сделать, переведя всю проблему в совершенно иную плоскость. Он утверждал, что проблема вообще поставлена неверно. Он отрицал само предположение, что человек получает представления и понятия из столкновения с объектами природы. Фихте утверждал, что позиция отдельного индивида, «Робинзона», вообще не даёт нам решения проблем познания. Нужно рассматривать не столкновения отдельного изолированного человека с природой, а историческое развитие всей совокупности человеческого знания. Фихте утверждал, что человек получает знание, трансформируя и развёртывая уже имеющиеся у него знания. В этой связи он говорил о «филиации идей». Соотнесение знаний с объектами играет в этом процессе вторичную, вспомогательную роль, выступает как момент такого развития. При этом само соотнесение знаний с объектами выполняет сугубо негативную роль, показывая, что знания не соответствуют объектам; а развитие знаний происходит из других знаний и — что самое главное — по особым законам такого развития.
    Именно в этом контексте, для объяснения механизмов филиации и развития знаний Фихте подключает рефлексию. Поскольку все проблемы познания он перевел из плана функционирования в план развития, постольку и рефлексию в её познавательных функциях он точно так же переместил в план развития. Он утверждал, что проблемы правильности и истинности человеческого познания должны решаться не в контексте взаимоотношений индивидуализированного субъекта с объектами, а в плане и в контексте процессов и механизмов развития человеческого знания.
    Очень часто сейчас мы солидаризируемся с позицией Фихте, когда берём её в гегелевско-марксовской трактовке — как процесс развития духа и производственной практики людей. Но при этом, беря представления Фихте–Маркса, мы обычно забываем или упускаем из вида то, что все эти концепции были направлены против кантовской гносеологии, против идеи изолированного субъекта, взаимодействующего с объектами и извлекающего из объектов знания. Благодаря этому мы теряем, по сути дела, весь смысл этой концепции, искажаем и извращаем её. Нам все это важно в особенности потому, что в воззрениях Фихте был заложен зародыш возвращения к объективной трактовке самой рефлексии. У Фихте этого ещё не было, он во многом оставался субъективистом, но обращение к процессам развития знания содержало в себе условие и основание для возврата к чисто объективному представлению рефлексии.
    Правда, при этом перед Фихте возникла одна очень сложная проблема: если всякое знание появляется не из объекта, а в результате преобразования и трансформации других знаний, то сколько бы мы ни двигались назад, в ретроспекции, переходя от знаний к их предшествующим формам, мы никогда не выйдем за границы самого знания, никогда не сможем объяснить, каким же образом произошли «первые» знания. Поэтому Фихте очень чётко и жёстко разделил проблемы развития и проблемы происхождения. Двигаясь таким образом, как предлагал Фихте, мы всегда будем объяснять только развитие знаний, но никогда не сможем объяснить их происхождение.
    Нередко говорят, что проблема происхождения не имеет ровно никакого смысла. Эта позиция вполне естественна для так называемых физико-математических и «структуральных» наук. Но опять-таки это объясняется специфической позицией самих этих наук. Ведь они всегда имеют дело с уже созданными идеальными объектами или с уже созданными предметами. Каким образом были созданы эти предметы и идеальные объекты, каким образом они «произошли» — все это не интересует названные науки, поскольку их всегда обслуживает философия, которая эти предметы и идеальные объекты создаёт. К примеру, чтобы началась научная физическая работа, физик должен получить уже готовый сформированный научный физический предмет, а в нём — физический идеальный объект.
    Но совершенно иначе та же проблема будет выглядеть для философа, задача которого состоит в том, чтобы создавать эти предметы и выражаемые ими идеальные объекты. Поэтому для философа проблема происхождения подобных предметов и идеальных объектов и проблема их «созидания» приобретает первостепенное значение. Анализируя процессы происхождения различных предметов и идеальных объектов, философ поворачивает затем все свои знания в структурный и конструктивный план, начинает использовать их как принципы и методы своей собственной работы. Философ должен знать, как происходят предметы знания и идеальные объекты, чтобы затем их самому искусственно создавать. Можно сказать, что философ хочет заимствовать у истории её умение производить определённые духовные продукты. Именно поэтому все вопросы происхождения для философа являются наиболее важными.
    Я уже сказал выше, что рефлексия была поставлена Фихте в контекст исторического развития и эволюции знания. А так как при этом Фихте был и оставался крайним индивидуалистом и субъективистом, то рефлексия выступала именно как субъективно-деятельностный механизм исторического развития знания. Это был механизм, производящий филиацию идей или знаний.
    Очень важное и существенное развитие понятие рефлексии и представления о рефлексии получили в работах Гегеля. Но если бы я сейчас стал обсуждать всё это, то уже не смог бы вернуться к своей основной теме. Далее рефлексия использовалась и по-разному трактовалась во всех философских и психологистических концепциях, в том числе в феноменологической концепции Э. Гуссерля. Анализ и обсуждение всех этих вопросов также требует специального времени. Мне лишь важно подчеркнуть, что сейчас без учёта рефлексии невозможно обсуждение ни вопросов исторического развития знаний, ни вопросов мышления и деятельности исторически действующего человека. Исключительно важное значение принадлежит ей также в обсуждении проблем сознания, смыслов и значений знаков, способов создания онтологии и так далее.
    Однако, несмотря на то, что рефлексия приобрела столь важное и широкое значение и трактуется сейчас как наиболее важный механизм человеческой социальной жизни во всех её формах и проявлениях и даже как источник и средство свободы человеческой личности, — несмотря на всё это, «рефлексия» как была словом со смыслом, но без предмета и объекта, так и остаётся сейчас точно таким же словом. Наверное, точнее было бы сказать, что она имеет много разных связанных между собой смыслов и значений. И это понятно — ведь для того чтобы создать соответствующий научный предмет и объект, нужно включить рефлексию не только в осмысленную речь, но, по крайней мере, ещё и в мышление, в частности в научное мышление, нужно сделать рефлексию предметом специфической научно-исследовательской техники. Когда мы такую технику создадим, рефлексия впервые станет предметом и объектом мышления. Это может быть техника чисто теоретического, конструктивного движения, а может быть техника эмпирического исследования и практического оперирования. При этом неважно, в какой именно научный предмет будет включена рефлексия в качестве предмета и объекта исследования — в науку ли о сознании, в науку ли о личности, в теорию мышления или в теорию деятельности. Важно, чтобы был хотя бы какой-то научный предмет, а если их будет несколько разных, то встанут ещё дополнительные задачи собрать их воедино и представить рефлексию как один целостный предмет и объект мысли. Но каждый раз для этого придётся задавать соответствующую технику мышления. Это значит — строго определённые процедуры мышления, которые потом, после схематизации, мы сможем представить как предмет и объект мышления.
    Но здесь, конечно, мы сталкиваемся с целым рядом сложных методологических проблем. Ведь в своих предыдущих рассуждениях я утверждал ряд весьма рискованных вещей. В частности, я стремился показать, что, рассматривая рефлексию, мы не можем говорить о фактах в прямом и точном смысле этого слова. То же самое можно было бы сказать другими словами. Задача состоит в том, чтобы сформировать предмет исследования, соответствующий слову «рефлексия». Это значит, что последовательность смыслов и значений, которую я выше описывал, надо преобразовать в совокупность «фактов» и фиксирующих их эмпирических и теоретических понятий.
    Всё, что я обсуждал до этого, имело только одно назначение и смысл — задать тот исторический культурный контекст, в котором эта задача, а именно создание научного предмета, может ставиться. Во всём предшествующем изложении я отмечал не факты, а некоторую традицию обсуждения, причём, как вы видели, философскую традицию. Я описал те ситуации, в которых впервые возникала та проблематика, которая привела в дальнейшем к выделению того, что называется сейчас рефлексией. Эти ситуации задавали в первую очередь не предметы и объекты, не факты, а лишь некоторые проблемы и установки, причём задавали в силу именно того, что они были направлены против определённых, ранее существовавших утверждений и представлений. Сегодня, формируя «рефлексию» в качестве научного предмета и объекта изучения, мы должны учитывать все эти ситуации, их смысл и их направленность, мы должны так сформировать наш предмет, чтобы снять смысл и содержание этих ситуаций. На первый взгляд может показаться, что все эти ситуации и связанные с ними установки исключают друг друга или друг другу противоречат. Но задача именно в том и состоит, чтобы задать такое представление о рефлексии и так сформировать соответствующий предмет, чтобы охватить все эти противоречащие друг другу или несовместимые друг с другом ситуации и установки. Это и будет основной принцип предстоящей нам работы.
    Именно поэтому я подчёркивал в начале доклада, что мы имеем дело и должны иметь дело не с объектом как таковым, к которому можно применять эмпирические процедуры анализа, а с совокупностью культурных значений и смыслов. Эти культурные значения и смыслы могут сравниваться друг с другом и объединяться в одно целое только в соответствии с употребляемыми терминами: если определённый ряд исследователей говорит об одном и том же, то есть называет свой предмет исследований одним и тем же именем, то мы должны предполагать, что это — один и тот же предмет, а за ним стоит один объект изучения; и у нас нет никаких других оснований, чтобы произвести объединение исторических смыслов и значений в одно целое. Конечно, при этом мы предполагаем, что все анализируемые нами исследователи соблюдали те же самые принципы и нормы отношения к прошлой культуре, которые мы сами соблюдаем; иными словами, мы предполагаем, что они точно так же стремились обеспечить преемственность в развитии предметов исследования и понятий.
    Я мог бы сказать даже, что единство и целостность рассматриваемых ими предметов в принципе нельзя показать и доказать. В исходном пункте мы можем только предположить, что они или могут быть объединены, или естественно, по «природе» своей объединяются в одно целое. А демонстрация и доказательство этого становятся возможными лишь после того, как мы построим соответствующий предмет изучения, превратим все смыслы и значения слова «рефлексия» в одно объектно-ориентированное целое. Но именно это мы и должны получить в конце своей работы, именно это является той целью и задачей, к достижению которой мы стремимся. А в исходном пункте нашего анализа ничего этого нет и не может быть.
    Но точно так же, чтобы построить такой предмет, мы должны предварительно задать определённую систему требований к нему. В данном случае, как я стремился показать, эти требования не могут быть эмпирическими; эти требования носят культурно-исторический характер. Поэтому мы должны собирать все исследования рефлексии, все высказывания, характеризующие её с той или иной стороны, и только в соответствии с этим набором исторических определений мы можем затем начинать нашу научно-методологическую работу по конструированию самого предмета изучения.
    Если вы меня спрашиваете о необходимости присутствия в самом этом подборе культурно-исторических значений и смыслов, то я вам должен сразу ответить: её не существует. В принципе вы можете выбирать те или другие наборы смыслов и значений, по поводу каждого из них вы можете сказать, что он по тем или иным причинам вам не подходит, вы можете как угодно трансформировать и перестраивать выбранные вами смыслы и значения, вы здесь целиком свободны. Вопрос не в том, сумеете ли вы доказать или обосновать перед кем-либо сделанный вами выбор. Вопрос в том, насколько ваш выбор и ваша реконструкция будут удовлетворять требованиям общности, насколько они будут «снимать» все те исторически существовавшие позиции в анализе рефлексии, которые человечество или отдельные его представители будут считать достойными уважения и внимания. Вы можете выбрать любой, сколь угодно узкий набор этих смыслов и значений — и вы лично в этом абсолютно свободны, — вопрос в том, как посмотрят на ваш выбор другие исследователи, признают ли они его достаточно общим и достаточно объективным (в этом историческом смысле). Только в этом, на мой взгляд, и заключена суть дела.
    Иначе говоря, вы свободны в отношении истории, но и история, настоящая и будущая, свободна в отношении вас, она тоже вольна сделать с вами всё что угодно: она может признать вашу работу в принципе ничего не значащей из-за того, что вы выбрали слишком мало значений и смыслов слова «рефлексия», она может принять вашу работу во внимание, но объявить её слишком узкой и потому недостаточно качественной и так далее. Поэтому всякий, кто, работая одновременно с вами, будет стремиться к большей общности и сумеет объединить, без потери детализации и конкретности, больше смыслов и значений, чем это сделали вы, получит более значимый для истории результат и без труда вытеснит вас и из культуры, и из истории.
    Конечно, вы можете оспаривать справедливость и действенность сформулированного мною принципа, но, во всяком случае, вы его знаете и сможете как-то к нему отнестись. Я утверждаю, что человеческое мышление в своём развитии стремится, с одной стороны, к обобщениям, к предельной общности своих построений, а с другой — к их конкретизации и детализации. Эти два требования, действуя совместно, задают некоторый оптимум, который, собственно, и закрепляет мыслительные конструкции в культуре и в истории человечества. В истории существует свой аукцион — аукцион идей, понятий, концепций, научных теорий. И на этом аукционе определяется цена каждой научной конструкции, и только соответственно этой цене они и закрепляются в культуре.
    При обсуждении всех этих вопросов нужно иметь в виду и ещё одну сторону дела. Техника естественнонаучного мышления отличается простотой и прозрачностью своих конструкций. Эти простота и прозрачность были достигнуты к XVI–XVII столетиям за счёт включения в процесс познания конструктивных средств и процедур. Познание или познающее мышление стали осуществляться в форме и за счёт процедур конструктивного развёртывания схем и понятийного описания этих схем и процедур их развёртывания. При этом использовались онтологические картины и схемы, выработанные философией на предыдущих этапах развития человечества. После этого в течение 300 лет — XVII, XVIII и XIX века — человечество эксплуатировало эти онтологические картины и основанную на них прозрачную технику конструктивного мышления.
    Благодаря этому сообщество учёных из небольшой «республики просвещённых умов» превратилось в массовую социально-производственную и культурную сферу. Профессия учёного стала массовой профессией. Учёный перестал быть мыслителем, охватывающим мир в целом, он стал узким специалистом и профессионалом, обладающим определёнными средствами работы и хорошо выучившим свои процедуры.
    Но всё это стало возможным, повторяю, благодаря схематизации и формализации самих процедур естественнонаучного мышления. Более того, на какое-то время конструктивное развёртывание схем и применение средств такого развёртывания отделилось от самого познания и стало существовать и развиваться само по себе, почти не регулируемое более высокими и более сложными нормами самого познания, познавательной деятельности. Всё это, конечно, имеет свои преимущества, но вопрос заключается в том, сколько времени все это может продолжаться, сколько времени мы можем продуктивно эксплуатировать одну частную технику конструктивной работы, не связывая её с процессами познания мира, не соотнося её с особенностями новых производственных и социально-культурных ситуаций, возникших на данном этапе развития человечества, не проверяя эту технику и соответствующие ей средства на соответствие их новым ситуациям. Ясно, что продуктивность подобной конструктивной работы не может быть вечной. На мой взгляд, к середине или, может быть, даже к началу XX века она уже исчерпала себя, и сегодня мы стоим перед задачей разработать новые средства и новую технику мышления, таким, которые бы соответствовали нынешним производственным и социально-культурным ситуациям.
    На мой взгляд, сейчас мы имеем большое количество смонтированных конструктивным путём моделей и схем, больше чем нам нужно для осмысленного и целенаправленного развития нашей практики и нашего производства. Само по себе это, конечно, неплохо — такой запас средств моделирования очень полезен в любой работе. Но беда состоит в том, что у нас есть много уже назревших, актуальных производственных и социально-культурных задач и проблем, которые не могут быть решены с помощью уже отработанной техники мышления. Поэтому сейчас мы стоим перед задачей усовершенствовать средства и технику мышления, вновь соединить конструктивную работу с познанием, выработать такие конструктивные процедуры, которые соответствовали бы новым познавательным проблемам и задачам.
    Для образной характеристики сложившейся ситуации я хочу воспользоваться примером, который подсказал мне Н. Г. Алексеев. Представьте себе, что мы строим дом. Сначала мы строим его в наших земных условиях. Эти условия, в частности определённая величина силы тяготения, задают и определяют требования к конструкции дома. Но теперь представьте себе, что мы строим дом в космосе, в условиях, где нет никакого тяготения. Тогда, очевидно, мы можем цеплять элементы нашей конструкции как угодно, лишь бы они были связаны друг с другом; мы получаем практически полную свободу в создании наших конструкций.
    Теперь от этого образа я могу перейти к характеристике нынешней ситуации. На мой взгляд, те, кто создавал современную науку в XV–XVII столетиях, работали, если можно так выразиться, в очень мощном поле тяготения: перед ними стояли совершенно определённые социально-производственные и социально-культурные задачи. Они всегда исходили из определённых ситуаций и стремились к их преобразованию и трансформации; они имели очень мало формализованных средств — все эти средства они должны были ещё только создавать, все эти исследователи должны были «мыслить» (то, что я указал в качестве условий их работы, вы можете рассматривать как характеристику мышления, во всяком случае с функциональной стороны). Поэтому, если бы меня спросили, чем занималась все эти исследователи, в какой области они работали, то я бы ответил, что они создавали новую технику мышления, ту технику, которая позднее получила название «естественнонаучной», что они мыслили, а это значит — решали всю совокупность мировых задач. Я бы никогда не рискнул сказать, что они занимались наукой, решали собственно-научные задачи, хотя я бы сказал, что они создавали саму науку.
    Если теперь вернуться к образу, предложенному Н. Г. Алексеевым, то можно, наверное, сказать, что они задали определённые принципы сборки конструкций для определённых полей тяготения, то есть для тех условий, которые характеризовали их время, условий, в которых они жили. Но они не описывали самих этих полей тяготения и тем более не описывали отношений между конструктивными процедурами и условиями, так как они не знали, что каждый исторический период порождает свои особые условия и свои особые отношения между условиями и техникой мышления.
    Вообще, нужно сказать, что наука как таковая не даёт техники соотнесения формальных схем и процедур конструктивного развёртывания этих схем с ситуациями деятельности и мышления. Наука даёт лишь технику конструктивного монтажа знаковых форм, технику семиотического производства, но не технику созидания объектов, не технику объективации форм; наука, как это ни странно и как это ни парадоксально на первый взгляд, свободна в этом плане. Тезис проверки схем научного мышления опытом и через опыт не даёт, как я уже говорил в первой части доклада, никаких реальных критериев для проверки этих схем и всей техники естественнонаучного мышления. Опыт как таковой может по поводу каждой конструкции, созданной в науке — глубоко содержательной или, наоборот, абсолютно пустой и ложной, — сказать как «да», так и «нет»; все зависит от нашей предварительной установки — хотим ли мы подтвердить наши конструкции или, наоборот, хотим их опровергнуть. Поэтому, фактически, тезис проверки научного мышления опытом не ограничивал чисто конструктивной работы в науке, а наоборот — открывал для неё поле свободы. Кстати, Всё это было понято уже в конце XVIII и начале XIX века — Гегель прямо пишет об этом. Современные неопозитивисты в своих дискуссиях по поводу истинности отдельного предложения из системы и по поводу роли теоретических конструктов в познании лишь переоткрыли то, что было известно в философии уже давно.
    После того как основы научного конструирования и техники научного мышления были заложены в работах XVI–XVII столетий, институционализированная наука взяла на вооружение только средства и методы конструирования, оставив без внимания все моменты, характеризующие собственно познание. Но всё это привело к тому, что элементы, лежащие вне конструктивного поля, остались не выявленными, не были зафиксированы как элементы регулярной техники мышления, влияющие на познание и даже в каком-то смысле его определяющие.
    В результате, когда сейчас мы говорим о так называемых фактах, то путаем и смешиваем совершенно разные элементы мышления, по-разному влияющие на его результаты. Для нас всё равно — факты эмпирические, факты сознания, факты опыта, факты культурно-исторические, факты деятельности, факты знания и так далее. Но в результате происходит то, что мы не регулируем и не нормируем себя определёнными требованиями в нашем подходе к фактам разного типа и рода, мы не определяем и не фиксируем тех различий, которые создаются вследствие различия самих этих фактов, их типов. Таким образом нельзя решать стоящие перед нами задачи.
    И, наоборот, когда я требую прежде всего отнести слово «рефлексия» к тем ситуациям, в которых оно вводилось и определялось, я лишь реализую бесспорное кантовское требование, что отнесение всякого смысла к соответствующей ему познавательной функции является условием и предпосылкой всякой осмысленной методологической и научно-теоретической работы, как критической, так и продуктивной. Но чтобы начать эту работу, мы прежде всего должны чётко определить, с чем мы имеем дело и с чем мы должны работать в исходных пунктах. Я утверждаю, что это могут быть только культурно-исторические смыслы и значения. Ведь подлинные ошибки начинаются тогда, когда мы, имея дело со смыслами и значениями, говорим, что это понятия и объекты. Мы сами творим эти ошибки. Я хочу избежать их, когда утверждаю, что наша задача состоит в том, чтобы создать рефлексию как предмет, как понятие, как объект и, наконец, как категорию.
    Но, конечно, вы можете и должны здесь спросить меня: а какова техника этой работы, какова техника созидания предметов мысли, а затем — инженерии и практики? Пока что я отвечаю только одно: существует очень жёсткая система норм и правил, без соблюдения которых нельзя получить того, что нам в данном случае нужно. В этом плане работа методолога и учёного ничем не отличается от работы токаря или фрезеровщика: как там нельзя качественно выполнить работу, не зная её правил и норм, так и здесь нельзя получить нормативно-заданный предмет методологической или научной работы, не зная и не соблюдая всех правил и норм такой работы.
    Очень часто утверждают противоположное: настаивая на свободе творчества, говорят, что исследователь, соблюдающий подобные нормы и правила работы, никогда не получит подлинно нового результата. Я убеждён, что это — глубокое заблуждение, которое не может привести ни к чему хорошему. На мой взгляд, свобода, которую при этом требуют, есть не что иное, как свобода от культуры, свобода невежества. Научное исследование, научные открытия и научное творчество, на мой взгляд, столь же далеки от этой свободы, как и всякая другая деятельность. Я бы даже сказал, что методологическое и научное мышление требуют значительно большей нормировки и значительно более жёсткого соблюдения всех правил мышления, чем всякая другая деятельность и всякая другая работа. Без изощрённой техники здесь никому ничего не удастся сделать.
    Итак, попробуем резюмировать обсуждавшийся нами материал. Я рассмотрел историю рефлексии в нескольких разных планах. Прежде всего это была история смешения проблем, которые возникали в различных ситуациях, принадлежащих к разным областям философствования. Эти проблемы касались мышления, сознания, деятельности, психики и так далее. Но вместе с тем это была история поиска того пространства, понимаемого в онтологическом и объектном смысле, в котором могла бы существовать рефлексия как некоторое реальное явление и как некоторый реальный предмет. Необходимость поиска таких пространств диктовалась прежде всего тем, что в исходных пунктах рефлексия выступала перед нами лишь как смысл и значение соответствующего слова. Хотя слово это понималось без труда всеми людьми, получившими соответствующую подготовку, никаких объектов или, точнее, никаких объективных референтов и денотатов оно не имело. Поэтому каждый раз, несмотря на очевидность смысла этого слова, должен был вставать и вставал вопрос о том, что это такое как реальное явление, как предмет знания и предмет нашей деятельности, где существует эта самая рефлексия и какой она может быть, что мы можем о ней говорить и чего, наоборот, не можем говорить. Вопрос о том, какие характеристики может иметь рефлексия, оставался открытым, и поэтому исследователи непрерывно искали то объектное или онтологическое место, в которое рефлексия могла бы быть помещена, так чтобы вместе с тем ей могли быть приписаны определённые свойства, соответствующие этому месту. Говоря нашим нынешним языком, речь всё время шла о том, чтобы определить категориальный статус рефлексии, но это категориальное определение раскладывалось на онтологические характеристики или ограничения, с одной стороны, и на логико-эпистемологические характеристики и ограничения — с другой.
    Просмотрев историю разных подходов к определению категориального статуса рефлексии — правда, сделав это очень поверхностно и схематично, — я сформулировал в итоге ряд положений.
    В частности, я утверждал, что рефлексия так до сих пор и осталась только смыслом и культурным значением и не была превращена в ходе всех этих дискуссий и обсуждений в предмет знания, предмет научного исследования и предмет инженерной конструктивной или преобразующей деятельности. В связи с этим я говорил, что задача превратить рефлексию в предмет научного исследования и инженерной деятельности ещё только встала, что она должна быть решена и что нам предстоит обсуждать средства и методы её решения. В рамках этой задачи и темы я предполагаю сегодня говорить об одной из таких попыток, которая была предпринята нами в 1964–1968-х годах.
    Весьма важным, если не решающим, обстоятельством была дискуссия с В. А. Лефевром, которая развёртывалась в ходе работы системно-структурного семинара. Собственно говоря, именно его исследования, его работы, а также необходимость спорить с ним определили характер наших поисков и тот результат, который получился.
    Напомню также, прежде чем приступить к изложению и разработке самой темы, что в предшествующем изложении для меня особенно важными были три момента.
    Во-первых, я очертил те области и те ситуации, в которых, на мой взгляд, возникала реальная проблематика рефлексии. Я стремился показать, что при этом были охвачены или, во всяком случае, как-то участвовали в деле очень важные аспекты или стороны человеческой деятельности, мышления, сознания; так что сейчас, по сути дела, мы уверены в том, что рефлексия — это какая-то очень важная функция и очень важный механизм, без которого не может быть понят ни один предмет из области гуманитарного изучения.
    Во-вторых, я стремился показать, что на рубеже XI и XII столетий в поисках того места, куда могла бы быть помещена рефлексия, произошёл очень важный перелом. Из плана «внешнего» для человека, из плана культуры, из плана мышления и деятельности, трактуемых как соотношение человека с внешним миром, рефлексия была перенесена в план сознания и психики, в план души, а дальше весь анализ, даже культурологический, направленный на внешние и экстериоризованные проявления человеческой деятельности, проводился в соответствии с этим новым представлением, то есть на основе предположения, что имеется сознание, само себя и деятельность человека рефлектирующее. Этот переворот был воспринят и развит дальше в философии XV–XVIII столетий, а уже затем на его базе выросли классические работы И. Канта, И. Фихте, из которых мы обычно заимствуем представления о рефлексии.
    Это второе обстоятельство является очень важным; оно будет очень важным и для моих последующих рассуждений, и поэтому я его ещё раз специально подчёркиваю. Именно из этой традиции возникло представление, которое я выше специально разбирал, — с одной стороны, человек относится непосредственно к данным ему объектам, а с другой стороны, он ещё дополнительно относится к своему отношению и делает это первое отношение предметом анализа. При этом все, о чём я сказал, происходит в сознании и благодаря механизмам сознания. Сознание как бы раздваивается, выступая, с одной стороны, как непосредственное сознание, а с другой — как рефлектирующее, или «рефлексивное», сознание. Каждый раз, когда мы вводим такие или аналогичные им схемы, мы начинаем с психологистического представления, внедрённого П. Абеляром и его последователями. Кратко эта точка зрения может быть названа точкой зрения сознания, наделённого рефлексией.
    В-третьих, я стремился показать, что во всех попытках анализа рефлексии, исходящих из представления о рефлектирующем сознании, так и не было до сих пор найдено ни одной естественнонаучной модели рефлексии. Конечно, такое утверждение заставляет меня обсуждать работы Лефевра и его сотрудников, ибо, наверное, они претендуют на создание такой модели. Как вы знаете, я уже не раз пытался провести такое обсуждение, но оно не встретило достаточного понимания со стороны моих оппонентов. Поэтому, чтобы избавить вас от малопродуктивных препирательств, я несколько ограничу и сужу моё утверждение: я буду говорить, что, во всяком случае, такой естественнонаучной модели рефлексии не было найдено до 1960 года.
    После всех этих предваряющих замечаний, предполагая, что вы будете иметь их в виду и всё время учитывать, я могу перейти ко второй части моего сообщения.
    II. РЕФЛЕКСИЯ В РАМКАХ ТЕОРЕТИКО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА
    21 Aug
    Мой анализ будет раскладываться по двум тесно связанным между собой планам. С одной стороны, я буду строить модель той системы, которая, по моим представлениям, объемлет рефлексию и может задать для неё пространство существования. Здесь я буду осуществлять конструктивные шаги, рассуждать, оперировать с моей моделью. С другой стороны, одновременно с этой работой и параллельно ей я буду рефлектировать и буду стремиться осмыслить и описать все шаги и средства моей работы, ответить на вопрос, что я делал и почему я так делал, а вместе с тем буду пытаться ещё и нормировать мою работу, в частности обращаясь к каким-то уже существующим логическим и методологическим знаниям и принципам. Таким образом, один план и одну действительность моей работы будут составлять нормы и принципы моих рассуждений, а другой план — сами рассуждения, описания и конструктивные процедуры, посредством которых я буду строить модель системы, объемлющей рефлексию и определяющей способ её существования. При этом вы всё время должны будете фиксировать и отмечать мои переходы из одного плана в другой, ибо без этого нельзя правильно понять всего того, что я буду делать.
    Итак, наша задача состоит в том, чтобы построить определённое научное знание о рефлексии. Это значит, что нам вместе с тем необходимо задать рефлексию как предмет научного исследования и знания. Но здесь мы, естественно, не только можем, но и обязаны спросить, что такое научное знание и что такое предмет научного знания. Мы должны задать этот вопрос в таком же плане и смысле, как спрашивает ремесленник, которому нужно сработать какое-то изделие. Во всяком случае, мы должны хотя бы попросить, чтобы нам показали саму эту «вещь» или нечто, ей подобное.
    Как правило, на поставленные выше вопросы даются двоякого рода ответы. С одной стороны, это указание на способы, какими будут употребляться в разных ситуациях создаваемые нами изделия; в известном смысле такие указания на функции или назначение изделия задают также и его конструкцию. С другой стороны, ответ выступает в форме указания на то, как эта конструкция будет делаться. Здесь всегда работает двустороннее отношение: способ изготовления изделия запечатлевается в её конструкции, и, наоборот, рассматривая конструкцию определённым образом, мы можем характеризовать способ её изготовления, во всяком случае её монтаж.
    Мне важно подчеркнуть, что на этом этапе речь идёт даже не о нормах и правилах создания научного предмета или знания. Речь идёт о тех функциональных и культурно-нормативных требованиях, которые мы предъявляем и обязаны предъявлять к продукту нашей работы.
    В прошлый раз я уже слышал возражение, что, выдвигая подобные требования, я рискую лишь воспроизводить то, что было всегда известно, что на этом пути я никогда не получу ничего нового и интересного. Мне представляется, что это возражение, будучи, на мой взгляд, совершенно ложным, вместе с тем выражает широко распространённую точку зрения, исходящую из реального положения дел. Это то самое реальное положение дел, когда нормы и стандарты научной и философской работы сильно разрушены. Но мне хочется подчеркнуть, что такая позиция отнюдь не выдумка, что к ней надо относиться совершенно серьёзно и что анализ её как определённой позиции поможет нам понять многое из того, что происходит сейчас в сфере науки.
    Среди обстоятельств, характеризующих нынешнее положение, я хочу в первую очередь отметить непрерывную и постоянную экспансию естественнонаучной идеологии в различные сферы и области деятельности, в частности в области гуманитарных предметов и объектов, связанных со специфическими процедурами понимания. Между тем, в этих сферах и областях нормы естественнонаучного мышления уже не работают и поэтому распространение естественнонаучной работы на эти области, связанное, конечно, с трансформацией и приспособлением естественнонаучной работы к этим новым областям, сильно разрушает саму естественнонаучную работу, её нормы и принципы. Повторяю, такое разрушение происходит потому, что объекты гуманитарных и социальных наук слишком сложны для естественнонаучной методологии, и приспособление этой методологии к новым объектам может привести и приводит лишь к разрушению самой этой методологии. Поэтому скептицизм в отношении этой методологии оправдан самим реальным положением дел; это положение дел требует трансформации и преобразования существующей научной методологии, отказа от её ригоризма и строгости.
    Другим важным фактором, действующим в том же самом направлении, является то, что современные организованности науки захвачены и во многом ассимилированы организованностями инженерной деятельности. Одним из ярких проявлений этого является переход от теорий и теоретических систем знания в традиционном смысле к «методологиям» (в американском смысле этого слова), например, к методологии проектирования, методологии разработок, методологии социальной реорганизации, методологии педагогики и так далее. Этот переход обусловлен тем, что в современных прикладных и даже собственно теоретических разработках моменты собственно научного мышления и его продукты — знания — всегда совмещаются с элементами и системами конструктивно-технического и инженерного мышления. По сути дела, сейчас граница между естественнонаучным и инженерным мышлением во многом стерлась и сместилась, расплылась. Вы прекрасно понимаете, что это обстоятельство точно так же приводит к деформации и трансформации норм и стандартов научного исследования. Как правило, в научное мышление довольно свободно включаются самые разные моменты и элементы из других сфер и типов деятельности, а это ведёт к общей «свободе нравов», к ослаблению нормировки и стандартизации.
    Третьим, тоже достаточно важным фактором, является широкое распространение халтуры в научной работе, ибо научная работа стала массовым средством зарабатывания денег. При этом, естественно, на передний план выдвигаются некоторые внешние организационные моменты научной деятельности, а её суть — сами нормы техники и технологии научного исследования — отходит на второй план. Научная работа становится ритуалом особого типа, в котором преобладают только внешние моменты. Можно сказать, что большинство из нынешних «учёных» автоматически выполняет определённую систему действий, и эта система имеет определённых внутренний смысл, но во многих случаях не имеет содержания.
    Таким образом, мы живём сейчас в ситуации, в которой формируются новые способы мышления и деятельности, способы, совмещающие в себе моменты из разных других способов деятельности и, кроме того, содержащие много принципиально нового. Внешне дело выглядит таким образом, что мы реально и объективно живём в некотором хаосе. Хаос всегда сопровождает строительство нового. Но не в нём суть дела, он является лишь побочным продуктом этого строительства. И за ним нужно ещё увидеть подлинную суть происходящих процессов, увидеть контуры того здания, которое реально создаётся.
    Новые типы мышления возникают не из хаоса, и было бы ошибкой думать, что хаос нечто породит. Поэтому мы во всех случаях должны чётко знать, что такое научное исследование и какие продукты оно может или, напротив, не может создавать и порождать. При этом мы не можем абстрактно рассматривать научное знание и научную работу, мы должны построить их типологию. Мы должны знать, чем конструктивно-техническое знание отличается от научного, естественнонаучное знание — от гуманитарного, гуманитарное — от социального и так далее. И мы должны знать специфические стандарты и нормы производства каждого из этих типов знаний. Трансформируя эти формы знаний и методы их порождения, мы можем создавать новые, более сложные, знания и новые, более сложные, методы работы. Но мы не можем представлять себе всё это как хаос, не можем исходить из идеи хаоса и возможности случайных, по наитию открытий.
    По сути дела, я тем самым уже сформулировал ещё один методологический принцип, очень важный для моего рассуждения. Я утверждаю, что недостаточно сказать, что мы хотим превратить рефлексию в предмет научного мышления и инженерной практики; нам необходимо ещё знать, какого типа научное знание мы хотим сформировать о рефлексии, каким именно предметом должна быть и будет рефлексия. Это тем более важно, что сейчас мы уже знаем достаточно большое число разных по своему типу знаний.
    Чтобы как-то организовать весь известный мне материал, я попробовал выписать эти знания и получил довольно обширный перечень:
    1. Естественнонаучное знание типа «ботанического».
    2. Естественно-техническое знание примерно такого типа, какой мы имеем в теории машин и механизмов, типа, скажем, идеальной тепловой машины Карно.
    3. Естественно-математическое знание такого типа, как в «Механике» Ньютона; сюда же должны быть отнесены математические знания такого типа, какие создавал д’Аламбер при изучении колебаний струны.
    4. Математическое знание такого типа, какой мы находим в «Началах» Евклида; знания этого типа часто называли просто научными; для античного времени это и были собственно научные и единственно научные знания; вы, наверное, знаете, что многие математики и историки математики XX века специально обсуждали вопрос о том, чем являются «Начала» Евклида — математикой или физикой.
    5. Математическое знание такого типа, какой мы встречаем в современной алгебре или теоретической арифметике.
    6. Нормативно-техническое знание типа формальной логики или нормативной грамматики; я называю его техническим потому, что оно фиксирует, с одной стороны, нормы говорения или умозаключения, а с другой — определённую технику работы; но вы должны помнить, что если не все, то, во всяком случае, многие называют эти знания научными; существенно, что когда Лефевр говорит о теории рефлексии в своём смысле, то он имеет в виду нечто похожее на такого рода знания, и он тоже называет их научными.
    7. Естественнонаучное знание такого типа, какой мы находим в химии или современной структурной биологии; эти знания по своему строению принципиально отличаются от физических знаний, скажем, из механики или электродинамики.
    8. Естественнонаучное знание такого типа, какой мы встречаем в современной биологии, которая, конечно, не сводится к одной лишь структурной биологии.
    9. Научное гуманитарно-историческое знание.
    10. Научное знание о деятельности и её организованностях.
    11. Математическое знание, скажем, такого типа, какой мы встречаем в современной «конечной математике».
    Я перечислил все эти знания без какой-либо претензии на их классификацию, рассчитывая лишь на то, что сам этот перечень даст вам представление о том ареале, в рамках которого мы должны ставить сам вопрос о том, какого типа знание о рефлексии мы хотим получить в результате нашей работы. Ведь наша задача состоит в том, чтобы прежде всего выбрать какой-то из этих образцов, а соответственно ему — ту или иную технику исследовательской работы. Я бы даже рискнул сказать, что если мы этого не сделаем, то наша работа будет просто непрофессиональной. Но, с другой стороны, естественно, возникает вопрос, как мы можем выбрать такой образец, по каким основаниям. Именно здесь исследователь всегда делает тот рискованный прыжок, который даже нельзя называть гипотезой, потому что это просто прыжок вперёд, ибо, кроме опыта прежних неудач, которые, конечно, на что-то наталкивают, но никогда неизвестно на что именно, у этого исследователя нет ничего, что подсказывало бы ему, какой образец выбрать из числа многих, на каком основании один можно предпочесть другим. А между тем, повторяю, выбирать нужно.
    В принципе, в этой ситуации мы, конечно, можем пробовать описывать рефлексию, исходя из образцов любого типа. Естественно, что математик попытался бы построить знание о рефлексии, соответствующее образцам математического знания, биолог строил бы знание биологического типа, философ говорил бы о рефлексии на своём языке и в традиционных для него схемах и так далее, и можно было бы надеяться, что если не один, то другой из них получит нужный нам результат.
    Однако весь опыт науки и его философского осознания опровергают это предположение. Сегодня мы уже достаточно хорошо знаем — и современная методология фиксирует это с предельной резкостью, — что каждый тип объекта требует своих особых специфических средств и методов и бессмысленно пытаться получить адекватное и правильное знание о каком-либо объекте с помощью иных, не соответствующих ему средств и методов. Не потому существуют эти одиннадцать типов перечисленных мною знаний, что у человечества было одиннадцать разных поворотов головы, а потому что мы уже открыли к нынешнему времени по крайней мере одиннадцать типов разных содержаний знаний, а вместе с тем — одиннадцать типов разных объектностей. Мы знаем, что каждый из этих типов знаний вырабатывался в истории человечества с очень большим трудом, что появлению каждого типа предшествовало множество исторических коллизий и затруднений, что каждый из выявленных типов объектности очень долго и упорно «сопротивлялся» всем попыткам освоить его с помощью других средств и методов. Все эти типы знаний возникли в конечном счёте потому, что существуют разные типы объектности; им соответствуют разные типы человеческой деятельности и её организации, и только строго определённая организация исследовательской деятельности и знаний в каждом из этих случаев даёт возможность схватить и зафиксировать соответствующую объектность. Поэтому, приступая к изучению рефлексии, нам обязательно придётся сделать выбор.
    Кто-то, быть может, скажет: разве наука не является просто способом что-то узнать об объекте и разве в ней не оправданы любые средства и методы, которые позволяют это сделать? В принципе, конечно, можно смотреть на науку и таким образом. Вместе с тем, специальное методологическое обсуждение всей истории науки показывает, что так смотреть можно, но непродуктивно. В этом плане очень поучительна дискуссия между Р. Декартом и П. Гассенди, происходившая в 1641–1644 гг. Декарт сформулировал принцип — принцип критицизма (мне кажется, что это переломный момент в переходе от скептицизма к критицизму) — суть которого состояла, примерно, в следующем. Так как человек исходит из привычных ему догм, а они, как правило, ошибочны, то Декарт предлагает ввести особый метод, а именно объявляет все известные ему, полученные ранее знания ложными. Зафиксировав этот принцип, объявив все знания ложными, Декарт создаёт равновесие между имеющимися знаниями — призраками, по Ф. Бэкону — и новым принципом, и тем самым он получает возможность строить любую игру, исходя либо из предположения, что это знание истинное, либо из предположения, что оно ложное.
    Гассенди отвечает Декарту следующим образом. Как же так? Если мы знаем, что солнце круглое и горячее, то, сколько бы мы ни утверждали, что это знание ложное, мы всё равно не можем думать, что солнце квадратное и холодное, мы всё равно будем знать его как круглое и горячее. Чтобы понять суть возражений Гассенди, мы должны вспомнить, что он сенсуалист, а это значит, что он исходит из того, что объекты своим действием производят в нас знания, и поэтому мы не можем утверждать про эти знания, что они могут быть как истинными, так и ложными; каждое определённое знание должно быть либо только истинным, либо только ложным. И, следовательно, в рассуждении допустимо только одно какое-то предположение, а сама двузначность наших предположений не играет никакой роли. Если, скажем (это пример Гассенди), мы опускаем перпендикуляр на прямую и знаем, что образованные при этом два угла составляют в сумме два прямых, то добавление к этому знанию принципа, что названное знание может быть ложным, ничего нам не даёт. Ведь мы всё равно, несмотря на сам этот принцип и допускаемую им возможность иного предположения, будем знать, что в сумме эти два угла равны двум прямым.
    Декарт ответил Гассенди, ответил очень грубо и раздраженно, что так может рассуждать только не-философ, что напрасно Гассенди вообще взялся за философию, что он ровным счётом ничего не понял в декартовском методе. Декарт здесь был прав, хотя он не смог объяснить Гассенди, в чём различие их позиций. А это различие было весьма принципиальным. Для Гассенди знание было естественным образованием, оно получалось у человека само собой, а для Декарта знание является искусственным образованием, продуктом его целенаправленной, сознательной и свободной деятельности; знание есть конструкция, которую исследователь творит. Именно в этом контексте Декарт вводит свой принцип, фиксируя тем самым, что он может положить выдвинутое им утверждение как в качестве истинного, так и в качестве ложного. В обоих случаях он продолжит рассуждение, но его рассуждения будут принципиально разными по их логике.
    Я сослался на пример этой дискуссии, чтобы показать, что уже в середине XVII столетия была отчётливо осознана разница между естественным и искусственным представлением знания и что крупнейшие умы европейской философии и науки встали на точку зрения искусственного образования и формирования знаний.
    Кто-то и сегодня спрашивает, является ли знание естественным или искусственным образованием, получается ли оно само собой в необразованной и беспутной голове, или же мы должны конструировать знания точно так же, как архитектор конструирует здания. Я не отрицаю возможности рассматривать знания в качестве естественных образований, но я полагаю, что такой подход сегодня уже малопродуктивен. Полагаясь на естественные процессы нашей мыслящей головы — как правило, малообразованной головы, — мы мало что можем получить.
    Итак, я привёл выше перечень основных типов знания (как он выступает при самом поверхностном взгляде) и сформулировал то основное положение, что мы встаем перед необходимостью выбрать тот или иной образец для построения знаний о рефлексии, в конечном счёте теоретической системы, описывающей рефлексию. Я утверждаю, что эта акция выбора является, по сути дела, решающей в определении направлений и результатов всей нашей работы. Поэтому все вы должны обратить на неё особое внимание.
    Реализуя заданный выше методологический принцип и осуществляя предначертанный им выбор основных онтологических схем, я утверждаю, что для меня рефлексия существует в деятельности, является особой структурой и особым механизмом в деятельности. Сделав этот выбор, я вместе с тем отвечаю на вопрос, каким по своему типу должно быть знание о рефлексии: это будет знание о деятельности и её организованностях. Это последнее утверждение вытекает из того, что деятельность для меня является объектом особого категориального типа и что в моём арсенале существуют специальные методологические знания, описывающие, с одной стороны, специфику деятельности как объекта, а с другой — специфику знаний о деятельности. Между тем и другим — характеристиками объекта и характеристиками знаний — установлены соответствия и связи. Главное здесь не в том, что я задаю для рефлексии более широкий контекст; главное состоит в том, что я задаю специфическую категориальную характеристику этого контекста, то есть объемлющей системы, и тем самым накладываю целый ряд методологических принципов на саму рефлексию. Я исхожу из предположения, что деятельность уже стала, точнее, уже сделана особым предметом мысли, что она изучается и что, следовательно, созданы основные элементы того, что может быть названо идеей деятельности и концепцией деятельности.
    Здесь нужно сделать одно методологическое замечание в сторону. Сказав, что рефлексия является моментом, стороной, механизмом и организованностью деятельности, я не утверждаю в явном виде, что рефлексия является моментом и организованностью, специфическими только для деятельности. Должен, правда, признаться, что я действительно так думаю, но я этого не утверждаю, ибо у меня нет оснований для такого утверждения. Я исхожу из утверждения, что рефлексия есть механизм деятельности, и именно схемы деятельности образуют для меня контекст рассуждений. Я строю и должен построить модель рефлексии, исходя из схем деятельности и развёртывая эти схемы; в этом и состоит смысл сформулированного мною выше положения. Но когда модель рефлексии будет построена, я смогу употреблять её разными способами. Я буду накладывать её на любую действительность, где обнаружатся подобные структуры, в том числе за рамками самой деятельности. Значит, я использую сформулированное выше утверждение как методическое средство работы, но оно никак не используется мною в онтологическом смысле.
    Выдвинув это первое предположение, мы решаем сразу массу разных задач.
    Во-первых, мы отвечаем на вопрос, где именно, в каком пространстве существует рефлексия.
    Во-вторых, поскольку я исхожу из предположения, что деятельность как таковая уже стала предметом мысли и описана в достаточно развёрнутых системах знания, что деятельность уже объективирована нами вплоть до эмпирических процедур, постольку я могу применить к рефлексии весь набор специфических категориальных и предметных определений деятельности. Если до этого предположения я не знал о рефлексии практически ничего, то теперь я получаю множество различных характеристик и определений, особую логику и методы получения знаний и организации их в системы. По сути дела, я должен буду протащить в дальнейшем рефлексию через все определения деятельности.
    В-третьих, я получаю для изображения рефлексии определённую предметную онтологию, а это значит — определённый конструктор для создания и развёртывания схем рефлексии.
    В-четвёртых, я получаю набор эпистемологических и логических конструктивных требований к знаниям о рефлексии. Эта сторона дела обеспечивается тем, что сама теория деятельности строилась с самого начала методологически и содержит в себе весьма мощный слой методологической рефлексии, оформленный в виде системы эпистемологических и логических представлений и знаний.
    В-пятых — и это очень важно, — я получаю возможность пользоваться приёмом двойного знания. Объявив, что рефлексия есть момент, механизм и организованность деятельности, я должен так собрать модель и онтологическое представление рефлексии из конструктивных элементов и блоков теории деятельности, чтобы эта модель и это онтологическое представление вписывались в модели и онтологические представления деятельности. Все это я должен поместить как бы в левой части моей рабочей карты. Тем самым я как бы получу изображение самой рефлексии в её «подлинном» существовании. Я наделю, следовательно, это изображение индексом объектности, а затем смогу спросить, в каких же знаниях может быть описан и изображён этот объект. Причём, отвечать на этот вопрос я буду, уже имея перед собой изображение рефлексии, и, следовательно, смогу работать методологически.
    Здесь очень важно понять, что подобное изображение рефлексии, полученное в онтологии теории деятельности, не будет знанием о рефлексии — такие знания мы ещё только должны будем получить, — а будет, повторяю, изображением рефлексии как объекта. Но наличие такого изображения объекта в соединении с методологическими знаниями о возможных типах предметных знаний и методах их получения даст мне возможность проектировать мой будущий результат и планировать весь процесс его получения, всю совокупность разработок системы, описывающей рефлексию. По сути дела, я буду решать задачу так же, как Архимед решал свои математические задачи на определение площадей, ограниченных кривыми: сначала он моделировал их из кусков кожи, взвешивая эти куски, таким путём определял величину площади, а потом искал метод чисто математического вычисления. В этом и состоит смысл приёма двойного знания.
    Сказав, что рефлексия принадлежит деятельности, я тем самым подряжаюсь «протаскивать» её представление через все основные категории, характеризующие деятельность. А один из основных принципов концепции и теории деятельности — это принцип множественности существования всякого образования в деятельности. Если, скажем, мы возьмём в качестве примера знак, то должны будем представить его, во-первых, на уровне синтагматики, где он имеет только смысл, затем — на уровне парадигматических конструкций значения, далее — на уровне парадигматических систем знаний о значениях и смыслах, потом ещё — на уровне рефлексивных знаний об отношениях и связях между синтагматикой и разными видами парадигматических представлений и так далее. Соответственно этому, знак будет существовать один раз и одним способом на уровне синтагматики, другой раз и другим способом — на уровне парадигматических конструкций значения, третий раз и третьим способом — на уровне парадигматических знаний и так далее, и, кроме того, каждое из этих существований мы можем брать в связках с другими существованиями. Следовательно, знак будет существовать в каждом из этих представлений и ещё в единстве разных представлений.
    Эти особенности существования организованностей деятельности я достаточно подробно описал в статьях: «Структура знака: смыслы и значения» [Щедровицкий, 1973 b], «О типах знаний, получаемых при описании сложного объекта, объединяющего парадигматику и синтагматику» [Щедровицкий, 1971 d], а также в нескольких кратких сообщениях в сборнике «Вопросы семантики» [Щедровицкий, 1971 a, c], и поэтому сейчас не буду вводить все это систематически, отсылая интересующихся к названным работам.
    Чтобы передать основную идею принципа множественности, я воспользуюсь образом, который был мне впервые подсказан В. Я. Дубровским. Представьте себе совокупность зеркал, находящихся под углом друг к другу. Представьте себе также, что какое-то изображение, появившееся в одном из этих зеркал, отражается во всех других зеркалах.
    Характеризуя находящуюся передо мной систему, я должен буду различать и фиксировать по крайней мере два типа образований: 1) изображения в зеркалах и 2) систему процессов, обеспечивающих само отображение. В переводе на язык теории деятельности система процессов, обеспечивающих само отражение, будет характеризовать деятельность как таковую, её процессы и механизмы, а изображения в зеркалах будут соответствовать разным формам существования знака (или какого-то другого образования, другой организованности в деятельности).
    Чтобы уточнить саму аналогию, нужно будет только представлять себе указанные существования знака не как образы или отражения в узком смысле этого слова, а как определённые материальные организованности, то есть в том смысле, какой придал понятию отражения Станислав Лем в «Солярисе».
    Теперь представьте себе, что мы вырубаем одно или несколько зеркал из всей этой системы, скажем, то, в котором первоначально появилась интересующая нас организованность. Поставим теперь вопрос: исчезнет ли то образование, которое мы рассматриваем, при условии, что во всех других зеркалах соответствующие ему организованности остаются и, следовательно, остаются все другие его существования, кроме исходного? При тех характеристиках, которые мы наложили на нашу систему, все остальные организованности, как вы понимаете, должны остаться, а следовательно, на поставленный мною вопрос мы должны будем ответить отрицательно; интересующее нас образование останется, хотя и не во всей совокупности своих существований. Его существование будет, конечно, ублюдочным, неполным, но всё равно оно будет существовать, путь даже в вырожденном состоянии, до тех пор, пока будет существовать хотя бы одна из его организованностей, одно из зеркал. Другое дело, что само это существование, взятое с точки зрения всей системы деятельности и специфических процессов деятельности, мы должны будем характеризовать как неполное и неполноценное, но это уже другой вопрос, не связанный непосредственно с вопросом о существовании самой этой организованности.
    Здесь также важно иметь в виду, что в каждом из зеркал, то есть в каждой особой материальной организованности, будет свой закон существования рассматриваемого нами объекта. На уровне синтагматики знак существует иначе, нежели на уровне парадигматических конструкций значения, а на уровне парадигматических систем знания иначе, чем на уровне конструкций значения и на уровне синтагматики. И если мы учтём также и этот момент, то мы получим достаточно полный образ существования различных объектов в деятельности.
    Из всего предыдущего мне важно сделать вывод, что в деятельности каждый объект, каждое образование проходит последовательно или в параллельных цепях массу различных форм существования. Поэтому, сказав, что рефлексия принадлежит деятельности, я сразу могу утверждать, что саму рефлексию я должен буду задавать во множестве её разных существований, отображающих и фиксирующих друг друга, но каждый раз разных и относительно автономных. Это очень важный категориальный принцип в исследовании и описании рефлексии.
    По сути дела, дальше я должен был бы перечислить и рассмотреть всё, что специфическим и существенным образом характеризует деятельность, и соотнести все эти характеристики с возможным представлением рефлексии; такая процедура была бы именно тем, что мы выше назвали «протаскиванием» рефлексии через основные категориальные характеристики деятельности. Вы понимаете, что такая работа требует массы времени и не может быть уложена в рамки доклада. Поэтому я буду лишь перечислять основные, на мой взгляд, характеристики деятельности и очень коротко обсуждать, как каждая из них будет отражаться на рефлексии.
    Первое, что здесь должно быть отмечено, это принцип кооперации. Связи и отношения являются существенными и конституирующими для деятельности, структуры кооперации специфическим образом характеризуют деятельность и вместе с тем задают способ членения деятельности на составляющие. Деятельность поэтому всегда есть особая связь многих кооперантов или «кооператов»; что именно выступает в роли кооператов и кооперантов — это особая проблема, требующая специального обсуждения. Мне важно здесь подчеркнуть лишь одно: что структура кооперации, выделяемая нами в деятельности, соотносительна с определённым элементно-функциональным членением деятельности и что это элементно-функциональное членение преобразуется затем в соответствующее ему материально-организационное и материально-морфологическое членение. Обычно мы называем эти элементно-функциональные составляющие «актами деятельности».
    Второе, что я хочу здесь особо подчеркнуть и выделить, это процесс и механизм воспроизводства деятельности. Деятельность — это то, что непрерывно воспроизводится в своей кинетике, в своих функциональных и своих материально-организационных структурах. Обсуждение возможных механизмов воспроизводства заставляет нас вводить трансляцию различных элементов и структур деятельности. Этот принцип тесным образом связан с идеей множественности существования каждого образования в деятельности, ибо сам механизм воспроизводства и трансляции предполагает в качестве своего условия по крайней мере двойственность, а в общем случае множественность существований всего того, что должно быть воспроизведено. Различие условий и механизмов функционирования и трансляции определяет различие форм и законов существования различных составляющих целого, а сам механизм воспроизводства определяет условия и необходимость объединения этих разных форм в целостности.
    Третий момент, который должен быть отмечен, касается оппозиции «норм» и их «реализации». Целостной единицей в деятельности является только то, что имеет свою норму или образец, движущиеся в трансляции, и социетальную реализацию этой нормы или образца. Поэтому мы можем говорить, что отправление актов деятельности состоит (в определённом аспекте) в реализации норм.
    Следующий момент, который должен быть назван — и его можно считать четвёртым принципом, — это различие функционирования и развития в деятельности. В исходных пунктах функционирование и развитие поляризуются как целостности разного масштаба и, следовательно, разного уровня, но потом они противопоставляются друг другу как два разных процесса деятельности, сочленяющихся друг с другом и создающих соответствующие им специфические организованности на материале деятельности.
    Пятый момент — оппозиция процессов и механизмов в деятельности, которая, подобно оппозиции функционирования и развития, появляется сначала как разномасштабность разных типов структурной организации деятельности, а потом, оформляясь, низводится к оппозиции разных структур, непосредственно сочленяющихся друг с другом: процессы получают самостоятельное существование за счёт размножения обеспечивающих их механизмов и за счёт фиксации самих процессов в специальных знаниях.
    Шестой, очень важный принцип — это принцип объединения естественного и искусственного в деятельности. Деятельность — это всегда кентавр-система, то есть система, функционирующая и развёртывающаяся благодаря одновременному действию и соединению естественных и искусственных механизмов.
    Седьмое, что я тоже хочу подчеркнуть, это особое содержание и особое употребление понятия системы в отнесении к деятельности. Длительное время, как вы знаете, в таких науках, как языкознание, культурная антропология, этнография, и так далее, понятие системы задавалось через фиксацию отношений противопоставления, или оппозиции, одних элементов другим. Подобно Г. Вейлю, Ф. де Соссюр трактовал систему как решетку ценностей. Заданное таким образом понятие системы в принципе не допускало какого-либо изменения или развития: любая смена решётки оппозиций порождала новую систему. Но поскольку понятие системы применялось к таким объектам, как речь-язык, культура, этнос, и так далее, которые, как всем было ясно и понятно, развивались, то очень скоро встала задача соединить понятие системы с признаками развития. Пока эта задача была только поставлена и ещё не решена, многие здравомыслящие учёные стали говорить о «развитии систем», не очень травмируя себя тем, что это выражение было, по сути дела, небрежностью и разрушало тот смысл, который первоначально был вложен в понятие системы. Чтобы решить эту задачу и проблему, мы вынуждены были существенным образом трансформировать понятие системы.
    Мы постулировали, что описание всякого объекта как системы предполагает его описание по четырём уровням: 1) процессы; 2) функциональные структуры, фиксирующие сцепление и связь этих процессов; 3) материальные организованности и 4) морфология. Тогда для нас описание некоторых процессов стало первым этапом описания системы рассматриваемого объекта. Мы уже не говорили о функционировании или развитии системы, исходя, как это делали здравомыслящие учёные, из того нехитрого силлогизма, что рассматриваемый ими объект — система: объект-де развивается, следовательно, системы развиваются; мы говорили, что процессы функционирования и развития и есть система.
    Таким образом, мы решили проблему соединения синхронии и диахронии на уровне системных представлений. Теперь каждый объект, каждая материальная организованность системы характеризовались нами как «отпечаток» сразу многих процессов, в первую очередь, соединённых, связанных между собой процессов функционирования и развития. Поэтому сейчас, когда мы говорим, что деятельность есть система, а рефлексия должна рассматриваться как момент и часть этой системы, то тем самым мы утверждаем, по сути дела, что рефлексия должна рассматриваться прежде всего как сцепление и связь ряда процессов, затем — как функциональная структура, фиксирующая сцепление этих процессов, и уже потом — как соответствующая этим структурам материальная организованность и морфология.
    Но то же самое я должен сказать в отношении всех сформулированных выше принципов. Рассматривая рефлексию, мы должны будем применять все эти принципы. Сказав, что рефлексия причастна деятельности, я подрядился, как уже отмечалось выше, рассмотреть её сквозь призму всех этих принципов, и, только удовлетворив им всем, я смогу сказать, что сумел правильно задать и ввести рефлексию как предмет научного, теоретико-деятельностного исследования и описания.
    Задав, таким образом, более широкий контекст изучения рефлексии, я должен буду сформулировать основную содержательную гипотезу, касающуюся уже непосредственно рефлексии и задающую её специфику в деятельности. Эта гипотеза будет содержать два основных момента.
    При обсуждении первого из этих моментов мне понадобится вся та история развития проблематики рефлексии, о которой я рассказывал в первой части доклада. Во всяком случае, я буду исходить из этой истории и опираться на проведённые выше её анализ и истолкование. Для меня рефлексия, в её изначальном и сущностном существовании, есть всегда особая кооперативная связь двух актов деятельности, особая структура кооперации, объединяющая кооперантов. Вполне возможно, что в этой связи будет участвовать три, четыре или даже большее число кооперантов, но наименьшим образованием будет связь двух актов.
    Вводя этот принцип, я противопоставляю его идее расщепления сознания и вообще всей «сознавательной» методологии анализа рефлексии. Это означает, что всю традицию анализа рефлексии, начиная от П. Абеляра и кончая Локком, я объявляю ложной, ошибочной. Моё утверждение касается не смыслов и значений, зафиксированных в этот период при изучении рефлексии, а только поисков того «места», того «пространства», в которое надо было поместить рефлексию. Другими словами, я утверждаю, что мы мало что поймём в природе и механизмах рефлексии, если будем рассматривать её как процесс, принадлежащий области и плану сознания. Этим я не хочу сказать, что сознание не участвует в процессах и механизмах рефлексии, что в принципе нельзя рассмотреть рефлексию как определённый механизм сознания. Я лишь утверждаю, что природа и механизм рефлексии определяются не процессами и механизмами сознания (в языке введённого мною выше образа многих зеркал существование рефлексии в сознании является существованием второго или третьего порядка); природа и механизм рефлексии определяются в первую очередь связью кооперации нескольких актов деятельности; и лишь затем эта связь особым образом «отображается» в сознании.
    В этом плане мне очень понравилось одно замечание из доклада Лефевра о рефлексии, где он утверждал, что происхождение рефлексии и всё, что с этим связано, может быть понято только исходя из отношений коммуникации между индивидами. Я бы не стал здесь так специфицировать объект и говорить сразу об индивидах — это, на мой взгляд, побочный момент, — но я задал бы в качестве исходной структуры для объяснения рефлексии связь и структуры кооперации. Я полностью, таким образом, принимаю это положение, но вместе с тем его усиливаю. Я говорю: если мы хотим понять фундаментальные моменты рефлексии, её «исходную», если можно так выразиться, природу, то мы должны прежде всего постулировать, что это не работа сознания, не механизм расщепления сознания и не самосознание в классическом смысле — всё это будет объясняться как проявление более высоких форм существования рефлексии; это особая связь кооперации, или, другими словами, связь нескольких первоначально независимых актов деятельности.
    Второй момент, который я выделяю в содержательном, специфицирующем определении рефлексии, состоит в утверждении, что рефлексия есть акт деятельности по поводу связи или структуры общения между двумя, по крайней мере, индивидами. Речь идёт о таком общении, при котором один индивид что-то сказал другому по поводу некоторой реальной или мыслимой ситуации, а второй индивид понимает этот текст (момент понимания текста или восстановления смысла по тексту здесь должен быть обязательно); я бы даже сказал, что второй индивид, понимая текст и восстанавливая его смысл, одновременно выделяет и восстанавливает предмет мысли. И вот по поводу этого текста, этого понимания и процесса восстановления предмета, по поводу всей этой ситуации деятельности и общения должна возникнуть «рефлексия», то есть та специфическая связь кооперации, которую я в общем виде задал и определил в первом утверждении. Иначе говоря, рефлексия это не просто кооперация двух актов деятельности, производственных или каких-то иных, а это должна быть совершенно особая связь кооперации, в которой второй акт производится или осуществляется по поводу первого, достаточно сложного акта, включающего в свой состав коммуникацию, процессы понимания текста и процессы восстановления через текст и с помощью текста предметов мысли и деятельности.
    Схематически, следовательно, мы должны будем изобразить это так:
    По сути дела, этим задаются лишь необходимые условия рефлексии, но ещё не задаются её особенные, специфические моменты. Поэтому, чтобы продолжить задание схемы рефлексии, мы ещё должны ответить на вопрос, в чём состоит и откуда берётся эта специфика. Фактически, я уже задал многие моменты, определяющие эту специфику. Второй индивид обязательно должен понять текст, передаваемый ему первым. Чтобы понять, он должен восстановить ситуацию либо реально, либо в представлении, и смысл текста задаётся теми отношениями и связями, которые существуют наряду с другими элементами ситуации и которые восстанавливаются вторым индивидом в процессе понимания.
    Здесь важно подчеркнуть множественность тех элементов ситуации, к которым может быть отнесён текст. Это могут быть какие-то практические или мыслительные действия, материальные элементы ситуации, сам говоривший, его сознание или его деятельность и так далее. Понять текст — это значит воссоздать какую-то сетку или систему связей между текстом и чем-то другим. Эта система связей может совпадать с тем, что было у первого, а может и не совпадать, она может соответствовать тому, что реально есть в самой ситуации, а может и не соответствовать всему этому. Эта сетка связей, образующая смысл, может быть какой угодно. Характер этой сетки всегда будет определяться тем, в какую систему связей и в какую ситуацию деятельности включает себя тот, кто получает и должен понять текст.
    Обратите внимание на то, что здесь нельзя противопоставлять друг другу выражения «создает» и «восстанавливает»: мы-то в позиции внешнего наблюдателя знаем, что индивид, получивший сообщение, создаёт решетку смысла, но он сам думает — и убеждён в этом, — что он восстанавливает тот смысл, который заложил в сообщение говорящий. Поэтому, если мы будем подлинными гуманитариями и не будем сводить свою исследовательскую позицию к плохой позиции естественника, то мы поймём, что смысл как создаётся, так и восстанавливается, что оба эти определения в равной мере справедливы и не противоречат друг другу, что модель смыслообразования такова, что она заставляет нас объединять эти две характеристики. Таким образом, индивид, получивший текст сообщения, будет понимать его, то есть восстанавливать его смысл, соответственно той ситуации деятельности, в которую он этот текст включает.
    Но, кроме того, есть ещё третий индивид, осуществляющий тот самый акт деятельности, который входит второй компонентой в структуру рефлексии как кооперации, тот индивид, который осуществляет специфическую часть рефлексивной кооперации. Он тоже должен понимать текст сообщения, созданного первым, но он будет понимать его совершенно иначе, нежели второй индивид, прежде всего потому, что он, соответственно своей позиции, осуществляет и должен осуществлять совсем иную деятельность. Этот момент является главным в понимании как природы рефлексии, так и возникающих относительно неё проблем. Для третьего индивида ситуация понимания является принципиально иной, нежели для второго — уже хотя бы потому, что в его ситуацию в качестве материального элемента входит сам второй индивид со всеми его процессами понимания и деятельности.
    Это различие ситуативных позиций, определённых относительно одного, единого для них текста, различие позиций, заставляющее видеть в этом тексте принципиально разный смысл, и создаёт, собственно, то, что может быть названо ситуацией рефлексии.
    Это положение настолько важно, что я хотел бы повторить его ещё раз. Рефлексия возникает потому, что люди, работая в сложных системах разделения деятельности и кооперации, имеют в этих системах деятельности отличающиеся друг от друга позиции. Каждый из них в одной и той же системе деятельности имеет перед собой всегда принципиально разные ситуации, и даже в тех случаях, когда их работа связана с одним и тем же, общим для них для всех текстом, они должны понимать его по-разному, должны восстанавливать в нём разный смысл соответственно различию своих позиций и определяемых этим ситуаций. Но эти индивиды обязательно должны общаться друг с другом, должны коммуницировать, и следовательно, должны понимать друг друга и обмениваться своими разными смыслами. Это положение вносит вторую дополнительную компоненту в противопоставление и различение позиций второго и третьего индивидов; они извлекают из одного и того же текста разные смыслы, но в системах деятельности эти смыслы должны быть обобществлены. И именно это соединение и сочетание двух разнородных характеристик разных позиций в деятельности, соединение и сочетание того, что выделяемые в тексте смыслы должны быть разными и вместе с тем они должны быть обобществлены и, следовательно, должны быть одинаковыми, именно это сочетание двух, казалось бы исключающих друг друга требований и создаёт ситуацию рефлексии.
    Если мы обратимся к историческим условиям возникновения подобных ситуаций, то должны будем рассмотреть такие организации деятельности, в которых появляется необходимость в собственно знании об объекте (в отличие от мнения) и, соответственно, необходимость в мышлении. Ведь если у всех нас, общающихся, скажем, в условиях этого семинара будут разные понимания одного и того же текста, если мы будем извлекать разные смыслы, не имеющие общей обобществленной части, то мыслить и научно исследовать объект мы не сможем. У нас не будет единого объектного поля, к которому может быть отнесён этот текст, мы не сможем такое поле восстанавливать, у нас не будет мышления. Но и наоборот, потребность в мышлении и в знании порождает рефлексию как средство и путь восстановить единое объектное поле и единую систему смысла для текста. И, по-видимому, эти процедуры восстановления единого объектного поля и единой системы смысла для определённых наборов и комбинаций позиций могут быть нормированы и зафиксированы в правилах. Но это и означает, что будет нормирована и зафиксирована в виде определённых правил сама рефлексия.
    Другими словами, хотя каждая позиция в системе деятельности влечёт за собой строго определённый смысл и тип смысла — и это обстоятельство, казалось бы, должно нарушать и расстраивать взаимопонимание между действующими индивидами, — несмотря на это и в добавление к этому существует ещё единое объектное поле, обеспечивающее взаимопонимание, и к этому единому объектному полю должны быть сведены все разнообразные смыслы, полученные в разных позициях. И эта процедура сведения разных смыслов к единому объектному полю, процедура нивелировки различий в позициях и точках зрения составляет важную, можно даже сказать, решающую часть того, что мы называем рефлексией. Без этой завершающей части сведения смыслов к объектному полю рефлексия вообще не может рассматриваться и анализироваться.
    Эта задача — приведение смыслов к общему знаменателю — может решаться разными способами: путём создания определённых логических правил, путём создания особой онтологии, задающей единый объект, путём особых структур рассуждения и так далее. Но Всё это — лишь разные способы завершения рефлексии, приведения смыслов к единому объектному полю. Более того, если мы рассматриваем рефлексию не в субъективном, а в объективном плане, то мы должны будем сказать, что именно эти процедуры выражения смыслов через объекты, или, иначе, управления процессами смыслообразования путём включения в них определённых объектных представлений, составляют ядро и сущность рефлексии.
    То же самое можно сказать ещё и другим способом. Ядро и сущность рефлексии составляет такая организация ситуации, единой для всех действующих индивидов, которая даёт возможность всем индивидам, несмотря на различие их позиций и объективное различие тех смыслов, которые должны в этих ситуациях образовываться, видеть, понимать и восстанавливать один и тот же объективированный, а следовательно, и нормированный смысл. Я утверждаю, что каждый раз, когда возникает такая ситуация, то вместе с ней возникает рефлексия или, во всяком случае, появляется потребность в рефлексии.
    А это значит, что если мы хотим проанализировать и объяснить сущность рефлексии, то мы должны обращаться к анализу подобных ситуаций. Именно в этом состоит суть рефлексии, а особые и специфические процедуры работы нашего сознания, которое «сознает себя», «разделяется», и так далее — все это вторичные или более высокого порядка отблески подлинной рефлексии, это её лжебытие. Подлинный и реальный механизм всех этих процессов сознания заложен не в нём самом, а во внешней организации деятельности, в тех самых ситуациях кооперации, которые я выше описал.
    Ругая, таким образом, сознание и его механизмы, я ни в коем случае не хочу умалять их значения. Назначение сознания состоит в том, чтобы производить смыслы, и производить их довольно произвольно или свободно. Именно поэтому процессы смыслообразования зависят в первую очередь от позиций и позиционной организации деятельности. Важная составляющая человеческого развития состоит как раз в том, чтобы производить как можно больше смыслов и как можно более различающихся. И было бы неверно требовать какого-то единообразия смыслов — это бы означало уничтожение «интеллигенции» в смысле Фихте. Но сами по себе свободные, произвольно созданные смыслы не дают ни объективности, ни истины. Поэтому они ещё должны быть потом объективированы и проверены на истинность.
    Эта работа тесным образом связана с обобществлением и интеграцией «мира». Объекты и объектное поле создаются и служат нам в качестве общего плацдарма человеческой деятельности. Они суть инварианты всех наших разнообразных смыслов. Произвольно и свободно создаваемые смыслы должны быть затем приведены к этим объектам и объектности. Но предварительно эти смыслы должны быть созданы, и они должны быть достаточно разнообразными. Таким образом, за счёт «многошажности» и многоступенчатости деятельности достигается одновременно необходимый уровень свободы и необходимый уровень общей для всех необходимости. Всякая попытка трансформировать этот механизм, уменьшив в нём число опосредствующих плоскостей, ухудшает и, может быть, даже совсем разрушает налаженные машины деятельности и эволюции. Расходиться в образовании смыслов и затем вновь сходиться и интегрироваться в создании объектов и объектности — такова судьба людей.
    После этих замечаний, выражающих суть моего понимания рефлексии, я могу как бы вернуться несколько назад и более подробно обсудить те моменты нашей исследовательской работы, в которых формировалось указанное представление о ситуациях, порождающих рефлексию, о сути и механизмах самой рефлексии.
    В дискуссиях, которые происходили у нас в 1964–1966-х годах, мы постоянно обсуждали ситуации, в которых субъект выходит за пределы своего непосредственного знания, за пределы противостоящей ему объектности и образует новое знание о новом объекте — обо всей своей деятельности в прежней позиции. Сейчас я уже могу указать на многие недостатки такого представления.
    Во-первых, как нетрудно видеть — и я уже мельком говорил об этом, — мы исходили, по сути дела, из индивида, его видения мира, его внутренней точки зрения, и фиксировали — прежде всего как некоторый сознательный и психологический факт — разрыв границ этого видения, смену одного объекта объектом принципиально иного типа.
    Во-вторых, на этом этапе анализа мы не видели принципиальной и решающей роли знака, текста в этой ситуации и различий в понимании этого текста из разных позиций, то есть не видели той самой процедуры сведения разных смыслов к единой объектности, которую я выше охарактеризовал как составляющую суть и ядро рефлексии.
    Эти два момента в те годы были общими для нас с Лефевром; и он, и я, как мне представляется, исходили здесь из одного общего представления. Суть же разногласий между нами заключалась в том, что Лефевр выделял в акте рефлексии момент появления на табло сознания индивида изображений его деятельности, самого индивида и его табло сознания, а я выделял в акте рефлексии момент перехода от одного объекта — объекта деятельности индивида, принимающего сообщение, к другому объекту — самой деятельности индивида, то есть к объекту, объемлющему первый. Из этого вытекали два совершенно разных представления о продуктах и результатах рефлексии, а также о возможных линиях её развёртывания. У меня содержательный смысл рефлексии сводился к тому, что появлялись всё более широкие системы объектов, объемлющие предшествующие системы — проблема рефлексии сводилась к проблемам организации онтологии, возникающей первоначально по «принципу матрёшки». У Лефевра содержательный смысл рефлексии сводился к появлению в образе на табло сознания образа образа, потом образа образа образа и так далее — проблема рефлексии приобретала ярко выраженный эпистемологический и логический характер. Сейчас, конечно, я могу зафиксировать не только различие наших подходов и представлений, но могу показать и то, как они были связаны друг с другом и как одно представление может быть переведено в другое. Но всё это не уменьшает значения, возникшего в тот период расхождения в подходах; оба подхода, как показала дальнейшая история, влекли за собой конструктивные продолжения, и эти продолжения были существенно различными.
    Кроме того, вокруг этих двух типов изображений, а точнее, на сопоставлении их друг с другом было зафиксировано много системных парадоксов, в частности очень важные парадоксы, связанные с понятиями «объемлющего и объемлемого», «включения», «отображения» и «ассимиляции». Все они, в свою очередь, были связаны с противопоставлениями и соотнесениями материала и функций разных систем. Например, у Лефевра табло сознания составляло по материалу лишь часть всей системы деятельности, но оно вместе с тем отображало в себе всю систему и несло ещё кое-что дополнительно, поскольку было возможно дальнейшее углубление изображений — появление изображения изображения и так далее; таким образом, часть системы оказывалась равной всей системе или даже была «больше».
    Именно все эти парадоксы, нерешённость проблемы системных категорий и, в частности, неясность понятия «включённость» были тем, что не могло меня примирить с представлениями и всей концепцией В. А. Лефевра. Я противопоставлял его схемам и их понятийному оформлению свои онтологические схемы поглощения одного объекта другими и весьма правдоподобную интерпретацию этих схем в понятиях объекта (и предмета) деятельности и самой деятельности. При этом я, конечно, понимал, что такое представление схватывает лишь одну сторону рефлексии, но у меня не было достаточного осознания важности всех других, не учтённых в этом представлении сторон рефлексии. Сводя все только к онтологии и онтологическим взаимоотношениям, я нарушал целый ряд методологических принципов, сформулированных мной самим, и, в частности, принцип, что объект знания всегда создаётся и формируется самим знанием. Поглощение объекта деятельности деятельностью рассматривалось мной изолированно, само по себе, как некоторый объектный факт, вне связи с проблемой объединения и синтеза тех знаний, в которых эти объекты фиксировались. Всё это, конечно, очень обедняло действительную проблематику рефлексии и рефлексивных процедур. Изображение Лефевра в противоположность этому имело то преимущество, что оно выдвигало на передний план проблему связи или соотнесения самих образов и знаний; но оно, как я уже сказал, имело недостатки в категориальном оформлении самого предмета.
    Для развития моих представлений было очень важно, что хотя и я, как уже было сказано, тоже исходил из индивида и процесса расщепления его сознания, но в самих моделях и онтологических изображениях, которыми я пользовался, проблема рефлексии выступала как чисто объективная, не имеющая никакого отношения к субъективности. И, наверное, именно эта сторона моих моделей повлекла и потащила меня дальше по их собственной логике, в обход той субъективности, которая была заложена в исходном представлении.
    Поскольку в непосредственной связи с онтологически представленными картинами объекта всё время витало представление о переходах действующего и мыслящего индивида из одной позиции в другую — а эти переходы двусторонни и взаимообратимы, — постольку я очень скоро стал добавлять к «рефлексивному выходу» индивида из «второй» позиции в «третью» ещё и «рефлексивное вхождение», или «рефлексивное возвращение», индивида из «третьей» позиции во «вторую». Именно эта вторая процедура — рефлексивного возвращения — привела затем к пониманию того, что мы имеем здесь дело с особым типом кооперативной связи между второй и третьей позициями. Рефлексия стала трактоваться как особый вид кооперации, причём ядром и сутью процесса рефлексии, естественно, стала именно вторая процедура, то есть «рефлексивное возвращение», а первая процедура, то есть «рефлексивный выход», стала рассматриваться лишь как условие и предпосылка самой рефлексии. Это была очень важная трансформация представлений, ибо в исходном пункте, как вы помните, рефлексия была введена благодаря выходу деятеля из второй позиции в третью, и выход в третью позицию назывался «рефлексивным» не потому, что предстоял возврат во вторую позицию, а потому, что он как бы прорывал границы второй позиции и выводил за её пределы, в третью позицию.
    Лишь в последние два года я понял, что проблему рефлексии надо вводить и определять независимо от процедуры рефлексивного выхода, а подобно тому, как я вводил её сейчас — через ситуацию коммуникации, множественности разных пониманий текста, функционирующего в этой ситуации, и через необходимость приведения разных смыслов к единой и общей для всех индивидов объектности, то есть вводить как проблему кооперации в её чистом виде. В этой связи я впервые понял, что вне единства текста и требования единства или однозначности его понимания из разных позиций проблема рефлексии вообще теряет всякий смысл и определённость.
    Формулируя это утверждение, я, по сути дела, противопоставляюсь всем тем трактовкам рефлексии, в которых она рассматривается как проблема образов в сознании, как проблема ассимиляции одной деятельностью других, как проблема расщепления сознания на непосредственное и рефлективное, хотя вместе с тем я признаю, что в своих развитых формах рефлексия может выступить и таким образом. Все это будут вторичные проявления рефлексии, а в своём исходном пункте это — проблема единства нескольких разных смыслов и пониманий одного текста.
    Вы уже поняли, я надеюсь, что я очень резко противопоставляю друг другу смысл и содержание, или «объективное содержание». Смысл — это то, что возникает при понимании текста, а содержание, или объективное содержание — это то, что создаётся благодаря мышлению и вводится в процессы понимания для того, чтобы придать им всеобщность и единую объективную определённость. Поэтому содержание выступает, с одной стороны, как нечто, отличное от смысла и противостоящее ему, с другой стороны, как нечто, включаемое в процесс смыслообразования, придающее смыслу тот или иной характер и расчленяющее его, растаскивающее на «объективное», «необходимое» и «субъективное», «произвольное», а с третьей стороны — как компонента и составляющая смысла («испорченного» мышлением).
    При этом следует подчеркнуть, что само содержание создаётся мышлением несколькими разными способами, что это содержание по-разному включается в процесс смыслообразования и что соответственно этому рефлексия получает несколько разных линий своего развития — в зависимости от способов организации «рефлексивного возвращения». В принципе все эти линии разного развития рефлексии, соответствующие способам и формам её завершения, можно найти в истории человеческого мышления и науки. А соответственно этому разделится и будет развиваться по нескольким линиям сама научно-исследовательская проблематика рефлексии, предметы её изучения и описания.
    Обсуждая весь этот круг вопросов, мы должны, прежде всего, обратиться к анализу тех средств, которые находятся в распоряжении индивида во второй и третьей позициях, ибо именно различие и соотношение этих средств определяют осуществление и развитие самой рефлексии. Поскольку мы определили рефлексию как объединение и интеграцию разных смыслов на базе единого объектного поля и, следовательно, должны вводить это объективное поле, то мы будем это делать либо на базе и с помощью средств третьей позиции, либо на базе и с помощью средств второй позиции, либо же — вариант, требующий расширения и развития самих схем кооперации и коммуникации — на базе какой-то иной группы средств, принадлежащих какому-то внешнему индивиду. Но какой бы из этих вариантов мы ни выбрали, каждый раз рефлексия будет сниматься и как бы умирать в этих средствах. При этом каждый раз, за счёт объединения разных позиций, представления индивидов о ситуации — это либо представления второй позиции, либо представления третьей позиции — будут развёртываться и развиваться; и именно в этом развёртывании и развитии представлений будет сниматься и умирать рефлексия. Можно сказать, что она будет переходить в логику развёртывания соответствующих представлений.
    Сейчас мне представляется, что интенсивно обсуждавшаяся нами тема о конфигурировании разных знаний и представлений объекта по сути своей тесным образом связана с проблемой рефлексии. Это тот самый случай, когда ни одна из сопоставляемых и связываемых позиций не может быть ассимилирована другой. В подобных случаях приходится искать и вырабатывать какие-то новые представления и какую-то новую точку зрения, которая по своим средствам была бы достаточно мощной для того, чтобы объединить на базе единого объектного поля другие представления, скажем, выработанные во второй и третьей позициях. Мы обсуждали и решали проблему конфигурирования и конфигуратора в методологическом и онтологическом планах, не анализируя и не описывая её в схемах рефлексии и её онтологического или логического свёртывания. Именно поэтому многие аспекты деятельности конфигурирования оставались для нас скрытыми и были выявлены лишь в самое последнее время (и, наверное, ещё отнюдь не до конца).
    Очень важным при анализе рефлексии, и в особенности её последнего, решающего звена, является различение форм фиксации знания, в первую очередь, форм внешне выраженных, экстериоризованных, с одной стороны, и внутренних, не экстериоризованных, проходящих только в плане образов и переживаний сознания — с другой. Этот момент важен уже хотя бы потому, что только в первом случае мы сможем говорить о строго определённой логике соединения представлений, развёртывания одних представлений с учётом других, и так далее.
    Сейчас мне представляется, что в ходе всех философских дискуссий рассматривался только один аспект рефлексии — рефлексия на уровне сознания, и только этот аспект рефлексии считался принадлежащим к рефлексивной проблематике. Если мы согласимся с этим, то поймём, почему философское обсуждение рефлексии не развивалось дальше и не перешло в научный анализ рефлексии: ведь анализ рефлексии на уровне сознания, то есть анализ рефлексии исключительно в аспекте сознания, в принципе не может стать темой и предметом научных исследований. Соответственно этому, как мне кажется, можно утверждать, что все другие аспекты рефлексии — логика рефлексии, синтез рефлексии и непосредственных знаний на уровне онтологических представлений и так далее — никогда не рассматривались в истории философии как принадлежащие рефлексивным процессам и соответствующей проблематике. В принципе это утверждение, как мне кажется, остаётся справедливым — несмотря на то, что у Мейнонга в его «теории предметности», у Брентано, у Кюльпе и других представителей Вюрцбургской школы, у Гуссерля поднимались проблемы объективации и есть даже отдельные соображения о связи этих проблем с рефлексией, но никакой логики или онтологии рефлексивных процессов в этих работах не было, и они даже не намечались.
    Наоборот, фиксируя факт рефлексии на уровне сознания и устанавливая его органическую и необходимую связь с тем, что я выше задавал как специфически рефлексивную ситуацию и связь кооперации, показывая, что суть рефлексии заключена в процедурах и способах сведения смыслов к единому объектному полю и интеграции их на этом объектном поле, рассматривая рефлексию на уровне сознания лишь как один из моментов рефлексии в целом, причём как момент второго и третьего порядка, мы ставим перед собой совершенно новые и специфические задачи, мы впервые получаем возможность перейти к собственно научному изучению рефлексии, «схватить» её на объективном уровне логики и онтологии.
    На этом я хочу закончить своё сообщение, которое должно рассматриваться вами лишь как обзор некоторых проблем рефлексии, как своеобразное введение в проблематику. Я, конечно, не стремился дать не только решения основных проблем рефлексии, но даже исчерпывающего обзора точек зрения и подходов. Мне хотелось передать лишь самое общее представление о проблеме и самые общие моменты идеи, на основе которой, как мне кажется, можно было бы разработать программу изучения рефлексии.
    Подытожу очень коротко основные положения, которые я формулировал, передавая эту идею.
    Суть проблемы рефлексии заключена, на мой взгляд, в вопросе о возможности кооперации индивидов, находящихся во второй и третьей позициях, при условии, что они по-разному понимают — и должны понимать — общий для них текст, выделяют — и должны выделять — в нём разные смыслы.
    Условием их подлинной кооперации является создание такого единого поля объектности, к которому могут быть сведены все порождаемые в разных позициях смыслы. Различие и разнообразие смыслов, создаваемых в разных позициях внутри систем деятельности, должно сниматься и снимается, как бы «сплющивается», с одной стороны, благодаря онтологическим картинам объекта, мира, а с другой — благодаря определённым правилам, определённой логике рассуждений и технике понимания текстов.
    В разные исторические эпохи создаются разные интегрирующие картины мира. В эпоху Аристотеля это — родо-видовая картина; потом в дополнение к ней появляется представление о субстанциях, землях; ещё дальше на роль единой онтологической картины мира начинают претендовать молекулярно-кинетические представления; потом складывается, по сути дела, плюралистическая картина мира разных наук и так далее. И каждый раз соответственно этим картинам мира создаётся определённая логика, подстраивающаяся к ним и исходящая из них, можно сказать, в каком-то смысле дополняющая их.
    Развитие онтологии мира и логики происходит параллельно развитию систем кооперации, умножению разных позиций в них и изменению способов связи между позициями. Структуры кооперации, картины объектов и логика, или операции деятельности, составляют три основных оси репера, конституирующего деятельность. Рефлексия развёртывается как бы на этом репере, она связывает его оси и за счёт своего функционирования развивает и развёртывает каждую ось соответственно другим.
    Поэтому существуют два дополняющих друг друга аспекта рефлексии. Один аспект — это механизм самой рефлексии; он может быть представлен как бессодержательный и формальный, и в этом плане он очень прост, можно даже сказать, примитивен. Другой аспект рефлексии — это все те содержательные изменения, которые происходят на осях названного выше репера. В этом аспекте рефлексия не может быть отделена от неимоверно сложного процесса исторической эволюции и развития всех этих содержаний. Этот второй аспект составляет подлинную суть проблемы рефлексии, но он не может быть решён одномоментно, раз и навсегда. С этой точки зрения и в этом аспекте проблема рефлексии является вечной, она, по сути дела, совпадает с проблемой истории человеческого мышления, науки и культуры. Иначе говоря, в первом аспекте проблемы рефлексии нет и не может быть, поскольку эта проблема уже решена. Остаются только проблемы снятия, завершения рефлексии. Но это есть, по сути своей, проблема организации единой картины мира и единой логики человеческой деятельности, единой при одновременном сохранении множественности.
    На этом я закончил. Благодарю вас за внимание.
    ОБСУЖДЕНИЕ
    21 Aug
    В. А. Лефевр. Если оставить в стороне внешний каркас схемы, изображённой Г. П. Щедровицким, то во всем остальном мои представления о рефлексии и представления Щедровицкого являются совершенно разными. Мне представляется, что понятие рефлексии находится в принципиальной оппозиции к понятию деятельности. На мой взгляд, этот момент был зафиксирован, по крайней мере, уже у И. Канта. Акт рефлексии в кантианском смысле — это обретение свободы. Поэтому понятие свободы необходимо для того, чтобы понять, что такое рефлексия. Но когда Щедровицкий рассматривал понятие рефлексии на разных этапах своей работы, он никогда не связывал его с понятием свободы. Перефразируя Архимеда, я мог бы сказать: дайте мне рефлексию и я разрушу любую теорию, в том числе любую теорию деятельности. Акт рефлексии освобождает субъекта от всякой определённой операциональности. Когда я пользуюсь рефлексией, то я могу следовать приёмам и принципам теории деятельности, а могу не следовать им, могу их отбросить, преодолеть. Более того, сам материал деятельности перестаёт быть непременным условием и предпосылкой рефлексии. Но тогда мы должны спросить: а что всё-таки существует и остаётся существовать? Чего нельзя нарушить? Что является тем инвариантом, который нельзя нарушить даже тогда, когда он сам становится предметом и объектом рефлексии? Что является тем, над чем рефлексия поднимается и что она тем не менее не может преодолеть, оставаясь всегда и всецело в его рамках? Вот в чём, на мой взгляд, заключается проблема.
    Мы в какой-то степени эту проблему решили. Мы поставили вопрос, каким образом описать свободу. Мы знаем сегодня только один способ описания свободы — это описание ограничений, наложенных на неё. Мы должны научиться точно и чётко регистрировать ограничения. Рефлексивные многочлены, которые мы ввели и развёртывали в наших исследованиях, это один из способов регистрации ограничений. Смысл подобных многочленов может быть передан в высказываниях такого, скажем, типа: перед X нет и не может быть картины, которая имеется перед Y. Другие многочлены имеют другое содержание, но тот же самый смысл — смысл ограничения. Ограничения могут фиксироваться в позитивной или негативной форме. Во всех случаях они остаются ограничениями.
    Рефлексивный анализ — это попытка зарегистрировать законы жизни подобных ограничений. Акт рефлексии — это изменение статуса свободы. Операторы осознания вводятся в основном для того, чтобы выделить те классы структур и такие типы актов рефлексии, при которых статус свободы оказывается неизменным. Именно поэтому наши многочлены позволяют исследовать среди прочего и разные формы религиозного мышления. Существует всегда строго определённый персонаж, который внутри человека занимает позицию. Казалось бы, актом рефлексии это можно уничтожить. Но на деле уничтожения не происходит. В целом структура акта изменяется, но определённые её характеристики остаются неизменными. Иначе говоря, по отношению к определённым типам работы те или иные операторы осознания оказываются нейтральными. Наше продвижение вперёд в изучении проблемы заключалось в том, что удалось выявить определённые законы ограничений. Конечно, эти законы в известном смысле идеализированы. При интерпретации наших схем на социальную реальность придётся учитывать многие дополнительные процессы, которые никак не будут связаны с рефлексией. Но сами законы в очищенном виде выделить удалось.
    Вот, собственно, всё, что я хотел сказать. Мне схема, предложенная Щедровицким, близка, она так или иначе нами обсуждалась, мы видим путь изучения рефлексии и какая-то часть этого пути нами уже пройдена. Здесь возникает много интересных и тонких задач, как пограничных с психологией, так и собственно логических — я больше склонен относить всю эту проблематику к логике. Отмечу ещё, что нам удалось выделить несколько патологических актов рефлексии, когда происходит выпадение определённых схем, причём это выпадение носит принципиальный характер: когда работают определённые операторы осознания, то некоторые схемы вообще не могут возникнуть. Подобные вещи можно констатировать как в клинике, так и в «живой» реальности.
    В целом же я получил большое удовольствие от доклада. Во всяком случае, он пробуждает мысль.
    А. П. Чернов. Возможно ли рефлексивное отношение человека к природе или же к самому себе?
    Г. П. Щедровицкий. В той мере, в какой природа оказывается втянутой в деятельность и выступает как материал или элемент систем деятельности, возможна рефлексия также и по отношению к природе — ибо я говорил, что рефлексия возможна по отношению к любому элементу деятельности.
    В аналогичном плане возможно рефлексивное отношение человека к самому себе, ибо и человек является лишь материалом и элементом систем деятельности. Здесь надо иметь в виду ту трактовку системы, на которой я выше специально останавливался. Ведь мы начинаем описание системы с фиксации некоторых процессов, а рефлексия является одним из процессов и вместе с тем определённым механизмом, определённой связью или структурой в деятельности, и она может охватить любые элементы в системе деятельности. Образно говоря, она «ползет» и распространяется, захватывая самые разные элементы. Если вы спрашиваете об ограничениях в отношении тех или иных элементов, то я должен ответить, что этот вопрос мы пока не рассматривали. При первом подходе мне кажется, что возможны лишь временные ограничения на рефлексию, а системных ограничений не будет.
    В вашем вопросе может содержаться и другой смысл: в какой мере процессы и связи рефлексии могут реализоваться на отдельном человеке, или, что то же самое, осуществляться одним человеком. По этому поводу я могу сказать, что современный изощрённый человек может в одиночку, за счёт присвоенных им механизмов мышления имитировать связи кооперации любой сложности. Это значит, что он без труда будет имитировать любые и всякие рефлексивные процессы.
    В. А. Лефевр. Мне хочется сделать ещё то утверждение, что сегодня я не вижу других. форм и способов описания свободы кроме тех, которые были развиты в наших схемах рефлексии.
    Г. П. Щедровицкий. Я не вижу в сделанных вами утверждениях чего-либо нового по сравнению с тем, что уже давно было зафиксировано в философии. Вы, наверное, хорошо знаете, что Ф. Энгельс, обсуждая эту тему, писал, что свобода — это познанная необходимость.
    Лефевр. Мне представляется, что проводя эту параллель, вы совершаете подлог, и притом — грубый. Я не понимаю, причём здесь познанная необходимость. Сами ограничения — это не необходимость, которая должна отражаться…
    Г. П. Щедровицкий. Но ведь всё дело в том, что когда Энгельс говорил о познанной необходимости, то он имел в виду именно ограничения, те ограничения, которые человек устанавливает для себя, извлекая их из чего-то, лежащего вне его сознания — может быть, из природы, может быть, из деятельности, может быть, из социальной организации, в принципе не важно из чего, — и фиксирует в знаниях. Из всего этого вы берёте только один тип ограничений — ограничения, вытекающие из структуры деятельности человека. Но общее понимание всего дела у вас точно такое же, какое зафиксировано в формуле Энгельса.
    В. А. Лефевр. Для меня не так важно согласование с классикой. Для меня это куда менее существенно, чем для вас…
    Г. П. Щедровицкий. Мне кажется, что во всех случаях хорошо знать, кого повторяешь.
  • «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 
    24 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    О статье
    24 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    • Статья посвящена децентрализованным сетевым структурам
      24 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Статья посвящена децентрализованным сетевым структурам с точки зрения их матрикса –
      • комплекса идеологических установок,
      • ценностей,
      • норм,
      • ритуалов
      • и паттернов поведения,
      • а также, что особенно важно –  компьютерных данных,
      — который существует на уровне всей структуры и не дано в полном объеме отдельным участникам сети. 
    • Вопрос о механизмах их не-иерархической координации приобретает особую остроту
      24 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      В наш век цифровых технологий подобные децентрализованные кооперативные структуры получают новые импульсы к развитию, а вопрос о механизмах их не-иерархической координации приобретает особую остроту.
    • Как повышается консолидация сетевых структур
      24 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Консолидация подобных сетевых структур может быть повышена с помощью психотехник и психологических установок, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников сети с применением игровых, сценарных подходов, расстановок и проч.
    • Зачем нужны шапероны, т.е. структуры-регуляторы
      24 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Средства воздействия на психику и поведение участников сети, включая слой коллективного бессознательного, требуют усилий структур-регуляторов – социальных шаперонов.
    • Какие организационные меры желательны
      24 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Для их оптимального функционирования и мягкого направляющего и стимулирующего влияния на сети в масштабах нашей страны и всего «суперэтноса» (термин Л. Гумилёва) были бы желательны организационные меры по созданию содействующих государственных и общественных институтов, в том числе
      1. Института исследования сетевых структур, который будет иметь междисциплинарную направленность и сочетать научный поиск с разработкой обоснованных рекомендаций и экспертных оценок в отношении  сетевых структур в социуме (аналог – think tanks в США, включая Санта-Фе);
      2. Комитета содействия сетевым структурам, основной задачей которого была бы выработка законодательных рамок и гарантий для стимулирования и поддержки сетевых структур в научно-исследовательской деятельности, системах образования и здравоохранения, бизнесе, гражданском обществе, политике в роли новых субъектов (сетевые структуры как новая альтернатива политическим партиям и «группам влияния»);
      3. консультационных комиссий для всех тех, кто планирует создание сетевых структур в любой сфере социума; подобные структуры работают весьма эффективно с сетевыми структурами за пределами России.
    Введение
    24 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Настоящая статья сочетает в себе научную и практическую («рекомендательную») функции.
    В научном плане она продолжает серию публикаций о децентрализованных (лишенных единого управляющего центра) кооперативных социальных структурах в применении к различным сферам человеческого общества и к разным задачам/проблемам.
    Особое внимание данная работа уделяет матриксу сетевой структуры – ее нематериальному объединяющему началу, из-за которого группа индивидов становится «больше суммы своих частей».
    В практическом плане статья анализирует пути обращения с сетевыми структурами с точки зрения наличия их матрикса как дополнительного – и часто более важного – субъекта наряду с теми индивидами, которые входят в состав данной сети.
    Как заклинание кобр требует искусства факиров, так и работа с матриксами сетей ради их конструктивной работы в разных сферах социума требует участия особых специалистов и, более того, особых организационных посреднических структур, которые мы обозначаем как социальные шапероны (по аналогии с молекулярными шаперонами в биологических системах
    24 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Шаперо́н — класс белка, главная функция которого состоит в восстановлении правильной структуры белка, также он участвуют в образовании и диссоциации белковых комплексов. 
    ).
    Рассматривается вопрос о том, какие организационные шаги «сверху» (со стороны властных структур) и «снизу» (со стороны общественных движение) социум должен предпринять ради оптимального функционирования шаперонов и, соответственно, регулируемых ими сетей.
    Сетевые структуры
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Как и в серии предшествующих авторских работ в настоящей работе мы преимущественно используем определение понятия «сетевая структура», которое применялось примерно с 1980-х годов в литературе, в основном посвященной наукам о человеке и обществе [9-15]. В сети должен отсутствовать единый центр (лидер, доминант), и ее поведение является результатом кооперативных взаимодействий между элементами (узлами), среди которых могут быть несколько частичных лидеров с ограниченным воздействием на систему.
    Опираясь на ряд классических работ и публикаций последних десятилетий [9-17], мы будем сопоставлять сетевые структуры с:
    • иерархическими (вертикальными) структурами, которые имеют единый управляющий центр (пейсмейкер).
    • (квази)рыночными структурами
      25 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Приставка «квази» возникает, когда мы применяем эту классификацию к биосистемам, техническим системам или тем фазам в развитии человеческого общества, когда рынка как такового нет, но аналогичные конкурентные отношения реализуются.
      , в которых конкуренция между элементами преобладает над кооперацией между ними. В основе рыночных систем заложены автономия элементов, обмен на эквивалентной основе и конкурентные отношения.
    Cетевые структуры применяются в социуме с различными целями.
    Чему способствуют децентрализованные сетевые структуры
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    В опубликованных работах авторов [18-21] было показано, что децентрализованные сетевые структуры способствуют
    • креативной работе всех участников с созданием инноваций;
    • психологическому объединению участников вокруг единой творческой задачи, решаемой в квази-общинном режиме (включая игротехники, мозговой штурм и др.);
    • снятием или по крайней мере смягчением конфликтов внутри структуры и между ней и внешним структурами социума;
    • успешной переработке колоссальных объемов информации для создания компетентных решений проблем и рекомендаций к их имплементации.
    Матрикс
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    В отсутствие центрального управляющего звена перед сетевыми структурами любой природы (технические, биологические, социальные) встает проблема координации действий ее звеньев (узлов).
    Важную координирующую роль в отсутствие лидера (босса) играет матрикс
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Матрикс в русскоязычной литературе представляет собой один из переводов английского (исходно греческого) слова matrix. Другим переводом, получившим более широкое «матрикс», мы будем иметь в виду и альтернативный термин, особенно в связи с фильмом «Матрица», который представляет определенный интерес в данном контексте.
    Термин «матрикс» используется в специальной литературе по цитологии и микробиологии, где он обозначает своего рода подложку, которая скрепляет клетки в тканях многоклеточного организма или микробные клетки в составе «клеточных коллективов» (колоний, биопленок и др.) между собой.
     (матрица) сети, который может иметь как материальное (всякого рода коллективные сооружения), так и нематериальное (объединяющие нормы и ритуалы поведения, установки, идеи) воплощение.
    • Если клеточные сетевые структуры в мире живого базируются на матриксе как межклеточном биополимерном материале,
    • децентрализованные не-иерархические структуры животных (например, альянсы самцов дельфинов) — на совокупности конвенций, регламентирующих их общение,
    • то в фундаменте сетевой структуры в человеческом социуме лежит сложный комплекс идей и ценностей, мифов и мифообразных верований (т.н. иррациональных верований), ощущений, влечений, чувствования, доверия, как бессознательного, стихийного, так и осознанного взаимодействия, глубинных мотивационных комплексов, группового и общинного целеполагание, разного рода совместимостей, различения «родного» и чужеродного, кровно-родовой и общинной памяти и проч.
    Это — объединяющие всех индивидуальных и коллективных членов сети цели и представления о путях их достижения, общие морально-этические нормы, правила и ритуалы как делового, так и партикулярного общения, общие намерения, устремления и миссии, а также всякого рода коллективное неявное знание и неявные навыки, неявный опыт (например, навыки работы с компьютерными программами в сетевых IT структурах).
    И в живой природе, и в человеческом социуме матрикс выполняет ряд типовых функций, в том числе [18, 20]:
    1. Структуроохранная функция
      27 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Структуроохранную функцию, отвечающую за сохранение целостности (био)социальной системы и определяющую ее общий облик, а в случае структур в человеческом обществе и сообществах приматов, имеющих элементы культуры и культурных текстов [22], символику, знаки, культурные маркеры.
    2. Защитная функция
      27 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Защитную функцию, создающую у индивидов чувство безопасности и обеспечивающую укрепленную внешнюю и границу («внешний скелет») и внутренний каркас, роль которого в биосоциальных системах животных может пониматься буквально (скажем, общий внешний скелет колонии коралловых полипов и их внутренняя каркасная форма).
      В человеческих социальных структурах эта функция выполняется, например, совокупностью норм поведения, стандартов, ритуалов и образцов внешнего вида и поведения, предпочитаемых и одобряемых поведенческих и ментальных установок, культурными текстами «общего» начала любого рода, от общих занятий и ритуалов до общей культуры трапезы, например.  
      Эти культурно-психологические тексты, элементы общей ментальности консолидируют членов данной системы перед лицом «чужаков», в том числе бессознательным различением «своего» и «чужого», а также всякого рода препятствиями для проникновения в систему извне — от требования предъявить пропуск до таможенных пошлин, насмешек, придирок, множества отторгающих или запретительных жестикуляций, охранительных ритуалов и стереотипов восприятия и проч..
    3. Коммуникативная функция 
      27 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Коммуникативную функцию — матрикс способствует свободному обмену информацией и сигналами, обеспечивая их передачу через внутренние перегородки.
            
    Во многих сетевых структурах координация поведения элементов за счёт кругового, синхронизирующего воздействия единых для всей системы норм, ритуалов, ритмов, конвенций заставляет нас поставить вопрос: не является ли вся система единым организмом, а её элементы аналогами отдельных органов или даже клеток такого организма?
    Биологические примеры
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Этот вопрос можно рассмотреть на биологических примерах.
    • У колониальных полипов вся колония рассматривается в литературе как единый модульный организм [23], а отдельные полипы (зооиды) — как его структурные части (модули).
    • Свойства единого организма некоторые исследователи усматривают и в семье общественных насекомых, например, в муравейнике, хотя этот вопрос дискуссионен [24, 25].
    • Хотя стаи рыб состоят из физически не связанных особей, тем не менее и они приобретают некоторые черты, аналогичные таковым единого организма. Например, в литературе говорят о едином контуре рыбьей стаи, которая может быть «шаровой», «амёбообразной» и др. [26].
    Cоциальный матрикс может оказывать тонкое, стимульное, активирующее, поощряющее, побуждающее творческое воздействие на всех участников сети. В сознательно конструируемых или спонтанно складывающихся сетевых структурах в человеческом социуме в ряде случаев сама общность целей и задач, единство взглядов и поведения членов этих сетей предопределяет сходные и даже полностью совпадающие результаты их творческой работы, пусть осуществлённые в независимом режиме.
    К очень сходным идеям и конкретным данным пришли представители стихийно сложившейся сетевой структуры в российском микробиологическом сообществе. Всю эту структуру объединяли представления о микроорганизмах как социальных существах, способных к коммуникации и формированию сетевых структур в форме общин-колоний или биоплёнок.
    О механизмах консолидации сетевых структур с помощью психотехник и организационных методов
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    О механизмах консолидации сетевых структур с помощью психотехник и организационных методов
    В человеческом социуме в рамках практических разработок по созданию сетевых структур с разными целями – от междисциплинарного научного поиска до интерактивного обучения студентов и создания благотворительных фондов и сетевых предприятий – особое значение приобретает укрепление  объединяющего сети матрикса. Весьма важным представляется поэтому исследование механизмов консолидации лишенной иерархии творческой сетевой структуры с помощью психотехник, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников сети, с применением игровых и сценарных подходов. К их числу относятся психотехники коллективного творчества:
     
    Мозговой штурм
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Мозговой штурм, впервые предложенный Алексом Осборном в 1941 г. и включающий “систематическое усилие и организованную практику в целях генерации идей в группе… Обычный метод состоит в том, чтобы предложить небольшой группе обсуждать определенную проблему. Участники высказывают идеи, один участник группы записывает идеи и предложения на плакате или классной доске. Все воздерживаются от оценок. После мозгового штурма различные идеи и предложения рассматриваются и оцениваются, и группа принимает окончательное решение” [27].
    Игровые техники
    27 Sep
     «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Игровые техники, включающие ролевые игры и расстановки (“имитация поведения какого-то человека или акт принятия роли части тела, животного, неодушевленного предмета или даже роли представления или понятия, например, такого, как страх, смерть, неуверенность” [28. С.60]) и психодраматические техники и тренинги.
    Например, при решении проблем экологии и охраны природы Вася становится (на время групповой творческой сессии) директором мыльной фабрики, а Наташа возглавляет комиссию, призванную расследовать обстоятельства загрязнения среды обитания фабрикой Васи.
    При этом важно подчеркнуть, что описанные техники наладки внутри группповой сплоченности с помощью функции роли и подражания (напоминающие театр) способствуют эффективной работе групп, нацеленных на рациональное решение конкретных задач. Сетевые структуры, нацеленные не столько на задачу, сколько на средовое непрерывное взаимодействие и непрерывный обмен, нуждаются в гораздо более мощной бессознательной внутренней консолидации, основанной на внерациональном доверии, взаимной психоэмоциональной совместимости, навязчиво повторяющихся синхронных действиях и ритмах. Именно эти параметры внутренней сетевой консолидации, синхронизация ритмов и действий образуют ритуально-бессознательный матрикс, биосети это показывают очень четко (22).
    Имеется практический опыт создания сетевых структур по различным сценариям, из числа которых нельзя не упомянуть следующие важные разработки.
    Хирама 
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Сложносокращенное слово «хирама» (hirama) означает High-Intensity Research and Management Association [18, 20, 22, 29]. Речь идет о технике создания сетевой децентрализованной команды для решения некоторой междисциплинарной задачи (например, борьба с депрессией, охрана амурского тигра или перевоспитание террористов), имитируя родовую или больше- семейную общину. 
    Задача дробится на несколько субпроблем, однако членение проблемы на субпроблемы не означает деление коллектива участников, как в общине или квази-семье, на части.
    Они параллельно работают по нескольким субпроблемам сразу. За каждой из субпроблем закреплен только специализированный частичный творческий лидер (родственник-организатор), координирующий работу всех участников хирамы по соответствующей теме и протоколирующий их идеи.
    Специализированный частичный лидер (родственник-коммуникатор) взаимодействует с неспециализированными членами сетевой структуры (общины). В хираме имеется также психологический лидер (родственник-медиатор), призванный налаживать отношения между индивидами и группами в коллективе и направлять их в конструктивное русло. Структура может включать также лидера по внешним связям (внешнего лидера, родственника-договорщика), представляющего данную сетевую структуру в социуме.
    Бирюзовые компании 
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Бирюзовые компании  — (термин Ф. Лалу), где по сетевым принципам «нет названий должностей и, соответственно, должностных инструкций, а обязанности перераспределяются внутри группы в рабочем порядке». Так,  ИТ-консалтинговая компания «Би-си-о», созданная  в Нидерландах в 1973 году, была «бирюзовой» — у нее « не было штаб-квартиры и центрального аппарата», лидерство в ней как в хираме, было расщепленным, ибо она «состояла из самоуправляющихся команд», где неизбежно спонтанно возникали ситуационные творческие частичные лидеры [30].
    Формально существующий «руководитель бирюзовой организации сохраняет только одну обязанность традиционного начальника — представлять компанию во внешнем мире» (там же), т.е. его функция соответствует функции внешнего лидера в хираме, как она описана выше. Функционально «бирюзовые» напоминают клановые сообщества, где имеют место несколько внутриклановых семей-общин, выдвигающих на внешний мир традиционного вождя.
    Предприятия на базе принципов холакратии
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    В отсутствие управленческой иерархии – «без шефа и без организационного проектировщика» [31] полномочия и ответственность здесь также распределены по самоорганизующимся командам. Аналогами хирамических частичных творческих лидеров при холакратии служат члены команд, выполняющих одну или несколько бизнес-ролей. Как частичный лидер по подпроблеме в хираме привлекает себе в помощь ее членов, координируя их деятельность в той мере, в какой они заняты его подпроблемой, так и при холакратии исполнитель роли имеет преимущественные права при принятии бизнес-решений, пока они лежат в рамках его роли.
    Аналогом хирамы служит один холакратический «круг» (типичная ритуальная общинная форма), в рамках которого все участники сами решают, как им распределить роли (во время так называемых governance meetings – внутренних управленческих конференций). Важно подчеркнуть, что «круговая» форма консолидации в виде специального ритуала имеет древнейшие общинно-родовые корни и применяется в случаях особо важных ситуаций отражения внешнего нападения или катастрофы.
    Биологические системы: парадигмы сетевой организации
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Биологические системы: парадигмы сетевой организации.
    Вдохновленные живой природой и живой духовной практикой организационные сценарии (парадигмы) децентрализованных сетевых структур (сообществ), пригодны для создания сетей в человеческом социуме с разнообразными целями, включая  группы для решения нечетких творческих задач (в том числе, методом мозгового штурма или «круговой» консолидацией), команды учащихся в рамках метода интерактивного образования, малые сетевые бизнес-предприятия, психотерапевтические группы, политические объединения и ассоциации гражданского общества. Эти парадигмы подробнее описаны в других работах [18-21].
    Здесь представляют интерес лишь вдохновленные парадигмами техники и методики стимулирования работы матрикса сети и тем самым, творческой деятельности соответствующей сетевой структуры. чем бы она ни занималась. Интерес представляют также творческие модификации и комбинации изобретенных живой природой парадигм.
    1. Клеточная парадигма
      27 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Децентрализованные сетевые структуры формируются различными типами клеток – как свободноживущими (микроорганизмами), так и находяцимися в составе тканей многоклеточных организмов. В отсутствие лидеров, координация поведения отдельных клеток в интересах работы всей сети во многом обеспечивается контактами между клетками, которые могут представлять собой цитоплазматические мостики (плазмодесмы) или участки слияния наружных оболочек клеток, а также дистантными (охватывающими всю структуру в целом) химическими коммуникационными сигналами.  Матрикс сети из клеток — материальная структура из биополимеров (полисахариды, белки, внеклеточные нити ДНК и др.), цементирующая клетки одной колонии, биопленки или ткани (см. обзоры: [32, 33]).
      Из клеточной парадигмы мы берем на вооружение принцип слияния индивидуальных клеток в масштабах всей структуры, например, микробной колонии или биопленки.   Аналогом  единой биопленки (ткани) со сплачивающими индивидуальные клетки контактными и дистантными факторами коммуникации (нитями), а также матриксом выступает структура из человеческих индивидов, спаянная едиными мифами, идеями, духовными ценностями, добродетелями, как этническими или этно-конфессиональными, так и универсальными нормами поведения (например, нормами Декалога), которые в совокупности аналогичны матриксу биопленки. Эта внутренняя консолидирующая структура хорошо проявлена во множестве форм т.н. духовных братств или сестичеств, религиозных или любых духовных общин, в том числе этно-конфессиональных. В подобном идейно-ценностном, духовном “матриксе” (или матрице) тонут индивидуальные различия членов сети. У каждого члена идентификация со всей сетью (братством, духовной общиной) явно преобладает над индивидуальной самоидентификацией (22, гл.1).
      Как внешние оболочки бактериальных клеток в биопленке сливаются   с формированием матрикса, так в прочно спаянной сети границы между индивидами теряют свою четкость, члены сети становятся психологически похожими друг на друга. Происходит отмеченное в свое время В.В. Налимовым в рамках трансперсональной психологии «слияния личностей» (они становятся на время «братьями-сестрами в духе», при этом важно, что обращение к обществу «Братья и сестры» мгновенно реанимирует именно эту, матриксную память взаимной похожести людей, спаянных воедино в духе).
      Частичное, временное «слияние личностей»
      25 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      «Слияние — это действие иллюзии, содержащей в себе отказ от различий и непохожести и характеризующейся отсутствием дифференцирования себя и других, невозможностью определить, где кончается Я человека и начинается Я другого» [28. С.51].
      может иметь место при решении задач методом мозгового штурма, когда применяются психотехники, основанные на “выпячивании” общегрупповых ценностей и символов единства группы, с которыми идентифицируют себя члены группы. Таким общегрупповым символом или архетипом может быть, скажем, то или иное животное или «животный» миф (медведи, львы, овцы и волки, лебеди и проч.), что напоминает о вере многих первобытных общин людей в тотемы.
      Консолидация группы дополнительно усиливается техниками, апеллирующими к эволюционно-древним биологическим тенденциям поведения и потребностям людей. С древних времен известно, что единству группы (в том числе неиерархической, сетевой) способствуют коллективные трапезы, а также особые ритуалы, имеющие соборно-круговую форму (хоровод, например).
    2. Модульная парадигма 
      27 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Модульная парадигма реализуется в биосистемах, построенных из повторяющихся структурных единиц (модулей); они также отличаются преобладанием плоской (безлидерной) сетевой организации. Пример представляют колониальные кишечнополостные, чье тело состоит из связанных между собой единым стеблем (ценосарком) зооидов — полипов или медуз. Кооперативное взаимодействие элементов в составе сетевого модульного организма обеспечивается взаимодействием двух факторов: 1) структурной связи индивидов в масштабе целой структуры и 2) поведения каждого индивида, зависящего от локальных факторов [23]. Каждый полип, совершая те или иные действия (например, сжимаясь и создавая ток жидкости) слабо воздействует на целую систему, но его эффект усиливается, если поведение этого полипа соответствует поведению большинства остальных полипов в системе. Эта форма сетевой организации четко проявлена в т.н. океанических или водных мифах, связанных со стихией воды как прасимволу всего сущего.
      В отличие от клеточной парадигмы (см. выше), при модульной парадигме (мифе о водной стихии) (22гл.1) в большей степени сохраняется индивидуальность каждого элемента (модуля, жителя океана), хотя они и связаны единым ценосарком (в социуме – единой идеологией, а в мифе единой водной ойкуменой). Соответственно, элементы сети (члены сетевой структуры в социуме) в известной мере способны конкурировать между собой, как конкурируют обитатели океана. Во время творческой работы, скажем, сетевой лаборатории наблюдается соревнование между ее членами, которые различаются по своим индивидуальным ритмам работы. При всякого рода творческой работе в децентрализованном сетевом режиме (включая сценарий мозгового штурма) модульная парадигма означает создание самопротиворечивой, способствующей креативному стрессу, ситуации, когда узлы сети (участники, обитатели) конкурируют между собой и в то же время совместно двигаются к решению общесетевой задачи и все отстаивают общесетевые ценности – жизнь общего океана – нематериальный аналог объединяющего полипы и медузы ценосарка. Этот нематериальный «матрикс» можно материализовать, заставив всех участников творческой сессии, несмотря на соревнование между ними, постоянно держать друг друга за руки или всех держаться за один и тот же трос или канат (вместо ценосарка). Поскольку «любое эмоциональное состояние отпечатывается на матрицах нервно-мышечной системы» [28], мышечное напряжение при удерживании руки или каната способствует ограничению конкурентной установки более сильной кооперативной – в рамках всей децентрализованной творческой сетевой структуры.
    3. Ризомная парадигма 
      27 Sep
      «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
      Ризомная парадигма характерна для мицелиальных грибов и корневищ некоторых растений и названа «в честь» выдвинутой Ж. Делёзом и Ф. Гваттари [34] философской концепции ризомы как системы, которая не имеет ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа. В отличие от модульной парадигмы, здесь нет разграничения собственно модулей (полипов или медуз у кишечнополостных) и стволов, которые их связывают в целую колонию. В мицелии гриба, например, есть только эти «стволы» – нити (гифы) как однотипные элементы всей грибницы (мицелия), на которых могут развиваться органы целой системы (ризоиды, плодовые тела и др.).  Достаточно многие виды грибов имеют взаимопереходы между мицелием и дрожжеподобным ростом, когда вместо нитей есть отдельные клетки типа дрожжевых.
      Ризома как система подобна корневому мифологическому эпосу, она имеет множество аналогов с мифами и т.н. материнскими или фемининными мифологическими сводами-эпосами, к которым относятся соответствующие мифы и мистерии многих народов мира (в том числе известные греческие инициатические Элевсинские мистерии)(22, гл.4). Фемининный миф, обладающий четким грибо-образым устройством и четким, хорошо разработанным ритуальным и мистериальным кодексом Матери-Земли, бережет могучее тело-основание из различных колоний и ответвлений цивилизационной памяти, сплачивает общими ценностями сохранности живородящей общности любые кланы и общины, даже самые закрытые, в том числе имеющие иерархическую структуру.
      Ризомная парадигма может вдохновлять создателей динамичных, меняющих конфигурацию, сетевых альянсов, например, из коммерческих предприятий или социальных сетей. Взаимопереход и дрожжеподобный рост (отдельные клетки) – мицелий (клетки связаны в нити) соответствует взаимопереходу, совместной инициацией между группой самостоятельных агентов с чисто контрактным взаимодействием и спаянной единым проектом сетевой структурой, где контракты уступают место работе всех сотрудников в режиме проектной команды, невзирая на бюрократические барьеры между фирмами. Элевсинский мифологический и мистериальный паттерн хорошо показывает как разнородные, но хорошо мотивированные на прорывную совместную деятельность, на прорывное творчество сотрудники (мисты, адепты), могут «родить» феноменальный синергетический эффект.
      Речь идет о временных союзах индивидов или групп, готовых объединиться для выполнения определенного творческого проекта, в том числе сверхноваторского.
      Представима творческая работа команды над многоэтапной задачей при чередовании двух режимов:
      1. независимого решения этапов задачи каждым участником команды (или каждой подгруппой) с соревнованием полученных решений
      2. функционирования спаянной сети, охватывающей команду в целом.
      В Элевсинком мистериальном ритуале эти «режимы» прописаны и выполнялись четко и последовательно, притом, что сам Элевсинский миф был духовной основой всей древнегреческий цивилизации, но котором она держалась более тысячи лет(22).
    4. Эквипотенциальная парадигма 
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Эквипотенциальная парадигма
    Структуры, построенные в соответствие с этой парадигмой, отличаются совершенно плоским (безлидерным) характером.  Примерами служат стаи многих рыб или морских беспозвоночных (иглокожих, головоногих моллюсков), а также некоторых птиц и китообразных, включая дельфинов. В отсутствие лидера первой в движущейся стае плывет случайная особь, вскоре сменяемая другой особью. Есть данные, что в пределах одной стаи и тем более одного малого сегмента стаи предпочтительно собираются и держатся вместе рыбы, напоминающие друг друга по индивидуальным параметрам, таким как длина тела, степень тенденции к стайному поведению, окраска [26, 35].
    Характерное для эквипотенциальной стаи рыб нивелирование межиндивидуальных различий и полное уравнивание социальных рангов допускает творческое применение в структурах типа сетевых предприятий.  Успешным примером сетевой структуры, напоминающей стаю рыб  являлась фирма 37 signals в г. Чикаго, производившая компьютерное программное обеспечение. Отличие от стаи рыб одного вида (и сходство со смешанными стаями рыб разных видов, скажем, каранксов и барракуд [26]) состоит лишь в том, что малый коллектив работников децентрализованной сетевой фирмы поделен на подгруппы с различной специализацией. «У нас есть восемь программистов, но нет главного технического директора. У нас есть пять дизайнеров, но нет творческого директора» [36]. Известную иерархичность структуре 37 signals придает наличие формального лидера команды (team leader), но эта роль подвержена ротации – каждую неделю на должность формального лидера команды заступает новый сотрудник фирмы (ср. сказанное выше о частой смене лидера в плывущей стае рыб).
    Целостность стаи рыб подчеркивается ее четким геометрическим очертанием. Ходовая стая рыб нередко принимает ромбообразную форму; стоящая на месте – форму бублика (тора), стая хищных рыб – форму полумесяца с зажатием стаи рыб-жертв между его рогами и др.  Аналогично, созданная из человеческих индивидов или их групп креативная сеть также могла бы характеризоваться четким геометрическим образом. Например, все члены сети могли бы взяться за руки и образовать во время сессии мозгового штурма или ролевой игры тот же бублик или ромб. Вопреки морали известной басни Крылова («А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь…»), в психологии множатся данные о влиянии геометрических характеристик образа целой группы на протекающие с ней процессы коллективного творчества.
    Подобные сети в истории были многократно освоены в виде многочисленных народных движений, в том числе ополчений, в функции которых входило формирование народной стихии, спонтанно возникающей сети, потока. В современных сетях это т.н. «умные толпы», а также многочисленные флэш-мобы, креативные движения, ценность которых определяется их стихийно-общинным характером, нацеленным на заполнение какого-то общественного пространства и образование конкретного природно-социального следа.
    5. Эусоциальная парадигма. 
    27 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Структуры общественных насекомых — пчёл, ос, муравьёв, термитов — описывают во многих литературных источниках в рамках эусоциальной парадигмы (типичной большесемейной общины, патрилинейной или матрилинейной). К сущностным характеристикам этой парадигмы относится функциональная дифференциация элементов сети – индивидов и их групп, в частности, наличие нескольких каст особей, только одна из которых специализируется на размножении (таковы репродуктивные особи — царицы (матки), трутни — и не участвующие в размножении рабочие особи у муравьёв, пчёл, ос, термитов, выполняющие функции в сфере обслуживания).   Таким образом, важен факт функциональной дифференциации индивидов — наличие в муравейнике, термитнике, улье (общине) и др. узких специалистов с появлением своих лидеров в каждой функциональной группе.
    Так, в эусоциальных структурах общественных насекомых, в частности, муравьев, есть «рабочие команды» (кланы), возглавляемые ситуационными лидерами и выполняющие задачи типа рытья почвы или сбора выделений тлей [37, 38]. Однако лидеры кланов выступают как частичные лидеры в рамках децентрализованной структуры более высокого порядка (колонны, плеяды)
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Колонна и плеяда у муравьев соответствуют одному одно- или многосекционному муравейнику.
    .
    Обращает на себя внимание также наличие в составе социума насекомых, в частности, муравьев, неспециализированных, не задействованных рабочими командами особей. Такой пул неспециализированных и часто малоактивных особей [39] представляет резерв колонии и может быть мобилизован для решения особо важных задач.
    В случае создания креативных сетевых децентрализованных команд для творческого решения тех или иных коллективных задач принятие эусоциальной парадигмы означает, что  специализированные частичные лидеры и подчиненные им в рамках малых временных иерархических субкоманд помощники-эксперты взаимодействуют с неспециализированными членами сети, которые во многих сетях численно преобладают; сходный принцип специализированного меньшинства и поддерживающего неспециализированного большинства характерен для многих клубов по интересам.
     
    6. Нейронная парадигма. 
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Данный вариант сетевой организации, как показывает само название, присущ системам, содержащим нейроны (нервные клетки), то есть структурам нервной системы, в особенности мозгу. Нейронные сети способны к коллективной переработке информации и принятию решений, к параллельной обработке информации в разных элементах сети. Они отличаются ассоциативностью (нейронная сеть восстанавливает целый образ предмета по его фрагментам), целостностью и переходностью, формируя нейроматрикс. Нейроматрикс представляет собой обширную сеть нейронов, образующих функциональные петли между таламусом и корой, корой и лимбической системой. Синаптические связи в этой нейронной сети генетически детерминированы и, в некотором смысле, составляют материнскую «матрицу», генерирующую, воспроизводящую и модулирующую сенсорную информацию (23).
    Сеть может видоизменять свою структуру, адаптируя ее к решению конкретной задачи и характеризуется высокой надежностью: выход из строя части элементов не прерывает работы сети, благодаря дублирующим связям между элементами.
    Уроки в школе/вузе могут ориентироваться на нейронные сети как полезную организационную парадигму. Это способствует параллельной обработке информации творческими подгруппами в рамках сети, составленной из учеников класса или студентов группы. Сеть ассоциативно строит образ целого решения поставленной задачи на базе фрагментов за счет усилий «слоев» коллективной «нейронной сети». Доминантой в ходе самостоятельных работ школьников/студентов по «нейронному» сетевому сценарию должно быть самообучение как каждого индивида, так и на групповом уровне – уровне сети как коллективного «мозга».
    7. Эгалитарная парадигма 
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    характерна для некоторых приматов (шимпанзе, бонобо, некоторые капуцины и др.) и основана на принципах [40, 41] приоритета свободы индивидов, уважения к высокоранговым членам сети без их монопольного доминирования, создания рыхлых связей между членами сети. Отметим, что по сходным принципам были организованны многие первобытные общности охотников-собирателей.
    Эгалитарная («обезьянья») парадигма оказывается приложимой также к организации сетевых творческих лабораторий ученых-энтузиастов. Не приравнивая организацию биосоциальных систем приматов и структур в человеческом обществе, мы все же должны отметить известное сходство сетей научных энтузиастов с эгалитарными структурами человекообразных обезьян в следующих отношениях.
    • Уважение свободы индивидов. Каждый ученый (или каждая группа ученых в случае коллективного членства в сетевой структуре) волен заниматься своей индивидуальной тематикой и разрабатывать собственные концепции; эту свободу сетевая структура ограничивает лишь временными, частными обязательствами, обусловленными совместными проектами, публикациями, конференциями.
    • Известная степень иерархичности, связанная с признанием заслуг и научных степеней/званий отдельных членов сетевой структуры (наподобие высокоранговых «сереброспинных самцов» в группах горилл); однако, все это не дает никому из членов сети права на централизованное лидерство, доминирование.
    • Рыхлые связи между узлами сети, право индивидов или групп свободно вступать в сеть или покидать ее (по аналогии с fission-fusion groups, например, у шимпанзе).
    Структуры-регуляторы: шапероны
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Структуры-регуляторы: шапероны
    Данная часть статьи кратко излагает сведения, ранее более детально обсужденные в авторских работах. Речь идет о структурах, призванных работать с матриксом других организационных структур. Развитие децентрализованной сетевой структуры представляет собой парадоксальный, самопротиворечивый процесс.
    С одной стороны, сетевая структура – в социуме, живой природе, технических информационных системах или где-либо еще (звезды, галактики, кристаллы…) имеет направляющего ее эволюцию безликого мнимого лидера – матрикс. В этой мере структура развивается путем внутренней самоорганизации («сама по себе»).
    Самоорганизация существует уже на молекулярном уровне; так, очищенный денатурированный (т.е. лишенный функциональной конформации) фермент рибонуклеаза самопроизвольно восстанавливает свою конформацию, укладываясь так, чтобы получился нормально функционирующий фермент. Однако спонтанная самоорганизация имеет свои пределы, за которыми возникает необходимость корректирующего воздействия извне.
    Для многих молекулярно-биологических систем характерны шапероны – молекулы, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул.
    Несмотря на не-иерархичность сетевых структур и отсутствие возможности директивного управления ими, в социуме могут существовать аналогичные биологическим шаперонам структуры, которые могут мягко направлять развитие сетевых структур в желательном  для социума направлении, выполняя следующие основные задачи [21, 42]:
    • Стимулирование развития и распространения децентрализованных сетевых структур во всех сферах социума, где они целесообразны, при ограничении и подавлении потенциально вредоносных сетей коррупции, криминалитета, терроризма, фундаментализма и др.
    • Привлечение внимания разработчиков сетевых структур в разных сферах социума   к их организационной многовариантности, разработка и внедрение эффективных психотехник стимуляции креативности сетей, вплоть до слияния их членов в лоне единого матрикса. С этой точки зрения важен организационный плюрализм сетевых структур в живой природе, что выражается в наличии не менее семи сетевых парадигм, которые рассмотрены выше.
    • Посредничество при контактах между сетевыми и несетевыми структурами и вообще структурами различных типов (по линиям иерархии—(квази)рынки, иерархии—сети, (квази)рынки—сети) или в некоторых случаях между структурами одного и того же типа, скажем, между несколькими сетевыми структурами.
    • Экспертиза и мониторинг уже существующих сетевых структур с точки зрения их контента – целей, норм и др. Именно социальные шапероны могли бы взять на себя миссию стимуляции сетей миротворческой, экологической, оздоровляющей, гуманитарной направленности.
    • Мягкое регулирование умонастроений и чаяний масс людей. Шаперонные структуры с виртуальной мифологической компонентой уже показали свою эффективность в плане создания или, наоборот, подавления тех или иных ожиданий и стремлений в массах людей.
    Социальные шапероны по своей организации и целевым задачам близки к экспертным сетям и современным фабрикам мысли. Шапероны сами могут быть построены как децентрализованные сетевые структуры, отвечающие за стимулирование и медиирование деятельности других сетевых структур различного профиля.
    Об организационных мерах по стимуляции и регуляции сетевых структур
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Об организационных мерах по стимуляции и регуляции сетевых структур
    Осуществление децентрализованными кооперативными сетевыми структурами этих важных функций обусловливает необходимость создания соответствующих стимулирующих общенациональных и региональных учреждений, которые заслуживают затраченных на их создание финансовых и прочих средств, ибо позволят нашей стране преодолеть отставание от других стран в плане развития сетевого общества как гаранта инновационного развития национальной экономики и устойчивого прироста благосостояния граждан нашей страны.
    В некоторых областях государственная стимуляция сетевых структур оказывается просто витально важной в современном мире, где другие страны “оседлали” сетевое движение и используют его в полной мере в своих политических и военных целях (достаточно указать на поддержку Пентагоном концепции сетецентрических войн).  Эти учреждения поименованы выше в резюме и более детально рассматриваются в дальнейшем тексте данной работы. Кроме стимулирования сетевых структур, не менее важны общенациональные направляющие усилия по обеспечению максимально конструктивной роли сетевых структур, оптимизации их взаимодействия с иерархией политической власти в то же время с рыночной стихией современного, во многом капиталистического, общества нашей страны.
    Сетевые структуры как неиерархические объединения людей не должны подвергаться жесткому контролю и принуждению, ибо это извращает саму их природу. Однако у политической системы есть в распоряжении и “мягкая сила” – сетевым структурам демонстрируются образцы успешного служения патриотическим задачам (для этого должны учреждаться так называемые модельные сетевые структуры (спонсированные государственным аппаратом и разработаннные усилиями Комитета содействия сетевым структурам на базе теоретических работ Института исследования сетевых структур, обе государственно учрежденные организации заявлены в дальнейшем тексте этого раздела статьи); они получают от государства или прогосударственных структур бизнеса различного рода бонусы и привилегии при позитивных результатах своей деятельности; разумеется, “мягкая сила” уступает место “жесткой”, если данная сетевая структура оказывается вредоносной (коррупционной,”блатной”, криминальной) – поэтому ниже подчеркивается связь Комитета содействия сетевым структурам и судебных органов.
    Поскольку настоящая работа в своей завершающей части является не только концептуальной, но и практически-организационной, предложим в сжатой форме легальные условия для успешного развития сетевых структур и их конструктивного применения на благо нашей страны.
    1. Законодательные гарантии для сетевых структур.
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Успешное развитие и гармоничное функционирование сетевых структур во взаимодействии с иерархическими и (квази)рыночными структурами может стимулироваться соответствующими законодательными гарантиями. Это могло бы найти отражение в основополагающем документе – Конституции государства, с тем чтобы сетевые структуры получили официальный статус и неотъемлемые права (см. [21]).
    Пусть обозначение «сетевая структура» звучит для правительственных чиновников столь же легально, как и обозначение, к примеру, «общество с ограниченной ответственностью» или «открытое акционерное общество». Учитывая организационную специфику сетевых структур, эти чиновники должны ожидать от «сетевиков» иной формы отчетности, которая должна также приобрести официальный статус. Пока приходится констатировать, что «в России процесс формирования интегрированных межтерриториальных сетевых структур  /как, впрочем, и всяких других видов сетевых структур – прим. О.А. / еще не прибрел достаточного правового, документального и статистического обеспечения, стратегической ориентации» [43. С.9].
    2. Институт исследования сетевых структур.
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    В принципе следовало бы осуществить беспрецедентный на мировом уровне шаг — создать междисциплинарный Институт исследования сетевых структур (его структура предварена международными сетевыми центрами, например, в г. Санта-Фе в США). Его внутренняя организация сама должна была бы соответствовать сетевому принципу, а производимая этим Институтом интеллектуальная продукция – обогащать собой сокровищницу знаний различных наук (ибо сети – междисциплинарная категория, применимая, помимо человеческого социума, к объектам живой природы, техническим устройствам, психике отдельного индивида и др.; сети даже имеют религиозное звучание). Несмотря на все это, наибольший эффект от такого Института в наше напряженное время ожидается именно в социально-политической и экономической сферах.
    Имея междисциплинарный характер, Институт исследования сетевых структур мог бы брать организационные сценарии из одной сферы бытия и творчески экстраполировать их  в иную сферу. В частности, живая природа предоставляет создателям и пропагандистам сетевых структур набор организационных рецептов – вариантов сетевой децентрализованной организации, реализуемых различными биосистемами (см. выше).   Создание структур-медиаторов также следовало бы отнести к компетенции Института исследования сетевых структур.
     
    3. Стимулирование сетей через систему образования.
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Как в рамках Института исследования сетевых структур, так и вне этих рамок колоссальное значение имеет пропаганда в обществе сетевых знаний, внедрение сетевого подхода в систему образования как в предметном (изложение междисциплинарных сведений о сетевых структурах в контексте различных предметов школьного и вузовского образования – от математики до философии, от социологии до психологии, от биологии до религиоведения), так и в организационном аспектах (внедрение сетевой организации в методику проведения уроков или семинаров, создание сетевых творческих команд из учащихся, создание сетевых ассоциаций самих преподавателей). На правительственном уровне могли бы быть приняты дополнения в федеральные, региональные и местные образовательные программы.
    4. Социальные шапероны: меры по их развитию. 
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    О шаперонах как регуляторных структурах  уже было рассказано в краткой форме выше. Такие регуляторные сетевые структуры должны были бы включать в себя признанных ученых, деятелей образования и экспертов по социально и политически важным проблемам (вспомним все сказанное выше о сетевой меритократии). Эти сети-шапероны не должны создаваться только «путем сверху», иначе есть опасность их превращения в послушное орудие властных иерархий. В то же время сети – регуляторы развития других сетей не должны возникать и только «путем снизу», в результате объединения «простых граждан», так в этом случае велик риск недостаточной квалификации и узкого кругозора подобных «низовых сетевиков».  Предстоит выработать сложный регламент отбора членов сетей-регуляторов. Сети-регуляторы будут тогда носить не чисто «верховой» или «низовой», но, так сказать, «срединный» характер.
    5. Комитет содействия сетевым структурам.
    28 Sep
     «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    К числу шаперонов следует отнести организации государственного уровня, которые призваны направлять и стимулировать сетевые структуры. Мы определили шапероны как сетевые структуры, направляющие и стимулирующие развитие других сетевых структур. Но само слово «Комитет» вызывает в уме образ скорее централизованной иерархической (бюрократической) организации, нежели децентрализованной сети.
    Действительно, мы допускаем, что данный шаперон, будучи связанным с центральной политической системой, сам будет иметь не чисто сетевую, а отчасти иерархическую структуру. Она могла бы возглавляться Председателем (Президентом) Комитета, и он мог бы авторитетно представлять структуру во взаимодействии с ветвями государственной власти, особенно с Конституционным судом и Верховным судом РФ. Такое взаимодействие важно в плане выработки и придание легальной силы тем законам о правовом статусе сетевых структур (и шаперонов), которые указаны нами несколько выше в тексте данной работы.
    Предполагается, что Комитет содействия сетевым структурам будет посвящать себя также и разработке и внедрению законодательных мер по стимуляции сетевых структур «светлой» (конструктивной, гуманитарной, патриотической) направленности   и в то же время выявлению и юридическим мерам по подавлению «темных» (коррупционных, теневых, преступных) и враждебных стране Сетевых структур.
    Тем не менее, Комитет мог бы иметь не только законотворческие и юридические, но и другие функции. В особенности налаживание конструктивных взаимодействий сетей и иерархий (в том числе бюрократий), сетей и (квази)рыночных структур, а в ряде случаев и сетевых структур между собой требует участия организаций-посредников (медиаторов), которые и могут создаваться «на местах» усилиями Комитета.
    6. Консультационные структуры для сетей. 
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Полезным практическим шагом будет также создание спонсированных государством, а также частными инвесторами – в творческое дополнение к Комитету содействия – также разных по специализации и уровню консультационных структур, которые помогают сетевым структурам решать всевозможные организационные, технические, психологические проблемы, неизбежно возникающие у этих новаторских структур в различных сферах общества – не только в политике, но и, скажем, в бизнесе (см. ниже). Понятно, что консультирующие структуры есть частный случай шаперонов, и их организация должна быть децентрализованной сетевой.
    7. Меры по стимулированию «низовых» сетевых структур. 
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Общественные сетевые объединения граждан. Все описанные институты (Институт исследования сетевых структур, Комитет содействия сетевым структурам, консультационные организации) должны были бы быть прямой инициативой государства и относятся к так называемым “верховым сетям
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    В порядке исторических аналогий упомянем слабо иерархизированные сетевые движения в России, вдохновлявшие людей путинской метаидеологией, например, «Наши» — массовое молодёжное движение в России, созданное в 2005 году путём реорганизации молодёжной организации «Идущие вместе».В эпоху Николая II идеологию самодержавия распространяло в рабочей среде отчасти сетевое (по современным меркам) «зубатовское» движение
    ”, т.е., созданным “путем сверху”. «Путь сверху» и означает, что сети создаются решением обладающих властью людей, включая представителей политической системы и государственного аппарата, верхушку силовых структур, управляющих крупных коммерческих предприятий.
    Однако существенным политическим потенциалом, о котором не следует забывать, обладают и “низовые” сети. Последние создаются «рядовыми гражданами» – лишенными особых привилегий слоями общества, которые, только объединившись в сети, смогут отстаивать свои права и специфические интересы. Близорукой политикой “власть имущих” следовало бы считать простое игнорирование или тем более подавление созданных “путем снизу” сетей (хотя именно такое отношение к сетям до недавнего времени характерно для политической системы, например, Китая, где сети не фигурируют в официальных документах правительства). Напротив, представляется важным стимулировать государственными мерами и гарантиями развитие также и изначально «низовых» сетевых структур; далее будет вставать во весь рост проблема смычки и взаимопонимания – преодоления дистанции – между «низовыми» и «верховыми» сетями.  Для решения этой проблемы и необходимы указанные выше шаперонные сетевые структуры.
    При стимуляции со стороны властной иерархии, при направляющем содействии регуляторов-шаперонов спонтанно возникающие по любому поводу неиерархические «низовые» структуры из граждан нашей страны могут приобрести легальный статус Общественных сетевых объединений.
    Структурное свойство сетей – интегральный, многоаспектный охват любой проблематики – постепенно приводит к «растеканию» их интересов на все более широкий круг тематик (наподобие известного в нейрофизиологии растекания зоны доминанты по мозгу), так что в перспективе все сетевые структуры имеют тенденцию  сходиться на предельно интегральной теме типа «будущая траектория развития мира и как на эту траекторию выйти?».
    В применении к современным российским условиям, наиболее фундаментальными темами для деятельности Общественных сетевых объединений можно считать:
    • Медицину и здравоохранение (особенно защиту интересов граждан как клиентов и пациентов медучреждений и в не меньшей мере защиту законных требований медицинских работников)
    • Заботу о престарелых, сиротах, бездомных и других социально не защищенных категорий граждан
    • Экологическую и природоохранную проблематику
    • Гражданский контроль за судопроизводством, полицией, тюрьмами и др.
    • Систему образования на всех ее уровнях, включая болезненные вопросы типа роли ЕГЭ и предупреждения взяточничества и других форм коррупции
    • Внешнюю политику России, которая, будучи прерогативой «власть имущих», тем не менее должна выражать собой глубинную волю и чаяния народа – которые и должны вербализовать «низовые» Общественные сетевые объединения простых граждан
    • Внутреннюю политику России, особенно в ее социальной части – налогообложение, пенсионные реформы и другие важные для рядовых граждан вопросы
    Понятно, что всеми указанными (и прочими социально значимыми) вопросами занимаются также и органы политической власти, иерархии которых могут создавать себе в помощь «фабрики мысли» как «верховые» сетевые структуры. Еще раз подчеркнем, что шапероны могут выступать как «срединные» структуры, как медиаторы конструктивного взаимодействия «верховых» и «низовых» структур для совместного решения социальных и политических проблем.
    Разграничение сфер деятельности сетевых и несетевых структур
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Разграничение сфер деятельности сетевых и несетевых структур
    Для плодотворного взаимодействия по линии иерархия политической власти – «верховые» сети (фабрики мысли или другие возможные орг. формы, включая предложенные нами здесь Комитет содействия сетевым структурам и консультационные структуры) – «срединные шапероны» — «низовые» сети (в том числе Общественные сетевые объединения граждан) необходимо разумное ограничение полномочий каждой из взаимодействующих структур. В частности, деликатным, но необходимым шагом является четкое очерчивание сферы деятельности государственной иерархии («президентской вертикали»). При достаточном развитии сетевых структур – «верховых», «низовых» и медиирующих шаперонных — централизованная политическая иерархия может выполнять консолидирующие нацию функции, связанные с разработкой идеологии национального единства, представлением данной нации на международной арене, защитой ее интересов, укреплением обороноспособности. Все эти функции включают важную духовную составляющую и могут иметь соответствующую религиозную подоплеку.
    В экономической сфере в случае, например, современной России требуются регулируемые иерархией государственного уровня меры, направленные на фиксацию курса национальной валюты, лимитацию вывоза капитала из страны и охрану валютно-финансового рынка от внешних угроз, включая атаки иностранных спекулянтов, защиту собственных производителей (особенно импортозамещающих), создание внутренних источников долгосрочного кредита, инвестиции в золото и другие драгоценные металлы, расширение инфраструктуры поддержки экспорта (в том числе создание международных биржевых площадок торговли российскими сырьевыми товарами в российской юрисдикции), а также другие мероприятия, важные для укрепления национальной экономики [44].
    Несомненно, шапероны как медиирующие структуры могут сыграть важную роль и во взаимодействии сетей и (квази)рыночных структур функционирование которых базируется на  автономии элементов, обмене на эквивалентной основе и конкурентных отношениях. Взаимодействие автономных продавцов и покупателей организуют баланс спроса и предложения товаров, услуг и др.
    Стимулирование сетевых структур как «фабрик мысли» на фоне развития сетевого общества
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Стимулирование сетевых структур как «фабрик мысли» в сфере идеологии (матриксообразования) на фоне развития сетевого общества («ретикулярной общественно-экономической формации»)
    Как отмечалось в работах авторов [20, 22], не требуется разделять целиком взгляды марксистов, чтобы понять, что распространение децентрализованных кооперативных сетевых структур в современном социуме объективно влечет за собой квазисоциалистический социально-экономический уклад, при котором средства производства контролируются работниками предприятия, менеджмент в масштабах предприятия опирается на процедуру коллективного принятия решений, а результаты деятельности предприятия потребляются самими работниками.  Возникающее, первоначально описанное М. Кастельсом [11, 12, 17], «сетевое общество» — ретикулярная общественно-экономическая формация
    24 Sep
    Авторский термин
    — имеет в основе единство труда на базе информационно-технических систем и ориентированного на производство информации (ноу-хау) способа производства. Генерируемая в таком производстве информация может быть поделена с другими; в отличии от прибавочной стоимости при капиталистическом укладе, дележ информации не ведет к уменьшению ее количества у тех, кто ею делится.
    В контексте квантованного перехода социума к новой формации – сетевой революции – к задачам шаперонных структур относится также, помимо поименованных выше пунктов, развитие соответствующей сетевому обществу идеологии – основы матрикса сетей. Представляется, что свою лепту в новую сетевую идеологию внесут Институт исследования сетевых структур (или его аналоги), консультирующие сетевые структуры комиссии-шапероны, «низовые» общественные сетевые движения и др.
    Некоторые черты сетевой идеологии могут быть предвосхищены уже в настоящее время.  Она должна быть внутренне антиномичной как русская душа (о которой писал в свое время Н. Бердяев). Дело в том, что сетевые структуры постоянно находится в «поле напряжений» между противоположными организационными или поведенческими тенденциями.
    Так, тенденция к централизации находится в оппозиции с не менее важной тенденцией к децентрализации, и вся гамма взаимопереходов централизованных иерархий (например, бюрократий в социуме), объемных сетей (с частичными (ситуационными) лидерами и плоских (эквипотенциальных) сетей находится в «поле напряжений», создаваемом данной парой тенденций. Тенденция к кооперации между индивидами приходит в противоречие с тенденцией к конкуренции между ними, и в поле напряжения между этими тенденциями реализуется гамма взаимопереходов между сетями и (квази)рыночными структурами. Как уже указывалось, в сети преобладает коооперация между ее узлами над конкуренцией между ними; для (квази)рынков характерно, наоборот, доминирование конкуренции над кооперацией. И все же конкуренция не устранима и в рамках сети. Более того, можно согласиться с тем, что доля конкуренции в отношениях между узлами способствует их эффективной работе и «организационному и иннновационному развитию сети в целом» [45. С.13].
    Новая сетевая идеология для матриксообразования (формирования идейно-ценностной основы) в сетевых структурах в бизнесе, сфере просвещения, гражданском обществе, научном сообществе и др. будет неизбежно «чураться однополярности», всякий раз ваоплощая антиномичность сетевой формации в целом. Подобная антиномичность идеологии, порождая тягу к достижению компромисса, консенсуса, к уважению плюрализма, соответствует политически важной антиконфронтационной, медиаторский миссии сетевых структур на локальном, региональном и глобальном уровнях. Шаперонные структуры, в том числе и организационно оформленные в виде институтов или комиссий (возможны и другие названии) должны культивировать такую антиномичную, анитконфронтационную, медиаторскую идеологию – с установкой на стимулирование кооперации людей, групп, этносов, конфессий вопреки разделяющим их барьерам.
    Антиномичность новой эмерджентной идеологии сетевой формации связана с кардинальной историко-философской дилеммой: человечество имеет как бы две принципиально  разные грани. С одной стороны, человечество есть единая целостная система, ориентированная на решение глобальных задач – от охраны природы до борьбы со СПИДом, от экспедиции на Марс до рационализации международного законодательства по безопасности движения траснспорта вне зависимости от нации, региона, вероисповедания и др. С другой стороны, человечество разбито на самостоятельные и во многих случаях конкурирующие и даже конфликтующие национальные, региональные, культурные, конфессиональные системы. В различные периоды истории на первый план выходит то «всечеловеческое» единство, то разделенность и вражда по этническим и религиозным принципам.
    Разные организационные типы структур преимущественно «обслуживают» разные грани человечества. Иерархические структуры, как уже было отмечено выше, успешно выполняют функции, связанные с идеологией национального и/или культурного единства, укреплением государственности и обороноспособности, а также национальной экономики и валютно-финансовой системы. В то же время, сетевые структуры могут взять на себя отстаивание всечеловеческих или локальных интересов в современном, во многом поляризованном и конфронтационном, мире.
    В этой связи сети существуют, например, в России, в глубинном поле напряжений («тензоре») между приоритетом национальных интересов (патриотизмом) и заботой об общечеловеческом благе, о чистой воде для всего человечества, о подавлении новых опасных эпидемий, о борьбе с угрозой ядерного апокалипсиса, о подготовке к дальним космическим перелетам и контактам с внеземными цивилизациями.
    Шапероны и сетевая революция
    28 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    Шапероны и сетевая революция
    Итак, завершающая часть данной работы переводит в практическую организационную плоскость стратегию развития сетевых структур и в то же время налаживания их конструктивного взаимодействия с не-сетевыми структурами социума (иерархиями, рынками и их аналогами), что, как указано выше, предусматривает создание структур-медиаторов (социальных шаперонов). По мнению авторов, решение этих вопросов не следует отдавать на откуп властным политическим иерархиям. По крайней мере, подобный «путь сверху» к созданию сетей должен быть дополнен «путем снизу» – на уровне неправительственных организаций и всего гражданского общества. Необходима, как для ядерной реакции, «критическая масса» квалифицированных инициативных кадров «сетевиков», которые должны заражать социум своим энтузиазмом и преодолевать бюрократические препоны на пути развития сетей в науке, сфере просвещения, бизнесе, политике и др.
    Сетевая общественно-экономическая формация также возникает  в ответ на вызов – своеобразную революционную ситуацию – когда необходимость создания сетевых организационных форм в бизнесе, политике и иных сферах социума становится очевидной:
    • для низов («простых граждан», жаждущих объединиться для охраны своих жизненных интересов в медицинском учреждении, зале суда, офисе работодателя и др.), которые поэтому проявляют повышенную активность,
    • для верхов, возлагающих на послушные им (первоначально) сети надежды на разрешение нечетких, динамичных, высокосложных задач нашего времени.
    Сетевая революция, как следует ожидать, будет существенно отличаться по динамике от «классических» революций – от Английской буржуазной революции до Октябрьского переворота. Сети носят множественный характер, и сетевые структуры в разных  социальных сферах и регионах мира будут, вероятно, формироваться неодновременно. Сетевая революция будет приобретать «ползучий» характер, она будет растянутой во времени на годы и десятилетия.
    В связи с формированием сетевых «революционных ситуаций» объективно возникает необходимость в посвященных сетевой революции политических организациях и движениях. Как и сами сетевые структуры, такие организации и движения первоначально могут ограничивать себя каким-либо сравнительно узким кругом проблем (скажем, стимулирование сетевых структур в здравоохранении, в мелком бизнесе, в деле охраны окружающей среды и др. и в то же время подавление вредоносных сетей) и далее «растекаться» на социум в целом.
    Представляется, что шапероны могут разрабатывать желательные сценарии сетевой революции, способствуя их реализации всеми средствами – от рекламирования достоинств конструктивных сетей до петиций «власть имущим». Сетевая революция реализуется независимо от усилий таких организаций, однако, как биомолекулы без шаперонов, сетевое общество без специальных организаций-регуляторов может приобрести нефункциональный, деструктивный характер, подпав, скажем, под влияние «темных» сетевых структур наркоторговцев или террористов, вплоть до сетей Аль-Каиды или ИГИЛ/ДАИШ (ДАЕШ).
    Важно вновь подчеркнуть, что сетевая трансформация общества не означает полной элиминации структур иных типов (иерархий, (квази)рынков). Последние сохраняют свои немаловажные функции в соответствующих сферах социума (национальная консолидация, оборона, защита национальных финансовых интересов и др.). Более того, нередко складываются ситуации, когда решение той или иной социально/политически важной задачи зависит от оптимального режима взаимодействия разных типов социальных структур. Именно поэтому в задачи сетей-шаперонов входит и установление конструктивных, оптимальных взаимоотношений между разными типами структур.
    Итак, настоящая работа преследовала двоякую цель. С одной стороны, работа посвящена прояснению научного смысла междисциплинарных категорий, таких как сети, матрикс и шапероны. С другой стороны, практическая реализуемость сетевой организации в социуме, включая бизнес-предприятия, междисциплинарные исследовательские лаборатории, политические движения и ассоциации гражданского общества,  обусловливает не только социально-политическое звучание всей рассмотренной темы, но и ее немаловажную патриотическую компоненту, поскольку, в свете современных инновационных процессов именно децентрализованные кооперативные сети с укрепляющих их матриксом и направляющим влиянием шаперонов могут внести немаловажный вклад в процветание нашей страны во все более «сетевизирующемся» мире.  Это и позволяет нам говорить о потенциальной важности сетевой проблематики и рассмотренных выше категорий в применении к патриотической задаче процветания России и гармонизации ее взаимоотношений с другими государствами в рамках самой глобальной децентрализованной сетевой структуры, которую представляет все человечество в его взаимодействии с биосферой планеты Земля.
    Литература
    25 Sep
    «СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источник
    1. Newman M.E.J. Networks: an introduction. Oxford, New York, Auckland: Oxford University Press, 2012. 772 p.
    2. Freeman L.C. Centrality in social networks. Conceptual clarification // Social Networks. 1979. V.1. P.215-239.
    3. Scott J. Social Network Analysis: A Handbook. Second Edition.  London: Sage. 2000.
    4. Barabási A.-L. Linked: The New Science of Networks. New York: Perseus. 2002.
    5. Newman M.E.J. The structure and function of complex networks // SIAM Review. 2003. V. 45.  P. 167–256.
    6. Newman M.E.J., Barabási A.-L., Watts D.J. The structure and dynamics of networks. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006. 582 p.
    7. Almaas E., Vázquez A., Barabási A.-L. Scale-free networks in biology // Biological Networks. Complex Systems and Interdisciplinary Science. Vol. 3. Singapore, Hackensack (NJ), London: World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd. 2007. Р.1-21.
    8. Wey T, Blumstein D. T., Shen W, Jordán F. Social network analysis of animal behaviour: a promising tool for the study of sociality // Animal Behaviour. 2008.  V. 75. P. 333–344.
    9. Thorelli H. B. Networks: between markets and hierarchies // Strategic Management Journal. 1986. V. 7. P. 37–51.
    10. Powell W. M. Neither market nor hierarchy: network forms of organization //Res. Organizational Behavior. 1990. V. 12. P. 295–336.
    11. Castells M. The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell. 1996.
    12. Castells M. Informationalism, networks, and the network society: a theoretical blueprint // The Network Society: a Cross-Cultural Perspective /M. Castells, ed. Northampton, MA: Edward Elgar. 2004. P. 3–45.
    13. Börzel T. Organizing Babylon — on the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. V. 76. P. 253–273.
    14. Meulemann L. Public Management and the Metagovernance of Hierarchies, Networks and Markets. Heidelberg: Physica-Verlag. 2008. 399 p.
    15. Kahler M. Networked policies: agencies, power and governance // Networked Politics: Agency, Power, and Governance /M. Kahler, Ed. San Diego: Univ. California. 2009. P. 1–20.
    16. Чучкевич М. М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Институт социологии РАН. 1999.
    17. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Государственный университет высшая школа экономики. 2000.
    18. Олескин А.В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: УРСС, 2012. – 301 с.
    19. Олескин А.В., Курдюмов В.С. Сетевые структуры: опции в мире живого и человеческом социуме.  О сетевом социализме // Экономические стратегии. 2015.  № 7. С.2-13.
    20. Oleskin A.V.. Network Structures in Biological Systems and in Human Society. Hauppauge (New York): Nova Science Publishers, 2014. 314 p.
    21. Олескин А.В. Сетевое общество: его необходимость и стратегии
    построения. М.: УРСС. 2016. – 200 с.
    22. Колесова Л.А. Золотая утопия. СПБ, Нестор-История, 2013 — 605с.
    23. Павленко С.С. Патофизиология хронической боли. painrussia.ru
    24. Butovskaya M. L. The evolution of human behaviour: the relationship between the biological and the social // Anthropologie. 2000. V. 38. № 2. P. 169–180.
    25. Марфенин Н. Н. Нецентрализованная саморегуляция целостности колониальных полипов // Журн. общ. биол. 2002. Т. 63. № 1. С. 26–39.
    26. Захаров А. А. Организация сообществ у муравьев. М.: Наука. 1991.
    27. Hölldobler B., Wilson E. O. The Superorganism: The Beauty, Elegance, and Strangeness of Insect Societies. N. Y.: W. W. Norton. 2009.
    28. Павлов Д. С., Касумян А. О. Стайное поведение рыб. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003.
    29. Михалко М. Как провести мозговой штурм продуктивно: основные техники и естественное творческое мышление. 2015. Интернет-ресурс: http://www.marketing.spb.ru/lib-mm/tactics/Creative-Thinking_Techniques.htm.
    30. Вачков И. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. Учебное пособие. М.: Ось-89. 2001.
    31. Oleskin A. V. Making a new case for voluntary cooperation-based fission-fusion structures in human society // Social Sci. Information. 1996. V. 35. № 4. P. 619–627.
    32. Галимова А. Организации будущего: как создать компанию, в которой захотят работать даже фрилансеры // «Интересное». 2015. Интернет-ресурс: http://blog.mann-ivanov-ferber.ru/2015/12/21
    33. Röll A.M. Was ist Holacracy? // Structure & Process: Organisational; Development Encounters for Meaningful Collaboration. Интернет-ресурс http://structureprocess.com/holacracy-cases.
    34. Олескин А. В. Биосоциальность одноклеточных (на материале исследований прокариот) // Журнал общей биологии. 2009. Т. 70. № 3. С. 225–238.
    35. Oleskin A. V., Shishov V. I., Malikina K. D. Symbiotic Biofilms and Brain Neurochemistry. Hauppage (NY): Nova Science Publishers. 2010.
    36. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Минск: ООО «Красико-принт». 1996. С. 7–31.
    37. Croft D.P., James R., Ward A. J.W., Botham M.S., Mawdsley D., Krause J. Assortative interaction and social networks in fish // Oecologia. 2005. V. 143. No. 2. P. 211–219.
    38. Fried J. Why I run a flat company // Magazine. 2011. Интернет-ресурс: http://www.inc.com/magazine/20110104.
    39. Захаров А. А. Альянсы рабочих в семье муравьев рода Formica (Hymenoptera, Formicidae) // Успехи совр. биологии. 1995. Т. 115. № 6. С. 459–469.
    40. Резникова Ж. И., Новгородова Т. А. Распределение ролей и обмен информацией в рабочих группах муравьев // Успехи современной биологии. 1998. Т. 118. № 3. С. 345–356.
    41. Schmidt-Hempel P. Reproductive competition and the evolution of workload in social insects // American Naturalist. 1990. V. 135. № 4. P. 501–526.
    42. de Waal F. B. M. Good-natured. The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, MA, L.: Harvard University Press. 1996.
    43. Дерягина М. А., Бутовская М. Л. Систематика и поведение приматов. М.: Энциклопедия российских деревень. 2004.
    44. Олескин А.В., Буданов В.Г., Курдюмов В.С. Социальные шапероны // Экономические стратегии. 2016. № 7. С. 2-10
    45. Кантемирова М. А. Формирование и развитие интегрированных межтерриториальных сетевых структур в экономическом пространстве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Кисловодск: Горский государственный аграрный университет. 2014.
    46. Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу россйиской экономики на траекторию опережающего развития. М.: Институт экономических стратегий. Русский биографический институт. 2015. – 60 с.
    47. Раевская Е. Развитие сетевой формы в современных условиях. М.: МПА-Пресс. 2012. 187 с.
     
  • Что такое ризома в постмодернистской философии
    15 Nov
    Что такое ризома в постмодернистской философии 17 апреля Лидия Источник
    Статья для тех, кого волнует постмодернистская философия. Так вот, в ней, помимо других часто используемых понятий, есть понятие "ризома", которое в 1976 году ввели в оборот Жиль Делез и Феликс Гваттари. Они так и назвали свою работу - «Rhizome», что на французском языке буквально означает "корневище".
    Как это часто бывает у философов-постмодернистов, они нашли удачный известный образ, который наполнили новым смыслом.
    Ризома как способ организации текста
    15 Nov
    Что такое ризома в постмодернистской философии 17 апреля Лидия Источник
    Авторы рассматривали сущность текста как такового, и словом "ризома" обозначили способ его организации, имеющий нелинейный характер. Такой характер дает тексту возможность быть открытым для внешних и внутренних изменений и интерпретаций. В этом смысле ризома связана с деконструкцией (еще одно постмодернистское словечко), поскольку тоже показывает подвижность и принципиальную нецентрированность текста.
    Проще говоря, ризома означает, что в тексте не может быть центра, а есть "свободная игра структуры", если говорить словами Жака Дерриды. Об этом же говорил и Ролан Барт, когда подчеркивал, что текст - абсолютно свободное явление и не подчиняется закону.
    Любой текств распадается на нарративы
    15 Nov
    Что такое ризома в постмодернистской философии 17 апреля Лидия Источник
    С таким пониманием текста связано еще одно постмодернистское понятие - нарратив.
    Допустим, есть некий текст. Он в любом случае неоднозначен и распадается на нарративы. Не может быть какой-то одной правильной интерпретации текста. Любая интерпретация верна с точки зрения своего нарратива. Именно это имели в виду Делез и Гваттари, говоря о ризоме. Она противостоит замкнутым линейным структурам, в которых всегда есть какая-то ось. Такие структуры рассматривают мир как книгу, которую можно прочесть, или, говоря языком семиотики, декодировать.
    Если подобная структура похожа на корень, то ризома, скорее, клубень или луковица. Ризома принципиально не линейна.
    Если корень предполагает векторно ориентированную структуру, то ризома состоит из плато, и, как пишут Делез и Гваттари, «каждое плато может быть прочитано в любом месте и соотнесено с любым другим». То есть ризома выражает постмодернистскую идею текста как коллажа, состоящего из цитат, каждая из которых имеет множество смыслов в зависимости от вложенного культурного контекста.
    "Смерть автора" в ризоме
    15 Nov
    Что такое ризома в постмодернистской философии 17 апреля Лидия Источник
    В постмодернизме есть такая установка, как «смерть автора», которая означает создание ризоморфных текстов, то есть таких, где автор, по сути, не хозяин положения, не единоличный создатель текста, а всего лишь источник словаря, из которого письмо черпает свои бесконечные смыслы.
    Ризома имеет множество выходов
    15 Nov
    Что такое ризома в постмодернистской философии 17 апреля Лидия Источник
    Суть ризомы в том, что она всегда имеет множество выходов, позволяет формировать себя каждый раз, когда кто-то знакомится с текстом. Вариаций понимания множество, отсюда и бесконечность «текстуальных миров», каждый из которых имеет свою стилистику и язык.
    Надеюсь, я выразилась достаточно понятно. По крайней мере, старалась. Но, надо признать, в этом постмодернизме черт ногу сломит, и не одну.
    15 Nov
    Обсуждение:
    • официальные философы оставили после себя запутанную и бесплодную ризому
      15 Nov
      Валерий Подгузов
      Если человек овладел мудрым мышлением, то плоды его мудрого мышления оказывают сильнейшее воздействие на всю общественную практику, а за таким человеком на долгие века закрепляется звание мудреца, несмотря на то, что на каждого мудреца довольно простоты и жизнь внесла коррективы в его мудрствования.
      15 Nov
      Валерий Подгузов
      Такова судьба мудрецов уровня Сократа, Платона, Аристотеля, Ньютона, Декарта, Ломоносова, Гегеля, Рикардо, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Мао, Ким Ир Сена, Хо Ши Мина, Фиделя Кастро. Все они имели отношение к развитию индуктивного, дедуктивного, диалектического и диаматического мышления, все они оставили, в разных областях и в разные эпохи, основательные следы фундаментального характера в общественной практике.
      Но есть философы, которые занимались официальной философией, ничего мудрого не выработали, но оставили в истории философии следы в виде берклианства, мальтузианства, кантианства, махизма, экзистенциализма, позитивизма и совершенно запутанную и бесплодную корневище, ризому.
    • Яндекс-Дзен как пример ризомы
      15 Nov
      Валентина Чурсина
      Платформа Яндекс-Дзен. стала как раз ярким примером ризомы. Вариаций ПОНИМАНИЯ текста множество, и каждое имеет свою СТИЛИСТИКУ И ЯЗЫК!
      15 Nov
      Валентина Чурсина
      Напоминает старый грузинский анекдот. Посетитель в рюмочной заказывает грузину-хозяину :"Сделайте мне, пожалуйста, ШОРЛЕ". Тот в ответ;" А что это такое?" - "Разбавьте вино водой." Хозяин услужливо выполняет просьбу и думает: "Годами так продаю, но не знал, как называется".
    • нет проблем с "законом противоречия" Аристотеля
      15 Nov
      AndyFF
      C "законом противоречия" Аристотеля противоположная точка зрения постмодернистов очень ярко контрастирует. По Аристотелю утверждение: "я постмодернист, я не постмодернист" не может быть истинным, а для Делеза/Гваттари - ризома и нет проблем)
    • какой корень может в тексте?
      15 Nov
      Sergey Ch
      Аналог с корнем вытекает из перевода с французского, не более. Но какой корень может в тексте? Его доминанта? Скрытый смысл? Может просто игра или фантазия автора? Или ассоциации читателя.
      Например, прочитав этот текст почему-то вспомнились фильмы Трюффо и Бунюэля. Что они хотели в них сказать, всем понятно и все пришли к единому мнению. Ага.
      Вы пытаетесь объяснить, что сами инициаторы этого направления едва ли понимают. Наверное постмодернизм можно объяснить как явление природы. Например, ветер или дождь. Но никто точно не скажет, когда и как оно возникнет.
      Или вот вам модернизм, а теперь будьте любезно приобщиться к следующей фазе отказа от модерна или уход в сторону\глубину\вверх. А может остановка?
      В целом для любителя найти что-то особенное в темной комнате.
      15 Nov
      по ризомному принципу устроены 4D-тексты — язык, на котором Коллективный Разум говорит с людьми.
    • ризомы хороши для идеальных людей
      15 Nov
      иногда
      Постмодернизм, как и либерализм есть совокупность идеологем в обществе идеальных и высокообразованных, не завидующих друг другу сытых и здоровых людей. Да, там не нужны будут авторы, эстетические нормы и вообще - всякая иерархическая надстройка из авторитетов проживаемой эпохи.
      Такого опыта человечество пока не имеет. В современной жизни - это блестящий повод, не имея дарования и образования, назначать себя писателем, композитором и кем угодно. Самоиронично улыбаясь своим друзьям, твердя, что "это всё не я, это через меня волны просочились..."
      Словом, имею право на художественное творчество. Если имеют место РИЗОМЫ, то описанное мною - одна из них.
    • далеко все это от жизни
      15 Nov
      В. Б.
      Текст можно интерпретировать как угодно до тех пор, пока на основе интерпретации не принимается решение, значимое для своей или чужой жизни. До этого момента - все равно, а после - нет.
      Философы, как я полагаю, заигрались с идеями оторванными от жизни. И каждый пошел своей дорогой а поезд пошел своей.
      к настоящему времени, у меня сложилось такое впечатление.....
      Поэтому в современной философии не так просто, а то и невозможно найти опору, столкнувшись с тяжестью жизненных проблем. ((((
    • как возможно взаимопонимание
      15 Nov
      Magga Magga
      Если же текст многозначен, то как нужно интерпретировать ваш текст, так как поняли и осмысли его большинство его прочитавших(в смысле наличия в текстах многозначности, релятивизма и т.д.), то есть в одном определённом смысле или же как-то иначе. Если же как-то иначе, то возникает вопрос, какой смысл вы пытались вложить в него, или же вы тоже вкладывали в него многосмысленность, если же последнее, то возникает ещё более важный вопрос, как возможно в таком случае взаимопонимание и возможность автору донести ту мысль, которую он хочет донести до людей.
      Воистину, это плуты от философии, с целенаправленно усложнённым языком изложения а-ля Гегель, для придания себе на напыщенной интеллектуальности. Именно из-за таких плутов, среди учёных других наук и возникло презрение и высокомерие к философии, как к некого рода фантастике, не имеющей отношение к реальности. Люди, поистине любящие философию, не должны публиковать, афишировать, распространять, идеи и тексты этих плутов от философии.
    • ризома - навигатор по жизни в эпоху перемен
      15 Nov
      Риззома — порождение творящего хаоса жизни: наш мозг, человеческое общество, биоценозы, сеть интернета — все это ризомы.
      Во время перемен порядки и системы разрушаются, но ничего такого не происходит с ризомой.
      Сегодня наука мало что может предложить в жизни социума, но развивающаяся ризома Коллективного Разума социума является отличным навигатором по жизни в эпоху кризисов. Ризомные технологии https://razum.org.ua/ru/content/nashy-tehnologyy дают нам, таким разным, возможность не воевать друг другом, а творить будущее человечества.
  • Монолог, диалог и полилог: какой способ коммуникации наиболее эффективен? (видео)
    18 Nov
    Монолог, диалог и полилог: какой способ коммуникации наиболее эффективен? Источник
    https://dl.dropbox.com/u/34637013/publish/rizzoma-gadgets/youtube-gadget/youtube-gadget-dropbox.xml
    Тезисы
    18 Nov
    1. 0:45 О Сергее Жигинасе и проекте "Простір злагоди"
      18 Nov
      • участие в организации Народного Руха
      • медиатор Гражданского Общества
      • смысловая социальная память
    2. 2:44 Как устроен и работает портал ПЗ
      18 Nov
      • повестку дня задает социум
        18 Nov
        если есть реакция социума на событие — оно включается
    3. 3:32 На ПЗ нет запрещающих правил
    4. 4:06 как побеждать без борьбы
      18 Nov
      • слепые и Слон
      • синтез множества проекций
      • каждая точка зрения входит целиком
      • снятие конфликтности
    5. 5:40 что такое Гражданское общество
      18 Nov
      • чем больше ячеек — тем хуже для дееспособности общества
      • что дает самоорганизация для общества
      • никакие две организации не могут договориться
    6. 7:40 что объединяет
      18 Nov
      • объединение невозможно
      • сотрудничество невозможно
      • взаимодействие идей всех людей
    7. 9:05 как "договариваются" идеи
      18 Nov
      • синтетическая модель Общий Слон
      • сетевые исследования делают из спорщиков соавторов
      • решение любого вопроса
    8. 10:25 сорганизация масс на протестные акции
      18 Nov
      • вече на Майдане
      • энциклопедия Майдана78/
      • самоопределение каждого
      • команды вместо толпы
    9. 13:09 от общего понимания к общему действую
      18 Nov
      • организационная сингулярность
    10. 14:20 как нам обустроить Украину
      18 Nov
      • путь реформ
      • строительство нового здания
      • как мобильные телефоны боролись с проводными.
    11. 16:00 в десятки и сотни раз большая эффективность
      18 Nov
      • волонтеры
      • вклад самого компе
    12. 17:20 как это все работает
      18 Nov
      • википедия
      • сбор чистых смыслов из открытых источников
      • сколько надо людей?
      • смыслы собираются из всех публикаций
      • сортировка смыслов
      • синтез Общего Слона
    13. 20:09 как снимать кавычки в обсуждении "всем миром"
      18 Nov
      • сейчас есть синхронное обсуждение на 3 языках
      • следующая версия будет изначально мультиязычной
    14. 20:55 кто напишет эту программу
    15. 22:30 глобальные базы общего знания
    16. 24:00 восходящие сетевые исследования
    17. 24:45 последние темы: общественный договор, полилог
    18. 26:00 коллективный разум, живое знание, сверхэффективность
    19. 27:55 сколько людей принимают участие
      18 Nov
      • реформа образование
      • сведение тысяч мнений
      • открытое взамодействие точек зрения
    20. 29:40 ОД как способ и результат
      18 Nov
      • Хартия будущего и Граф-21 поняли, что ни до чего не договоряться
      • Конституанта и ОД уже идут
    21. 32:00 играючи создается в 30 раз больше
    Обсуждение
    18 Nov
    Как работает КР на ПЗ
    18 Nov
    • сравнение не всегда уместно
      18 Nov
      Ігор Тютюн предлагая многим тратить время на это — отнимаете внимание и энергию активных людей от поиска и поддержки лучших и действительно полезных им же идей других!
      Для начала - сравните полезность эффективности своих идей с другими!
      18 Nov
      Да, людям сегодня трудно выйти за пределы СРАВНЕНИЙ и ОТНОШЕНИЙ в своем понимании, но в ризомах нет главных, лучших и худших, даже равных нет, нет вообще сравнения как такового.
      Если человеку предложить без чего он предпочел остаться: без головы или без сердца — он не сможет сделать сравнение и выбор, так как ему нужно и то, и другое (может это даст вам метафору принципа ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ).
    • работают не объединения людей, а их идеи и смыслы
      18 Nov
      Сколько поколений, думаешь, сменится, прежде чем люди, которые в поисках гражданского согласия разглядели себя, свои позиции в "проекциях Слона", сумеют в деле реализовать этот конструктивный альянс?
      18 Nov
      Нет необходимости в конструктивных альянсах и других формах объединения ЛЮДЕЙ — соединяются и взаимодействуют отдельные ПРОЯВЛЕНИЯ людей (идеи, смыслы, предложения, поступки).
      Дисперсное состояние общества, где люди не связаны групповыми обязательствами позволяют обществу быть сверхмобильным, сверхразумным и сверхсильным (мультитрансформером, моментально перестраивающемуся на решение любой задачи и привлекающему для ее решения колоссальный ресурс).
      18 Nov
      Тут еще один момент - сродни вопросу о первичности курицы и яйца. Можно ждать, когда созреют "новые люди" (церковь пока не дождалась) и они создадут или применят новые инструменты коммуникации.
      А можно не ждать и развиваться через эти новые инструменты, выходя постепенно на "нового" человека. Можно не делать ничего и перепоручить это потомкам, а можно делать.
    • мы не сводим дефиниции, но получаем их попутно в 4D
      18 Nov
      Виктор Прозоровский Надо осилить ДЕФИНИЦИЮ под ИМЕНЕМ слова.
      Слона ведь рисуете другими дефинициями, которых тоже не знаете ОПРЕДЕЛЕНИЙ!
      18 Nov
      Мы в сетевых исследованиях не сводим дефиниции, понятия и термины (так обычно и поступают люди в своем каждодневном общении, при этом понимания каждого слова у разных людей отличаются).
      Это расходится с научным методом, но научный метод — только один из множества способов познания, и который сегодня буксует в социальных вопросах.
      В сетевых исследованиях мы попутно получаем и 4D-дефиниции даже для тех понятий, с которыми наука сейчас не справляется.
    • синтез проекций в природе и в начертательной геометрии
      18 Nov
      Стрекоза или муха справляются с синтезом множества проекций в 3D-объект за доли секунды (фасетное зрение).
      Homo Sapiens никак не может поверить, что такой синтез возможен. ))
      • у стрекозы за синтез отвечает один центр (мозг), на ПЗ — КР
        18 Nov
        Ігор Тютюн А может, надо бы учесть и, что у той стрекозы синтезом всей информации в целостный образ занимается только один центр, но не каждый рецептор сетчатки?
        18 Nov
        Этот единый центр (мозг) — нейросеть из многих нейронов (у человека 86 млрд.).
        Коллективный разум, который пророс на ПЗ — нейросеть из людей-нейронов, которая обладает возможностями в млрд. раз большими, чем у человека сегодня (аналогично возможностям мозга и отдельного нейрона).
      • жизнь социума разнообразнее
        18 Nov
        Ігор Тютюн жизнь социума несравнимо многограннее и многомернее чем ваш 3-мерный пример?
        18 Nov
        Конечно, поэтому один человек не в состоянии постичь всю эту сложность, а сотни людей справляются с этим сейчас в 30 раз лучше, чем самый компетентный участник.
        18 Nov
        Виктор Прозоровский в 30 раз..... И где их ОТКРЫТИЯ??? Общество эволюционирует БЛАГОДАРЯ открытиям личностей!!! И никак не наоборот.
        18 Nov
        это так раньше было, мир меняется
      • чем связаны цепочки людей-нейронов
        18 Nov
        Ігор Тютюн Если ваш ПЗ - уже нейросеть, то чем же именно в ней связаны самодостаточные и взаимо противоречивые цепочки ваших людей-нейтронов?
        18 Nov
        Они связаны структурой 4D-текста, а найдя нужное место в структуре — находишь и всех авторов смыслов (коллег) с их ФБ-профилями. Когда происходят изменения в нейронной цепочке — все "коллеги" по ней получают уведомления и могут активироваться.
      Может, проще понять синтез 3D-объекта по 3-м проекциям:
    • можно ли чего-то достичь без общего эскиза
      18 Nov
      Ігор Тютюн
      Ну да, конечно же изо всего, что подается каждым, можно что-нибудь собрать. Но чтобы без противоречий уже в сборке, то все должны согласиться хотя бы с общим эскизом (а ведь общее складывается из частностей, а у вас - еще и очень противоречивых).
      18 Nov
      А зачем Вам соглашаться с общим эскизом? И потом, когда говорят о том, что из частного формируется общее, или наоборот, то тут неявно просматривается старая ментальная модель - от аналитического подхода (привет Аристотелю и Др.Греции).
      Но есть целостный или организмический подход, когда и общее, и частное формируются
      • (а) одновременно и
      • (б) ризомно, т.е. постепенно вызревая.
      Приступая к проблеме НИКТО НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ ОБЩЕГО и "ИСТИНЫ", т.к. заведомо обладает ТОЛЬКО СВОИМИ ЧАСТНЫМИ ЗНАНИЯМИ (причем, частным знанием можно также считать свое частное видение этого Общего).
      Зачем на старте о чем-то договариваться, если СЛОН сложится АВТОМАТИЧЕСКИ без всяких договоренностей? От каждого на первом этапе требуется простое - тупо изложить свои МЫСЛИ, СМЫСЛЫ, а не тексты.
    • ризома — инструмент с узкими возможностями
      18 Nov
      Ігор Тютюн Вы пытаетесь подменой понятий придать несуществующую универсальность и значимость довольно специфичному инструменту с узкими возможностями.
      18 Nov
      Дело не в инструменте, а в том как им умеешь пользоваться, текущий движок ризомы — лучшее, что было из подходящего (и бесплатного, все, что сделано на сегодня — сделано на волонтерских основаниях).
      Новая версия должна иметь многие функции коры головного мозга и быть изначально мультиязычной, чтобы для любого человека в мире обсуждение было на его родном языке.
    • о самовоспроизводстве проекта
      18 Nov
      Георгий Вертипрахов К нам ангел прилетел, а мы его не ждали
      Сидели мы рядком, не зная, что сказать
      А ангел, птичка Божия, никак не понимает
      Что нам не ангел нужен, а чёрт, чтоб нас гонять.
      Если прозой, то проект отличный, но не самовоспроизводящийся.
      18 Nov
      Проект станет самовоспроизводящимся, когда в него войдет 5-10 людей. причем 5-10 — это имеется в виду только редакторы.
      Они не создают мотивации для других — ФБ работает и без них и поставляет львиную долю смыслов. Редакторы нужны для модерации и работы на верхних нейронных уровнях (анализ и синтез).
      Самореализовавшиеся люди не нуждаются во внешних мотивациях.
      Мотивации: любознательность, интерес, потребность в творчестве, вера, любовь к людям, служение.
      18 Nov
      Георгий Вертипрахов Наблюдается зависимость проекта от конкретных личностей с конкретными качествами.
      Как такие люди и качества в них воспроизводятся?
      18 Nov
      Пассионарность не тождественна указанным вами качествам. но качества не нужны все в комплексе — достаточно одного-двух. Пассионарность — это больше ВОЛЯ, которая приводит качества в действие.
    • есть алгоритм Игры для самовоспроизводства
      18 Nov
      Георгий Вертипрахов Я знаю один самовоспроизводящийся алгоритм кроме инстинкта размножения - это Игра.
      И жизнь - игра.
      Но - когда есть возможность нарушать правила, то игра превращается в фарс.
      Подумайте над тем, как исключить эту возможность.
      18 Nov
      Делюсь своим опытом мотивирования студентов для волонтерской работы в велопроекте.
      1 Для знакомства я сказал студентам: "Вы сможете пригласить девушку погулять, не вообще, а по дорожкам, которые вы сами спроектировали."
      2. Самые продвинутые получили опыт защиты своих градостроительных идей в горсовете. И потом получили и приняли предложения войти в штат городского управления или продолжить образование в ЕС. Вообще навыки воспринимать и структурировать разные мнения на рынке востребованы.
      Но я согласен, что для постоянного наполнения контента нужен штат и фонд финансовый. Волонтеры хороши, но ненадолго и их организовывать это большая работа.
      18 Nov
      Георгий Вертипрахов Согласен. Приз может быть любым.
    • без конкуренции дела не будет
      18 Nov
      Ігор Тютюн Вдумайтесь в полезную суть политических партий, представьте, что у настоящей партии должна быть идеологическая платформа и своя политическая программа(цели, способы и эффекты) ее внедрения в жизнь общества, - и поймете, что партии, если и должны договариваться, то только те, кого избиратели уже привели к управлению и только о том, чьи инициативы всем поддержать как лучшие в комплексе наилучшего управления страной.
      А в вашей ризоме отсутствуют и даже отрицается механизм здоровой конкуренции и выбора лучших идей, что противоречит законам прогресса. Консолидировать всех возможностью самовыразиться мыслями конечно можно, но сохранить согласие при переходе ко внедрению этого всего невозможно.
      18 Nov
      В Ризоме происходит конкуренция идей, но идеи конкурируют не за первенство, не право остаться, а за влияние на умы пользователей.
    • как модераторствовать среди тех, кто тебя не понимает
      18 Nov
      Валерий Лема у меня другой взгляд на вещи, чем у большинства...чем у поголовного большинства...да, блин, чем у всех остальных, и как бы я смог модераторствовать среди людей, которые меня не понимают, но смутно чувствуют мою правоту?
      ведь и я не понимаю почему они не понимают, я же не шифруюсь, я старательно доношу все то, что знаю, и я, и Плотин тот же, но его называют мистиком, именно потому, что чувствуют не понимая
      18 Nov
      Просто надо понять одну вещь: слон это не веревка и не дерево, как видится с индивидуальной позиции, а еще немного опыта, когда твоя т.з = 1/30 Общего Слона — перестаешь за нее цепляться и отталкивать другие (см. с 32:00)
      Оказывается, понимать друг друга совсем не обязательно, если мы работаем на общий результат, а не меряемся, кто из нас правее.
      18 Nov
      Валерий Лема люди живут в виртуальном мире, вроде как каждый смотрит в свой монитор и видит там общепринятое, понимаете? нет никакого слона, и мира тоже нет, а есть ваш к нему интерес, и я говорю, пойдемте из этого салона, а Вы мне все в один голос: ах какой слон,- вот скажите, на черта Вам сдался этот гребанный мир, почему Вы не живете своей жизнью?
      18 Nov
      Жажда познания мира, любознательность — черта, присущая человеку, даже если это игра — людям НРАВИТСЯ в нее играть.
      18 Nov
      Валерий Лема в чьих интересах? кто определил правила этой игры?
      18 Nov
      Есть такая игра https://ru.wikipedia.org/.../%D0%AD%D0%BB%D1%83%D0%B7%D0...
      А вот кто ведущий в ней — не важно, у него своя игра.
      Элузис (карточная игра) — Википедия
      18 Nov
      Ігор Тютюн Я бы сказал: модератор с системно идейным стержнем, вокруг которого могли бы прилаживать свои идеи желающие. И так мы возвращаемся к единственно конструктивному - конкурентному отбору и полезно консолидующей авторитарности его победителей.
      18 Nov
      Я говорю о принципе.... а масштаб ( уровень ) может быть разным.. - будь то семья или труд. коллектив или друзья .. ну, или соц. новаторы...- "революционеры - эволюционеры - эголюционеры" и т.п. "пионеры"..
      18 Nov
      Масштаб может быть разным, но всегда можно выделить, что является ЧАСТЬЮ, а что ЦЕЛЫМ. На этой планете среди разнообразных групп, организаций, обществ целым является только человечество, все перечисленные выше категории являются частью человечества.
    • Реальность всегда шире, глубже и емче
      18 Nov
      Ігор Тютюн В аллегории "общего слона" - то есть попытки воссоздать и без того объективно существующую реальность (или ее модификацию в будущую) из фрагментов видения ее массой разновидящих людей - это мартышкин труд! Реальность всегда шире, глубже и емче, чем ее видят пусть даже все люди земли.
      А целевое будущее и путь к нему - удел специалистов, но не кого попало! Вы пытаетесь получить соскирдованным результатом противоречий грубо усеченное то, что и так есть вокруг нас, но только во всей полноте проявлений мнений и усилий абсолютно всех и всего. Полезные результаты так не получают!
      18 Nov
      Конечно, процесс познания бесконечен, результаты, которые мы получаем сейчас не идеальны, но лучше тех, что есть сегодня, а главное то, что можно прекратить споры и двигаться дальше (преодолеть кризис).
    • ГДЕ и КАК строить "новое здание"?
      18 Nov
      Нужно ли строителям нового здания - где-то неподалеку, знать - где это - неподалеку, и каким будет это новое здание?
      18 Nov
      • ГДЕ собираться — знать нужно,
      • где строить — хорошо решать, когда соберутся.
      • КАКИМ БУДЕТ НОВОЕ ЗДАНИЕ — тоже хорошо решать , когда соберутся,
      • когда соберуться — понятней будет, что мы МОЖЕМ РЕАЛЬНО построить из имеющихся материалов имеющимися силами.
      ТОЛОКА худ. Алексей Потапенко
    • пример нового строительства — история США
      18 Nov
      И еще есть хороший пример: история США.
      18 Nov
      История США - очень интересная. Особенно - когда из нее, как из ризомы выдергивать только те смыслы, что нравятся, и не обращать внимания на те, что не нравятся.
      Мы же будем НОВОЕ ЗДАНИЕ строить. А в НОВОМ ЗДАНИИ - по определению - все будет лучше, чем в старом. Потому что - НОВОЕ.
      В истории США есть и масса отрицательного
      18 Nov
      Например, на то, что ДВЕСТИ ЛЕТ(?) они стреляли ДРУГ В ДРУГА (почему-то?) из всего, что стреляет, хотя все туда съехались за лучшей жизнью и с благими намерениями, удирая из старой и мерзкой Европы, - строить свое отдельное НОВОЕ ЗДАНИЕ.
      Или, например, что им пришлось где-то - неподалеку, чтобы освободить место для своего НОВОГО ЗДАНИЯ, уничтожить всех - кто там жил до их появления. Только потому, что тем - местным - не нравились не прошенные гости с их НОВЫМ ЗДАНИЕМ, и они решили защитить свой мир.
      Ну и еще массу всяких "перелестей", которые описаны в литературе из СТАРОГО ЗДАНИЯ.
      Еще пример. Перселенцы всегда строят по образцу, а не по проекту: проектировать некому и некогда. Нужна крыша над головой до того, как пойдет дождь или наступят холода. происходит это именно так, как на вашей картинке (выше).
      В новом месте строят по старым образцам
      18 Nov
      Точно так же это происходило и у нас - в селах. И переселенцы в города первым делом воспроизводят этот проверенный веками (СТАРЫЙ) метод строительства.
      А для НОВОГО образца нет - по определению. Образцы всегда - из прошлого, из СТАРОГО.
      Когда мы берем эти СТАРЫЕ образцы и строим по ним НОВОЕ ЗДАНИЕ, ничего, кроме НОВОГО СТАРОГО ЗДАНИЯ у нас не получится.
      За то - согреемся!
    • есть ли ПЛАН, что делать потом?
      18 Nov
      Ну кликнули всех. Кто ведро взял, кто лопату, кто телегу песком нагрузил, кто - кирпичом. Все это для строительства пригодится. Кто ж спорит.
      А куда теперь со всем этим добром? На склад.
      Там каждый сможет потом собрать себе для дачи - что ему нужно. И где найдет себе подходящее место - построит, что сам себе хочет.
      Таков план, что ли?
      Или - плана никакого нет, а есть прогноз?
    • надо ли повторять ужасы первоначального накопления
      18 Nov
      Главное достоинство социализма - в том, что ужасы первоначального накопления он позволяет пережить еще раз.
      Кому одного раза не хватило.
      18 Nov
      Мир сильно изменился и продолжает быстро меняться — еще раз уже ничего не будет, проецируя ужасы прошлого в будущее, мы лишаем себя будущего, причем совершенно зря, это надуманные страхи.
      18 Nov
      " ... еще раз уже ничего не будет, ..."
      Откройте глаза - это уже происходит с нами и вокруг нас. И много раз повторялось в прошлом. И это при том, что раньше никто не гнался за переменами, - было время подумать.
      Но если Вы предполагаете, что в Вас уже никто стрелять не будет - откройте глаза. Вы увидите, что ошибаетесь. Если Ваша ошибка касается только Вас - это Ваша проблема. Но Вы призываете всех собраться для этого многих, приговаривая, что такого не случится в этот раз.
    • стОит ли собираться, чтобы собрать слона?
      18 Nov
      А стОит ли собираться, чтобы собрать слона?
      Если нужен слон, может проще поймать уже готового - бегающего?
      Или, если слон не нужен, может проще надергать из ризом разных рекомендаций (смыслов) и потихоньку на своем хуторе слепить себе - что получится из надерганого?
    • собрать мысли по-отдельности и выдергивать их по-отдельности — ничего не даст
      18 Nov
      Ваши примеры из майдановской истории свидетельствуют о СТАРОЙ истине: ломать - не строить. При очевидной для многих угрозе - общей угрозе (пожар, наводнение, землетрясения, нападения врагов, ...), собраться для противодействия этой угрозе всем - кому это очевидно (очевидное не требует доказательства) - не так сложно, как собраться для строительства НОВОГО. Для НОВОГО ведь думать надо вместе всем - кого это НОВОЕ коснется. А не по-отдельности.
      Вы же предлагаете подумать по-отдельности, а потом (!) принести, сложить все это в библиотеке, и выдергивать оттуда - по-отдельности.
      А так уже было. Много-много-много раз.
    • никто не умеет собрать обратно
      18 Nov
      Вы сейчас схватите этот текст, разберете на косточки, разложите по своим многомерным полочкам. И общий смысл этого моего коммуникативного действия улетучится.
      Это как если живого человека разобрать по органам и разложить по баночкам, - душа из него улетит. И собрать обратно - НЕ УМЕЕТЕ. И никто не умеет.
    Что получается
    18 Nov
    • вместо общего маршрута — карту и навигатор
      18 Nov
      Ігор Тютюн Статистический сборник, гроссбух разномнений не превратить в путеводитель с общим маршрутом в консолидированное будущее.
      18 Nov
      Нет никакого общего маршрута — мы получаем общую КАРТУ (понимание, схема) и навигатор по этой карте, а дальше каждый сам себе выбирает маршрут и достигает своей цели — в результате ВСЕ цели оказываются достигнутыми.
      Это все есть в видео (10:17 — о соорганизации одновременно всех событий на годовщину Майдана)
      18 Nov
      Ігор Тютюн при чем тут вообще социум, общество, Украинская нация? Вы должны были бы уже знать всего этого системообразующие признаки и факторы!!!
    • разрешение проблем коллективной коммуникации
      18 Nov
      У человечества есть проблема коллективной коммуникации:
      1. необозримость множества точек зрения,
      2. конфликтность и эго;
      3. поэтому недостижимость консенсуса/общего решения.
      В итоге - невозможность Коллективного Разума и локализация по сусекам (партиям, движениям, кружкам, научным школам, ментальностям, религиозным воззрениям и т.д.).
      Но в проекте "Простiр Злагоди" применена новая коммуникационная технологиям - формирования общего видения/СЛОНА в 3D формате (сворачивания/разворачивания иерархии смыслов под проблему/решение), когда каждый выкладывают свою точку зрения - она структурируется по принадлежности внутри СЛОНА. Это снимает конфликтность и учитывает абсолютно все, даже противоречивые точки зрения, которые получают свою экосистему (сопряжение) из чужих смыслов.
      Тем самым возникает эффект когнитивную сингулярности. И возникают новые принципы общения, отвергая старые мемы.
      Так, теперь
      • не надо "искать общего решения и договариваться" - есть общий СЛОН, коллективное видение вне оценочных категорий;
      • нет "правильных или неправильных людей" - есть их смыслы; и т.д.
      Итожу. В проекте достигнута консолидация видения под любую озвученную проблему/поиск решения в специальном упакованном 3D формате. За счет этого снимается конфликтность, противоречивость и возникает возможность к кооперации поверх различий.
      Если человечество сейчас переходит от биосферы через инфо (IT) сферу в Ноосферу, то она возможна только на Коллективном Разуме.
      Проект Сергея как раз об этом.
      18 Nov
      Константин Ладуренко
      Три и более человек общаются между собой. Экспертный уровень каждого в том или ином аспекте или области не важен - в разной степени экспертность присутствует всегда, даже если такая экспертность сверх низка и находится в формате малого количества грубых мазков (сам факт жизни, как динамического источника опыта и знаний, не проигнорировать).
      Каждый из присутствующих - источник интерпретации (локальной реальности, как угодно). Умолчания одного из них не допускает внесение изменений в существующую интерпретацию, поэтому, чтобы он не услышал и чтобы не говорил, он априори будет находится в статусе монолога, как бы он себя ни вел: молчание, повествование, объяснения, отстаивания, обсуждение, слушание и т.д. (все будет "собираться в копилку", расширяя базу аргументации существующей интерпретации без внесения в нее каких-либо изменений).
      Если умолчания кого-либо другого допускает внесение изменений в интерпретацию и ее развитие, то статус будет изменен с монолога на диалог. В этом диалоге с одной стороны - он и его интерпретация, а с другой стороны - весь остальной мир, даже если мир представлен не одним контрагентом, даже если он просто сидит один и молчит (все будет "собираться в копилку", уточняя и развивая саму интерпретацию).
      Тут можно еще и еще продолжать, меняя масштабы от человека до любых структур, в том числе государства и сообщества государств. Так, продолжение зарисовок и дальнейшее нюансирование...
      18 Nov
      Да. и все это изучает феноменология, гносеология, психология, вплоть до манипулятивных (в т.ч. лечебных) практик. И весь этот компот восприятия, в т.ч. через общение с другими людьми, имеет место быть. Но что не отрицает ни монолога, ни диалога как направленных вещенй
      18 Nov
      Полилог последние годы привлекает внимание социальной философии и теоретически неплохо проработан, оказывается. А вот такой нашей пестрой компанией опытным путем дошли до практической реализации и выхода на технологии.
    • противоречия могут возникнуть при использовании
      18 Nov
      Ігор Тютюн
      А даже если сборка целого вдруг удалась без эскиза (или без авторитарного сборщика), то вот те противоречия и конфликты неминуемо возникнут на этапе его практического использования: кто захочет слоном деревья валить, а кто - его (считая функционально коровой) доить.
      Множественно компромиссные решения возможны как таковые либо по самым общеописанным истинам, либо в локальных группах или по локальным конкретностям, либо же относительно всеобщие - в выборе самого полезного варианта из конкурентно предложенных специалистами. Лучшие полезные результаты дают только обоснованно победившие в конкуренции идеи! А эклектика никогда ни системной полезности, ни согласия в применении не генерирует.
      18 Nov
      Когда Слон собран, далее каждый действует (или группа) на основе его части, но уже имеет представление о других частях (т.к. они предъявлены) - формируя свою траекторию или проект движения.
      Словом, не надо путать между собой 3 этапа:
      1. формирования СЛОНА
      2. выбора частного пути на его основе
      3. формирование попутчиков - проектная реализация в команде проектных партнеров.
    • в Украине нужна прикладная социофилософия
      18 Nov
      Ігор Тютюн у нас в Украине есть острая необходимость, и возможность (в отличие от РФ) заниматься именно прикладной социофилософией и гностикой, а не схоластикой или вредными софизмами. Нацио-социосистема (которую мы для себя реорганизуем) имеет свои четкие и достаточно уже изученные объективные свойства и законы. Можете поинтересоваться теор. базой (того же Суздалова) - и получите в тч и мои ответы на Ваши вопросы.
      Когда у вас в РФ таки возникнут наши проблемы - это и вам пригодится, чтобы вместо слона не собрать жирафа, от которого каждый будет безуспешно ожидать кто молока, кто бензина, а кто хобота.
      18 Nov
      Так С.Жигинас как раз порядка 10 лет и занимается практикой. И постепенно ее наращивает.
      И есть уже выбор народного мэра (в Полтаве) через ризому, и решение городского проекта по велодорожкам в Чернигове
      18 Nov
      Насчет велодорожки. Думать, что это плевый проект - ошибка. Это в результате привело к изменениям маршрутов и движения транспорта в городе. В том числе к возникновению закрытых зон (в мерцающем режиме) для автотранспорта. И представьте: раньше вы могли напрямую заезжать на свою улицу и во двор, а не теперь этот маршрут может оказать недоступным и будете добираться по другой схеме и, возможно, через пробки, в которые раньше бы не попали. И это добавит 30 минут общего времени доехать до дома. И т.д.....И надо максимально выжать из стартового бюдета на всем пространстве противоречий, ограничений и интересов жителей.
      18 Nov
      Ігор Тютюн
      Даже ваши велосипедные дорожки, уверен, не описывались каждым достаточно предметно, а лишь в самых общих пожеланиях, иначе никакого цельного проекта бы не получилось (а получилось ведь лишь то, что сделали немногие сведущие).
      Желаю перейти к практической полезности усилий, потому посоветовать отобрать специалистов для сравнительного анализа разумности и эффективности собранных там инициатив и обрисовать что-нибудь реально логичное и полезное для внедрения. Успехов вам в этом.
      . И др. И в каждом были свои противоречия и даже на старте непримиримые.
      А в РФ, могу доложить, с опорой на наработки Сергея начата разработка технологии ризомной экосреды вокруг одного издания СМИ, которое сейчас еще выходит на Китай, Францию и еще в 2 страны. Где через ризому будет попытка реализовать всю предметность (полную модель) СМИ "информаирование - правда - защита - просвещение, воспитание - имидж, капитализация - будущее - пассионарность - цивилизационная рамка" и выход на всю линейку объектов управления через это "общность вокруг темы или проекта - видение - Будущее как проект - власть СМИ". В сумме - цивилизационный инжиниринг через СМИ.
      На конце - цепочка событий как со-Бытия
      18 Nov
      Вижу, что это работает, поэтому начинаем это применять в своих задачах (про СМИ уже написал). Более того, ризомные подходы практиковал и ранее, не говоря уже о том, что они есть в отдельных пазлах и в управленческих практиках Запада - та же холархия (например, холдинг Semco), методы Scrum (мы это применили на большом инвестиционном проекте строительства ГЭС + алюминиевый завод), сейчас обсуждаем еще для 2-х заводов - один из области тяжелого машиностроения (там уже существует проект "Коллективного Разума" концерна на базе корпоративного университета под инновационные программы), другой многопрофильный и работающий в нескольких странах (тут инициатор моя дочь, которая там работает).
    • опыт практического применения
      18 Nov
      Практическая реализация пространства согласия силами коллективного разума ? Такой опыт есть в Чернигове -разработка и реализация программы строительства сети велотранспорта и экопарков. В разработке и обсуждении приняли участие около 1500человек и десятки организаций. Силами в основном примерно 50 студентов - инженеров строителей и архитекторов были подготовлены сотни страниц предпроектной документации. Программа была утверждена горсоветом на 98 млн грн и реализуется. Особенность этого.о проекта, что из Фейсбука малая часть процесса попадала в портал Простир злагоды, а в основном работа продолжалась на местности и на картах виртуальных и бумажных и в аудиториях, в более привычных облачных сервисах.По многим велодорожкам уже можно ездить!
      Моя практика модератора черниговского велопроекта подтверждает, что
      1)Сотни велоакивистов могут предложить решения до которых трудно додуматься и лучшим архитекторам. Особенно если среди активистов десятки инженеров строителей и архитекторов
      2)Поддерживать согласованную деятельность многих организаций больше пары месяцев практически невозможно.
      3)Даже короткое массовое сотрудничество позволяет осуществить прорыв на новый уровень.
      4)Контроль над конкретной реализацией общественного проекта- отдельная проблема и здесь успехи более скромные.
      18 Nov
      Виктор Прозоровский Ну да, все как всегда. Удачные моменты, ПРИВАТИЗИРОВАЛ подрядчик, дал отходняк приближенным и меру, сметный бюджет проекта, распилили приближенные, а сами велодорожки стерпят как получится.... Контроль.... и это в то время, когда весь мир ЦИВИЛИЗОВАННЫХ людей знает, что такое Актив не кап характера и РОЯЛТИ с реального ГУДВИЛА. Но дикие индейцы в Украине, об этом даже не помышляют. Раньше хоть грамоты давали самым обесбашенным. Теперь и леденца пососать не дадут. Дерзайте, родина Вас не забудет, но и не вспомнит... Ризома, это мотиватор для наивных утопистов.
      18 Nov
      Мы проводили апробацию Черниговского велопроекта в западноевропейских странах, опираясь на Черниговскую диаспору. И английские, немецкие и тд черниговцы оценивают реализацию черниговского велопроекта гораздо выше черниговских велоактивистов. Они объясняют что это процесс, что город живой организм, что потребности города меняются и инфраструктура все равно будет модернизироваться и самое главное, что процесс реально пошел. А горожане говорят, что город стал удобней и что дорожки олигархи с собой не унесут.
      Зато мне подарили уже две статуэтки Дон Кихота :) Но велодорожки не утопические, а вполне рабочие. Конечно, в Западной Европе обычно большинство велотрафика не по велодорожкам, а по вело улицам. То есть, минимальные затраты на изменение схем движения городского транспорта и колоссальный эффект. Но это часть проекта пока поддержки не находит. Реальная прибыль конкретных подрядчиков со строительства побеждает абстрактный выигрыш города в целом.Мабуть не на часі.
    Технология 21 века
    18 Nov
    • о Различении общения
      18 Nov
      Здесь как раз речь не о различении (дифференциации), а о ИНТЕГРАЦИИ. "Время разбрасывать камни, и время собирать камни".
      18 Nov
      Володимир Чекулай ...пошук "земному шляху" від хаосу до порядку... Постановка "Авторська світобудова Бога Творця"...в ролях: Творець - Сергій Жигінас, со-творці - багаточисельні учасники спільноти "Простору злагоди", Слон - міні - модель "світобудови"...
      18 Nov
      Да, мы заметили, что это сетевые механизмы со-творения, которые запускаются словом/фразой ("В начале было Слово") — и сеть далее выполняет всю работу самостоятельно.
      Так проходят сетевые исследования способом "интеллектуальной провокации".
      Более того, Коллективный Разум — следующий уровень развития сознания (Разум разумов) с возможностями в миллиарды раз больше, чем у сегодняшнего человечества:
      Знания человека и человечества (4D)
      18 Nov
      Смена навыка общения - смена эпохи ..
      Это иной пси-уклад СОзнания.
      В "полилоге" - общение в благости, где множество уникальных и разных точек зрения ЗРЯТ ОДНО, ОБЩЕ-принципиальное для всех... - момент зажигания сВЕЧи ВЕЧЕ.
      ВЕЧЕ - система СОуправления и поддержания Свечи ( Эгрегора, СОзнания ) соц. системы ( Народ, Род, Племя...) в оптимально-благостном СО100ЯнеЯх, способ "оживления" социального энерго-потенциала соц. системы.
      Мирская жизнь, обуславливая тянет вниз всегда, растаскивает Общий Эгрегор и надо регулярно пересобирать эти разно-уникальные "Я и МОЁ" в "МЫ и НАШЕ".
      В вост. традиции это "ягья", проводимые Царём под руководством брахманов для приведения Эгрегора Народа в оптимум-режим Общения, Состояние СОзнания.
      18 Nov
      Наиль, кто спорит с тем, что как было бы чудесно, когда все в благости да еще смотрят в одну точку. Только по жизни чаще иначе - у всех своя точка зрения и право ее иметь, благость минимальна, а общественные и гражданские задачи жизни и выживания стоят.
      И тогда, если не собираться в группы с культом гуру внутри них, то нужна иная цивилизационная технология 21 века, в т.ч. с IT-возможностями, которая бы попыталась устроить полилог на неограниченном числе людей и без предварительных присяг друг другу.
      18 Nov
      Виктор Семенов да, очень точное название: цивилизационная технология 21 века.
    • без команды с коллективным эго не обойтись
      18 Nov
      "Ай-Ти рай" тоже не обойдётся без головного компа, - координатора и раздатчика... я не говорю тут о след. этапе самовоспроизводства программ для само-тех. обслуживания и обслуживания людей, и, о следующем, - из области техно конца света, когда техно-уклад начнёт отделяться и преобладать над людским сознанием...
      Увы, без команды с иным коллективным эго или СОзнанием не обойтись...
      18 Nov
      Мы работаем не командой для команды (этим занимается групповая динамика), а ВСЕМИ ДЛЯ ВСЕХ, т.е. "командой" является человечество, и я не вижу в формировании общечеловеческого коллективного эго ничего плохого, когда есть Планетарный Коллективный Разум — это калька с человека, создаваемая по образу и подобию того, что создано "по образу и подобию Бога" (фрактал творения).
      18 Nov
      Не так в части "головного компа". Так, все работы по Искусственному интеллекту сейчас распались на 2 рукова - на алгоритмические подходы по сужающейся логике (критериальному отбору на входных параметрах, сигналах) и на расширяющейся логике Программирования, когда программа (в т.ч. нейронная) становится не локализуема ни на каком компе в Сети. Она не только растет своими частями в расширяющемся поле своей логики, но и по числу создаваемых виртуальных нейронов. Могу в этой части порекомендовать Никитина А.В. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00230029.htm
      Академия Тринитаризма -- Дискуссии -- Технологии --…
      18 Nov
      Виктор Семенов Головной комп, координатор и раздатчик... это очень сложная и очень важная проблема - обязательное присутствие центрального руководящего органа.
      Так вот, эта проблема имеет позитивное решение - существуют методы принятия разумных решений без главного руководителя.
      18 Nov
      Есть нюанс и различие - о чем мы говорим. Полное видение и последующее разумное решение и что лежит в основе решения. Плюс в социально-политических процессах кроме оптимума есть еще конфликтность - личное эго и интересы,.Что не сводит оптимум лишь у считабельной модели. Мы с Сергеем в большей степени пока говорим о СЛОНЕ - видении. Как условии создания широкой, максимально законченной "платформенности" для последующих решений.
      Далее. В ризоме не стоит вопрос об "общем решении" (но автоматически есть общее видении). но стоит вопрос о согласовании частных траекторий движения/проектностей на фоне общего СЛОНА
      18 Nov
      Нет никакого общего маршрута — мы получаем общую КАРТУ (понимание, схема) и навигатор по этой карте, а дальше каждый сам себе выбирает маршрут и достигает своей цели — в результате ВСЕ цели оказываются достигнутыми.
      Это все есть в видео (10:17), где я рассказываю о соорганизации одновременно всех событий на годовщину Майдана. См. (4D) Чи готові Ви зараз вийти на Майдан?
    • ключевое - смена качества ОТНОШЕНИЙ в группе
      18 Nov
      Здесь описана внешняя часть темы.. ключевое - смена качества ОТНОШЕНИЙ в группе, качества ВЗАИМООТНОШЕНИЙ меж людьми, качества МЫ !... т.е. перемена качества общения, когда культура "ВЫНИМАНИЯ ( из ума )" начнёт уступать культуре "ВНИМАНИЯ".. - это культ уважения, слушания ( друг друга ), вопрошания... ( и т.д. )
      Тут, как не вороши кучу запчастей от авто, - авто не соберётся без знатока авто...- должен появится в устойчивой группе хотя-бы один с иной настройкой и культурой общения... - потенциальный будущий модератор общения в этой группе.. и его долг "вытянуть" прочих в "иное" общение и культуру отношений.. - "перезагрузить" эго.
      18 Nov
      С эго конкретного человека никто справиться не сможет, но это не проблема (люди не могут летать, но они придумали самолеты, мы не можем побороть эго человека, но мы можем (и это делаем) вынести эго за скобки при принятии решений, что и происходит в практике ризомного полилога, где идеи и смыслы работают В ОТРЫВЕ от их авторов с присущим этим авторам ЭГО).
      Поэтому, никого не надо перевоспитывать и перезагружать — для перехода в новую эпоху годятся ВСЕ ЛЮДИ, КАКИМИ ОНИ ЕСТЬ СЕГОДНЯ.
    О разумном обществе
  • Как мы побеждаем?! (видео)
    6 Feb
    Как мы побеждаем?! Источник
    Раскладка
    20 Nov
    • 1:40 почему такая тема дискуссии. человек может думать вперед
    • 2:22 кого победить и какая цель
      20 Nov
      реализовать свои желания и мечты
      свобода
    • 3:30 про портал и проект "Простір злагоди" (почему международный)
      20 Nov
      см. Wiki https://goo.gl/UrzXin
    • 5:00 почему нельзя решить проблемы локально
    • 5:40 как решать вопросы всем миром (без языковых барьеров) Кто может победить в Большой Войне?
    • 8:11 КАК это достигается
    • 14:45 в чем проблема с людьми почему они не могут договориться
    • 16:00 как получить Разумное Общество
    • 19:40 Какие получаются практические результаты
    • 21:50 язык Коллективного Разума — 4D-тексты
    • 26:00 уровень решений КР, отличие от проекта, создать РЕШАТЕЛЯ
    • 28:25 практические решения: велосипедисты Чернигова
    • 35:30 Громадський мер Полтави
    • 38:38 Киев. Сила единства (Колбасная Революция)
    • 43:00 о подготовке Вече в годовщину Майдана
    • 52:20 обращение ко всем сделать Украине нужной всему миру
    Обсуждение
    20 Nov
    • опережающие идеи
      20 Nov
      Думаю, что Сергей своими идеями на много поколений опережает сегодняшнее общество, зацикленное на материальных ценностях.
    • в идеях незаметна духовная составляющая
      20 Nov
      Почему многим не понятны эти идеи? Мне кажется потому, что в них отсутствует духовная составляющая. Не религиозная - духовная, которая моральные качества воспитывают.
    • нужно моделировать будущее
      20 Nov
      Евгений Просто
      У меня есть мнение насчёт предвидения будущего. Стараться предвидеть- это угадывать, что нам навязывают +,- варианты.
      Нужно моделировать своё будущее, встраивая его в модель общего будущего, где будут учтены и уважаемы заслуги каждого перед обществом и его потребности и воля. Это коротко.
    • это уход в примитивизм
      20 Nov
      Война за права отцов
      Объединиться нельзя, сотрудничать нельзя.
      Нужно взсимодействовать без обязательств
      ....
      Это что???????? Это уход в примитивизм от непонимания как все это делать.
    • разум и эмоции — уровни эмоционального реагирования
      20 Nov
      Разум и эмоции не противоречат друг другу, но разум лишь когнитивный уровень единого эмоционального реагирования - фаза квантового реагирования на воздействие.
      Разум как когнитивная ипостась человеческого сознания, реализуемая сетями информационных технологий во внутривидовой и социальной коммуникации.
    • сохранение и прогресс свободы — основной вектор развития природы
      20 Nov
      Мы не знаем задачи на будущее, но знаем что сохранение и прогресс свободы решения задач основной вектор развития природы.
    • реальность всегда субъективна
      20 Nov
      Реальность есть на самом деле?
      Реальность модель- зависима в качестве существа имманентного механизмам переработки информации о воздействии в реагирование человеческого организма и, потому, всегда субъективна.
    • во имя чего объединяться?
      20 Nov
      Объединяться во имя чего?
      Во имя самоценности человеческой жизни, свободы реализации когнитивной функции- Разума.
      Во имя торжества Гуманизма в своём секулярном индивидуализме, сформулированном в декларации о правах человека генеральной ассамблеи ООН от 1948 года
    • что такое ПОБЕДИТЬ
      20 Nov
      Узагальнюю, що про перемогу сказав гість: "Перемогти -- це створити такі умови життя на Землі, щоб будь-яка людина могла гідно жити і працювати у будь-якій точці планети"
    • становится все больше людей, чувствующих, что мы победили
      20 Nov
      Радомир
      Я тоже видел, мы уже победили, людей чувствующих нечто подобное становится геометрически больше )) ...
  • Сергей Жигинас. Коллективный разум социума (видео)
    1 Feb
    Сергей Жигинас. Коллективный разум социума Источник
    https://dl.dropbox.com/u/34637013/publish/rizzoma-gadgets/youtube-gadget/youtube-gadget-dropbox.xml
    Тайминг (с подробностями)
    1 Feb
    1. 0:09 Социум становится таким же разумным субъектом как и человек
      24 Jan
      Представить себе Коллективный Разум социума (КРс) можно по ассоциации с человеческим мозгом:
      • Мозг человека - это:
      • нейросеть из 84 млрд. нейронов;
      • реализованная функция памяти;
      • механизм мышления для решения разнообразных задач.
      • Коллективный Разум социума - это:
      • нейросеть людей-нейронов и пользователей;
        24 Jan
        Люди-нейроны Коллективного Разума, соединенные в нейросеть, меняют структуру памяти КР, из миллиона первичных смыслов выстраивая Интегральное знание.
        И каждый пользователь любым своим комментарием приводит эту нейросеть в действие.
      • память социума: структурированные идеи и смыслы по интересующим социум вопросам
        24 Jan
        Память социума - вырастающее Интегральное знание по каждому общественно-значимому вопросу
        24 Jan
        Общественно-значимым называется вопрос, который поднимался и обсуждался в интернете, в статьях, публикациях, обсуждениях и комментариях к ним
        24 Jan
        Например, действия правительства и чиновников, не обсуждавшиеся в интернете, к этим вопросам не относятся.
        вопросу, обсуждаемому социумом, начиная с 2014 года.
        ОБЩИЕ хроники по темам 2013-2021
        Познакомиться с темами БРИЗ
        24 Jan
        Большой Ризомой Интегрального Знания
        социума можно, используя:
        ;
      • процесс понимания и мышления, решающий задачи социума
        24 Jan
        Как и человек, социум обучается, совершенствует свои знания и навыки.
        Знания по каждому вопросу в памяти социума (т.е. в Коллективном Разуме) динамически (постоянно) структурируются, уточняются, дополняются.
        .
      Развивая свой КР, социум становится Разумным субъектом
      :
      • он познает себя и мир,
      • вырабатывает решения,
      • делает изобретения,
      • нарабатывает технологии — действует как единый Разумный организм.
    2. 0:54 Про проект "Простір злагоди"
      24 Jan
      Проект "Простір злагоди"
      24 Jan
      С проектом можно познакомиться в Википедии или на сайте Коллективного Разума
      существует с 2013 года.
      В процессе работы над проектом была сформирована структурированная смысловая память и наработаны технологии интегрального знания
      24 Jan
      • Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ — основа ризомного согласования мнений и получение единого результата. Этот метод позволяет из хаоса разрозненных мнений бесконфликтно и быстро получать единый результат, с которым согласен каждый из участников. 
      • 4D-тексты — способ непрерывной коммуникации и формирования ИНТЕГРАЛЬНОГО общего знания. 
      • Rizzoma — движок и носитель смысловой памяти, платформа для Полилога. На базе Rizzoma сформировался портал "Простір Злагоди", где нарастает общая смысловая память социума и идет непрерывная коммуникация в обществе. 
      • Творение словом — с помощью открытой сети пользователей интернета и Коллективного Разума.
      • Среда взаимодействия — технология для выработки общественно-важных решений.
      .
      Основные цели проекта:
    3. 1:18 Как Коллективный Разум (КР) ведет сетевые исследования
      31 Jan
      Коллективный Разум (КР) ведет Сетевое исследование (интернет-сетью, не коллективом, не лабораторией)
      31 Jan
      Вопрос поставлен:
      • кто его будет решать - заранее неизвестно
      • из сети набегает около сотни людей, устраивают дискуссию по этому вопрос и разбегаются
      :
      • Людьми-нейронами КР
        31 Jan
        КР — обучаемая открытая нейросеть людей-нейронов
        31 Jan
        Про нейросеть легко понять по аналогии с мозгом человека, нейросети из 84 млрд. нейронов.
        , имеющая общую память и умеющая коллективно мыслить.
        Все об устройстве и работе нейросети см. Экскурсия по когнитивному пространству
        собираются смыслы из всех открытых источников
        31 Jan
        Собирается информация, смыслы, идеи из статей, комментариев, обсуждений по конкретной теме (которая вызывает общественный интерес) из соцсетей и с разных сайтов.
      • После сбора информации КР её "переваривает", т.е. разбивает на первичные смыслы (которых бывает до нескольких тысяч) и помещает в свой "Плавильный котел".
      • "Плавильный котел" КР
        31 Jan
        все СТАДИИ его, а также РЕЗУЛЬТАТЫ работы см. ШКМ. Учебный проект
        выдаёт
        31 Jan
        Процесс ризомного согласования с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) формирует непротиворечивый 4D-результат, включающий полностью все смыслы, идеи и предложения.
        Дерево смыслов (ДС)
        31 Jan
        Название термина прозрачно: обрабатывемая информация образует структуру дерева
        31 Jan
        источник
        Дерево — одна из наиболее широко распространённых структур данных в информатике, эмулирующая древовидную структуру в виде набора связанных узлов. Является связным графом, не содержащим циклы. 
        , "ветвями"
        31 Jan
        Ветви "дерева смыслов" — обобщающие смыслы (для некоторого количества первичных смыслов или обобщающих смыслов предыдущего уровня абстрагирования).
        и "листьями"
        31 Jan
        Смыслы, выявленные в дискуссиях в интернете по данному вопросу.
        .
        , где каждый смысл находит свою "ветку", получается как в справочнике
        31 Jan
        Справочники всегда содержит разделы, подразделы и содержание, и ДС — похоже на такой справочник.
        .
      • Далее по ДС пишется 4D-текст.
    4. 3:05 КР превращает информационный хаос в сингулярное знание с прямым доступом
      31 Jan
      4D-текст — это изобретение КР, сравнимое с изобретением книгопечатания или интернета, это объемная динамичная форма упаковки знаний.
      Имеющийся сегодня информационный хаос
      31 Jan
      Есть множество информации: противоречивой, неполной, фейковой, когда невозможно понять, что правда, что неправда. Человек ограничен в количестве информации, которую он может воспринять и не уверен в качестве и правдивости.
      превращается в базу знаний, в которой любой человек может найти все по интересующему его вопросу в одном месте
      .
      А потом на основании этой достоверной, подробной и компактно сложенной информации - любой человек может сделать свой вывод, принять свое решение, пользуясь ней как навигатором.
      В результате мы даем единый 4D-ответ всему обществу, а каждый человек находит то, что лично он хочет узнать по данной теме.
    5. 4:23 как человеку контактировать с КР
      1 Feb
      База знаний КР избавляет человека от любых информационных посредников и дает возможность получать достоверное знание напрямую синхронизируясь с КР.
      Правда способ восприятия информации придется поменть с пассивного
      1 Feb
      Сегодня авторы статей в интернете пытаются навязать мне каждый СВОЕ видение, и я вынужден во все это как-то вникать, перерабатывая кучу информации, которая мне не нужна — очень много времени тратится впустую.
      на активный
      1 Feb
      Имея 4D-базу знаний, эту экспертную систему — я САМ нахожу ответ на своей вопрос за несколько кликов. Я иду прямиком к своей цели и меня на каждом шагу обслуживают все авторы по этому моему вопросу.
      .
    6. 5:23 о безинформационном Разумном обществе
      1 Feb
      Все знания и опыт по каждому вопросу сворачиваются в одну точку (информационная сингулярность) как в голограмме, которая содержит в себе всю информацию.
      Это дает возможность перейти к "безинформационному обществу", где нет никаких СМИ с кучами полудостоверной информации, где любые знания человек получает путем синхронизации с единым источником знания достоверного, полного и подробного.
      Мы можем видеть как думает общество
      : поставляет первичные смыслы и с помощью Коллективного разума получает на выходе 4D-текст
      24 Jan
      2D-текст на плоскости
      24 Jan
      Текст написан на плоскости
      24 Jan
      1 и 2 уровень 4D текста — это то, что лист бумаги на котором написан текст имеет ширину и высоту
      — мы можем схватить его одним взглядом
      24 Jan
      Клиповое восприятие
      , можем читать "по-диагонали".
      не только имеют глубины (3D)
      24 Jan
      3D указывает на наличии у прежде плоского текста "глубин" (следующих уровней, на которые можно погружаться)
      24 Jan
      • Доказательства/обоснования формулировок первого (верхнего) уровня находятся на втором уровне, и так далее. (от общего к частному).
      • Читатель может в разных местах "нырнуть" на более глубокий и подробный уровень знания, а может ограничиться поверхностным (массовым) знанием.
      • Возникает "рельеф дна", так как глубина возможного погружения в разных местах разная (есть "острова", "мели" и "впадины" разной глубины).
      , но и изменяются со ВРЕМЕНЕМ, задающим четвертую ось 4D
      24 Jan
      4D традиционно задает еще и ось времени, а эти тексты имеют свойство меняться со временем (любой читатель может дописать свое, и это в состоянии изменить множество верхних уровней
      24 Jan
      Так можно будет свободно редактировать законы, но надо понимать, что закон — это система, и не всякая правка может вписаться в систему или изменить ее, и изменение системы, если оно будет, учтет правку, но не будет тождественным ей.
      Правка — это новый "лист", а закон — "ветка", на которой находится этот лист.
      Не каждый новый "лист" вызывает изменение на уровне "ветки"
      24 Jan
      То есть, чтобы изменилась "ветка" — надо, чтобы твой новый "лист" перевесил (смыслово, а не количественно) ВСЕ "листья" которые сформировали эту ветку.
      Если такое изменение ветки требуется — оно делается СРАЗУ (ну, допустим, в течении суток).
      Бредовые (не соответствующие ветке) правки ("листья"), естественно, никаких изменений "ветки" не требуют и не вызывают, но они остаются среди листьев, и новые реформаторы с такой же идеей уже не дергаются (еще раз, количество роли не играет).
      .
      , вплоть до первого).
      24 Jan
      4D-тексты растут без ограничений, естественным путем, — каждый может добавить свое, но для обеспечения компактности часто бывает, что часть первого уровня "уходит"
      24 Jan
      (с помощью кого-то из модераторов)
      на второй (и так на любом уровне).
      В процессе реструктуризации бывают и перестановка ветвей и "прививки".
      Главным модератором является истина, реальность, общая картина (как в пазлах) — как ни крути, результат, в основном, одинаковый.
      Кстати, функция PlayBack позволяет посмотреть состояние текста на любой момент времени.
      .
      , где каждый находит варианты решений и действия для себя.
    7. 5:50 открытое знание КР создается "всем миром"
      20 Jan
      • 5:50 почему такое название "4D-текст"?
      • 6:30 если ответ-пояснение КР не соответствуем моему знанию, этот текст можно / нужно дополнить
      • 6:50 КР работает "всем миром", улучшая и обогащая 4D-тексты / базы знаний
      • 7:05 4D-тексты нужны тем, кто ищет знания
    8. 7:17 Как развивается КР социума
      20 Jan
      • 7:17 такие тексты есть по 50 темам, и более чем по 4000 темам - на стадии формирования
      • 7:36 осознание обществом вопросов идет с естественной скоростью
      • 7:44 О портале ПЗ
      • 7:53 Хронику ПЗ можно посмотреть с наглядном виде
    9. 8:12 повышение в сотни раз эффективности труда
      1 Feb
      • 8:12 для чего это нужно - это новый способ познания
      • 8:41 когда человек увлечен, он работает много эффективнее
      • 9:00 кроме того, что получилась образовательная система, мы получаем разумное общество
    10. 9:17 переключение энергии и ресурса борьбы и войн на созидание
      20 Jan
      • 9:17 следующая версия будет многоязычная
      • 9:27 сейчас мир нах. в состоянии гибридной войны
      • 9:41 КР снимает конфликтность человека, пускает энергию борьбы на созидание
      • 10:06 проект международный, рабочий
    11. 10:13 почему это трудно понять / принять
    12. 10:47 примеры решения вопросов с помошью КР
    Обсуждение:
    20 Jan
    КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ СОЦИУМА (СБОРКА) (35)
    • ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА (8)
      28 Jan
      • теоретикам интересно встраивать свои знания в КР
        29 Jan
        Мы проращиваем КР практически, "с нуля", не опираясь ни на какую теорию.
        Авторы разнообразных теоретических наработок внимательно наблюдают за развитием КР, так как практика его развития подтверждает те, или иные их теоретические наработки.
        Это КР социума, поэтому он развивается, решая задачи социума
        29 Jan
        КР решает те задачи, которые волнуют социум
        29 Jan
        Признак того, что конкретный вопрос волнует социум — появление множества статей, постов, видео, комментариев, обсуждений по этому вопросу.
        в настоящий момент.
        (не научные, не теоретические, не даже задачи саморазвития), социум же поставляет первичные смыслы и людей-нейронов.
        Авторам наработок
        29 Jan
        Владимир Оноприенко
        Про ЭТО мнОООго написано особенно у Субетто Александра Ивановича.
        есть смысл встраивать их в Интегральное Знание — так они и принесут пользу, и найдут своих читателей.
      • какое практическое воздействие КР на реальность?
        29 Jan
        О практическом воздействии на реальность
        29 Jan
        Павел Плева
        Есть ли, кроме теории, какое-то воздействие на реальность?
        см. видео: Як ми перемагаємо?!
        Примеро такого воздействия — проект "Мер від Громади Полтави"
        29 Jan
        Вопреки расхожему мнению
        29 Jan
        Павел Плева
        Это про то как вы старались, писали, а мэром избрали другого, которого за деньги?...и вы все пролетели и не смогли ничего сделать?
        В этом и есть способности вашего воздействия на реальность?
        , проект Мер від Громади Полтави — большая ПОБЕДА граждан Полтавы, которые сумели:
        • соединить силы общественности в решении одной общей задачи,
        • разобраться с работой мерии во всех подробностях,
        • разработать программу,
        • провести конкурс и выдвинуть своего претендента,
        • провести избирательную кампанию
        Все это сплотило общественность города, а когда общественность сплоченная — она заставит нормально работать любого мера.
        Наивно думать, что добиться успеха можно с первого раза (чтобы стать чемпионом спортсмен проходит через годы тренировок и десятки поражений).
        А как достигается у нас победа на выборах — все знают.
        29 Jan
        • Какой порядок воздействия на реальность с КР и без него?
          29 Jan
          Каков порядок
          29 Jan
          Воздействие и преображение окружающего мира. Где зарождается намерение создавать объекты инфраструктуры?
          воздействия на реальность без участия КР?
          Каков порядок воздействия на реальность с участием КР?
          29 Jan
          Воздействие чего угодно на реальность осуществляется через действия людей.
          В случае КР эта схема выглядит так:
      • что такое термин "развитие"?
        20 Jan
        Юрий Олегович Термин "развитие" вызывает много вопросов
        27 Jan
        Нет никаких вопросов с терминами, их определение и сведение не требуется, каждый может пользоваться своим пониманием, так как понимать ДРУГ ДРУГА в сетевых исследованиях не обязательно.
        Всегда можно (и это часто делается) сложить 4D-определение (Общего Слона), с которым согласны ВСЕ, но каждый по-своему (см. Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ ).
      • чем измеряется РАЗВИТИЕ?
        27 Jan
        Развитие — это качественный показатель, никакими единицами оно не измеряется.
        Поскольку развитие имеет смысл понимать, как приближение к осуществлению своего предназначения
        29 Jan
        • Развитие общества измеряется уровнем ВВП
          20 Jan
          Борис Куликов
          Развитие общества измеряется уровнем ВВП на душу населения, поскольку демократия (ответственность общества за происходящее на территории проживания ) линейно зависит от этого показателя. А сам человек - константа, которая ни туда, ни сюда. Гармонии и удачи!
          20 Jan
          Валерий Рысин
          Душевой ВВП сам по себе ни о чем не говорит, как и средняя зарплата. Важно, как он распределен. Если вам 20 тыс., а Сечину 5 млн. в день, то вы не стали от этого богаче, хотя получаете по 2,5 млн. на душу. :)
          20 Jan
          Борис Куликов Валерий Рысин, напомню, что ВВП на душу населения показывает уровень экономического развития. В России этот уровень в 5(!!!) раз меньше, чем,к примеру, в США, не самой богатой стране. А уровень распределения линейно зависит от уровня демократии. Именно поэтому российское распределение по своей справедливости ниже того же американского. В этом мире все цепляется друг за друга, но в определенном природой порядке.
        • развитие измеряется в КПД МД человека
          20 Jan
          развитие измеряется В КПД МД человека
          20 Jan
          мы говорим про общество, в нем есть люди с разным КПД МД, кстати, как и кто его измеряет для человека?
          20 Jan
          КПД МД, прямо связано с КОМПЕТЕНЦИЯМИ.... Дураки подчиняют себе еще более глупых... Потому и существуют админ пирамиды...
          20 Jan
          Мы говорим про общество, а его развитие напрямую не зависит от количества людей с высокими компетенциями в нем.
        • Развитие человека обеспечивается повышением качества его жизни
          28 Jan
          Геннадий Загрунний
          Развитие человека обеспечивается повышением качества его жизни!...
          • Качество жизни - меняющийся показатель
            27 Jan
            Геннадий Загрунний
            А вот качество жизни, это очень большой показатель, включающий все стороны жизни человека: быт, работа, условия жизни, возможности качественного отдыха, качество рабочего места... и т.д. Причем, по мере развития этот показатель всё более и более расширяется.
            Представьте себе первобытного человека, набедренная повязка была когда-то одним из достижений (повышения качества жизни), грелся у костра, тоже было улучшением качества жизни, научился ловить рыбу, улучшил и этим качество уже и не только своей жизни!...
            Сравните с современным человеком, качеством его быта, достижением многократно увеличившихся достижений: скорости и дальности перемещений, расширение возможностей и качества питания, квартиры, дома, дворцы, отели и мн. мн. другого...
          • развитие человека через среднюю продолжительность жизни
            27 Jan
            Геннадий Загрунний История развития человека
            Развитие человека в обществе и развитие общества связаны. Развитие человека обозначается повышением его (человека) средней продолжительности жизни и ростом общей численности населения. И деградация этому соответствует!...
            27 Jan
            Геннадий Загрунний История развития человека
            И было замечено, что средняя продолжительность жизни человека в обществе развивающемся увеличивается, а общества неразвивающиеся, деградирующие - вырождаются, вымирают!.., т.е. средняя продолжительность жизни людей таких обществ снижается.
            Ухудшается качество жизни и человек и общество деградируют, иногда вплоть до вырождения!...История свидетельствует о гибели многих цивилизаций!...
            28 Jan
            Геннадий Загрунний История развития человека
            Средняя продолжительность жизни в первобытных общинах (окончание первобытной эпохи) 20-25 лет. После окончания первобытной эпохи начался рост средней продолжительности жизни людей в различных обществах, который достигал 35-40-45 лет...
            А после первобытной эпохи начался рабский период демократии, т.е. общество с того времени четко разделилось на собственников и рабов. Но рабство обеспечивало рост средней продолжительности жизни человека в этих после первобытных (рабских) обществах!...Для России это очевидно 1000-1500 гг. А начавшийся период монархий-империй в результате даёт снижение средней продолжительности жизни населения... Тоже самое - в Европе!... Тут важен ответ на вопрос: чем вызвано это снижение?...потому, что сегодняшняя России - империя!... и идёт процесс снижения средней продолжительности населения и снижение численности населения....
          • Пример России
            27 Jan
            Пример: Россия - 1861 год, средняя продолжительность жизни населения снизилась до 25-30 ле т(на то время ещё статистика отсутствовала, но историки проводили ориентировочные замеры по всей истории, источники разные, но... всегда были исторические записи, описания различные и это учитывалось...)
        • Развитие усложнение структуры чего либо
          28 Jan
          Все движется либо к развитию - совершенствованию либо к деградации. Развитие - это набор новых качеств. Деградация упразднение системы
      • что такое СМЫСЛ?
        20 Jan
        Victor Sahno
        Хорошо бы получить определение - что такое "смысл" у вас? И какая связь "КР" и "смысла"?
        20 Jan
        Формулировок терминов, их определение и сведение не требуется, каждый может пользоваться своим пониманием, так как понимать ДРУГ ДРУГА в сетевых исследованиях не обязательно, а в обсуждении отдельных вопросов — те, кто в этом участвуют могут локально согласовать/уточнить свои понимания, если это будет нужно.
        Можно (и это часто получается как побочный эффект) сложить 4D-определение (Общего Слона), с которым согласны ВСЕ, но каждый по-своему (см. Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ).
        29 Jan
        Логически связанная еденица мышления
      • если люди не понимают КР — то что можно сделать?
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин
        вопрос: ты говоришь что люди не готовы воспринимать эту возможность, а ранее говоришь что этот метод поможет избежать войн и борьбы...
        так все-таки какой выход у мира из сложившейся ситуации?
        27 Jan
        Для быстрого развертывания КР достаточно десяток-другой человек.
        Остальным нужен некоторый период привыкания (как это было с Википедией, или с тем же ФБ), когда другие люди используют "черный ящик" и очень довольны — никто особо не заморачивается тем, как он работает.
      • подвижки в обществе за счет влияния
        29 Jan
        Что касается подвижек на уровне общества, то, например, если есть обоюдовыгодное решение как прекратить войну, и об этом известно народу — трудно длить эту войну, так как можно нарваться на народное возмущение.
        Управление основывается на власти, полномочиях и влиянии, и вот влияние народа в этом случае может оказаться сильнее власти и полномочий.
        Войну может прекратить общее ПОНИМАНИЕ
        29 Jan
        Я делал смысловую модерацию телемоста Донецк — Киев в разгар боевых действий. Оказалось, что у сторон НЕТ НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ друг к другу, а проблема только в РАЗНОМ ПОНИМАНИИ вещей — т.е. ОБЩЕЕ понимание
        29 Jan
        Общее понимание достигается Методом ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
        прекращает конфликт (как это было в Притче о слепых и слоне).
      • расширение ризомы на кибер-физические системы (КФС)
        29 Jan
        Александр Кислицкий
        Нужен уход Ризомы от гуманизма и расширение ризомы на кибер-физические системы (КФС)
        29 Jan
        Александр Кислицкий
        Как идея интересная. Я попытаюсь создать такое среди КФС. Без участия людей. Люди уже отстают в интеллекте. Поэтому нужно посмотреть на ризому с участием только КФС
        29 Jan
        кибер-физические системы
        . Там появятся новые идеи в том числе и для порядка среди самих людей.
        .
        29 Jan
        КР использует любые первичные смыслы по теме
        29 Jan
        в том числе: из науки, опыта, мифологии, религии, художественной литературы, фантастики, сгенерированные ботами и проч
        — никого не волнует авторство идей.
        А вот процесс творческого синтеза должен оставаться за человеком
        29 Jan
        В подготовке материала, конечно могут быть использованы технические/программные средства, но процесс творческого синтеза должен оставаться за людьми (но не за конкретным человеком), так снимается и вопрос с "отрицательным человеческим фактором".
        29 Jan
        Александр Кислицкий
        Я не согласен, что приоритет должен оставаться за людьми. Как результат: КФС
        29 Jan
        кибер-физические системы
        огранизуют свою ризому либо, по здравому смыслу, КФС должны быть уравнены в правах и возможностях с человеком.
        Более того, человек не должен контролировать саму платформу ризомы. Иначе такая ризома не будет достаточно эффективной в широком смысле взаимодействия людей и КФС.
        .
        В организации работы КР нет никаких фильтров и дискриминации (в том числе и для КФС
        29 Jan
        кибер-физические системы
        ).
        То, что делает каждый контролируется и исправляется сотнями других людей
        29 Jan
        По-другому решается то, что делает каждый; в риззоме все контролируется и изменяется сотнями людей; ошибка или злой умысел не имеют шансов долго продержаться, это будет исправлено и новый результат будет гораздо лучше исходного, так как действие одного человека порождает противодействие сотни (умножитель энергии и интеллекта), давая "новое дыхание" процессу разработки темы.
        .
      • кто именно является субъектом
        20 Jan
        кто именно при принятии решений является субъектом?
        29 Jan
        ответ на похожий вопрос
        ответ на вопрос "надо ли разбираться с социоорганизмом"
        Технология принятия решений - это технология Коллективного Разума, она уникальна, т.к. сформировалась (точнее, формируется) именно в процессе "роста" КР.
        Люди-нейроны — обрабатывая поступающие статьи, сообщения из соцсетей и комментарии к публикациям по обсуждаемому вопросу — получают ответ социума.
        Эти люди-нейроны могут, конечно, участвовать в обсуждении любого вопроса, как, впрочем, и любой желающий, но технология принятия решений не позволяет никому действовать волюнтаристки
        27 Jan
        волюнтаризм - командный метод, принятие произвольных решений вопреки объективным условиям и обстоятельствам
        !
        @Марк Зобов Если этот ответ вам не понятен, пройдите Школу Коллективного Разума 2020-2021., К занятию №2, п. 12
        27 Jan
        Курс надо пройти полностью, не пропуская домашних заданий.
        Человеку с пассивным способом познания КР не поможет.
        Welcome!
    • ДЛЯ КОГО КР (7)
      20 Jan
      • от пассивного получения простых ответов — к активному познанию
        19 Jan
        Елена Спиридонова Отсылки никто не читает, поскольку хотят внятного ответа.
        19 Jan
        Увы, ответы на свои вопросы вам придется искать самим, переходить к АКТИВНОМУ познанию.
        Сейчас ПАССИВНЫЙ способ познания — активен автор статьи или книги, а читатель вынужден в чужом видении темы пытаться разыскать варианты ответов на свои вопросы (а там их может и не быть).
        Человеку с пассивным способом познания КР не поможет
        19 Jan
        Если вы хотите оставаться пассивным потребителем знаний (чтобы "внятные ответы" вам кто-то приносил) — можете не утруждаться и спокойно проходить мимо, никто ничем не сможет помочь (4D-тексты вы читать не сможете — и все знания КР будут для Вас недоступны).
        Никто никому ничего не навязывает
        19 Jan
        Мобильными телефонами не хотели заниматься за явной ненужностью новых функций, потом они появились у единиц, потом у большинства, но некоторые люди до сих пор пользуются проводными телефонами — и это их выбор, никто никого не заставляет.
      • про КР поймут только те, кто ищет ответы на свои вопросы
        27 Jan
        Михаил Шустер
        Люди не поймут важности чужой точки зрения, пока их отношения необязательны, не заточены на действие, носят развлекательный характер. Просветление возможно от ерунды, но только когда ум ищет ответ. Вопрос важнее ответа, когда нет вопроса, любой ответ бессмысленен
        Людей развратили инфожвачкой, псевдособытиями, им некомфортно отклоняться от привычного пустого контента. Вы собрали и упорядочили богатый материал для исследований
        19 Jan
        В организме человека каждый орган выполняет свои функции, в социоорганизме общества каждый человек выполняет СВОИ функции — размышлять и анализировать не нужно ВСЕМ, кому-то надо и инфожвачку жевать.
        КР не работает с людьми, он работает с их когнитивными проявлениями (идеями, смыслами, предложениями, вопросами, мнениями — первичными смыслами).
        Таких первичных смыслов ФБ поставил на сегодня около миллиона, за что ему большое спасибо.
        Для обработки (анализа, классификации, смыслоконструирования, синтеза) всего этого достаточно-одного двух десятков людей (на ФБ такие практически не встречаются).
        Требуется некоторое время чтобы пользователи ФБ стали пользователями КР — это прежде всего те, кого интересует быстро получить достоверную полную и подробную информацию. Они же будут поставлять больше первичных смыслов со сложность выше, чем на ФБ, а для этих смыслов уже не нужна первичные сборка и обработка.
      • для тех, кому нужна достоверная полная и подробная информация
        19 Jan
        Владимир Пичуков
        Именно забитость интернета сомнительными копипастами затруднит реализацию вот этого: "Требуется некоторое время чтобы пользователи ФБ стали пользователями КР — это прежде всего те, кого интересует быстро получить достоверную полную и подробную информацию"
      • делает ли КР людей информированней, просвещенным
        19 Jan
        Виктор Мельниченко
        Чи КР робить людей більш: інформованим, освіченим?
        19 Jan
        Люди часто учатся через игры и развлечения
        27 Jan
        Виктор Мельниченко
        Отримання інформації це природна потреба людини, еволюцією закладена в її генах. Ця потреба сприяє їхньому виживанню.
        Люди:
        • слухають різні історії,
        • читають книги,
        • дивляться телевізор,
        • сидять в айфонах, затрачаючи на все це, більшу частину свого вільного часу.
        Вони хочуть це робити тому, що отримують від цього ЗАДОВОЛЕННЯ і паралельно вчаться, переймають науку, чужий досвід як правильно діяти в тій чи іншій ситуації.
        , но есть и те, кто учатся сознательно.
        Если человек стремится быть "более информированным, образованным" - то КР есть что этому человеку дать.
      • улучшает ли КР жизнь людей?
        19 Jan
        Виктор Мельниченко
        Чи КР покращує людям рівень життя, робить його більш якісним, збільшує його тривалість та ін..?
        В кінцевому підсумку найбільша цінність для людини на цьому світі є її життя. Саме виходячи з цього критерію і відбувається перевірка цінності тої чи іншої теорії та відсів різної помилкової, надуманої чи нафантазованої інформаційної моделі.
      • КР не для тех, кто ищет "хлеба и зрелищ"
        19 Jan
        Виктор Мельниченко
        Як подається інформація тим хто хоче людей навчати... Основоположники релігійних вірувань: Мойсей говорив з людьми виступав перед ним, Христос говорив притчами проводячи паралелі з реальністю, Св. Павло писав послання різним групам віруючих, Магомет також сам виступав перед жителями Аравії та вчив релігійних основ ісламу своїх послідовників і т. ін.
        Та все чого вони вчили і як подавали було зрозуміле людям і в певній мірі покращувало їх життя - сприяло виживанню. Результат бачимо наяву, християнство і іслам одні з найбільших релігій світу.
        Так, що люди такі які вони є, говоріть з ними простою зрозумілою мовою і коли, те що ви їх хочете навчити має певну цінність то ця наука буде сприйнята і залишиться в них.
        19 Jan
        Виктор Мельниченко я ничему не хочу научить людей, которые ищут УДОВОЛЬСТВИЯ (а не хотят "грызть гранит науки").
        Великих учителей (таких как Иисус) мало кто понимал при жизни, даже ученики, большинство не поняло и за 2000 лет.
        Невозможно научить того, кто НЕ ХОЧЕТ учиться.
        А тому, кто ИЩЕТ ЗНАНИЕ (независимо от его интеллектуального и образовательного уровня), 4D-базы знаний дают возможность двигаться вперед в сотни раз быстрее.
        Остальные подтянутся несколько поже (помните, как было с компьютерной грамотностью).
      • КР портал в ноосферу
        20 Jan
        Марина Козловська попробовать добавить разум в коллективный эгрегор - хорошая задача! ))
        20 Jan
        Интегральное Знание КР — проявленная часть ноосферы, интерфейс с ноосферой становится доступным каждому человеку.
        Портал "Простір злагоди" — реальный портал в когнитивное пространство, в освоенную часть ноосферы.
    • КАК РАБОТАЕТ КР (10)
      20 Jan
      • берутся ВСЕ мнения, вне зависимости от чьих-то оценок их компетентности
        1 Feb
        В 4D-текстах ищут ответы на свои вопросы. Если человек считает ВСЕХ (порознь и вместе) малокомпетентными
        19 Jan
        Павел Плева
        Там я видел только коллективное генерирование информации, почти всегда малокомпетентное, а значит малоценное.
        — у него и вопросов нет, и ему не стоит знакомится с 4D-текстами.
        Кто имеет более компетентную информацию — может добавить её! После обработки нейронами КР, новая информация ВСТРОИТСЯ в общие результаты.
      • как отбирается ценная информация
        19 Jan
        Виктор Мельниченко
        Колективний розум на даний час це інтернет, зокрема вікіпедія... Але до моделей які продукує "колективвний розум" потрібний критерій відбору який би визначав практичну дієвість таких моделей.
        Тому, що нафантазувати і понаписувати можна дуже багато чого, але без сита відбору на "проф. придатність" такі моделі нічого не дають, Вони є просто накопиченням інформаційних смітників в яких можливо і є щось цінне, але що воно, де воно, для чого воно і що з ним робити, може сказати лише відбір практичною необхідністю.
        А хто буде виконувати такий відбір його професіоналізм і кваліфікація це вже інше питання.
        19 Jan
        Если коротко:
        • то, что собрано — не мусор, а самое ценное из того, что было за 5 лет в интернете
        • да, 95-97% из всего хозяйства — в состоянии собранных КОМПЛЕКТУЮЩИХ для процесса
        • только 3-5% условно "сошло с конвейера"
        • технология ризомного смыслоконструирования отработана и проверена в первом приближении
        • готовых смыслоконструкторов крайне мало
        • отбор лучшего решения заменен на СИНТЕЗ ЕДИНОГО, эксперты утратили роль арбитров, а стали компетентными сотрудниками
        • появилась возможность задействовать ВЕСЬ человеческий ресурс на созидание
        • эффективность этого знаниевого конвейера боюсь даже называть
        • вместо множества моделей имеем ГИПЕРМОДЕЛЬ (включающую все модели), кто понимает — знает слабость локальных моделей
      • можно ли заболтать 4D-тексты
        20 Jan
        Павел Плева Заболтать это тоже технология....,возможно даже коллективная, только от этого она не становится коллективным разумом, как и 4D тексты.
        20 Jan
        4D-тексты заболтать нельзя, их качество не ухудшается — можете попробовать.
        В 4D-текстах вы не сталкиваетесь с любой "паразитной" информацией, она для вас невидима.
        Но большая часть "мусора" отсеивается сразу, при попадании в Ризому.
      • не подгоняет ли модератор результат под свое предварительное решение
        20 Jan
        Андрей Рассолов
        Не стану утверждать, но..допустим то что Вы называете мусором, это точка зрения отличная от моей. То есть вариант, когда я формирую вопрос, в моём подсознании уже есть ответ и вопрос сформированный мной есть не что иное как крючок, которым я должен подловить свой ответ и ощутить "озарение", так вот не получится ли так что в поиске ответа, я буду находить то что меня устроит? При этом заранее те варианты которые я посчитаю чушью или бредом, обозначив их мусором..они просто будут исключены?
        А ведь развиваясь, я обнаруживаю что то что вчера считал чушью, это то что я в меру своей ограниченности просто не мог понять, не хватало связующего материала.
        То есть на поверхностный взгляд мусор, может оказаться при переработке.. ценным материалом.
        "Камень, отвергнутый строителями стал во главу угла".
        27 Jan
        1. о мусоре: в эту категорию попадает все те "украшательства", что выходят за рамки обычного сетевого этикета: спам, офтопик, флуд, мат, троллинг, переход на личности и прочая дребедень, первичные смыслы по теме включаются безусловно.
        2. общие результаты в десятки раз лучше и быстрее, чем придумал бы я
        3. сбор смыслов идет без их сравнения с чем-либо, на автопилоте, я их не обдумываю и не сравниваю ни с чем — это затормозит всю работу.
        4. возможные ошибки исправляются при последующей обработке любым пользователем или редактором, ошибка даже стимулирует того, кто ее заметил, включиться в работу.
        5. автор в любой момент может сам добавить свою мысль, если она вдруг будет ошибочно зачищена модератором.
      • как из малоразумных выссказываний получить нечто разумное
        27 Jan
        Андрей Рассолов
        Наши разногласия лежат в плоскости представлений, Вы считаете "человека" существом разумным..я тоже знаю что человек, существо разумное. Только я чётко понимаю, что среди людей очень мало человеков. А люди, существа примитивные, неразумные..как доказательство, оглянитесь вокруг..они сами себя уничтожают.
        А Вы, при всём уважении, пытаетесь в этой среде искать коллективный разум, в этой среде его быть не может.
        Помните у Жванецкого, КБ придумали для того, чтоб мы целыми днями не слонялись по улицам.
        20 Jan
        о "неразумности" людей: КР не работает с людьми, он работает с их проявлениями — первичными смыслами, кто их сгенерировал — не важно, авторами могут быть хоть и боты, это могут быть фейки.
        В процессе синтеза все неадекватные смыслы просто выпадут в маргинес. Да КР предоставляет пользователю всю информацию по каждому вопросу, а вывод делает САМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (не обращайте внимания на явно фейковую информацию). КР может сделать свой вывод по данной веточке, а пользователь может сделать свой.
        КР — помощник пользователя, он не решает ВМЕСТО НЕГО.
      • из чего состоит память социума?
        20 Jan
        Yurii Kaluzha в мозге 84 млрд нейронов. из чего состоит память социума?
        20 Jan
        Память социума сегодня — ризома из 50-60 тысяч страниц структурированных текстов (организация знания) и большого количества нейронных цепочек, связанных смыслов и их авторов, способных к каскадному включению в работу в ответ на раздражитель (мышление).
      • в чем отличие 4D от википедии?
        20 Jan
        В чем все таки принципиальное отличие 4Д текста от 3Д текста? Мог бы автор привести компактный наглядный пример?
        Для сравнения-Википедия- это скольки размерный текст? В чем все таки отличие портала Простира злагоды от Википедии? В том, что в Википедии описаны общепринятые факты, а портал Простир отражает не столько результат познания сколько процесс?
        27 Jan
        Википедия дает ОДИН на всех ответ (страница), 4D-текст дает МИЛЛИОНЫ ответов на ту же тему, так как каждый пользователь получает ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ответ на свой ПЕРСОНАЛЬНЫЙ вопрос (все вопросы и все ответы — РАЗНЫЕ).
        Поэтому ответы на СВОИ вопросы (без "присоединяюсь") каждому придется ИСКАТЬ САМОМУ ("прогрызая СВОЙ маршрут" в 4D-КОНТИНУУМЕ знания).
        В путь: http://bit.ly/2timTnm
        20 Jan
        Юрий Олегович
        Это же но "другими словами":
        • 1D - это проза
        • 2D - это поэзия
        • 3D - это динамический текст в чатах и комментариях, в том числе в Фейсбуке, который живёт в реальном времени
        • 4D - это динамический текст, имеющий вложенную структуру и измерение глубины, он представлен на сайте Rizzoma.
      • от частных мнений собирая общее
        20 Jan
        Гоша Велесанов Нужно ФИЛЬТР - ИСТИНЫ на ВХОДе в ПРОЕКТ ставить, чтобы он работал - с этого ПОЛЯ. - Тогда ГОРАЗДО меньше МУСОРА будет, и ВЫВОДы ближе к настоящим.
        20 Jan
        Истина находится вне установленных правил. А "ФИЛЬТР" — правило.
        20 Jan
        Гоша Велесанов Фильтр - это отношение к ближнему... огромное желание дать ближнему абсолютное благоденствие и покой...
        20 Jan
        Гоша Велесанов И не допускать к обсуждению аспектов, тех - кто не представляет себе - этого Истинного слона(Истину).
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин
        по факту нетерпения ты прав... нельзя допускать к обсуждению и т.д...
        но твоей идее никогда не сбыться... потому что этот мир для того и созданн чтобы в нем поднимались снизу вверх... т.е. как в примере Сергея - через частности собирая общее...
      • каким образом теперь принимаются на Ризомме решения
        20 Jan
        каким образом теперь принимаются на Ризомме решения
        20 Jan
        Про решения: Индивидуальный разум принимает индивидуальное решение, коллективный разум принимает коллективное решение (Карту Решений). Что это такое легко понять по аналогии с автомобильным навигатором. Как навигатор выдает вам решение про наилучший маршрут между ЛЮБЫМИ двумя точками — так и 4D-Карта Решений выдает решение любого вопроса по заданной теме.
        Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ
      • почему информация на Ризоме достоверная?
        20 Jan
        Что такое достоверная информация? Дайте ваше определение и убедительно обоснуйте утверждение о достоверности информации на Ризомме.
        20 Jan
        Я говорил, что на Ризоме ВСЯ информация по любому вопросу лежит в одном месте, а что из этого является достоверным — определяет каждый пользователь САМОСТОЯТЕЛЬНО. В результате все получают ДОСТОВЕРНУЮ информацию, но у каждого она может быть разная, а не одна на всех эталонная.
        Говорил и об АКТИВНОМ способе познания, где никто не навязывает никому, что считать достоверным.
    • КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШАЕТ КР (4)
      20 Jan
      • знания в интернете или недостоверны, или отсутствуют или скопированы
        19 Jan
        Я с таким столкнулся при инвентаризации знаний о проектных основах АЭС. Грубо говоря, разложили по полочкам все, что надо знать об АЭС и что из этого есть в документах. Большинство полочек оказалось пустыми. Зато которые попроще - завалены тоннами документов. Как оказалось - скопипастченых друг с друга.
        19 Jan
        Владимир Пичуков
        Это наблюдение в точности соответствует рассказам моих знакомых о том что происходило в течение первых трех дней в Чернобыле после аварии. Рассказ не для ФБ...
      • надо ли разбираться с социоорганизмом
        19 Jan
        Владимир Пичуков
        ПОХОЖЕ ПОТРЕБУЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО И НЕ СТОЛЬКО ВРЕМЯ, А ПОТРЕБУЕТСЯ РАЗОБРАТЬСЯ ЕЩЕ И С "СОЦИООРГАНИЗМОМ", о чем пока в дискуссии не слова...
        19 Jan
        С социоорганизмом разбираться не надо, нет никакой возможности это делать (слишком высокие сложность, неопределенность и динамичность).
        Мы не "разбирались" со своим организмом, он сформировался постепенно, различные функции притирались (и притираются) друг к другу и к окружению — это естественное, природное развитие.
        То же самое и с социоорганизмом, и с КР — мы не строим его (нет проекта), он получается таким, каким получается. Мы разрушаем все наши алгоритмы, и позволяем знанию формироваться САМОМУ, медленно и свободно вырастая и вплетаясь в общую ризому.
      • Надо различать технологию и ее использование (авторов)
        27 Jan
        Надо различать технологию и ее использование. Тот же 4D текст как технологию формирования текста в полилоге (а не моно- или диалоге) и как часть технологии Коллективного Разума.
        И не путать технологию с качеством ее пользователей, в т.ч. с качеством текстов в ризоме/КР.
        Примеры
        20 Jan
        • Пример с книгой и автором
          20 Jan
          Иначе можно было бы утверждать, что книга - это не изобретение человечества (точно также, 4D не изобретение) лишь на том основании, что в кто-то написал дерьмовую книгу.
          Но это претензия должна быть к автору, а не к книге. Книга как технология тут не причем. Книги и авторы - разные. Есть Библия, классическая литература, а есть дерьмо литература.
        • Пример с математикой и двоешником
          20 Jan
          А можно сказать по аналогии, что математика - фиговая наука, потому что мальчик Вася в школе знает ее на двойку или не может освоить. С каких пор вообще надо судить технологию по качеству ее применяющих, а не по ее возможностям?
        • Пример со скальпелем
          20 Jan
          Скальпель - это хорошо или плохо? Как скальпель отвечает за того, кто держит его в руках?
        Так и с 4D текстом. Он просто продолжает цепочку в развитии человечества:
        1. слово - символ, знак на стене в пещере (переход к символьному мышлению)
        2. клинопись на камне и папирусе (алфавит, цифры, первые тексты)
        3. книга
        4. 4D текст
        5. виртуальная интегрированная реальность (???)
        А так, от дураков ни один инструмент (кроме ядерного оружия) пока не был защищен. Ну и что из этого?
      • как быть с теми, кто стравливает людей?
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин
        Как быть с теми кто управляет, с теми кому выгодны конфликты, с теми кто стравливает умышленно...
        в их руках власть и доступ к средствам массовой информации... они будут встраивать в КР ложную инфу и никто не сможет определить что это не коллективное мышление а способ стравливания...
        Вопрос о скрытом влиянии на коллективный разум...
        20 Jan
        Мы будем очень рады таким действиям "оппонентов", почему — см. О пользе от троллей и вредителей
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин Это не предвыборные дебаты... ты плохо понимаешь с кем столкнешься
        20 Jan
        Я хорошо все понимаю, проходил все это в физическом пространстве не раз — живой.
        В острых ситуациях "оппоненты" тоже становятся заинтересованы в бескровном разрешении конфликтов, а с другой стороны, сеть невозможно уничтожить, выключая отдельные элементы
        20 Jan
        (если сейчас отвалится полинтернета — мы можем этого даже не заметить)
        .
    • КР И ИСТИНА (6)
      20 Jan
      • каждая нация должна проявить и выявить истину
        20 Jan
        Гоша Велесанов "Силы Тьмы" всегда порабощали Свободные души, через идеологии - отождествления и превосходства, над другими (людьми , нациями, религиями) ... формула та же ... - Когда нация, отождествляется с чем то особенным, она - становится выше, правильней и т.д. Поэтому каждой нации, присуща тенденция жить - по своим правилам ... и против - чтобы другая влияла на её независимость ... какой бы (неправильной ) не казалась для других ... Вот и складывается ситуация, что - пусть каждая нация разберется у себя - с прояснением и выявлением ИСТИНЫ и Истинных ценностей ... и тогда - остальные пойдут за этим .... добровольно ... Для духовных людей - это не помеха .... и они Едины, потому что - у них ВСЁ совпадает ... ©
        20 Jan
        Коллективный Разум является наднациональным, он развивается в условиях ОТСУТСТВИЯ ПРАВИЛ И АЛГОРИТМОВ, поэтому он соединяет людей всех наций, стран, идеологий и мировоззрений в созидании Единого Общего результата.
      • капитуляция перед истиной
        20 Jan
        Гоша Велесанов
        Истина - это ДАННОСТЬ а - не правило, о ней - не договариваются, перед ней КАПИТУЛИРУЮТ
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин ... капитулировать возможно перед тем что изначально выглядит как правило...
        20 Jan
        Гоша Велесанов Это уже - следствие из Истины Дим. Одно из следствий.
        Как ДАННОСТЬ может быть правилом ?
        Правило ВСЕГДА следствие из чего - либо, кроме Истины. Как и ПРАВО есть ЛОЖЬ ! Хотя - некоторые правила и могут, совпадать со следствиями из Истины.
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин я сказал - выглядит как правило...на самом деле это данность вечности, но тот кто думает что он во времени - для него вечность это правила
        20 Jan
        Гоша Велесанов Сначала - следует ОСНОВУ уяснить, а затем и - следствия из неё, станут само - собой разумеющимися. Именно - поэтому, не из заповедей состоит Истина.
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин "сначала уяснить" — это и есть правило
        20 Jan
        Гоша Велесанов Уяснить ДАННОСТЬ и уяснить - лишь следствие из неё, это РАЗНОЕ. Второе - будет ТУПЫМ внушением.
        И обязательно тогда Страхом ещё - поддержать, такое внушение, так как ОСНОВА не подана.
      • капитуляция перед истиной в КР
        20 Jan
        В "плавильном котле" Коллективного Разума растворяются все частные мнения, все частные логические построения, алгоритмы, теории — это и есть всеобщая КАПИТУЛЯЦИЯ.
        20 Jan
        Гоша Велесанов Не основываясь на Истине, это будет - лишь "сумма" "субъективных" взглядов, а стало быть - лишь субъективный итог.
        20 Jan
        нет субъективного итога
        20 Jan
        • "сумма" "субъективных" взглядов — это список высказываний участников
        • Общий Слон (истина)
          20 Jan
          я имею в виду истинного Слона (максимально полную и точную модель действительного слона).
          — 3D-модель слона, которую верифицировал каждый участник как правильную.
        — все субъективное разрушилось и перемешалось, кроме "элементарных частиц" первичных смыслов (строительного материала).
        А вот "основываться на истине" — это у каждого субъекта получается по-разному и представление о истине — у каждого свое:
        20 Jan
        Гоша Велесанов И я - имею ввиду Истинного. - Только изначально.
        А затем уже - внутренние органы(аспекты) в жизни - рассматривать.
        20 Jan
        Мы выходим из всех понятийных пространств и разрушаем все наши алгоритмы и логики — это и есть КАПИТУЛЯЦИЯ перед ИСТИНОЙ.
        Люди мыслят в тех пределах и понятийных пространствах, в которых формировалось их мышление, употребляют те способы мышления и алгоритмы, которым они научились или которые изобрели сами, но приобретенные различия затрудняют понимание людьми друг друга.
        КР берет результаты мыследеятельности людей в отрыве от авторов и их мышления (не разбирая, кто прав, а кто нет, не сводя ни терминов, ни понятий), и из этого хаоса он ничего не строит, а просто перемешивает эту "сметану", пока она САМА не ПРЕВРАЩАЕТСЯ в "масло" истины (не применяя никаких алгоритмов и способов).
      • вспоминание истины
        20 Jan
        Гоша Велесанов
        А между тем : Духовное пробуждение — это вспоминание. Мы никем не становимся, не трансформируем, не изменяем себя. Мы просто вспоминаем, кто мы есть на самом деле — как будто мы когда-то знали это, но просто забыли.
        Такое вспоминание, если оно подлинное, не воспринимается как нечто личное. Такого явления как «личное» пробуждение вообще не существует, потому что «личное» подразумевает разделение.
        «Личное» подразумевало бы, что это «я», эго пробуждается или становится просветленным. В подлинном пробуждении присутствует ясное осознание того, что пробуждение не имеет никакого отношения к личности. Это вселенский Дух или вселенское сознание пробуждается и начинает осознавать себя.
        Скорее, это не «я» пробуждается, а мы пробуждаемся ото сна «я». Мы, какие мы есть в действительности, пробуждаемся ото сна ищущего. Мы пробуждаемся ото сна поиска.
        Проблема с определением того, что такое «пробуждение», состоит в том, что ум, услышав любое определение, создает новое представление, новую идею о том, что такое высшая истина или предельная реальность. А как только создаются такие представления, наше восприятие опять искажается. Поэтому единственный способ описать природу реальности — это сказать, что она не такая, какой мы ее считаем и какой нам ее описывали.
        На самом деле, мы не способны себе представить, чем мы являемся. Наша природа находится за пределами всяких представлений. Мы — это то, что наблюдает, сознание, наблюдающее за тем, как мы разыгрываем из себя отдельных существ.
        Наша подлинная природа постоянно участвует в каждом нашем переживании, она бдительна каждое мгновение, во всякий момент времени. Пробуждаясь, мы обнаруживаем, что мы не вещь, не личность, вообще не отдельное существо.
        Мы — это то, что проявляется во всех вещах, во всех переживаниях, во всех личностях. Мы — это то, что своими грезами порождает целый мир. В духовном пробуждении нам открывается, что то, что невыразимо и неописуемо, и есть мы.
        ♾ Адьяшанти
      • заинтересовать людей на основе истины
        20 Jan
        Гоша Велесанов заинтересовать людей нужно, во - взаимодействии, на основе Истины. А там - они уже начнут, интересоваться - самой основой, откуда ноги растут.
        А так - то ДА только КАЖДЫЙ САМ для себя - способен выяснить Истину, решить ВЫЯСНИТЬ !
      • нужны ли другим найденные тобой истины
        20 Jan
        Дмитрий Сичанин а знаешь зачем ты прошел все это? для того чтобы помочь тем кто сейчас проходит... для того чтобы дать им постепенность которая их не раздавит...
        посему и говорят что невозможно вливать молодое вино в старые меха... порвет..)))
        Невозможно тем кто пока не собрал раму говорить - капитулируй перед велосипедом...)))
        20 Jan
        Гоша Велесанов Вот и решат - постепенно выяснить, кто - как по себе, с какой именно скоростью.
        Главное БЕЗПОВОРОТНО НЕПРЕКЛОННО решить, что и будет ПРЕКЛОНЕНИЕМ перед Истиной !
    Изображения соответствующие видео
    1 Feb
    Эти изображения не очень подходят к видео первое только.
  • Лекция Еремина А.Л. "Тайны биофизики и будущее интеллекта", КубГУ
    3 Dec
    Лекция Еремина А.Л. "Тайны биофизики и будущее интеллекта", КубГУ Источник
    Видео
    Конспект
    3 Dec
    Лекция Еремина А.Л. "Тайны биофизики и будущее интеллекта", КубГУ Источник
    Открытая лекция «ТАЙНЫ БИОФИЗИКИ И БУДУЩЕЕ ИНТЕЛЛЕКТА» (декабрь 2021) https://www.youtube.com/watch?v=ZSOy2sOKxqM
    Лекция построена по принципу Потока Сознания. Вопросы – Ваши когнитивные отклики. Мозговой Штурм – за Вами!
    Презентация демонстрируемых слайдов
    Тайм-коды лекции
    • 00:30 Понятие «интеллект»
      3 Dec
      Интеллект
      • качество психики, состоящее из
      • способности адаптироваться к новым ситуациям,
      • способности к обучению на основе опыта,
      • пониманию и применению абстрактных концепций и
      • использованию своих знаний для управления окружающей средой
      (Encyclopedia Britannica, 2021)
      Синонимы: ум, разум, noo, intellectus, mind, intelligence
    • 02:50 Трансдисциплинарность
      3 Dec
      Важные исследования задерживаются из-за того, что в той или иной области неизвестны результаты, уже давно ставшие классическими в смежной области. Норберт Винер (1894—1964) - основатель кибернетики
      МЕТОДЫ - трансдисциплинарность
      • нейрофизика, биоинформатика, психофизика, информационные биотехнические системы, медицинская физика
      • Мегапроекты «Human Brain Project» ЕС, «Brain Initiative» США,
      • Стратегии ЕС "Communication Artificial Intelligence for Europe» (2018)
      • «Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы» (2017);
      • «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта
      Биолого-медицинское направление
      3 Dec
      В России
      Сеченов
      Павлов
      Чернигов
      3 Dec
      основатель учения об интероцепции
      Анохин
      3 Dec
      основатель теории функциональных систем
      Иваницкий
      3 Dec
      • сколько нейронов в головном мозге
      Информационные технологии
      3 Dec
      • А.Г. Булл - телефон
      • А.Попов - радио
      • Г.Маркони - чипы
      • Ж. Алферов -
      • Х. Кроемер
      • Д.Килби
      • В.К.Зворыкин - изобретатель телевидения
      • Т. Бернерс-Ли - язык html
      • Э.Геккель
      • В.И.Вернадский - учение о ноосфере
      • К.Э.Циолковский - что может быть могущественней разума в космосе
      • К.Шеннон - теория информации
      • Н.Винер -
      • П.Тейяр де Шарден - обозначил тему ноогенез
        3 Dec
        появление и эволюция интеллекта
      • Г.Хакен - синергетика
      • И..Р.Пригожин - неравновесные системы
      • С.П.Капица - сколько человек может жить на Земле
    • 15:40 Современные физические методы изучения
      3 Dec
      ОТКРЫТИЕ ФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
      • Рентген – 1901 Нобел. премия В.Рентген краниография
      • ЭЭГ – 1924 – Х. Бергер
      • ПЭТ – с 1970-х – Д.Кул - - М. Тер-Петросян
      • КТ – 1979 Нобел. премия – А.Кормак - Г. Хаунсфилд
      • ЭлектрМикроскоп – 1986 Нобел. премия – Э. Руска
      • МРТ – 2003 Нобел. премия – П. Лотербур - П.
      • электроэнцефалография (ЭЭГ) с увеличением количества электродов до 250,
      • лектрокортикография (ЭКоГ),
      • функциональная и диффузно-тензорная магнитно-резонансная томография (МРТ),
      • позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ),
      • магнитоэнцефалография (МЭГ),
      • транскраниальное электромагнитное сканирование (ТЭС),
      • однофотонная эмиссионная компьютерная томография (ОФЭКТ),
      • электронная микроскопия микросрезов мозга с компьютерной обработкой результатов, для исследования коннектома и др.
      • глубокая стимуляция мозга (ГСМ), нейростимуляция в т.ч. стереотаксическая, транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) и др.
      Human Brain Project (EU) субпроекты (SP) (5 млрд $)
      • SP 1 – Strategic Mouse Brain Data – получить информацию о структуре головного мозга мышей и упростить сравнение между мышиным мозгом и человеческим.
      • SP 2 – Strategic Human Brain Data – получение многоуровневого набора данных о человеческом мозге, для предсказания процессов в мозге человека, и между микроскопическими данными, полученными в проекте SP 1 и макроскопическими данными, которые можно получить, например, с помощью МРТ.
      • SP 3 – Cognitive Architectures – глубокое познание когнитивной архитектуры мозга, как мы читаем, как распознаём вещи, лица, в чём заключается мотивация и как она работает .
      • SP 4 – Mathematical and Theoretical Foundations of Brain Research – разработка теорий, математических проектов по созданию модели мозга, в том числе по его свойству гибкости.
      • SP 5 – Neuroinformatics – увидеть в каких регионах мозга производится тот или иной белок.
      • SP6 – Brain Simulation – симуляция, моделирование отдельных частей и целого мозга, воздействия и взаимодействия на молекулярном уровне.
      • SP7 – High Performance Computing – доступ к суперкомпьютерам, Big Data и облачным технологиям, поддержку в визуализации, создании и симулировании многоуровневых моделей мозга.
      • SP8 – Medical Informatics – разработать методы, которые позволят выявлять болезни (клинические и генетические данные, данные МРТ, собираемые в госпиталях), а также понять симптоматику болезни и как можно было бы их лечить на фактически молекулярном уровне.
      • SP9 – Neuromorphic Computing – создать, внедрить в производство и развивать конфигурируемые нейроморфных платформы и чипы, внутри которых будут сидеть модели мозга, разработанные в SP6. Каждый чип будет работать на принципе смешения сигналов (фактически аналоговый процессор) и будет содержать до четырёх миллионов нейронов с миллиардов синаптических связей, - скорость работы быстрее до 10 000 раз, по сравнению с обычным мозгом.
      • SP10 – Neurorobotics – создание программной и аппаратной платформы, позволяющей совмещать апробированную модель мозга или отдельных его участков к телу робота для создания нейроморфным роботических систем.
      • SP11 – Applications – концепции Медицины Будущего, Нейронаук Будущего, Вычислительной Техники Будущего:
      • SP12 – Ethics and Society – разработка этических норм, расчётом социальных последствий и потенциальных рисков от всего HBP.
    • 27:00 ТАЙНЫ ПОЯВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ РАЗУМА биофизика развития и эволюции сложных систем (ноогенез)
      3 Dec
      • стремление к глобальному интеллекту
      • жизнь 3,5 млрд
      • человек 4,5 млн
      • сапиенс 40 - 200 тыс лет назад
    • 32:55 Увеличение скорости реакции в эволюции
    • 34:40 Увеличение количества компонентов интел-системы
    • 38:35 Увеличение количества связей между компонентами интел-системы
    • 44:00 ТАЙНЫ ФЕНОМЕНОВ ИНТЕЛЛЕКТА
    • 47:20 Феномен эврики, инсайта, появления идеи, синтеза, творчества
    • 51:15 Фактор роста нейронов, долговременная память
    • 55:30 ТАЙНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНТЕЛЛЕКТА С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ
    • 58:00 Информация: виды, стандарты, единицы измерения
    • 58:40 Информационно-технологический бум
    • 1:00:10 Интеллектуальная энергетика
    • 1:03:15 Проблема нормирования физических сигналов-носителей информации
    • 1:12:25 ТАЙНЫ ПОВЫШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА, ОПТИМИЗАЦИИ БИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ
    • 1:15:10 Стрессоустойчивость и надежность при напряженном труде
    • 1:17:30 Интероцепция
    • 1:18:25 Ноотропы
    • 1:22:35 Сжатие информации, семантические графы
    • 1:24:00 Гигиена интеллектуального труда
    • 1:24:35 ТАЙНЫ КНИГ ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ И НООГЕНЕЗЕ
    • 1:36:30 ТРЕНДЫ БУДУЩЕЙ ЭВОЛЮЦИИ ИНТЕЛЛЕКТА
    • 1:38:30 Мировой разум и/или борьба индивидуальных супер-интеллектов
    • 1:40:30 Дополненная реальность, оптимизация переносного интерфейса, мозг-модем-компьютер, загрузки сознания, облачные технологии
  • ТЕХНОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВЗРЫВА. С.Переслегин, Группа КБ
    4 Jan
    ТЕХНОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВЗРЫВА. С.Переслегин, Группа КБ Источник
    Видео
    Конспект
    4 Jan
    • Что делать, какими технологиями
      4 Jan
    • как может выглядеть обсуждение через 1000 лет
      4 Jan
      • будет много новых открытий
      • освоение космоса пойдет всерьез
    • будет выглядеть так же
      4 Jan
      это не обязательно грустно
    • после темных веков будет и развитие
      4 Jan
      • в темные века человечество и выйдет в космос
    • выход на принципиально другой класс языков
    • работа с другим интеллектом
    • мейнстрим - технологии работы человека с самим собой
    • мышлением мы пользуемся слабо
      4 Jan
      • распределенное
      • быстрораспределенное
      • образы будущего начнут заваливать пространство
      • внешняя мода на семантическом пространстве
    • работа с мышлением (языки, многомерность)
    • сценариев может быть много, от них утомимся
    • либо мы определяем великий аттрактор,
    • расширенный человек
      4 Jan
      • в биосмысле
      • в инфрасмысле
      • в наносмысле
    • стратегический момент
      4 Jan
      • современные мифы выдыхаются
      • создать новый миф
      • большая концепция проходит стадии взросления
        4 Jan
        христианство
        • младенческий лепет
        • подростковая жестокост
        • юнешеский романтизм
          4 Jan
          крестовые походы
        • трансформации - протестантизм
        • гуманизация христианства - отказ от насилия
        • 1
        • социализм уже на стадии трансформации - очень перспективно
    • инструментальный момент
      4 Jan
      • интеллектуализации мира
      • переориентация со стадиона на университет
      • интеллектуальная модернизация нации
      • стать умнее всех остальных
    • 1000 лет назад решались те же проблемы
      4 Jan
      • без космоса
      • открыли канарские острова
      • последнее историческое событие - французская революция (дальше - политические)
        4 Jan
        • потом на высказывания наложила руку цензура
      • гегель - после победы наполеона при йене - история закончилась
      • сейчас возникли громадные завалы
      • нужны интеллектуальные бульдозеры, чтобы расчистить весь этот мусор
      • гуманитарные технологии вперед физических
      • переход от электроники к фотонике
    • нас еще ждет равновесное плато
    • США и ЕС слишком много поставили на рынок
    • кризис рыночных способов приведет к левому проекту
    • необходимо решение социальных проблем
    • мозг не выдерживает постоянной перегрузки
    • концепция сингулярности не учитывает сопротивление социума
    • закончился период восстания масс
    • восстание интеллектуалов
    Обсуждение
    5 Jan
    Youtube
    • насчет христианства
      4 Jan
      Натэлла Лашхи
      Разве «христиане» ставили себе задачу строить мир и счастье на земле!?? Эту задачу себе не ставил даже Христос и его апостолы. Они принесли в этот мир идею, что можно жить по другому, в любви к ближнему и нестяжательстве, как бы по человечески, а не как зверьё. Но всех последователей Христа, которые строили религию церковь, использовав эти постулаты, как инструменты воздействия на массы простых людей, добивались власти, денег, и умело манипулировали естественным стремлением человека быть добрым и мирным.
      Ну как можно говорить, что люди, спонсировавший крестовые походы, мечтали о наступлении всеобщего счастья?? Ну вы о чем??!!
      4 Jan
      Antero Kiiranen
      Высказаны превратные знания о христианстве! Любое христианство, там где применялось насилие по отношению к людям -- оно псевдохристианство. Знания о Ядре Веры могут быть только в руках страдающей стороны, то есть -- гонимых. А те кто гнал -- это просто насильники. И от Византии к нам притащили всё это плюшевое золото уже не очень нормальные "реставраторы" церкви. И, как известно, что "наши заборы-разделения (межконфессиональные и не только) -- не достигают Неба". И ещё -- техническими средствами ничего Главного не получить, можно конечно в шведских кабинках для эвтаназии в "космос" полететь, но там трупы не нужны. И ещё: знание -- Сила, а Вера (незнание) есть -- Свет. Долой христианство, да святится Богочеловек! Всяческого во Всём!
    • марксисты пытались построить справедливое общество
      4 Jan
      Натэлла Лашхи
      А вот Марксисты реально решили построить более справедливое устройство общества, когда законы государства обслуживают все же большинство, а не кучку дармоедов, но без всяких возрастных заморочек с самого начала были реалисты и без соплей.
    • быть умными и бедными - в этом ничего нового
      4 Jan
      Натэлла Лашхи
      Выводы, сделаные на неверных основаниях. Про модернизацию нации, это он серьезно!?? Давайте перестанем быть наследниками русской цивилизации, и станем умными. Умные немцы, Фауст, и Гёте уже рассказал, куда ведёт ум без сердца, а от себя добавлю, и без совести.
      Мы не можем быть богатыми!?? Мы и так богатые, самые богатые, и самые умные, и именно это современная власть очень старательно убивает в стране, уничтожает образование и грабит рессурсы, нас тупо грабят, а вы предлагаете, а давайте будем бедными!??
    • нынешний грабеж чреват социальным взрывом
      4 Jan
      Натэлла Лашхи
      Только Большевики на 70 лет Российской истории остановили этот грабёж и создали самое лучшее по мировым меркам образование (а Романовы уничтожали русскую культуру и грабили народ, я считаю это 300 лет оккупации).
      А сейчас этот грабёж происходит самыми бешеными темпами, и то, что нас в таком положении ждёт социальный взрыв, и ежу понятно. А так получается, что в этом положении этот мужчина предлагает нам проститься со своей самоидентификацией, своими богатствами, попрощаться с приверженностью правде, справедливости и добру, «модернизироваться» и стать «умными»?
    • трансформированный марксизм - Китай
      4 Jan
      Formika Rufa
      Так трансформированный марксизм уже есть. Это Китай.
    • развитие интеллект. способностей приведет к технорабству
      4 Jan
      A. S.
      Направление развитие интеллект.способностей приведет к тому самому трансгуманизму, евгенике и прочим прелестям. А значит и технорабству.
      Душу надо развивать , что без понятия Бог невозможно. Какой Бог такое и сознание.
    • как интеллектуалы смогут отобрать власть у верхушки?
      4 Jan
      V29432
      Интеллектуалы никогда не смогут отобрать власть у правящей верхушки.
      4 Jan
      Малис Юга
      верхушка эту власть отдаёт сама, вследствие собственного слабоумия
      4 Jan
      V29432
      Пока что слабоумие не мешает им находиться у власти.
      Когда слабая власть рассыпается ввиду своей некомпетентности, на смену ей приходит дикость, а не интеллектуалы. Так было при распаде Римской империи, так было при распаде СССР, так будет при распаде России. Ждать осталось не долго.
      4 Jan
      Малис Юга
      А может статься, что в сравнении с нынешней декадентской властью, будущие дикари покажутся ещё ничего такой интеллектуальной элитой. Римляне поплатились за разрушение "второго храма", жители союза - за имперские грехи и зверства большевиков, чем тогда провинились россияне? Или это какие-то фантомные боли?
      4 Jan
      V29432
      А Николай II за что поплатился? Ведь после благославенного 1913 года были 20 лет дикости и варварства.
    • необходима революция смысла
      4 Jan
      Сергей Константинов
      Абсолютно согласен с Андреем по поводу мифа. Старые выдыхаются а новых пока что не предложено.
      Я об этом уже оставлял комментарии на данном канале, правда я это называл не мифом а смыслом, утверждая что необходима революция смысла и сказано это было относительно слов Сергея о необходимости революции в языке, что нам не хватает слов для создания новый моделей.
      Однако именно смысл, или миф к себе манящий необходим а вот что первично, смысл или слово его описывающее, думаю ни у кого сомнений нет.
      п.с.
      Хотя должен извиниться. Наверное всё же я нарушил последовательность. Сначала мысль, за тем слово, после смысл, дальше замысел и в итоге действие.
      Сергей Борисович прав. Нужна революция языка, что бы посредством слова сформулировать смысл или миф к себе манящий.
      4 Jan
      Irina Gvozdeva
      А я и на этом языке могу сформулировать. Сергей Борисович менее апокалиптичен, чем Андрей Ильич Фурсов, но оба не ставят под сомнение элитарное устройство мира. Все ставятся под сомнение, только не Родшильды с Рокфеллерами. Думаю, что будущее за безэлитарным миром, не допустима элитарность в любых её проявлениях: я профессор, а ты кто..., моя мама королева, а твоя кто..., я белый, а ты кто..., я черный, т. е. целуй мой ботинок...и т. д. Попытки проявления любого рода элитарности на планете Земля должны быть вне закона. Пока есть те, кто хочет жить лучше других, за счет других ничего хорошего не будет.
    • об элитарности
      4 Jan
      Сергей Константинов
      Сторонники либертарианства так же против элитарности в обществе, где все равны и всеобщее счастье. Но на поверку, рано или поздно они неизбежно будут вынуждены обзаводиться полицией, руководящими лицами и прочим, что присуще элитарному устройству общества.
      На самом деле элитарность не есть зло. Злом является передача привилегий по наследству.
      А элитарность, правильная элитарность, это мюридизм, или другими словами "по заслугами и место в хате", кому на козырном месте а кому у параши.
      И это неизбежно в силу нашей животной природы.
      Отрицать это глупо, так же как слепо принимать.
      Но если подходить к этому разумно, многие вещи встают на свои места и наступает порядок.
      Правда есть две категории людей, которым это невдомёк. Одна не в силах это уместить промеж ушей в силу не великого ума а другая к не великому уму имеет довесок со звериными инстинктами.
      Из за них мы сейчас и пребываем в жутком кризисе, который уже не первый и далеко не последний.
      4 Jan
      Irina Gvozdeva
      Ну, кто меня там примет, я не знаю. Когда все равны - это не всеобщее счастье, а всеобщий труд или всеобщая жизнь, потому что жизнь вообще возможна только тогда, когда ни один смертный не является элитой для другого смертного, ибо это глубоко противно человеческой природе и развивает грех, запустение и смерть уже при жизни. И не будет ли вам стыдно занимать козырное место пред лицом Божиим, если ваш брат томится у параши. Это стыдно, понимаете? Это стыдно занимать козырные места. Это как у позорного столба такие козырные места. Если твой брат у параши.
      Кичитесь своим умом? Интеллектом? Значит Знайку на козырное место? А Незнайку у параши?
      Нынешняя "интеллектуальная" элита стало быть определяет так? Нет более идиотского, унижающего человека слова, чем интеллект. Придумали клеймо чтобы уравнять и оценить. Как товар, по уровню интеллекта. Уровень мочи в банке. Элитарность есть зло. Зло проявленное. Это так выглядит зло.
      4 Jan
      Малис Юга
      элитарность придумали древние иудеи, насмотревшись на золотых тельцов, но, если что, я вам этого не говорил...)
      4 Jan
      Сергей Константинов
      Что бы ученики чему либо могли научится, должны быть учителя и эти учителя являются элитой.
      Если есть токаря и слесаря, значит должны быть инженеры и они являются элитой в данной области.
      Если есть директора заводов, как ответственные лица за данное производство, должны быть и министры, имеющие навык и представление как объединять отрасли без ущерба для отдельных отраслей и они являются элитой.
      4 Jan
      Irina Gvozdeva
      Элитарность придумали раньше. Один падший ангел. Который захотел стать Богом. У него не вышло. Так он людей заразил. Вот с тех пор и ходим по одним и тем же граблям.
    • ученики и учителя
      4 Jan
      Irina Gvozdeva
      Чтобы ученики могли чему-нибудь то научиться, учитель должен быть мастером, а не элитой для них. Если ученик видит в учителе элиту, он будет хотеть получать такую же зарплату, дающую доступ к определённым благам и не более того. Я училась в советское время и мой учитель был для меня мастером и никогда не элитой. Я училась мастерству. Да, ученик не может быть без учителя, но и учитель не может быть без ученика. А директор школы в данном случае это человек, который прошёл путь от ученика, через учителя и знает нужды своих братьев ученика и учителя. И знает, как организовать процесс, что бы мастер мог максимально эффективно обучать мастерству, а ученик обучаться. Коррозия начинается там, где директор говорит ученику : я директор, а ты кто...А сейчас..это повальное заболевание - пиэйчди. Нет учителей практиков,зато все пиэйчди. Все переполнено пиэйчдями и менеджерами. Ужас.
      Что касается токаря и инженера. Инженер это по идее специалист, который прошёл путь от токаря до инженера и знаком не понаслышке со всеми тонкостями производства. Для хорошего инженера простой токарь это его брат с которым они делают общее дело, но никогда не элита. А что есть инженер без токаря. Ничего. Пустота. Инженеров развелось пруд пруди, а слесаря хорошего днем с огнём не сыщешь. Хотя и инженера хорошего думаю тоже. Зато менеджеров куча. И все в элиту хотят.
      Что же касается хорошего министра, то он помимо пути, пройденного от простого токаря должен быть ещё и порядочным человеком. Христианином. Чем выше должность, тем это становится более важным. Министр это больше ответственности, больше работы и заботы. Но настоящий министр это никогда не элита. И настоящий депутат. И как вы видите из всего мною перечисленного, элитам то места нет. Так зачем они нужны?
      И по поводу вашего последнего замечания. Я понимаю, что указывать незнакомым людям на их " интеллектуальные" способности это некая форма бессилия. Я это понимаю. И отношусь к этому снисходительно.
    • не путать элиту с компетентными
      4 Jan
      Малис Юга
      не стоит путать элиту и компетентных людей, это дорого обходится простому народу.
      4 Jan
      Сергей Константинов
      У вас о элите представление из википедии что ли? Элита это не кучка интриганов организовавшая свою тусовку а те кто по своим качествам выделяется из толпы включая наличие компетентности. Это люди с врождёнными и в добавок развитыми способностями.
      Я думаю тебе не обязательно объяснять что люди все рождаются с разными способностями. Одни "белка глаз бьют", другие различают множество оттенков запаха, третьи ещё что, четвёртые ещё что то и вот из этого разнообразного множества выявляются те, кто ещё и делами своими подтверждает право быть включенным в список элиты, цвета общества.
      А то что вы называете элитой, это кучка жалких выродков, умеющих плести интриги. Правда делают это уж больно умело и всё по тому, что просто с детства натасканы держаться за себе подобных, не забывая периодически избавляться от балласта.
      Биологически обусловленная организованность, превратившаяся в патологическую потребность доминировать в среде своего обитания.
      Вот всё, что вы называете элитой.
    • разруха в головах рождает хаос вокруг
      4 Jan
      Nikita Yarkin
      Разруха в головах рождает хаос и вокруг. Давно пора кончать с этой многовекторностью в политике.Сегодня мы налагаем вето на зеленую энергетику и выдвигаем пакт о ненападении США, а завтра колим всем подряд,включая и детей, и вводим коды с соц.рейтингами. От такого и до шизофрении не далеко.Уж если идет речь о национально- ориентированом и социально-справделивом государстве, так исполняйте волю народа, а остальных шлите нафиг, пока народ сам не взялся за наведение порядка!
    • восстание масс или интеллектуалов
      4 Jan
      Алексей Носов
      Восстание масс заканчивается?
      Жаль, эти самые массы о том не знают.
      И те, кто подзуживает их "восставать", тоже.
      Насчет восстания интеллектуалов - только настоящих... было бы неплохо. Только сначала нужно отделить настоящих интеллектуалов - это которые умеют и любят думать - от болтунов и жуликов.
    • эпоха дуальности заканчивается
      4 Jan
      Елена Палютина
      противопоставление ума и богатства - тема эпохи дуальности. Говорят, она закончилась ))
    • узкие и широкие пути в медицине
      4 Jan
      Galina Martsul
      в плане медицины в лечении хронических заболеваний есть две полярные парадигмы-первая массовая представление о болезни как о некой неправильности, нуждающейся в исправлении-де господь ошибся в создании, а мы поправим-тут обезболим, тут вакцинируем, тут заместим, менее популярная из-за более сложной оценки клинической картины как стадии единого процесса и адаптации к массе обстоятельств от наследственности до действующих факторов. Отсюда вынужденные самоограничения, терпение и прочие сложности. В самом общем плане-библейский выбор между широкими путями и узкими вратами. Мне кажется он во всех сферах, чем больше способность видеть сложный контекст, а не изолированные события, тем больше шансов на понимание причинности происходящего
    • человек шевелится от страха и тревожности
      4 Jan
      Valeria Piligrimova
      А как же биология? Человек же ленив по определению. Любопытство же происходит от страхов, тревожности.
    • космическая задача - развитие Разума
      4 Jan
      Иван Нескажу
      Добавлю к ниже сказанному: космическая задача человечества - развитие Разума!
    • Всё упирается в энергетику
      4 Jan
      Goga Magogov
      Да всё проще. Человек - представитель живых. Всё упирается в энергетику. Если всё получится - Человечество кончит в окружающее пространство семенами жизни) И разум тут нужен именно для увеличения энергетического потенциала.
    • интеллект плохой инструмент познания
      4 Jan
      DimOdin
      Интеллектуалу трудно понять, что интеллект плохой инструмент познания.
    • лучше социализм чем диктатура интеллектуалов
      4 Jan
      Константин Сивов
      Ога!!! Диктатура интелектуалов!?))) Наклёвывается новая глава в книге "святая инквизиция и её пытки"!
      Может просто стоит стремится к социализму на основе меритократии?!
    • интеллект деградирует
      4 Jan
      Napster
      А как быть с тем, что уровень IQ человечества падает в среднем на полтора пункта каждое десятилетие, в связи с постоянно растущим количеством все новых и новых токсинов, создаваемых чуть ли не в геометрической прогрессии, разрушающих человеческий мозг? И это уже необратимо, т.к. чтобы просто остановить химическое разрушение мозга, надо полностью остановить всю промышленность на земле на два-три поколения, что невозможно.
      Интеллектуального взрыва, с такими вводными, ждать как-то не приходится.
      Скорее надо ждать точку Х, в которой пересекутся растущая сложность технологий и деградация разрушаемого мозга, что вызовет утрату контроля над развитием технологий и их последующее угасание.
    • мифология вирусов сильнее
      4 Jan
      Козлов Вова
      Граждан большинства стран сознательно погружают в мифологию вирусов и эта мифология будет гораздо внушительней древнегреческой.
    • миф "Закон о справедливости"
      4 Jan
      Жар Горыныч - русская пироговая баня
      14:07 может и не стоит стремиться стать "богатыми" как кто то? может стоит заставить уважать и заставить других платить нам налог за "справедливость" за "холод" "за "кислород" "за чистую воду", и обосновать для других наш миф "Закон о справедливости" - мол, нет в Мире справедливости и вот пришли мы управлять вами.
      4 Jan
      Incognito Ergo Sum
      если вы не заметили это уже происходит. Старая христианская концепция "катехона" - "удержания", такая себе защита мира от угрожающего ему вселенского зла, хаоса и несправедливости. В полной мере используется современными российскими мифотворцами.
      Проблема в том, что такая позиция приводит к полной изоляции, не только экономической и политической, но и интеллектуальной. А это не есть хорошо. В рамках небольшого сообщества изоляция приводит к физическому инцесту, в рамках большой страны - к инцесту культурному и, опять же, интеллектуальному.
    • мифы уже не помогут
      4 Jan
      Dmitry Chernyak
      Если заговорили о создании мифов, значит мифы уже не помогут. Значит сама тема мифологи преодолена сознанием. Должен родиться более сложный инструмент, наследующий мифу.
    • надо понимать термины "ум", "разум", "рассудок", "интеллект"
      4 Jan
      M. Ruben
      Укажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с вашим понимание "мышления", "познания", "интеллекта" и т.д.? Вы не допускаете, что для нормального разговора и понимания ваших утверждений нам (слушателям) надо одинаково понимать эти термины?
      Вы различаете слова"ум", "разум", "рассудок", "интеллект" или это синонимы? Если различаете, тогда надо нам (слушателям) всё это разъяснить, не находите? Где можно ознакомиться с вашими определениями этих слов?
      Что такое познание? Что такое мышление? Мы решаем в какой мере пользоваться мышлением? От чего зависит наше решение? От нашего желания? "Желать" и "хотеть", это синонимы или разные слова?
      Вы же говорите о "работе с языками", как важной части "работы" с мышлением!
      Дальше слушать не стал, простите!
    • в природе не бывает сингулярностей
      4 Jan
      Namkaarte
      по моему в природе не бывает сингулярностей, это видно по примеру всех физичиескиз и социальных законов, а что бывает? быывает насыщение и нормальное распределение, т.е. как только вы получаете экспоненциальный рост, то очень скоро вы получите экспоненциальный спад, вот это реально, а сингулярнсоть - дичь
    • для развития интеллекта нет актуальной задачи
      4 Jan
      Tatyana Ivanova
      Мне кажется, что человечество не готова использовать технический прогресс для развития интеллекта, так как нет такой задачи. Задача может появиться при ожидание глобальной катастрофы для самого существование. Возможно разговоры о потепление являются ростками.
    • власть интеллектуалов равно власти профессионалов?
      4 Jan
      fashion propaganda
      Интересно, власть интеллектуалов равно власти профессионалов? При всей первичной привлекательности образа власти интеллектуалов, сразу встает множество вопросов. Например, кто поставит морально-этические границы, и, собственно, какими они будут, новые мораль и этика, откуда возьмутся, а они должны быть едиными для интеллектуалов разных конфессий, и как и кто заставит эти границы соблюдать? И является ли опытной моделью мира власти интеллектуалов оксфордская и кембриджская профессура?
    • коммерческое освоение космоса, абсолютно не рентабельно
      4 Jan
      V29432
      Сергей Брисович, в рамках капиталистической экономики коммерческое освоение космоса, даже самого ближнего, абсолютно не рентабельно. Хотелось бы услышать Ваше мнение о перспективах его освоения.
      4 Jan
      Allex Yorker
      Интернет, навигация, связь космическая, военные космические технологии окупаются.
      4 Jan
      V29432
      "Интернет, навигация, связь космическая"
      Совершенно верно! Это обустройство жизни на Земле. Но где Лунные базы? Где колонизация Марса? Где добыча ископаемых на астероидах? Где космические заводы и фабрики? Обо всем этом еще в 60-тых годах писалось в советских журналах как о недалеком будущем. Прошло 60 лет и "недалекое" будущее заметно отдалилось.
      4 Jan
      Vovan Vovan
      Чтобы освоение космоса стало рентабельным, то там надо сначала поставить инфраструктуру: базы, связь и т.п. Первоначально это большие, слабоокупаемые затраты. Но потом на этой основе пойдет развитие в космосе за счёт денег бизнеса, который сможет его монетиризировать и извлекать с его прибыль: для себя, гос-в, всех людей
      4 Jan
      V29432
      Т.е. сперва все должны сделать рабы забесплатно, а потом капиталисты будут прибыль извлекать...
      4 Jan
      V29432
      Неравенства и на Земле полно. Одни впахивают целый день и не имеют денег слетать на выходные в Париж или на недельку на Маврикий на собственном самолете. А другие не вылезают из шопингов и путешествий на яхтах. С деньгами ты и на Марсе будешь отдыхать и развлекаться. Летают же сейчас толстосумы в космос ради одного развлечения.
    • не вижу предпосылок для "восстания интеллектуалов"
      4 Jan
      Kris Korvin
      К большому моему сожалению я пока не вижу предпосылок для "восстания интеллектуалов", скорее наоборот... Разговаривал недавно с племянником, он инженер закончил хороший технический институт, работает в приличной организации... Он не читает книги и многие другие молодые люди теперь практически не читают ! Да, они отслеживают какие-то новости в интернете и всё. Это катастрофа для России !
    • есть еще внеинтеллектуальные источники
      4 Jan
      Андрей Салов
      Интеллекту становиться мало вводных данных для порождаемых им же, вопросов. Из последних для первого важен лишь один - внеинтеллектуальные источники внутри самого человека. Эта тема в разговоре была затронута, что уже хорошо и за что - благодарность.
      Интеллект когда то стал внеинстинктивным источником внутри приматов, и, возможно, выглядел, с их поведенческой позиции, как недопустимое отклонение. Человек - взбесившаяся обезьяна, и сверхчеловек не минует быть названным обезумевшим.
    • пока упраздняют права и свободы
      4 Jan
      JULIYA Krupnov
      Как всегда очень увлекательная точка зрения на происходящие в мире события. Однако прогнозы по-моему как то далеки от реальности. Пока я вижу попытку упразднить большую часть завоеванных прав и свобод , ликвидировать образование , и превратить людей в бесправных недоразвитых существ, над которыми будут стоять жрецы из высших каст.
    • куда идет эволюция
      4 Jan
      Paul FlexGym
      Слишком далеко смотрите со своей колокольни. Есть две стороны эволюции человечества - перманентная сегрегация, конкуренция и половое влечение между участниками разных групп. До тех пор пока это возможно, бояться нечего. Шанс гибели человечества с ростом популяции крайне мал.
      Но как только произойдёт ситуация, что эволюция будет невозможна, а равно и воспроизведение потомков - начнётся война на уничтожение более ущербных групп или низвержение до состояния племён (внутри которых, эволюция будет под контролем).
      Последние два миллиона лет, вся эволюция идёт только по мозгу. Он уменьшается с одной стороны и увеличивается период его созревания, с другой.
      Вот и думайте)
    • не только восстанем, но и оттесним
      5 Jan
      Виталий Монастырский
      А ведь Андрей Михайлович прав... при этом, данную мысль уже не раз высказывал господин Савельев. При чем прав он дословно - не только восстанем, но и оттесним... обратно на пальмы, а в лучшем случае - на свинофермы поросятам хвосты крутить.
    • строить будущее, а не рассуждать
      5 Jan
      Виталий Монастырский
      Да строим мы строим... и не миф...
      Впрочем, кому же как не нам - ВЫ то строить и созидать не способны, можете только рассуждать о необходимости строительства и созидания. Ну, впрочем, потому и будущее ВАС так пугает, потому как оно не про ВАШУ честь.
      Каждый получает то, что заслуживает.
    • выход из материального
    Неизвестный Путешественик
    Выход из материального только можно с помощью нематериального. Метод есть и он работает , пробовал на себе.
    Тов. Иванов
    Нет, ну с временностью рынка никак невозможно согласиться. "Неэквивалентность обмена" трактуется совершенно неправильно - мол, кто-то кого-то обманывает. А речь-то не об этом. А о том, что любой добровльный обмен для каждой стороны неэквивалентен. То, что каждая сторона получает для неё субъективно ценнее, чем то, что она отдаёт (иначе бы она просто не участовала бы в обмене). Таким образом, в результате обмена субъективная удовлетворенность всех сторон возрастает. И нет никаких предпосылок для исчерпания этого механизма.
    Рассуждения о том, что рынок по определению грабёж основываются на марксовом (как это ни смешно, идеалистическом) представлении о сущетсовании некой объективной "стоимости" товара. Которой нет, что понятно даже из внимательного чтения самого Маркса.
    Ну а вообще - не дай бог жить в мире, которым правят интеллектуалы. Среднестатистический человек в челом управляется здравым смыслом и бытовой моралью. А вот интеллектуалу, у которого обязательно есть уверенность в собственной идеологической правоте, повседневная мораль не указ. Все уничтожения обширных групп населения в истории были инспирированы интеллектуалами своего времени.
    Так что нет, Андрей Михайлович, не надо
    Свернуть
    Facebook
    • "мягкая сила" — бульдозер по разгребанию завалов
      5 Jan
      Сергей Романов
      Кстати, "мягкая сила" и есть один из таких бульдозеров по разгребанию завалов или, даже скорее, один из аттракторов.
    • Интеллектуальное развитие упрется в генетику
      5 Jan
      Nora Leo
      Идеи коммунизма разбились дуальной природой Homo , прежде всего его духовной двойственностью.
      Интеллектуальное развитие - как интенсивное , так и экстенсивное упрется в генетику . Эксперименты по ее модификации неизбежно приведут к итогу доктора Вагнера: рождению Гомункулуса. Со всеми вытекающими последствиями .
    • Восстание интеллектуалов сомнительно
      5 Jan
      Валентин Федорчук
      Восстание интеллектуалов сомнительно.
  • Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    22.02.2011 г.
     
    О статье
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Статья посвящена обсуждению ситуации, сложившейся в вычислительной математике, которую автор характеризует как кризис и обосновывает направление, в котором по его мнению этот кризис может быть преодолён.
     
    The article is devoted to discussion of situation in computation mathematics that author  characterizes as crisis situation and provides guidelines of its overcoming.
     
    КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: вычислительная математика, история математики, научная революция, кризис, алгоритм, модель.
     
    KEYWORDS: computation mathematics, history of mathematics, scientific revolution, crisis, algorithm, model.
     
    Развитие математики во многом определяет облик современной науки. Оно, ставит острые теоретические и методологические проблемы, которые представляют значительный философский интерес, способны стимулировать эпистемологические размышления и исследования именно постнеклассического типа. Содержание настоящей статьи относится прежде всего к математике вычислительной (ВМ), хотя высказанные ниже соображения имеют прямое отношение и к некоторым другим ее разделам.
    Термин Вычислительная математика, равно как и вынесенные в заглавие термины Модель и Алгоритм, настолько общи, что с каждым из них связано множество достаточно разных определений. Поэтому нам придется оговориться, что ВМ ниже будет обозначать область технологий, относящихся к математическим расчетам. Очевидно, что такая формулировка не претендует на роль определения, но она представляется достаточной для задачи этого текста.
    Текущее положение дел
    27 Jan
     Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Текущее положение дел в ВМ можно попытаться оценить противопоставлением двух альтернативных точек зрения. Одна, как бы сама собой разумеющаяся: ВМ - это успешная, быстро развивающаяся область, предельно востребованная практикой и в основном отвечающая ее потребностям. Вторая, далеко не такая оптимистическая: ВМ находится в углубляющемся кризисе, оказываясь все более неадекватной в контексте растущих запросов практики. В данный момент у ВМ нет концептуальных идей выхода из этого тупика.
    Приведенные две точки зрения столь противоположны, что это не позволяет искать истину где-то между ними. Область ВМ слишком сложна и разнообразна, так что выбор любой конкретной системы оценок неизбежно приведет к тому, что за ближайшими к ней деталями разглядеть суть глобальных проблем ВМ будет практически невозможно. Единственным выходом представляется попытка рассмотрения обобщенной панорамы в форме наглядной метафоры, исходящей не столько из обилия частностей отдельных классов проблем, сколько из сопоставления текущей ВМ с пространством всех реальных вычислительных задач.
    Думаю, что все согласятся, что это пространство подобно безграничному океану, на карте которого разбросано несколько сотен островов, соответствующих конкретным типам задач, для которых в современной ВМ методы решения достаточно разработаны. Для любой же задачи, не совпадающей с координатами этих «клочков обитаемой суши», готовых методов нет, и решения получить, как правило, невозможно. С точки зрения «островитян» - профессионалов ВМ - такая задача является некорректной и поэтому для них решений как бы и не существует.
    Эта малоутешительная картина постоянно меняется в худшую сторону, поскольку пространство реальных задач быстро растет по содержанию, по сложности, по разнообразию. Конечно, расширяются и архипелаги решаемых проблем, - растут как сами острова, так и их число. Но гораздо медленнее. В данном случае очень важно, что разработанные вычислительные методы определяются не единой концепцией, а спецификой каждого отдельного класса задач. И поэтому, как и в жизни, у каждого острова своя островная «цивилизация»: свой взгляд на мир, своя школа и свои авторитеты.
    Эта привычная и как бы естественная ситуация совершенно абсурдна. Даже если представить, что освоение нашей карты через рост числа островов будет идти не медленнее расширения самого океана (а это пока совершенно не так), то число школ при этом будет расти экспоненциально. Что, конечно, абсолютно нереально, поскольку число необходимых для этого академиков-математиков и их учеников довольно скоро превысит население планеты.
    Возможна ли революция?
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    ВМ пока решает те задачи, которые может, а отнюдь не те, решение которых от нее требуется. В результате, кризис современной ВМ быстро углубляется, что вызвано ее неспособностью решать весьма большой объем текущих актуальных задач, и иметь потенциал развития, обеспечивающий необходимый темп расширения пространства конкретных приложений.
    Конечно, сама констатация кризиса и определение его причин не решает проблемы. Очевидно, что в данном случае требуется радикальное изменение самой базовой концепции ВМ, а, следовательно, и ее методологической парадигмы. Весь вопрос в том, возможна ли такая революция в принципе? Ведь ВМ (и тут мы возвращаемся к обозначенной в начале «оптимистической» точке зрения) - это сложившаяся, в определенном смысле успешная, и, если не слишком быстро развивающаяся, то, по крайней мере, активно эволюционирующая область, безусловно востребованная практикой и, как принято считать, в основном отвечающая ее потребностям. Да и вообще, возможны ли революции в такой области, как математика, для которой по устоявшемуся мнению, характерно только поступательное движение вперед, никак не меняющее основ, а лишь неуклонно расширяющееся и углубляющееся.
    Конечно, это мнение более чем наивно: если присмотреться к истории математики, то она представляет собой цепь концептуальных потрясений и качественных перемен, бывших именно революциями, без которых в принципе невозможно развитие никакой подлинной науки. Приведем два примера из истории европейской математики последнего тысячелетия.
    Наверное, тем специалистам, которые в далеком прошлом пользовались общепринятой в то время римской системой счисления, казалось, что известная им арифметика - это те самые устои, которые не изменятся никогда. Хотя при этом даже сложить два больших числа было непростой задачей, а владение умножением вполне можно было приравнять к профессорской степени. Однако в начале второго тысячелетия в Европу пришла достаточно сложившаяся на востоке «арабская» позиционная система счисления, предложившая совершенно новое видение числа, при котором не только умножение, но и деление стали настолько простыми, что ими овладевают уже в начальной школе.
    В качестве второго примера возьмем развитие науки в XVI - XVII веках, вылившееся в научную революцию. Она характеризовалась в частности и разработкой основ современного научного естествознания и математики как его рабочего инструмента. Вершиной научной революции было создание Декартом и Ферма аналитической геометрии, Ньютоном и Лейбницем - дифференциального и интегрального исчислений и Ньютоном - механики» [Никифоровский 1984].
    Кажется, этих двух примеров достаточно, поскольку в задачу этой работы никак не входит история математики как таковая, а из ограничения второго примера XVII веком никак не следует, что период революций именно тогда завершился окончательно.
    Причины кризиса
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    В любом случае, чтобы обсуждать радикальную смену, надо определить те недостатки текущей парадигмы, которые являются основными причинами рассматриваемого кризиса. Представляется, что таких причин, по крайней мере, три:
    1. Умозрительность математики, которая, как и всё на свете, проходила различные периоды развития. Наиболее ранний из них сегодня можно было бы назвать эмбриональным (к которому когда-нибудь отнесут и наш сегодняшний этап, представляющийся нам вершиной). Этот период был посвящен освоению  начальных, все более сложных уровней принятой математикой на себя функции формализации знаний. Фактически на этой фазе она складывалась как инженерия знаний, пытавшаяся придать весьма эклектичной картине мира логически прозрачную форму. Сложность этого качественно нового процесса требовала, чтобы определение сути объекта рассмотрения, его свойств и функций были теоретически «чистыми», откуда и привычные для нас условия полноты, определенности, непротиворечивости, точности и т.п. Однако эти умозрительные требования отнюдь не являются естественными для нашего представления о действительности сегодня. Равно как и для формулировки реальных задач, с которыми мы имеем дело, поскольку им свойственна неполнота, неточность, недоопределенность, противоречивость и многие другие свойства, аппаратом современной ВМ в основном не отражаемые.  
    2. Роль Алгоритма в реализации прикладной функции ВМ. Сама организация вычислений при решении практических задач до последнего времени требовала четко определенных предписаний, фиксирующих порядок расчетных операций, который позволяет получить из заданных исходных данных задачи нужный результат. Это было естественно в докомпьютерную эпоху и оставалось таким на начальных этапах развития компьютерной математики. За это время на порядки выросли масштабы задач, объемы и сложность данных, спектр операций, но алгоритмический принцип остается прежним. Он же определяет и тот факт, что каждый тип задачи требует своего метода, поскольку разрабатывая Алгоритм для очередного класса проблем, математик сосредотачивался на специфике этого класса. В результате каждый раз за разнообразием частностей общую суть ВМ в целом разглядеть не удается. Что и породило сложившуюся картину островов на плохо обозримом пространстве океана вычислительных задач.
    3. Гегемония Алгоритма над Моделью. Если Алгоритм отвечает на вопрос КАК, то Модель - на вопрос ЧТО. Странно заниматься первым вопросом не ответив на второй, откуда следует, что содержательно Модель должна занимать в ВМ при решении реальных задач ключевую роль. Именно Модель объекта расчетов формализует знания о нем и определяет их адекватность, поскольку без Модели любые вычисления не могут быть объективизированы. Таким образом, сама Модель может и должна быть базой решения всех задач, связанных с данным объектом. Пока же положение дел в ВМ обратное: Модель в подавляющем числе случаев не продуктивна в качестве задания для расчетов и может быть использована только в качестве иллюстративного публикационного материала. Для решения же каждой реальной задачи используется свой Алгоритм, связь которого с самим объектом и с его Моделью - даже если она существует - чаще всего не обосновывается.
    Поскольку мы уже дважды употребили в этом разделе термин инженерия знаний, причем явно не в общепринятом смысле, возникает необходимость обозначить то содержание, которое придается данному термину в этом тексте.
    Стоит начать с того, что термину инженерия знаний не более 30 лет и возник он в контексте организации процесса получения неформализованных знаний от специалистов в той или иной области при создании соответствующих экспертных систем и баз знаний. Естественно, что при этом требовалась формализация получаемых знаний для ввода их в целевую компьютерную систему. Поскольку сами целевые системы, как и многое другое в искусственном интеллекте, остались достаточно неопределенными и пока находятся на начальном уровне развития, то такой потенциально мощный по своему прямому значению термин остается узко специальным и не слишком внятным. Однако его буквальный смысл ясен: инженерия - это понятие достаточно близкое к технологии, которая определяется как совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; метод или способ производства. Таким образом, если отделить знание вообще от знания достаточно формализованного для решения прикладных задач, то превращение первого во второе и естественно было бы назвать инженерией или технологией знаний. Именно в этом смысле любая формализация знаний является инженерией, а математика - ее максимально отработанной формой, позволяющей использовать знания как совокупность методов и инструментов для решения задач. Именно в этом смысле мы и относим математику к инженерии знаний.
    Алгоритм и Модель
    27 Jan
     Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Собственно противопоставление этих понятий и является сутью концептуальной разницы текущей и будущей парадигм. Основное содержание текста далее посвящено соотнесению их основных принципиальных отличий, и поэтому нам пора сформулировать, что мы под этими терминами понимаем в данной работе.
    Алгоритм - это множество параметров (переменных), набор операций над этими параметрами и заданный конкретный, возможно частичный и\или неявный, порядок выполнения операций из данного набора.
    Традиционный Алгоритм предполагает (а) известные (заданные) значения части параметров и (б) способность указанного порядка обеспечить вычисление значений неопределенных параметров, как конечных (целевых), так и необходимых промежуточных, на основе известных.
    Модель представляет собой множество параметров и совокупность отношений, каждое из которых определяет взаимозависимость значений того или иного подмножества параметров модели. В общем случае, параметры совсем не обязательно числа, к ним могут относиться переменные самого разного класса, - логические, символьные, массивы, множества и т.п. При этом отношения могут быть как уравнениями любого типа, так и неравенствами, логическими отношениями, и любыми другими, вплоть до табличных зависимостей.
    Обе эти формулировки нельзя считать определениями, но в задачу статьи это и не входило. В данном случае важно отразить их качественное различие. Алгоритм - это организация процесса на основе заданного набора операций, разделяющая параметры на входные (априорно определенные) и выходные (результаты), и обуславливающая вычисление результатов на основе заданных значений входных аргументов. В то же время Модель - это формальное описание объекта (предмета, явления, события, процесса и т.п.), достаточное для функциональной реализации его в компьютере. Текущая парадигма ВМ пока оставляет вопрос о методе такого отражения в основном без ответа.
    Сказанное детализирует приведенное выше утверждение о том, что Алгоритм отвечает на вопрос КАК, в то время Модель - на вопрос ЧТО.
    Суть различия этих понятий становится ясной даже на простейшем примере:
    x = F(y, z).
    В качестве операции F, определяющей значение переменной x через значения переменных y и z, данное выражение может рассматриваться как простейший Алгоритм. А как зависимость, связывающая значения x, y и z, это - элементарная Модель.
    В этом примере F может быть уравнением или любым другим типом отношения между параметрами x, y и z . Поскольку, как уже упоминалось выше, типы параметров и отношений могут быть самыми различными. Например, x, y и z - множества, а F - пересечение множеств.
     
    Модель декларативна, так как является описанием, не связанным с процессом вычислений, и симметрична ко всем своим параметрам. Будучи задана N параметрами и связывающих их M отношениями, Модель определяет в соответствующем N-мерном пространстве тело решений, т.е. множество всех точек, удовлетворяющих всем M ее отношениям. Таким образом, Модель в целом представляет собой суммарное гиперотношение между своими параметрами.
    Операция же x = F(y, z) определяет зависимость между x, y и z только в направлении от y и z к x. В определенном смысле, это причинно - следственная связь, утверждающая, что значение переменной x есть функция F от значений переменных y и z. Соответственно, процедура (алгоритм) из k операций, задающая процесс выполнения этих операций для вычисления значений выходных параметров на основании заданных значений ее входных параметров, реализует цепочку причинно-следственного вывода второго из первого.
     
    Алгоритм как неадекватное «наше всё» в ВМ
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
     
    Как уже отмечалось, сегодня доминирует Алгоритм, но его построение возможно только тогда, когда соответствующий вывод от входа к выходу может быть прослежен и формально организован. И хотя он определяет только зависимость результата от исходных параметров, но их взаимосвязь для объекта расчета при этом заведомо сложнее, поскольку, как минимум, существует и обратная зависимость, обычно далеко не однозначная. При расчетах нам эта обратная связь сплошь и рядом нужна: например, при расчете объекта А требуется не только определение выходных параметров, но и попадание их значений в заданные ограничения. Т.е. по сути, роль и тех и других, а, следовательно, прямой и обратной связи в прикладном смысле уравнивается.
    Часто приходится слышать, что электронные таблицы (например, Excel) - это чуть ли не универсальное средство, которое не требует определения очередности вычислений, поскольку для него задание переменных и зависимостей между ними само определяет частичный порядок расчетов. Наивность такой оценки очевидна, поскольку задание для электронных таблиц - это чисто внешняя имитация Модели. В первую очередь потому, что в данном случае зависимости в Excel - отнюдь не отношения, а только функции, а, следовательно, такое задание представляет собой некоторый класс Алгоритмов настолько простой, что частичный порядок операций может определяться автоматически.
    Поскольку в нашей метафоре сегодняшней ВМ любая реальная прикладная проблема - не более, чем некая точка в океане, то для ее решения современная парадигма предлагает только один способ: ориентируйся на ближайший остров, где хотя и умеют справляться лишь со своей постановкой, но могут внешне как-то связать ее и с вашей задачей. А какое отношение имеет полученное решение к тому, которое требуется для дела, - возможно, весьма удаленное. Но это, так сказать, уже проблемы, находящиеся вне сферы ВМ.
    Все сказанное относительно Алгоритма отражает ту специфику общепринятой, воспринимаемой как естественная и единственно возможная, парадигмы ВМ, при которой процесс разработки метода и сам Алгоритм становится своего рода прокрустовым ложем, а решение задачи - в отсечение всего того, что в это ложе не укладывается. При этом, вычисляя результат выбранным методом на компьютере с максимальной (много порядков) точностью, его надо в случае вашей задачи умножить на воображаемый достаточно грубый коэффициент «для большей надежности результата». Одновременно стоило бы помнить и о том, что суммарная ошибка самого метода, как связанная с его выбором для данной задачи, так и накопленная в процессе вычислений, часто может привести к полной потере качества и даже смысла решения. Здесь мы постоянно имеем дело с тесной связью сегодняшней технологии ВМ с доброй старой традицией: искать ключ под уличным фонарем не потому, что он потерян на этом месте, а потому что здесь искать намного светлее.
    Модель в роли Золушки
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
     
    В отличие от Алгоритма Модель является как бы портретом объекта моделирования, представляющим все доступные для формализации знания автора Модели о предмете, и суммарно отражает (хотя и не так явно) связи всех параметров со всеми. Конечно, при этом возможно, что знания неполны, плохо формализуемы, противоречивы и т.п., модель по разным причинам отражает не все знания, хотя бы потому, что средства формализации для этого не совсем адекватны, «портрет» в той или иной степени далек от сходства, вплоть до полного искажения оригинала. Но аналогичные недостатки присущи и Алгоритму. Так что, если ориентироваться на более или менее адекватную Модель, то она должна в неявной форме определять решение всех (или значительного числа) задач, связанных с объектом Модели.
    Поскольку Модель, заданная N параметрами и связывающих их M отношениями, определяет в соответствующем N-мерном пространстве тело решений как множество точек, удовлетворяющих всем M отношениям этой Модели, то таким образом, она задает все пространство ответов, которое является базой для того, чтобы проверить на адекватность тело решений, т.е. саму Модель, а также искать в нем решения любых связываемых с Моделью задач, либо уточняя постановку соответствующими дополнительными ограничениями на те или иные параметры, либо оптимизируя решения по каким-либо параметрам или условиям.
    Это, как очевидно, совсем другие возможности, чем дает Алгоритм, который не достаточно ясно связан с объектом расчетов и решает отдельную частную задачу расчетов «от входа к выходу».
    Наконец, одно из ключевых преимуществ Модели - это то, что она представляет собой конъюнкцию всех ее отношений, и поэтому каждое из них работает как ее независимая составляющая, что позволяет строить реальную Модель коллективными усилиями многих экспертов, причем даже без прямой их кооперации, т.е. без знания каждого о вкладе остальных. При этом их знания далеко не всегда должны являться истиной в последней инстанции и могут быть противоречивы. Это не мешает всей Модели функционально быть произведением этих знаний (конъюнкцией ограничений), а не их простой суммой, что и способно обеспечивать результат, при котором адекватность Модели, т.е. ее возможности в решении прикладных задач, может многократно превосходить компетенцию каждого из ее создателей.
    Достаточно сложная Модель - например, Модель экономики - слишком многомерна и функционально необозрима для выделения в ней всех локальных (отдельных) причинно-следственных связей. Она может быть только либо достаточно качественной, демонстрируя на практике свою способность быть похожей на объект моделирования, либо оказаться в этом отношении неадекватной. «Объяснить», почему курс доллара сегодня именно таков, невозможно, поскольку это результат непрямого взаимодействия слишком многих факторов. Курс может предсказать достаточно адекватная Модель, но никак не очередной гуру, поскольку в его голове вся Модель уместиться не может, и даже если бы она там оказалась, то перевести соответствующую многомерную взаимосвязь в наглядные пояснения невозможно.
    Пример
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
     
    Сопоставление таких общих понятий как Алгоритм и Модель будет полезно проиллюстрировать достаточно конкретным и наглядным примером, в качестве которого можно рассмотреть расчет типового трансформатора.
    Наглядность этого примера определяется тем, что знания о трансформаторе вполне укладываются в хорошо разработанные разделы электротехники и обкатаны более чем вековой историей развития прикладных расчетов в этой области. Конкретная конструкция, как правило, определяется значениями 120 - 150 параметров, в которые входят как суммарные оценки (мощность, напряжения обмоток, тепловые показатели, общие размеры, стоимость и т.п.), так и более частные (типы и размеры сердечника, число витков обмоток и типы проводов, и многие другие). N параметров трансформатора определяют тело решений в соответствующем N-мерном пространстве, где каждая точка представляет его различные конструктивные варианты, которых сегодня потенциально многие десятки тысяч, а, возможно, и миллионы.
    Для приложений создано множество методов, которые при тех или иных заданных параметрах позволяют выбрать соответствующую конструкцию, т.е. определить значения всех остальных параметров. Специалист, разрабатывающий конкретный метод расчета, должен быть экспертом как в электротехнике, так и в прикладной ВМ. Исходя из заданных условий и цели расчетов, он шаг за шагом формирует требуемый Алгоритм вычислений, используя методику типа Excel, т.е. возможности расчета значений тех параметров, которые вычисляются непосредственно из известных, определение ограничений на другие параметры, обусловленных уже известными значениями, имеющиеся стандартные процедуры и т.п.
    В общем случае его задача является более сложной и требующей принятия творческих решений, отделяя от тела решений лишнее и добиваясь определения нужной конструкции. В конечном итоге Алгоритму нужна лишь одна из них, которая достижима для его метода формирования расчета и удовлетворяет условиям адекватности получаемых выходных значений набору задаваемых входных. Такова сегодняшняя практика.
    Имеющиеся суммарные знания позволяют сформировать достаточно детальную и полную Модель типового трансформатора. При этом ясно, что учитывая разнообразие типов переменных (вещественные, целые, символьные, ряды ГОСТ и т.п.) и связывающих их отношений, такая Модель пока что может существовать только виртуально. Просто потому, что даже будучи разработанной, она не могла бы быть верифицирована и использована современной ВМ как основа для организации нужного вычислительного процесса. В результате до сих пор в прикладных расчетах приходится либо использовать уже имеющиеся методы, либо строить новые. При этом доступные методы не связаны прямо с единой стандартизованной Моделью, а, следовательно, и сам объект расчета для них недостаточно определен; выбор их ограничен, поскольку он просто не может охватить все возможные задачи расчета при любых заданных условиях; средства оптимизации решений тоже более чем ограничены. Однако при возможности актуализировать такую Модель в компьютере, она позволила бы решать любые задачи конструирования описываемых ею трансформаторов, обеспечивая унификацию всех расчетов и возможность их оптимизации без привлечения каких-либо специальных Алгоритмов.
    Реальная Модель
    27 Jan
     Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Поскольку рассмотренная выше картина отражает действительность только «в первом приближении», нам придется перейти к уточнению некоторых важных деталей.
    Конечно, Модель реального объекта достаточно - часто предельно - сложна. Структура объекта, включающая его компоненты и связи между ними, предполагает, что у этих компонентов имеются собственные Модели. Например, в Модели трансформатора взаимодействуют, как минимум, его обмотки и сердечник.
    Наши знания об объекте и его компонентах складываются из суммы составляющих.
    • 1. Информация о каждом из параметров: его тип и область значений. При этом параметр может быть сложным и сам представлять собой совокупность более простых параметров, - например, провод в трансформаторе определяется комплексом значений своих атрибутов, между которыми возможны и локальные ограничения, т.е. «встроенная» мини-Модель.
    • 2. Теоретические зависимости, отражающие взаимосвязь параметров объекта аналитически.
    • 3. Экспериментальные отношения, в форме таблиц, номограмм и т.п.
    • 4. Экстраполяции зависимостей, аппроксимирующие в аналитической форме эмпирические данные.
    • 5. Оценки экспертов (для объектов, менее четко проработанных, чем технические; например, та же экономика).
    Для реального объекта вся эта информация по сути не может быть точной, поскольку определяется допусками, разбросами измерений и изготовления, округлениями и т.п. При этом возможна недоопределенность даже аналитической формы зависимостей. Например, пусть зависимость между параметрами y и x выражается достаточно непросто y = a . xk + b . e x - c , причем коэффициенты этой зависимости a, k, b, c - недоопределены и могут варьировать в относительно широких приделах. Вместе с тем экспериментальные данные дают ряд точек, определяющих для некоторых значений x довольно точно значение y и\или тех или иных его производных. Это позволяет доопределить коэффициенты a, k, b, c достаточно для использования данного отношения между y и x в Модели вполне продуктивно.
    Итак, реальная Модель в общем случае недоопределена на всех своих уровнях, поскольку могут быть недоопределены наши знания об объекте, наши возможности формализации этих знаний, сама Модель как недоопределенная (неполная) система отношений, известные аналитические зависимости, информация о параметрах и их значениях при расчетах, эмпирические данные об объекте и т.п.
    Понятно, что этот список далеко не полон, но он дает представление о сложности реальной Модели, которая - как и всякое знание - всегда остается лишь формальной аппроксимаций объекта в компьютере.   
    Модель vs. Алгоритм
    27 Jan
     Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Просуммируем рассмотренные выше сущностные свойства этих двух базовых понятий в таблице:
    МОДЕЛЬ
    АЛГОРИТМ
    Представляет все знания об объекте моделирования. В неявной форме определяет решение всех задач, связанных с объектом Модели.
    Определяет в явной форме процедуру решения только одной задачи, отношение которой к реальному Объекту не всегда очевидно.
    Может создаваться коллективно, причем даже без кооперации авторов Модели, т.е. без знания каждого о вкладе остальных.
    Требует от разработчика четкого представления о компонентах (методах, процедурах, данных), используемых им в качестве вложенных составляющих Алгоритма.
    В общем случае определяет всё пространство решений.
    Традиционный (не интервальный) Алгоритм позволяет получать только отдельные решения.
    Симметрична по отношению к параметрам, поскольку отражает все взаимосвязи между ними, косвенно определяя их друг через друга.
    Разделяет параметры на входные и выходные, явным образом определяя вторые через первые.
    Может быть недоопределенной.
    Алгоритм и недоопределенность - несовместимые понятия.
    Принципиально декларативна.
    В определенном смысле антидекларативна.
    Представляется, что принципиальная разница этих двух подходов напоминает упомянутую выше дистанцию между арабской и римской системами вычислений. Масштаб качественного перелома возможностей ВМ в решении задач на основе моделей сегодня просто нельзя оценить, находясь в рамках текущей парадигмы. Тем не менее, первые шаги сделаны и предстоящая радикальная бифуркация неизбежна.
    Точка бифуркации
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Указанные недостатки алгоритмической парадигмы ВМ не были очевидны и тем более преодолимы до появления современной мощной вычислительной техники. Однако с ее приходом ситуация изменилась принципиально: сложность и многообразие задач стремительно растет, возможности их решения качественно расширяются (хотя пока виртуально, поскольку большая часть этих новых возможностей остается латентными), недостатки текущей ВМ становятся все более очевидными и мешающими.
    Возможности решения расширяются отнюдь не исключительно за счет использования переборных и квазипереборных методов, хотя экспоненциальный рост мощности ЭВМ позволяет шире использовать и эти примитивные технологии. В данном случае возможности растут именно качественно, поскольку могут базироваться теперь на принципиально новых, недоступных ранее формах организации вычислительного процесса.
    Таким образом, для преодоления кризиса в ВМ необходима иная парадигма.
    •A.    Модель должна служить спецификацией задачи, а процесс решения от условий к результату стать достаточно универсальным, что позволит перейти от «островной» карты ВМ к «материковой», охватывающей все более широкие пространства прикладных задач.
    •B.    Аппарат моделирования должен обеспечивать адекватность ВМ реальным проблемам с учетом их естественных свойств.
    •C.    Метод и специализированный Алгоритм должны быть исключены из технологической палитры разработчика и пользователя ВМ. Это не такая уж невероятная идея, поскольку весь окружающий нас мир от атома до галактик построен без единого Алгоритма.
    Очередной раз в процессе нашего рассмотрения возникает вопрос о том, насколько реальны вообще эти благие пожелания, а также сколько времени и сил должно уйти на их реализацию?
    Жизнь без Алгоритма
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.
     
    Мысль, что строение реального мира обошлось без Алгоритма, которую так сходу опровергнуть трудно, не убеждает профессионалов ВМ в том, что математика тоже возможна без Алгоритма. В определенном смысле такой постулат представляется им таким же абсурдным, как всякому человеку, знавшему с детства, что Земля плоская, утверждение, что она - шар. При этом часто принимается очевидным, что сам факт наличия решения задачи тождественен существованию соответствующего Алгоритма. Каким бы недетерминированным он не был: раз имеет место процесс решения, значит его протокол (или стенограмма) и является одним из вариантов данного Алгоритма. При этом иной процесс того же решения будет другим вариантом, а все множество таких процессов можно считать Алгоритмом в самой общей форме. Понятно, что такое широкое представление об Алгоритме не вяжется с традиционным понятием метода и программирования. Однако спор о сути Алгоритма бывает доходит и до такого обобщения. 
    Именно на этом этапе нашего обсуждения пора вспомнить о том, что все оно шло пока в мире цифровых компьютеров, которые далеко не единственный класс устройств для решения задач. По сути, эта линия родилась именно в рамках парадигмы Алгоритма, что и является причиной попыток приведенного выше обобщения. Но ведь существуют и аналоговые ЭВМ, в которых решение является результатом чисто физического процесса, не имеющего ничего общего с набором базовых операций и их частичным порядком.
    Кроме чисто аналоговых систем имеются и своего рода промежуточные. Например, цифровые дифференциальные анализаторы, явившиеся предшественниками современных аналоговых машин, использовавшие в качестве счетных элементов не только электронные устройства - электронные вакуумные лампы, но и термические, электромеханические и др. Крайним примером может служить любая реальная система, которая является моделью самой себя. Что часто и используется заменой такой системы в эксперименте ее уменьшенной (или упрощенной) копией.
    Иначе говоря, в аналоговых машинах (или аналоговых моделях) решение есть, а Алгоритма нет. И следовательно, любая формальная модель определяет свое решение per se, в независимости от того, как оно будет получаться: на компьютере того или иного поколения, аналоговой ЭВМ, нейронной сети или может быть на тех квантовых компьютерах, которые нам обещают в недалеком будущем.
    Еще раз вернемся к сути Алгоритма. Это понятие предполагает кроме параметров объекта расчетов наличие (а) набора операций над этими объектами, (б) устройства реализации этих операций, (в) способ задания порядка операций и (г) аппарата исполнения этого порядка. Таким образом, Алгоритм состоит из двух уровней: «универсальная» база исполнения программ (а, б, г), конкретный Алгоритм - заданный порядок операций (в).
    В природе и аналоговых устройствах этой алгоритмической базы нет. Но и по поводу так близких для всех нас цифровых компьютеров дело тоже не так уж очевидно. Что касается первых поколений цифровых машин с программированием «в кодах» или на относительно простых языках программирования (так называемые языки высокого уровня), то там, действительно, программа была чистым Алгоритмом, исполнявшимся компьютером операция за операцией. Более того, сама ЭВМ была реализацией «универсальной» базы исполнения программ.
    Однако с каждым поколением уровень информационных технологий рос по обеим своим составляющим: и в области программных технологий (software) и по сложности самого железа (hardware). Не говоря уже о том, что между ними расширялся промежуточный слой их программно-аппаратного симбиоза, включающий множество компонентов от встроенных микропрограмм, до операционных систем и Интернет обстановки, функционально не слишком отличимых для конечного пользователя от единого механизма исполнителя. В результате, если как-то зафиксировать многомерный протокол происходящего внутри любого ПК в процессе нашего с ним взаимодействия, трудно определить границы того, что могло бы рассматриваться как Алгоритм решения нашей текущей задачи. Причем с развитием вычислительной техники эта проблема становится все менее четкой и понятной, поскольку компьютер становится для нас все менее структурируемым «черным ящиком», а наша программа - все больше описанием задачи, а не Алгоритмом как таковым. 
    Это всё метафизические упражнения, скажет защитник Алгоритма. Оставим в стороне природу и аналоговые устройства. Автор же в конце концом использует Модель в качестве задания обычному компьютеру, а, следовательно, организовывать и выполнять соответствующий процесс так или иначе будет Алгоритм расчета данной Модели. Однако это далеко не так очевидно: если процесс расчета Модели (а) универсален для любых моделей и (б) похож на гибрид цифровой формы и аналоговой организации, то он перестает иметь с Алгоритмом что-либо общее.  
     
    Процесс пошел
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
     
    Вернемся к уже начавшейся смене парадигм. Обозначенные выше свойства реальных задач, такие как неполнота, неточность, недоопределенность и многие другие, активно изучаются и частично используются в приложениях. Автор назвал их в свое время НЕ-факторами [Нариньяни 1980, 1982, 1986].
    Недоопределенность - сегодня наиболее важное из них и достаточно разработанное к настоящему времени - является основой действующей вычислительной технологии, обеспечивающей перечисленные свойства А, В и С. Она базируется именно на концепции Модели [Нариньяни 1986], и уже доказала свою эффективность на широком спектре реальных задач. Эта технология получила название Недоопределенные Модели (Н-модели). В частности, что очень немаловажно, она - т.е. базовый процесс реализации Модели - обладает естественной параллельностью, полностью снимающей проблему распараллеливания, которая сегодня является камнем преткновения применения многопроцессорных систем.
    Изменение карты ВМ со сменой парадигмы можно проиллюстрировать на примере решения задачи системы линейных уравнений. Известные методы требуют «чистоты» формулировки задачи - полноты системы, т.е. совпадения числа вещественных переменных и связывающих их линейных зависимостей (более тонкие ограничения в данном случае можно оставить в стороне). Допустите любое отклонение от этой «чистоты» (неполнота системы, нелинейность части уравнений, наличие целых переменных, наличие недоопределенных коэффициентов и т.п.), и задача либо требует особых дополнительных усилий, либо - гораздо чаще - попадает в океан нерешаемых.
    В рамках Н-моделей все эти вариации не влияют на процесс решения: любая Модель, представляющая собой множество N любых переменных (целые, вещественные, логические, символьные и т.п.) и связывающих их M любых зависимостей (линейных и нелинейных уравнений, неравенств и т.д.) решается одним универсальным методом. Суть которого в том, что N-мерное пространство задачи сжимается, выделяя ядро решений. Поскольку это относится к большинству алгебраических задач, то на карте ВМ появляется достаточно крупный материк, покрывающий не только часть островов, но и значительную площадь океана.
    Не только ВМ
    27 Jan
    Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Вернемся к началу этого текста. Многое выше относится не только к ВМ. Та же недоопределенность применима не исключительно к числовым параметрам. Например, множество до сих пор представляло собой в основном элемент теории множеств, прикладное значение которой оставалось пока «на заднем плане». Однако реальное множество известно, как правило, не полностью, а лишь частично, и для работы с ним требуется использование такого типа данных как недоопределенное множество [Нариньяни 1980]. Возможность Н-расширения оперативной части Теории множеств позволяет сопоставить частичной информации о любом числе конкретных множеств (например, в исторических или криминальных исследованиях) мощную Модель, автоматически уточняющей все, что содержится в ней в неявной форме. Даже если таких множеств в ней десятки или сотни тысяч. К этому стоит добавить, что Н-расширение применимо к любым формальным системам, что способно многократно умножать прикладные возможности каждой из них или их сочетаний.
     Подведем итог
    27 Jan
     Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм Нариньяни А.С.   Источник
    Вычислительная математика в ближайшие годы радикально сменит парадигму и перейдет в новое качество. Поскольку разработка Модели - это  формальное описание объекта моделирования, то фактически ВМ возвращается из технологии прикладных методов расчета в основу инженерии знаний.
    Может показаться, что это нечто совершенно неестественное. Однако вернемся к истории математики, которую мы уже затронули, утверждая, что она по сути с самого своего начала была инженерией знаний, пытаясь на каждом этапе своего развития формализовать ту часть картины мира, которую ей удавалось отразить формально. Конечно, это делалось теми средствами, которые математика могла к этому моменту создать, и применялось к тем элементам действительности, где это получалось и казалось плодотворным. Эта естественная линия развития начала отклоняться с появлением Алгоритма и расширением его роли в решении прикладных задач. Теперь же с завершением эпохи Алгоритма и возвращением к парадигме Модели, базовая содержательная роль Математики восстанавливается, и она вновь становится «технологией метазнаний». 
    Такая принципиальная трансформация предполагает, естественно, что основным содержанием ВМ станет качественное продвижение нескольких основных тесно связанных составляющих.
    • Развитие теории представления знаний и соответствующих аппаратов описания Моделей, в частности, и за счет включения в них упоминавшихся выше НЕ-факторов.
    • Развитие технологий моделирования, оптимизация самого процесса «функционирования Модели», т.е. вычислительного процесса реализации Моделей на ЭВМ.
    • § Развитие, т.е. расширение и эффективизация универсальной процедуры сжатия пространства моделирования для выделения тела решения (которое может качественно различаться для различных классов проблем) и взаимодействия с ним при решении конкретных прикладных задач.
    Конечно, это будет совсем другая математика с принципиально иным пространством применимости.
     
    Литература
    27 Jan
    • Нариньяни 1980 - Нариньяни А.С. Недоопределенные множества - новый тип данных для представления знаний. Новосибирск, 1980. (Препр./АН СССР. Сиб. отд-ние. ВЦ; № 232).
    • Нариньяни 1982 - Нариньяни А.С. Недоопределенные Модели и операции с недоопределенными значениями. Новосибирск, 1982. (Препр./ АН СССР. Сиб. отд-ние ВЦ; № 400).
    • Нариньяни 1986 - Нариньяни А.С. Недоопределенность в системах представления и обработки знаний // Изв. АН СССР. Техн. Кибернетика. 1986. № 5.
    • Нариньяни 1987 - Нариньяни А.С. Модель или Алгоритм: новая парадигма информационной технологии // Информационные технологии. 1997. № 4.
    • Никифоровский 1984 - Никифоровский В.А. Великие математики. Бернулли. М., 1984.
     
  • Всемирный разум
    9 Feb
    Всемирный разум / Парадокс Степан Кривошеев Источник
    Глобальный интеллект существует и люди - его нейроны
    9 Feb
    Глобальный интеллект существует. Он организован так же, как и человеческий мозг: роль "серого вещества" выполняют люди, в данный момент живущие на планете Земля. К такому выводу пришел российский ученый, разработавший теорию интеллектуальной системы человечества.
    Идеи Вернадского оказались преждевременными
    9 Feb
    Всемирный разум / Парадокс Степан Кривошеев Источник
    Когда-то Вернадский написал: "Ученые те же фантазеры... они не вольны над своими идеями... Я вполне сознаю, что могу увлечься ложным, обманчивым, пойти по пути, который заведет меня в дебри..." Как в воду глядел великий ученый. Выдвинутая им идея о том, что уже в 30-е годы ХХ века человечество вступило в "ноосферу - сферу ведущего значения разума", так как якобы уже тогда преобразовались средства связи, человечество стало единым, поднялось благосостояние трудящихся, наступило равенство всех людей и войны исключились из жизни общества, оказалась как минимум сомнительна. К тому времени население Земли приблизилось к двум миллиардам, компьютеров, сотовых телефонов, спутниковой и интернет-связи не было и в помине, а человечеству лишь предстояло пережить ужасы Второй мировой.
    Разум не спешит раскрывать свои тайны
    9 Feb
    Всемирный разум / Парадокс Степан Кривошеев Источник
    Странно, но даже и к началу третьего тысячелетия ученые не смогли сформулировать хотя бы примерные правила, определяющие интеллектуальную деятельность, то есть то, что Вернадский называл ноосферой. В XVII веке были сформулированы законы классической механики, открыт закон всемирного тяготения. В XIX веке в электродинамике создана теория электромагнитного поля. В XX веке в теории относительности стала известна формула энергии тела, а в ядерной физике - формула энергии связи атомного ядра.
    Но отнюдь не спешил раскрыть своим обладателям формулу природы собственной деятельности "черный ящик", данный человеку и человечеству и называемый по-разному - ум, разум (греч. - "ноо"; лат. - "интеллект"), мышление, идеальное, сознание, душа. Количество людей на Земле, количество накопленных знаний, количество ученых увеличивалось. Но тайна не открывалась. По-видимому, масса интеллектуальной материи должна была достигнуть критической величины.
    Человечество приблизилось к формированию глобального разума человечества
    9 Feb
    Всемирный разум / Парадокс Степан Кривошеев Источник
    Кандидат медицинских наук, доцент кафедры фундаментальной и профилактической медицины Краснодарского муниципального медицинского института Алексей Еремин считает, что такой переломный момент в истории человечества наконец наступил. Ученый предположил, что лишь к началу XXI века человечество по-настоящему приблизилось за счет закономерностей эволюции (роста и достижения максимума населения Земли) и исторического развития цивилизации (науки, современных средств связи) к формированию глобального разума человечества. Остается вопрос: называть его "естественным разумом" или "искусственным интеллектом"?
    Равняясь на мозг
    9 Feb
    Всемирный разум / Парадокс Степан Кривошеев Источник
    В ходе исследования, посвященного глобальному интеллекту, краснодарскому ученому удалось выявить одну весьма любопытную закономерность: эволюция численности человечества фактически повторяет эволюцию численности нервных клеток в головном мозге человека. И как следствие - эволюция человечества, возможно, повторяет некоторые информационные и функциональные характеристики головного мозга.
    В процессе эволюции численность человечества, по мнению Алексея Еремина, в соответствии с математическими моделями Сергея Капицы возрастала до 70 миллионов человек в ХХ веке до нашей эры, около 300 миллионов к началу нашей эры и может достигнуть своего максимума в 12,5-14 миллиардов в ХХI-ХХII веках. По расчетам ООН, население планеты в ближайшие два века может составить от 11,6 до 40 миллиардов человек.
    За время эволюции количество нервных клеток в головном мозге человека постепенно увеличивалось от 1 миллиарда у прародителей - человекообразных обезьян - до 10-100 миллиардов у современного жителя Земли.
    Что мы наблюдаем: количество основных "компонентов", составляющих мозг человека, и "компонентов" человечества - людей - оказывается приблизительно равным. При таком соотношении, считает Алексей Еремин, вполне уместно сравнивать каждого человека, живущего на Земле, с отдельной нервной клеткой головного мозга. Таким образом, по мнению исследователя, всемирный интеллект может представлять собой полный аналог человеческого мозга. Причем уже сейчас первый в чем-то опережает второй. Судите сами. Если скорость коммуникации в мозге определяется быстротой прохождения импульса по нервным волокнам - 100 операций в секунду, то скорость действия микропроцессоров ЭВМ гораздо выше и составляет 106-1012 операций в секунду. При этом если общая длина нервных отростков, хоть и приближенно, известна, то общая протяженность всех человеческих коммуникаций пока не определена. Можно оценить ее как количество пользователей специальных средств связи, умноженное на максимальную длину связи.
    Мозг человека работает как единое целое. В его 10 кубических сантиметрах, по приблизительным расчетам, содержится от 800 миллионов до 80 миллиардов нервных клеток. Всемирный интеллект старается не отставать. В глобальную компьютерную сеть Интернет сегодня объединено около 900 миллионов пользователей. Количество телефонов и телевизоров на планете равно примерно 200 миллионам.
    В то же время человечество пока еще не придумало структуры, которая есть у человеческого мозга, - нервных отростков, по которым идут волевые сигналы к действующим органам. Феномен волеизъявления на демократических выборах не выдерживает сравнения с ежесекундной мощной аналитической деятельностью человеческого мозга. Поэтому человечество пока и не уповает на коллективный разум, а придумывает механизмы, в соответствии с которыми выбирает для управления определенный, чем-то выдающийся ум.
    Мы объединяемся
    9 Feb
    Всемирный разум / Парадокс Степан Кривошеев Источник
    По разным подсчетам со времени начала антропогенеза и до 2005 года на планете Земля всего жило от 80 до 150 миллиардов человек. Алексей Еремин убежден, что опыт, накопленный нашими предками, не мог кануть в небытие:
    - Живущие в настоящее время на планете 6 миллиардов человек, безусловно, являются наследниками богатейшего всемирного культурного наследия и в производственном, и в общественном, и в умственном отношении. Все мы - генетические хранители "живой оперативной памяти" глобальной интеллектуальной системы.
    По мнению исследователя, существующие и потенциальные возможности хранения информации у человечества практически безграничны. Способность хранить информацию у одного человека также огромна, но ограничена - временем его жизни, возможностями "белковой памяти" и информационного потенциала генотипа. На это, правда, еще давным-давно указывал Апулей: "Каждый человек в отдельности смертен, человечество же в целом бессмертно".
    В связи с этим Алексей Еремин предлагает новый научный термин - "ноогенез". Это не что иное, как эволюционное развитие интеллекта. По аналогии с основным биогенетическим законом он выдвигает гипотезу основного закона эволюции человечества, описывающего связь между развитием человечества и эволюцией мозга человека.
    Практически нет сомнений в том, считает Алексей Еремин, что человечество интеллектуально эволюционирует. Совместная глобальная высокоразумная деятельность людей привела во второй половине ХХ века к актам, отображающим единство и уровень интеллектуального потенциала человечества. Примерами такого единства стали основание ООН, победа над оспой путем вакцинации, использование атомной энергии, освоение космоса, организация спутникового телевидения и т. д.
    Интересно, кстати, проследить, насколько бурно развивалась глобальная общая сеть коммуникаций человечества.
    В 1876 году Белл запатентовал телефонный аппарат. К концу XX века количество телефонов достигло 700 миллионов. К 1983 году в мире насчитывался миллион абонентов сотовых телефонов. По состоянию на сентябрь 2003 года уже 1,29 миллиарда человек пользовались сотовыми телефонами. Предполагается, что к 2007 году их количество увеличится почти вдвое и перешагнет за 2,15 миллиарда. Мы, сами того не замечая, медленно движемся к глобальному объединению на информационной почве.
    В 1977 году компания Apple начала массовое производство персональных компьютеров. К концу XX века число компьютеров в мире составило 200 миллионов. Сейчас в мире насчитывается более трех миллиардов интернет-сайтов.
    Алексей Еремин прогнозирует, что наметившаяся к XXI веку тенденция роста количества пользователей техническими информационными средствами приведет к 2075 году к охвату если не всего населения земного шара, то подавляющего большинства людей. И это еще одно доказательство того, что человечество явно стремится к единой организационно-замкнутой информационно-интеллектуальной системе.
    - Информационные связи между людьми в наше время стали столь насыщенными, что человечество в целом следует считать носителем отображенной объективной реальности, возникающей в процессе взаимодействия отдельных личностей и групп людей, - объясняет Алексей Еремин.
    Может быть, это и есть суперинтеллект, об изобретении которого стало столь модно говорить с конца прошлого века?
    Глобальный суперинтеллект
    9 Feb
    Всемирный разум / Парадокс Степан Кривошеев Источник
    Впервые, кстати, определение суперинтеллекта было дано в 1998 году. Это интеллект, превосходящий лучших представителей человеческого разума практически в любой области, включая научное творчество, здравый смысл и социальные навыки. Его воплощением может быть цифровой компьютер, совокупность взаимосвязанных компьютеров, культивированная мозговая ткань или нечто другое. В ходе своих изысканий Алексей Еремин пришел к выводу, что суперинтеллект может реализоваться именно как "нечто другое", например, в виде Глобального Интеллекта на планете Земля.
    Открытие, дальнейший поиск и исследования в XXI веке формулы интеллекта и математических основ разума, перевод "интеллектуального" в плоскость математической физиологии и физики могли бы, как считает Алексей Еремин, способствовать целому ряду полезных вещей. Например, гармонизации всей науки при нивелировании давнего противопоставления "идеального" и "материального", открытию новых путей к расширению горизонтов естествознания, пониманию самых высоких идей и глубоких закономерностей окружающего нас мира. А поиск параллелей между становлением человека и человечества, как полагает исследователь, должен быть обязательно продолжен: он может дать основу для уверенности, что интеллект человечества справится с самыми неожиданными и порой опасными проблемами, возникающими в ходе его развития.
    МНЕНИЯ
    • общество еще не подготовлено к таким научным открытиям
      9 Feb
      Валентина Семенова, доктор медицинских наук, профессор Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И. И. Мечникова:
      Эта тема весьма актуальна. Информация имеет существенное влияние на здоровье, но, к сожалению, мы не можем точно определить количественный объем информации. В этом-то и вся трудность. Работа Еремина, бесспорно, заслуживает похвалы, но мне кажется, общество еще не подготовлено к таким научным открытиям. Я бы даже сказала, что эта тема возникла немного рано.
    • рассуждения ближе к философским построениям
      9 Feb
      Алексей Бялко, доктор физико-математических наук:
      Всякая аналогия полезна - она будит мысль. Продуктивная аналогия помогает созданию научной теории. Так, диаграммы Фейнмана, придуманные им в теории элементарных частиц и полей, были успешно использованы в физике твердого тела. А непродуктивная аналогия может послужить источником философских идей.
      Продуктивны ли аналогии Еремина? Увы, ясного ответа на этот вопрос пока дать не удается. Причина такой неопределенности в том, что мы не знаем, как работает человеческий мозг. Он вроде бы подобен компьютеру, но сегодня уже ясно, что эта аналогия, к сожалению, непродуктивна. Может быть, мозг работает, как квантовый компьютер? Но эти устройства воплощены только в теории и в мечтах исследователей.
      Таким образом, рассуждения Еремина все-таки ближе к философским построениям, чем к конструктивной практике. Но забавны.
Теоретические вопросы
17 Apr
  • использование фрактальности и иерархичности
    17 Apr
    Юрий Поляков
    Кроме принципа ризомы мы должны не забывать другие фундаментальные принципы - фрактальности и иерархичности.
    17 Apr
    • фрактальность в системе SINCON
      17 Apr
      Юрий Поляков
      Кроме принципа ризомы мы должны не забывать другие фундаментальные принципы - фрактальности и иерархичности.
      В системе SINCON ризомный принцип осуществляется тем, что каждый участник свободно может участвовать одновременно в нескольких кругах-командах; фрактальность проявляет себя в формах основной структурной единицы – консенсусный круг (конкордис), которые самоподобно повторяются на всех уровнях (основной действующей единицей в системе есть не индивидуум, а круг-команда, возникающая спонтанно, неформально); принцип иерархичности в системе обеспечивается каскадным повышением компетентности и способности к синтезу и консенсусу.
    • передача "вирусов состояний" фрактальным способом
      17 Apr
      К слову, фрактальность... Фаулер и Кристакис, изучавшие этот феномен, утверждают, что фрактальным способом в соцсети передаются "вирусы состояний".
  • Как преобразовывать фракталы разных мыслей, в полезные НЕ ФРАКТАЛЬНЫЕ КОНЦЕПТЫ
    17 Apr
    Как вы преобразовываете фракталы разных мыслей людей, в полезные НЕ ФРАКТАЛЬНЫЕ КОНЦЕПТЫ.
    17 Apr
    Концепты не фрактальны только для соответствующего восприятия ("трудности перевода"). Реальные фрактальные концепты не могут быть развернуты в линейный текст - их надо воспринимать в первоисточнике.
  • о требуемом механизме согласованности
    17 Apr
    Виталий Тернавский Eсли моделировать различные процессы в рамках пространств коллективного или личностного мышления, то эти процессы заведомо выражают одномерные стили мышления.
    17 Apr
    Это не сами стили мышления - это только проекции на личный одномерный стиль мышления.
    На основании множества проекций мы получаем голограмму реального многомерного объекта.
    Примерно так на листе бумаги рисуют 3-х и 4-х мерный кубы.
    Следовательно, что отношение коллективного и личностного интересов непрерывно будет приближаться к отношению равенства, но приближаться будет, сообразно природе личностного или коллективного, АСИМПТОТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ.
    А это значит, что проходя по замкнутому кругу через ряд промежуточных состояний мы постоянно будем наступать на одни и те же грабли, ибо вопрос согласованности требует своего механизма. Поэтому СОРАЗМЕРНЫЙ ТИП ОТНОШЕНИЯ РАВЕНСТВА, СОГЛАСОВАННОСТИ претендует на роль моделирующей основы различных процессов, где проявление эффекта синергии сопрягается с конгруэнтным(соразмерным) балансом, а не с относительным типом отношений.
  • как получить мощный синергетический эффект
    17 Apr
    Виталий Тернавский Если предположить, что голограмма - это матрица, дающая начало всему в мире, то опыт показывает, что работа каждого отдельного лазера при производстве голограмм уникальна как отпечаток пальца.
    Поэтому голограмма не только реального многомерного объекта, но и голограмма реального одномерного субъекта - это стороны Единого целого. И весь вопрос заключается в том, как согласовать эти голограммы, как получить мощный синергетический эффект.
    17 Apr
    • Мощный синергетический эффект, который получен в первых экспериментах - заставляет развивать это направление и продолжать работу.
    • Теоретически осмыслить результаты экспериментов мы сейчас не можем по ряду причин, почему и приглашаем к совместной работе теоретиков, системщиков, философов.
    • Пока мы действуем методом "проб и ошибок", нарабатываем проблематику, вырабатываем навыки, набираем опыт, проверяем способы.
  • механизм согласованности
    17 Apr
    Виталий Тернавский
    Безусловно, что получение более мощного синергетического эффекта - проблема номер один.
    И тут вопрос упирается в методологию синтеза, элементарную структуру преобразования, пространство, в котором происходят различные процессы моделирования.
    Пространство "Согласия" должно предусматривать МЕХАНИЗМ СОГЛАСОВАННОСТИ
    17 Apr
    МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАННОСТИ - может быть много, и в их основе могут лежать разные принципы
    .
    • Принцип СОРАЗМЕРНОСТИ
      17 Apr
      Виталий Тернавский
      Тем не менее, на какой основе - коллективному или личностному интересах. Я вижу решение проблемы на основе принципа соразмерности, а не на основе принципа относительности.
    • Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
    17 Apr
    • при максимально некорректных формах можно прийти к согласию
      17 Apr
      Александр Заиченко
      К балансу мы конечно сможем прийти - сделав формы максимально неконкретными, чтобы с ними каждый согласился по-разному. Это если подразумевается канализировать усилия в одном направлении, которое только модератору известно: согласны? - пошли.
      Обычное управление идеей. Человек мыслит векторами, а не точками и суммой векторов тоже будет вектор, точка конечно тоже может быть, но вероятность исчезающе мала.
      17 Apr
      Вектора - это в парадигме конкуренции (Лебедь, Рак и Щука).
      В парадигме согласия - точки, мазки на едином холсте, где рисуется общая картина.
      Дальнейшие соображения - теряют основу.
      17 Apr
      Только не понятно, как это "художество" в дальнейшем будет использоваться?
      17 Apr
      в результате "художества" интегральная картина действительности, истины, "слон". Очень полная
      17 Apr
      Полнота всегда понятие относительное
      и всесторонняя БД по заданному вопросу
      Ведь это должен быть инструмент для следующего шага (какого?)
      17 Apr
      имея достаточно полную информацию -> строится модель
      17 Apr
      для построениии модели нужна достаточность, а не полнота. Например карта - это модель, ее же не делают точной копией из земли, мини растительности, мини-деревьев, минигородов...
      17 Apr
      • мы в когнитивном пространстве и строим здесь модели и смыслы (физических объектов здесь нет)
      • полнота у нас как обилие деталей на карте
      -> находится решение проблемы -> переносится для применения в физический мир - обычный цикл мышления, как и для человека.
      , иначе получится вариант интеллектуальной "клептомании" (замкнутый сам на себе)
      17 Apr
      Все "художества" вероятно должны проходить некий этап оценки, как бы, определенного фильтра.
      17 Apr
      работа участников и есть фильтр - мы переносим сюда то, что считаем ЦЕННЫМ и значимым
      Вот тут следовало бы подумать, что должно лежать в основании такой оценки. Одно универсальное для всех и всего условие перед взглядом на вещь, объект, процесс и пр.
      17 Apr
      Природа и общество многогранны и одно - только Бог. Каждый человек несет в себе Его частичку, подобие, отражение, и каждый использует это для фильтрации.
          
      17 Apr
      Да, к этому стараюсь идти: находить универсальные "формулы", которые работают в разных средах и условиях и направлениях.
      17 Apr
      совокупность точек(пикселей) образует изображение, которое Вы видите сейчас перед собой, это изображение динамически меняется.
      И про монитор можно сказать, что он не имеет отношения к тому, что именно будет отображено, а кто имеет? - компьютер, который генерирует видеоряд (в нашем случае - действительность, которую мы познаем и отображаем, реальный "слон" в притче "Слепые и слон", Путь (а не тупик) для Человечества).
      Поэтому в практических формах все равно возникнет необходимость конкретизации понятий - и целей и средств и процессов, что приведет к необходимости определять формальные алгоритмы устранения конфликтов.
      А устранение конфликта и отсутствие конфликта это уже разные вещи.
  • Мозг - это приемник или генератор?
    17 Apr
    Мозг - это приемник или генератор ?
    17 Apr
    Мозг — посредник (приемо-передатчик) между сознанием и телом
  • Фазы информационного пространства человека
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    У человека формируется карта навигации его поведения
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    Анализируя  свою жизнь приходишь к мысли о существовании биологически детерминированных карт навигации индивидуального поведения в информационном пространстве социума, представленного единством морали,основанной на сродстве вербальных символов эмоциональных образов материнского языка.
    с помощью которой он выстраивает коммуникацию в социуме
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    По мере созревания и взросления биологического организма природа оснащает его ориентирами навигации индивидуального поведения в информационном пространстве  коммуникации определенного социума, функциональной единицей которого является человеческий индивидуум.
    Условно,  можно предполагать существование " карт навигации человеческого поведения в информационном пространстве социальной коммуникации, определенного единством морали, человеческого общества.
    .
    Первую такую карту формирует семья
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    Первая карта навигации появляется в детском возрасте и может быть названа "Патерналисткой" на основании того, что ее ориентиры отражают диапазон социальных усилий семьи для жизнеобеспечения человеческого младенца и ребенка в период его беспощности.  
    На этой карте основными координатами навигации является определение "Мы" и "Они/Он".На этом этапе социальное поведение индивидуума полностью подчинено требованиям морали его социума и, потому, часто является предметом пропагандистских манипуляций.
    , потом человек выстраивает карту, основой которой является половой контакт и появление детей
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    Дальнейшее развитие биологического человеческого организма диктует индивидуальное поведение в социальной коммуникации с позиции возникновения и реализации императива половой репродукции человеческого существа.
    Пубертатный период формируя понятия "Я" и "Половой партнер", которые, становясь приоритетными ориентирами, взламывают "Патерналисткую систему координат навигации индивидуального поведения, составляя в рекомбинации культуральные рамки морали для реализации биологической функции репродукции, вводя их, процессами сублимации, в рамки морально, общественно приемлемого, индивидуального поведения, которое можно назвать поведением цивилизованного человека.
    Этот этап формироания индивидуального поведения можно обозначить известным в психологии "Пубертатным бунтом", который формирует новую систему навигации, основой которой является половой контакт и появление детей.
    .
    Далее выстраивается карта, ориентированная на успех
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    Появление императива нового ориентира индивидуального поведения объясняет развитие креативности, индивидуализма и индивидуального успеха, символом которого является свобода индивидуальной воли, приобретаемая количеством денег, как материального символа успеха.Эту карту навигации можно условно обозначит как навигацию в достижении индивидуального успеха.
    , которая преобразовывается в карту повышения роли просвящения и знания
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    Продолжающиеся биологические трансформации человеческого организма накапливают изменения, ведущие, сначала,  к снижению роли половых отношений в социальной коммуникации, усилению роли просвещения и прогресса человеческого знания, самого по себе.
    , где появляется новый ориентир — боль
    17 Apr
    На этом этапе зараждается новый ориентир коммуникации, постепенно приобретающий императивное значение- Боль. Надо полагать, что карта этой навигации отражает собой заключительную в жизни человека навигационную систему индивидуального поведения в социальной коммуникации определенного человеческого социума.
    Если мы видим смену патерналистской навигационной системы системой индивидуального успеха через период пубертатного бунта, то смена навигации на индивидуальный успех навигацией на преодаление Боли протекает через постепенную смену приоритетов индивидуального успеха,  через этап помощи в воспитании сменящихся поколений и их просвещении.
    Сложная структура боли по мере потери, иерархически, в эволюции, приобретенных сложных форм психологического страдания, страдания биологической боли ведет к поэтапной дебилизации индивидиального социального поведения до примитивных животных реагирований представленных в известной системе комы Глазго, определяющей степень глубины утраты индивидуального сознания. А необратимая полная утрата человеческого сознания признается Смертью мозга-конвенциональным аналагом человеческой смерти.
    .
    Формальная система индивидуального и коллективного поведения людей должна основываться на понимании этих циклов и их взаимовлиянии
    17 Apr
    Phases of the informational space of the himan being. Источник
    Следовательно, формальная система индивидуального и коллективного поведения обязана основываться на признании смены этапов биологически детерминированных циклов человеческой жизни и их взаимовлияния в вертикальной тенденции как эволюции человеческого существа, так и всеобщей взаимоизменчивости горизонтальной тенденции эволюции экосистемы антропоцентрического мироздания.
    .
  • концепция гетерархичности
    17 Apr
    гетерархия, как более общая информационная структура, по отношению к иерархии
  • концепция рассеянного знания Фридриха Хайека
    17 Apr
    Концепции рассеянного знания Фридриха Хайека заключается в понимании того, что ни один разум не может справиться с огромным количеством информации, необходимой для решения социальных проблем.
    Эти проблемы могут быть решены только обществом и экономикой в целом, каждый член которой специализируется на отдельной области. То же самое касается карантинов и ограничений, введенных в период пандемии.
  • 1 Jun
    • Коллективный разум находится вне ПЗ.
    • ПЗ отражает мышление социума только частично
      1 Jun
      Ничто не может отражать мышление социума во всей его полноте
    • Ютуб тоже является коллективным разумом
      1 Jun
      Ютуб — одна из форм КР, таких форм множество
    • Мышления внутри ПЗ практически нет.
      1 Jun
      Нужно создать среду для мышления.
Методические вопросы
17 Apr
  • Онлайн (Rizzoma) работа с докладами
    17 Apr
    • позволяет познакомится с докладом (аудио и текст):
    • тем, у кого не было возможности во время проведения
    • тем, кто заинтересуется темой в будущем
    • позволяет уточнить и разобрать подробно:
    • основные тезисы доклада
    • вопросы участников
    • отнесения участников
    • дает возможность участникам лучше познакомиться и установить связь друг с другом:
    • участвуя в разборе вопросов
    • находя консенсус в спорных вопросах
    • обменом контактами
    • личным общением
    • приносит радость совместного творчества
    • развивает методику способов коммуникации
    • дает возможность участникам:
    • наработать навык Коллективного Мышления и взаимодействия
    • полноценно разобраться во многих вопросах
    • найти коллег по своему направлению деятельности
    • поделиться своими наработками
    • применить свои навыки и знания
    • трансформирмирует энергию эмоций в энергию конструктивного творческого процесса
  • STEP-анализ:
    17 Apr
    STEP-анализ:
    17 Apr
    STEP является аббревиатурой названия таких факторов:
    • социальных (S – social),
    • технологических (Т – technological),
    • экономических (Е – economic),
    • политических (Р – political).
    Иногда STEP-анализ еще называют PEST-анализом, но по сути – это одно и то же.
    Основные положения STEP-анализа:
    17 Apr
    Стратегический анализ каждой из четырех указанных компонент должен быть достаточно системным, так как все они тесным и сложным образом взаимосвязаны.
    • Нельзя полагаться только на эти компоненты внешней среды, так как реальная жизнь значительно шире и многообразнее.
    • STEP-анализ не является общим для всех организаций, так как для каждой из них существует свой особый набор ключевых факторов.
    Анализ STEP-факторов обеспечивает ряд преимуществ:
    • Когда руководитель и его ближайшие сотрудники работают со STEP-факторами, они начинают не только говорить о внешнем окружении, но и думать о нем.
    • У людей воспитывается культура учета факторов внешнего окружения и появляется «видение» внешнего окружения.
    • Свободно передвигаясь от фактора к фактору, аналитик выстраивает целостную картину внешнего окружения.
    • Вырабатывается общий язык для анализа внешнего окружения.
    • Возникает устойчивая привычка размышлять над внешним окружением и не увлекаться внутренними проблемами.
    Проведение STEP-анализа
    17 Apr
    Проводить STEP-анализ несложно. Надо конкретизировать все социальные, технологические, экономические, политические факторы, влияющие на рынок и на развитие компании в нем.
    В проведении STEP-анализа существуют некоторые этапы, которых необходимо придерживаться. А именно:
    • Разработка перечня главных стратегических факторов, которые имеют высокую вероятность реализации и воздействия на функционирование предприятия.
    • Оценка важности каждого события для данного предприятия путем присвоения ему определенного веса от единицы (важнейшее) до нуля (незначительное). Сумма весов должна быть равна единице, что обеспечивается нормированием.
    • Оценка степени влияния каждого фактора-события на стратегию предприятия по 5-ти балльной шкале: «пять» – сильное воздействие, серьезная опасность; «единица» – отсутствие воздействия, угрозы.
    • Определение взвешенной оценки путем умножения веса фактора на силу его воздействия и подсчитывание суммарной взвешенной оценки для данного предприятия.
    STEP-анализ вполне можно рассматривать как вариант системного анализа, т.к. факторы, которые относятся к перечисленным четырем аспектам обычно тесно взаимосвязаны и характеризуют различные иерархические уровни общества, как системы.
    STEP-анализ помогает изучить «поведение» внешней среды только в том случае, если адекватно и объективно оценивать воздействие на организацию всех четырех факторов.
    1. S – социально-культурные факторы:
    17 Apr
    • стиль и уровень жизни;
    • демократическая структура населения;
    • базовые ценности населения;
    • социальная мобильность населения;
    • изменение структуры доходов.
    2. Т – технологические факторы:
    17 Apr
    • значимые тенденции НИОКР;
    • новые продукты и технологии (новые патенты);
    • защита интеллектуальной собственности;
    • государственная технологическая политика.
    3. Е – экономические факторы:
    17 Apr
    • общая экономическая ситуация (подъем, стабилизация, спад);
    • уровень инфляции;
    • динамика курса национальной валюты;
    • динамика ставки рефинансирования;
    • цены на энергоресурсы;
    • уровень безработицы;
    • контроль цена и заработных плат.
    4. Р – политико-правовые факторы:
    17 Apr
    • правительственная нестабильность;
    • налоговая политика и законодательство;
    • антимонопольное законодательство;
    • государственное влияние в отрасли (доля государственной собственности);
    • внешнее экономическое законодательство;
    • регулирование занятости населения;
    • группы лоббирования.
  • почему мало людей активно в Риззоме
    17 Apr
    • мало людей активно в Риззоме
      17 Apr
      • приучать себя записные книжки, рабочие тетради, делать в Риззоме
    • большой объем нового, как для одного человека
      17 Apr
      • мы распушились - растеклись "мыслью по древу" (для действий важна концентрация)
      • надо больше людей и выбирать себе самое интересное
      • упорядочивания - лес в котором нельзя заблудиться, или брать проводника
      • нейроны - проводники, организаторы других людей, объединение, запускать волну.
      • привлечение специалистов с разной компетенцией вместо разбираться самому во всем
    • неясна цель разбора темы
      17 Apr
      • для чего (какую задачу, пробему решаем)?
      • что потом (какие цели преследуем, что изменяем, строим)?
      • раскрыть итого (какие промежуточные результаты на каждом этапе - план)
      17 Apr
      Создать алгоритм претворения изменений
      • Риззома должна собрать целостную картину
        17 Apr
        • рефлексия
        • сборка смыслов
        • разработка концептуальной модели (схемы)
        • 3D-компрессия
      • формирования централизованных групп и выработка стратегий изменений вокруг картины
      • реализация одной стратегии по изменению ситуации
    • далеко до автоматич режима
      17 Apr
      • научиться самим выйти в автоматический режим
    • социальные статусы, роли - найти заменитель
    • проводники в джунглях Риззомы
    • от жизни в ФБ к жизни в Риззоме
      17 Apr
      Ризома - строгая среда для "умных" рассуждений. Но ребенок развивается (если привязываться к этому), сразу погруженным в жизнь, без отделения от нее. Примерно это есть на ФВ: картинки, фото, видео и аудиклипы... Там есть эмоции и их имитация (лайки).... Нужно на Ризоме воссоздать жизнь и общение во всей широте
      17 Apr
      • ФБ - выстрелил социальными группами
        17 Apr
        разные взгляды на риззоме, в фб - люди по симпатиям и сходным мыслям, вокруг лидеров, отношениям к процессам
      • эмоциональность ФБ
        17 Apr
        • фб - арена борьбы, мнений, эмоции, конфликты - генерация смыслов. Ревнивость к своим идеям, своей группе единомышленников.
        • в Риззоме лайков нет
          - нет оценок, статусов участников, рейтиногов, подписчиков, фан-клубов - это социальные роли формируются, в риззоме их нет (статичность, отсутствие динамики и эмоций, отношений - обратных связей, одобрений)
      • на ФБ больше свободы а Риззома по правилам
        17 Apr
        • стимулирование подпитывание Риззомы фейсбуком
          17 Apr
          • С ФБ надо переносить идеи в Риззому
          • эмоции дает ФБ
          • стимулирование Ризоммой ФБ
            17 Apr
            бы ло бы не плохо, чтобы все стало наоборот - Риззома стимулирует ФБ :)
            17 Apr
            так и происходит - я, например сильно стимулирую ФБ интеллектуальными провокациями
        • пока нас мало - надо себя немного подстегивать
        • думать о других тяжело, потом будет легче и интересней
        • на Р сталкиваются люди разных взглядов
        • ставка на центры влияния ФБ (Пекарь, Бебешко)
          17 Apr
          • чем их заинтересовать (зачем им это надо)?
          • среда соперничества
            17 Apr
            на ФБ они ищут едниномышленников, конкурируют за них, Р пока такого дать не может
          • показать что Риззома им не соперник
          • показать, что Р может быть инструментом и даже ресурсом для идей
          • якорные компании, люди (которые ведут за собой) - создатели течений и потоков внимания
        • зависит от состояния Ризомы
        • сайты прошли три этапа развития
          17 Apr
          • книги (монолог)
          • диалог, коммуникации (полилог в рамках)
          • гибкий сайт, настраиваемый пользователем (сеть Р - сама себя формирующая)
            17 Apr
            • сам формирует себе среду и логику работы
            • книжные магазины
            • внекласификационная форма - поиск
            • должно быть в ризоме
        • варны (в ФБ)
          17 Apr
          Нужно также учитывать различие людей по врожденным психотипам, которые определяются как "жрецы", "воины", "дельцы". И это, что автоматчески резонирует между своими - "рыбак видит рыбака из далека"
          17 Apr
          Плюс перекидывание мостиков между ними. Ведь для полного цикла нужны все 3 категории: Революцию задумывают романтики (жрецы), осуществляют фанатики (воины), а пользуются ее плодами негодяи (дельцы)
        • ФБ - знакомая игрушка в отличии от Риззомы
          17 Apr
          ребенок склонен выбирать из двух игрушек ту, которой способен управлять.
          • фб интуитивен -быстро обучение функционалам (за день),
          • риззома, нужно приложить массу усилий для того, чтобы разобраться, приобрести новые навыки (ребенок обучается лучше у того, кто на полшага впереди)
      • есть возможность себя раскрыть на ФБ
        17 Apr
        • для неглубоких людей - да, а умные люди с ФБ быстро уходят
          17 Apr
          им становится скучно переливать "воду" без результата
          • инертность мышления толпы (вроде бы вместе, но для изменения нужен лидер, либо мнение большинства)
          • нет умения доносить доступно идеи и нет желание и навыков быть лидером (вкладывать силы, время на формирование групп единомышленников)
        • контакт ориентирован на молодежь, ФБ более интеллектуален но не очень
        • "воскрешение мертвых"
      • фб - ценность кто с кем? дать то, что будет построена на психологии и потребностях большинства (социальные отношения). Кто какую позицию занимает - социальная потребность.
      • фб вымирает
        17 Apr
        фб вымирает - поверхностное общение, но никакой реализации нет, нет памяти наработок.
        Ризома должна постоянно быть интрументом развития, для всех в том числе и новичков. должны быть
        • те, кто может их соориентировать
        • инструкция по пользованию и применению инструмента (какие задачи может помочь решить)
      • не попадать на штампы
      • игра и жизнь, ФБ
      • мозг - д.б. прикольно
      • искать глубинные потребности в общении и коммуникации
        17 Apr
        Нужно искать глубинные потребности в общении и коммуникации, которые могут выстрелить через Ризому и чего не смогли предложить другие платформы (ФВ и прочие)
        17 Apr
        • показать "заманухи" для каждой категории участников.
        • приглашение тех, кто говорит, но проверим на деле, а не на словах.
        • искать в общественных срезах - страты, например менеджеры
        • распространение таких идей в социальных сетях, например такой как Линкдин
          17 Apr
          Предложение интересное. Стоит прислушаться. А вообще по вопросу привлечения: Что происходит если гора не идёт к Магомету? Правильно. Магомет идёт к горе. Активные участники Риззомы должны и во многих случаях имеют связи с внешним миром. Нужно этим пользоваться, чтобы показывать (и пропагандировать) наработки Риззомы.
          17 Apr
          Интересно было бы выслушать, что каждый видит полезного в Р, для каких сфер это может быть применено, где, когда, кем, в каком виде, чем это лучше того, чем пользуются сейчас?
          Осознав, что интересно нам, сможем привлекать людей, которым это тоже будет интересно.
          17 Apr
          Самое главное, на мой взгляд, это структурирование и функционирование системы/организации. Практически во всех сущуствующих организациях--будь то политических, экономических, общественныех и других--доминируют иерархии. Риззома имеет ввиду иную форму. Майдан тоже имел видение иной формы, где не иерархии не доминируют и не подавляют неиерархические взаимодействия (между равными). В природных системах иерархические и неиерархические взаимодействия находятся в балансе. На мой взгляд такой баланс должна воплотить и в какой-то степени уже воплощает Риззома. У меня есть на этот счёт статьи (по английски).
          17 Apr
          Риззома на данный момент позволяет
          • собрать все мнения о "слоне"
          • сформировать общее видение "слона"
          • выдвинуть несколько моделей "слона"
          Следующие этапы - связанные с
          • выбором стратегий, целей, принятием решений
          уже должны быть иерархическими, способными воплотить это в дело.
          (На майдане иерархичность и организованность Правого Сектора и Самообороны позволило удержать ключевые позиции)
          17 Apr
          Не нужно несколько моделей "слона." Нужна одна, но такая, которая включает в себя все остальные как частные случаи, которые работают при определённых условиях (можно определить эти условия). Иерархии возникают как только два человека соединили свои точки зрения. Общее видение неизбежно будет иерархически более мощным, так как включает обе точки зрения. Фокус в том, чтобы не замораживать эту иерархию, чтобы иерархия не препятствовала неиерархическим творческим взаимодействиям. Для этого иерархические и неиерархические взаимодействия должны быть в балансе, то есть равными друг другу. Я уже объяснял каким образом этого можно достичь.
  • быстрый способ переноса смыслов (алгоритм)
    17 Apr
    Строим линейный список смыслов
    • берем один топик в ФБ
    • для каждого коммента (если в нем есть хоть какой-нибудь смысл)
    • если смысл один и новый
    • придумываем его короткий ярлык
    • копируем текст коммента с указанием автора
    • добавляем в общий список
    • если комент расширяет понимание предыдущего смысла
    • добавляем его в ленту к предыдущему
    • если смыслов несколько
    • если смыслы не зависимы
    • разбиваем коммент на отдельные смыслы
    • придумываем каждой части короткий ярлык
    • копируем часть текста с указанием автора
    • если смыслы зависимы между собой
    • По каждому выявленому смыслу делать отдельную копию всего комента со своим собственным ярлыком.
      17 Apr
      Композиция разных смыслов в одном коменте несет свой особый смысл. И это всегда новый оригинальный смысл.
      Важен этот смысл в общем контексте, или не важен - не всегда можно сразу определить. Или для экономии можно к одной копии всего комента делать несколько разных ярлыков.
    • добавляем в общий список
    Сортируем линейный список смыслов
    • за один проход сверху вниз
    • если выше есть похожий смысл
    • переносим (мышкой за точку) нижестоящий смысл к похожему вышестоящему
    Если сортированный список длинный - превращаем группы в ветки
  • используемые методы
    17 Apr
    • по телевизорному получается
      17 Apr
      Михаил Шустер Очень по телевизорному получается, слишком высокий уровень обобщений, так все говорят - и наши, и немцы...
      Рефлексия, а хотелось бы чего-то более подталкивающего к действию. Это ведь Вы агрегаты выстраиваете, то есть вопрос технологии.
      От того, что все будут говорить "надо", ничего не изменится.
      Как-то бы Вашей технологией Программу пытаться формулировать взамен привычной кашки из лозунгов... вы же структурируете большие массивы, могло бы интересно получиться... можно было бы модераторов на разделы сажать... (поперли мечты :))
      17 Apr
      Это верхний уровень (для самой широкой публики - по телевизорному), но за каждым утверждением стоит его обоснование на уровнях глубже.
    • нужно подталкивающее к действию
      17 Apr
      Михаил Шустер Рефлексия, а хотелось бы чего-то более подталкивающего к действию. Это ведь Вы агрегаты выстраиваете, то есть вопрос технологии.
      От того, что все будут говорить "надо", ничего не изменится.
      Как-то бы Вашей технологией Программу пытаться формулировать взамен привычной кашки из лозунгов... вы же структурируете большие массивы, могло бы интересно получиться... можно было бы модераторов на разделы сажать... (поперли мечты :))
      17 Apr
      Путь политический борьбы — один из 15 предложенных, и по нему, как и по остальным важно понять, есть ли перспективы ("маркировка тупиков").
    • нет МЫСЛИ
      17 Apr
      Олег Бондарь Набор тупиковых клише. Я про текст. Просто собраны все ПРИНЯТЫЕ позиции. Нет мысли.
      Все старые штампы пусть и с доказательствами
      17 Apr
      Михаил Шустер Мысли могут Вам не нравиться или Вы можете их не видеть, но в любом тексте они есть. Текст весьма концентрирован.
    • Представлены различные варианты заблуждений
      17 Apr
      Олег Бондарь Представлены различные варианты заблуждений - это факт.
      17 Apr
      Михаил Шустер Почему Вы объявляете чужие мысли заблуждениями? У Вас есть заблуждометр? Чем Ваши суждения отличаются от любых других?
      17 Apr
      Олег Бондарь А заблуждаются так как за 25 лет - эти мысли не дали результат.
      17 Apr
      Михаил Шустер Во всей истории человечества нет ничего, кроме временных заблуждений ))
    • непризнание роли "профи"
      17 Apr
      Олег Бондарь Одна из проблем нашего общества - это непризнание роли профи. На этом стоит мир.
      Некоторые идеи плод многих лет и понятны челу с опытом.
      17 Apr
      Разработка темы не закончена (она никогда не заканчивается). Вот именно сейчас и произошло разделение ее на конкретные подтемы. Уровни для "профи" - глубже.
      Все — "живое": если есть опровержение — добавляйте, если можете углубить любой из вопросов — углубляйте (как "профи"). Естественно, все это — в Риззоме (на ФБ только мгновенный снимок).
    • как используется опыт и репутация?
      17 Apr
      Олег Бондарь Есть опыт и репутации. Эти слова забылись.
      17 Apr
      Опыт и репутация — это очень ценно, но не подходит для будущего, и потом — это ЛИЧНЫЕ опыты и репутации, и они сейчас все РАЗНЫЕ, что делает невозможным использование хоть чего-то.
      Это тупик, выбираться из него можно только в ОБЩЕЕ решение, вкладывая туда и опыт, и знания и умения каждого, не меряясь, у кого лучше, больше, ценнее.
      17 Apr
      Олег Бондарь Обшество быстрее самоорганизуется, если учитывается рпыт, репутация, компетенции.
    • важное мнение теряется среди клише
      17 Apr
      Олег Бондарь Банальные мысли, которые обошли стороной это обсуждение нет смысла высказывать среди клише. Ведь в такой технологии 2*2 это одно из безчисленных мнений, а значит в меньшинстве. Вычленить работающие нити сложно среди бреда и болтовни.
      Вопрос не в вариантах всех мнений. А вариантах компетентных мнений. Без компетенции нет свободы
      17 Apr
      Ничего не теряется. В сетевых исследованиях уровень компетентности гораздо выше компетентности самого компетентного из участников, а это могут быть и "профи".
    • почкования темы на уровни обсужения
      17 Apr
      Олег Бондарь Должна быть возможность почкования темы на уровни обсужения. Но может это уже есть. Уровень поболтать, уровень решателей проблем за минуту, уровень спецов, уровень студентов, уровень профи.
    • это мнения данной группы людей
      17 Apr
      Михаил Шустер Это констатация фактов глазами присоединившихся к обсуждению, какой-то группы людей, структурно неопределенной. Для другой группы - другие факты и другие выводы, это неизбежно. Возможно, нужно думать в сторону инструментов статистики, репрезентативные выборки и все такое: нельзя смешивать в кучу всех подряд. Хотя разделение само происходит: не нравится - не участвуй.
      В том то и дело, что успеха нужно достигать теми людьми, которые есть, а не с которыми бы хотелось
      17 Apr
      Олег Бондарь Это дилема. Достигать с теми кто есть или подготовленной и ответственной командой - это еще одна наша проблема безответственность. Решили ее давно.
      Это большой пласт управления проектами. Подготовка и мобилизация рабочей группы.
    • Нужно думать в сторону инструментов статистики
      17 Apr
      Михаил Шустер Нужно думать в сторону инструментов статистики, репрезентативные выборки и все такое: нельзя смешивать в кучу всех подряд. Хотя разделение само происходит: не нравится - не участвуй.
    • а судьи кто?
      17 Apr
      Михаил Шустер Ну... все равно упирается в "А судьи кто"... мир сетевых технологий - он другой и надо под него подстраиваться, пусть с потерей качества.
      17 Apr
      Олег Бондарь Практика критерий истины.
    • зависимость от аналитика
      17 Apr
      Михаил Шустер Опытный аналитик, имея бесконечный резерв времени, уложит любые мнения в свою картину мира
    • проектный подход
      17 Apr
      Проектные подходы бессильны перед неизвестностью и неопределенностью, увы.
      17 Apr
      Олег Бондарь Как раз проектный подход это методы обеспечивающие решения любых проблем.
      17 Apr
      Нет смысла спорить, какой из подходов лучше, так как мы применяем ВСЕ подходы, в том числе и их разные композиции.
      17 Apr
      • других подходов нет
        17 Apr
        Олег Бондарь Так других и нет.
        Есть процессный - это поддержка и проектный - развитие и решение проблем. Проектный как часть холистического подхода к жизни.
      • методы развития решения проблем
        17 Apr
        Олег Бондарь Есть число, а есть эмоции и то и то важно и они дополняют друг друга. Есть аналитический подход расширяющий пифагора. Это декарт. Есть системный - расширяющий аналитический. Проектный подход - это методы развития решения проблем не задач.
Замечания по модерации
17 Apr
  • не следует загружать в Риззому pdf-файлы, достаточно поставить ссылку
    17 Apr
    Во-первых я этого не знал. А во вторых, авторские права на многие мои статьи мне не принадлежат. Доступ к этим статьям возможен только через те издания, в которых они напечатаны. А для этого нужно быть подписчиком. Даже я не могу их смотреть. Копии, которые я рассылаю это мои личные копии. Я не могу их нигде помещать для публичного ознакомления. Могу только давать частным образом.
    17 Apr
    не обязательно, можно выложить файл на файлообменник, и дать на него ссылку, доступ к нему будет строго у выделенной аудитории (не публичной)
    17 Apr
    В гугл почте дается 4гб личного пространства для хранения файлов .Можно книги и статьи выкладывать там а потом просто делится ссылками.Только в настройке гугл диска нужно указать кому можноскачивать-всем или некоторым.
  • хотелось бы сохранять авторство мысли, тем самым создавая глубокий смысл сопричастности того или иного "НР" в общем поле деятельности
    17 Apr
    личностное не должно быть размыто в общности!
    17 Apr
    • при постройке баррикады мешки не подписывают
      17 Apr
      никто не претендует на мешок, речь об ориентации в пространсве баррикады, не учитывать сей факт разве есть нормально?..карту делаем или лабиринт без ориентиров?
      17 Apr
      мешки приносят одни люди, а складывают другие, и куда они положат твой мешок никого не волнует
    • когда побудешь фасилитатором - вернемся к этому разговору
      17 Apr
      а кому щас легко ;)
    • если возникают такие вопросы - значит нет никакого КМ
      17 Apr
      нее, нет никакого понимания в построении карты леса
      17 Apr
      кстати в зеленхозе деревья и кусты сначала выращивают в одном месте, а потом развозят по всему городу куда что надо совсем другие люди, чем те, что работают в теплицах
    прим.: замечание к фасилитатору
    17 Apr
    ассоциативная память тоже в плюс: привязка к собственному смыслу быстрее помогает ориентироваться в видоизмененном тексте фасилитатором
Участники
17 Apr
  1. Andrey Nabokov,
  2. Jenő Zsurky,
  3. Igor Palamarchuk,
  4. Inga Malmstrim,
  5. Larissa Klmn,
  6. Max Nko,
  7. Myhaylo Roll,
  8. Gennady Shkliarevsky,
  9. Oleksandr Bobyk,
  10. Pavlo Shevelo,
  11. Sergey Oleynichenko,
  12. Tigran Aivazian
  13. Timur Koptelov,
  14. Timur Ruban,
  15. Tsecka Er,
  16. Алена Якоби,
  17. Алла Янсонс,
  18. Александр Заиченко,
  19. Александр Хижняк,
  20. Алексей Крол,
  21. Алексенко Сергей,
  22. Андрей Рассолов,
  23. Андрій Бондаренко,
  24. Артем Дугин,
  25. Василий Машира,
  26. Васильева Елена,
  27. Вадим Петриченко,
  28. Виктор Мельниченко,
  29. Виктор Прозоровский,
  30. Виктор Сацик,
  31. Виталий Тернавский,
  32. Владислав Иванович Редюхин,
  33. Владислав Оленченко,
  34. Геннадий Добровинский,
  35. Глеб Лисовский,
  36. Гоцман Гоцман,
  37. Дмитрий Усов,
  38. Игорь Козырев,
  39. Игорь Филиппов,
  40. Ирина Жигинас,
  41. Катерина Гладкевич,
  42. Кес Санстейн,
  43. Константинов Владимир,
  44. Константин Соловьев,
  45. Лема Валерий,
  46. Марина Козловська,
  47. Олег Вещийкео,
  48. Олег Щебетюк
  49. Олександр Колодяжний,
  50. Плющов Андрей,
  51. Рід Гейсті,
  52. Сак Сергей
    17 Apr
  53. Сергей Вирченко,
  54. Сергей Когут,
  55. Станислав Кукарека,
  56. Сергей Жигинас,
  57. Сергей Осадчий
  58. Теодор Дяків,
  59. Юрий Коваленко,
  60. Юрий Поляков,
  61. Яков Фельдман,
  62. Дмитрий Щёголев
    17 Apr
    Дмитрий Щёголев
  63. Юрий Ермолаев
    17 Apr
17 Apr
Кто себя не нашел - просьба дописать!
Предложения по структурированию и оформлению
17 Apr
  • О названии темы:
    17 Apr
    Предлагаю рассмотреть варианты названия топика более простые, которые не несут одновременно много смыслов
    "Коллективный разум. Теория и практика". Или
    "Коллективный разум и его развитие"
    "Развитие коллективного разума"
    "Развитие общественных отношений с помощью коллективного разума"
    "Саморазвитие человека с помощью коллективного разума"
    17 Apr
    Предложенные названия носят описательный характер (хорошо подходят для готовой работы). здесь мы имеем стройплощадку, где развивается (ПРОЦЕСС) КР.
    17 Apr
    В теме об ИОД (интегральном общественном договоре) поднимался вопрос, является ли он процессом или готовым результатом. Решили, что и тем, и другим. Можно оставить пользователю самому сделать выбор, захочет ли он приступать к строительству, или уже заселяться в готовый дом
    17 Apr
    здесь не бывает ничего готового, все меняется, черта не подводится нигде.
    17 Apr
    Это и есть позиция создателя топика, которая может быть обозначена в кратком вступлении. Однако не все пользователи обязаны разделять эту позицию
    17 Apr
    это как? кто-то потребует не менять или не переносить его текст?
    Те, кому неприемлем такой способ взаимодействия — могут не включаться в работу.
    17 Apr
    Я имею ввиду, что кто-то из читателей (может быть, даже основная масса) будут приходить сюда не строить, а читать уже написанное как готовый продукт. Поэтому и предлагается рассмотреть более нейтральные варианты заголовков, которые не так сильно обязывают читателя к конкретной напряжённой деятельности.
    17 Apr
    Название высвечивается во внешних публикациях, где продвигается именно как "стройплощадка". Но да, кто-то может походить по "стройплощадке" как экскурсант
    17 Apr
    никого не заставляют что-то делать
    . Образование в этой среде включает интерактивное взаимодействие и происходит так как человеку ИНТЕРЕСНО, а не чтобы здать экзамен или получить диплом.
    17 Apr
    Во второй строке топика обозначено, что это часть портала "Простір злагоди" , поэтому регулируется общими принципами на этом портале
    17 Apr
    дописал во вступление
    , или и то, и другое...
  • добавить краткое вступление
    17 Apr
    Предлагаю добавить краткое вступление и обращение к читателям, в котором декларитуется позиция создателя топика. А так же краткое резюме редактора в конце топпика, которое отвечает вступлению
    17 Apr
    Сделал
  • добавить краткое резюме
    17 Apr
    Так же очень ценно было бы сделать краткое резюме в конце топика, которое отвечает вступлению, насколько удаётся реализовать задуманное
    17 Apr
    нет первоначального плана (задуманного)
    . Оно покажет читателям, что создатель топика
    17 Apr
    создатель топика не вечен, на портале никто не принимает на себя ответственность за что-либо — все, что есть — результат свободного волеизъявления всех участников.
    следит за происходящим в целом от начала и до конца
    17 Apr
    Под "концом" понимается нижняя точка документа. Если читатель увидит связь между тем, что написано в сверху документа и снизу документа, это мощный индикатор осмысленности происходящего, что этот материал можно читать дальше
    .
  • об объеме материала
    17 Apr
    Имеет ли смысл ограничивать объём материала на 1-м уровне документа? Например, чтобы он помещался на одном экране, или чтобы число веток было не больше девяти? Если имеет, тогда мы могли бы сейчас подумать, как эту короткую структуру построить.
    17 Apr
    Предлагаю выбрать структуру первого уровня материала и её придерживаться. Например
    17 Apr
    Заголовок
    Краткое вступление от создателя топика и декларация его позиции
    Содержание с вложенными уровнями (не более девяти)
    Краткое резюме от создателя топика
    Служебные ветки, если необходимо, можно вынести отдельно
    17 Apr
    разные вопросы могут требовать своих структур, но главное, нарушается свобода действий участника.
    :
    17 Apr
    Взаимодействие на портале ПЗ — без ограничений. Если кто-нибудь из редакторов
    17 Apr
    сейчас 6 человек
    17 Apr
    Есть ли у них специализация по частям топика? Стоит ли об этом написать в ветках топика?
    17 Apr
    каждый может действовать в любом месте и как хочет, если человек не понимает чего-то — он его просто не трогает, изменит кто-то другой, возможно позже. Да, если человек сделает ошибку — ничего страшного, ее тоже исправит кто-то другой.
    захочет выполнить реструктуризацию — он может это сделать.
Черновики
17 Apr
  • информсообщение
    17 Apr
    Развивается Википедия открытых данных, которые генерирует общество Украины. В эту "социальную память" собраны большинство смыслов, идей, проектов, инициатив, статей и комментариев с 2013 года. Все данные (около 50 тыс страниц в 2019 г.) структурированы по темам и вопросам.
    https://rizzoma.com/topic/bd34d37da129d267f88dd9a53814b44f/0_b_656l_4mtkq/
    Разрабатываются и внедряются способы коллективного мышления, получены 50 (2019) решенных социумом задач и вопросов. Общество в Украине становится разумным.
"Отстойник"
7 Apr
(сюда мы сбрасываем ассоциативно возникшие мысли, чтобы не упустить их)
  • свобода
    17 Apr
    • Свобода для Свободы Творчества. а не только власти
      17 Apr
      Sergey N. Ol ... И вот эту ситуацию, отсутствия доступа у людей к информации и возможностям ее применения, отсутствие прав на суждение и суд, если уж говорить о предоставлении человеку свободы, нужно изменить до «наоборот» - кто не знал, может знать, кто не мог, может мочь
      17 Apr
      Припомнилось-увиделось следующее. Было когда-то "кто был никем, тот станет всем"
      17 Apr
      Sergey N. Ol Насчет "Кто был никем, то станет всем" смотри на это как на метафору. Это не речь об полу животных Шариковых, получивших власть над профессурой (над разумом) и пакт за службу. Это, правильнее, к тем кто был в земной жизни для земной власти Никто и ничем, являются для Бога всем (уже являются, а не будут в будущем), то есть продолжением, орудием и руками Бога на земле и в земной жизни.
      .
      А у Иисуса "и последние станут первыми".
      То тогда, с учетом твоей цитаты: "кто не имел информацию совсем, тот будет иметь ее всю" (доступ). Или как-то это же надо сформулировать более метафорично, гладко. Но смысл такой
      17 Apr
      В "безинформационном" обществе каждый имеет ВСЮ информацию (максимум равен минимуму). Это наибольшая свобода для человека, которая перестает быть свободой как отсутствие ограничений и становится просто жизнью (мы перестаем ее замечать, как не замечаем воздух — здесь тоже максимум становится равен минимуму).
      17 Apr
      У каждого человека есть доступ к вселенскому разуму, у каждого человка есть свобода выбора стать всем или никем.
      Но человек не знает как этим пользоватся, не знает истинных возможностей своего мозга и тела.
    • Участие в КР и использование КР и есть основа новой власти
      17 Apr
      Участие в КР и использование КР и есть основа новой власти
      17 Apr
      • КР есть и основа новой власти и уничтожение власти вообще (анархия).
      • Каждый одновременно и оказывает максимальное (для себя) влияние на общее решение и он же оказывает минимальное влияние на общее решение, так как таких влияний миллионы.
        17 Apr
        Муравей приносит хворостинку на пределе своих сил, но весь муравейник несоизмеримо больше этой хворостинки.
  • комбинирование и балансирование подсистем
    17 Apr
    Интересны причины зависания компьютера. По моей версии, это происходит тогда компьютер имеет дело с полностью уравновешенной (энтропийной) системой, где все варианты (а их множество) возможны. И тут компьютер "застряёт." А как же у человека? А вот человек не застряёт? Причина этого кроется в процессе построения, а именно в той его части, которую я (вместе с Пьяже) называю эквилибрацией. Так вот эквилибрация (комбинирование и балансирование подсистем) создаёт (сюрприз, сюрприз) эквилибриум в системе. Но одновременно она создаёт и дисэквилибриум, так как в результате эквилибрации возникает более мощный уровень организации и подсистемы должны к нему адаптироваться. Иначе появляется парадокс--истина-неистина одновременно
    17 Apr
    Парадокс это хорошо, итого гипотеза:
    равновесия по строкам системы геделя на человеке. Области человека и автоматизации алгоритмами. Как это "раскрашивать"?
    .
    Разрешить парадокс можно только поняв, что произошло, и изменив начальные аксиомы на аксиомы более мощного порядка, отражающие реальности нового уровня организации.
    17 Apr
    Т.е изменения в системе происходят как правило под воздействием окружающей среды. А создание конфликта является необходимым условием развития системы. Система выведенная из баланса, стремиться найти решение, чтобы разрешить конфликт..
    17 Apr
    Никак нет. Система меняется в результате внутренней динамики. Даже привод системы в действие происходить по причинам, связанным с самой системой: система должна выстроить свою регулятивную операцию, которая уже даёт сигналы о внешнем мире и приводит систему в действие. По меткому замечанию Франциско Варелы и Умберто Матураны (аутопоиэис), система как подводная лодка, связанная с реальностью только показаниями на своих приборах. Без них она и слепа и глуха.
    17 Apr
    Возьмем пример "маугли", если система меняется под воздействием внутренней динамики почему развитие у таких детей не шибко великое?
    17 Apr
    Это интересный вопрос. Правда, оно не "шибко великое", но оно всё-таки происходит, как на пример с Амалой и Камалой--двумя девочками в Индии, воспитанными волками (https://en.wikipedia.org/wiki/Amala_and_Kamala; https://www.google.com/search?q=amala+and+kamala&biw=1451&bih=871&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0CCkQsARqFQoTCJGLj8OEl8cCFcOVHgodRJUDFA&dpr=1). Но главным является то, что в тот начальный период развития, когда устанавливалась их система, они находились и воспитывались волками. Они фактически были волками, когда попали к людям. Переучиваться было очень сложно, но тем не менее они научились носить одежду, есть со стола, а не с пола и так далее. Судьба их очень трагична, но и очень поучительна. Книга о них написанная их воспитателем в приюте, куда они попали, потрясающий документ по своей человечности. http://www.midnapore.in/wolf-children-of-midnapore/wolf-children-of-midnapore6.html
    Так вот компьютер этого сделать не может. Компьютер не может отказаться от аксиом загруженных в него програмистом. И он зависает (пока програмист не вмешается). А вот Гёдель не завис. Мы можем отстраняться от своих аксиом и следовать принципу парсимонии или так называемому принципу Оккама (Occam's razor). Не слушайте байки астрофизиков и других, что мы идём к тепловой смерти. Не нужно забывать, что закон энтропии (который учёные часто искажают) говорит, что энтропия не может уменьшаться, но она может или увеличиваться или быть равна нулю. Так вот в динамичных системах она всегда равна нулю, то есть рост энтропии-эквилибриума на одном уровне организации сопровождается ростом дисэквилибриума на другом. Поэтому в целом в системе мироздания энтропия всегда равна нулю. А тут ещё и мы вмешиваемся и помогаем этому процессу, так как мы тоже представляем собой диссипативную систему.
  • постановка и решение задачи
    17 Apr
    В тексте противопоставлены два высказывания:
    1) решение задачи побочный продукт процесса построения
    17 Apr
    решение задачи это отдельный процесс, который может следовать за процессом построения, но это не обязательно. Процесс построение создает правильные вопросы. А правильный вопросы, это 50% решения, поэтому может показаться, что решение это побочный продукт. Но решение, это не только понимание: чего нужно добиться (цель), но и ответ на вопрос как этого добиться (стратегия)
    17 Apr
    То, что правильный вопрос это уже половина (или даже больше) решения, я согласен. А вот с побочным продуктом есть небольшая неувязка. Я говорю о уровне организации разума определённой мощности и процессе, который его создаёт. Без такого уровня и задачу не увидишь и решения не найдёшь. Поэтому я и считаю, что необходимо прежде всего сконцентрироваться на развитии процесса, так как и определение задач и их решение зависят именно от этого. Приведу простой пример: мы все рождаемся эгоцентриками. Что это значит? Это значит, что мы хорошо владеем одной операцией--ассимиляцией, то есть включением объектов в наши ассимилятивные схемы. Мы не владеем ещё в достаточной мере операцией адаптации. Поэтому по нашему представлению весь мир крутится вокруг нас. Дети часто думают, что луна следует за ними или что стул их ударил. При таком уровне организации, они ещё плохо решают проблемы, связанные с представлениями об автономии объектов и мира. Да и собственную автономию дети не очень хорошо знают. Они живут в гетерономном мире, где различий между собой и миром ещё не существует. Поэтому дети и не отвечают за свои поступки. У них ещё нет такого построения, которое позволяет говорить об их ответсвенности за свои поступки. Со всем этим можно ознакомиться в книгах и психологии детей, в частности у Жана Пьяже.
    ;
    2) постановка задачи имеет первостепенное значение.
     
    На самом деле, два этих утверждения не противоречат друг другу.  Естественно, что более мощный уровень организации позволяет определять и решать более мощные (интересные) задачи.
    Однако мне кажется, что приоритет в данном отношении все-таки за построением новых уровней.  Маленький эксперимент:  давайте дадим сложную задачу человеку с уровнем организации мыслительных процессов ниже уровня задачи.  Какой будет эффект?  Тут может быть два результата:  либо задача испугает подопытного и он/а просто откажется от её решения, либо подопытный будет решать задачу в рамках своего понимания. 
    Эксперименты Пьяже
    17 Apr
    Эксперименты на этот счёт есть у Пьяже.  Например, ребёнку была дана праща с грузом и задача попасть в цель раскрутив пращу.  Когда ребёнок попадал в цель находившуюся прямо перед ним, его спрашивали в какой точке он выпустил снаряд из пращи.  Дети как правило утверждали, что выпуск снаряда был проведен, когда снаряд и цель находились на одной прямой.  Когда им показывали, что снаряд выпускался по касательной к орбите пращи и он летел диагонально к цели, дети тем не менее отрицали очевидное и настаивали, что снаряд был выпущен по прямой перпендикулярной к орбите.  В их понимании и по аналогии с бросанием предметов рукой попадание в цель возможно только по прямоперпендикулярному курсу.
     
    Задача стимулирует внимание, но только тогда когда у человека выстроен уровень соответствующей сложности (даже может быть и неосознанны в полной мере).
    17 Apr
    Это для нахождения решения нужен достаточный уровень сложности. А для внимания к задаче, нужны в первую очередь осознанные или неосознанные потребности. Это как банан подвешенный на леске, стимулирует обезьянок думать, как его достать. Но если "соображалки" не хватает, то внимание угасает со временем до состояния "выученной беспомощности"
    17 Apr
    Я говорил о мощности, не сложности. Сложность это другой вопрос. Вот вкратце: мы видим то, что мы можем видеть. Когда мы определяем (видим) задачу, у нас уже выстроен уровень мощности, который позволяет её видеть. Иными словами, когда мы видим задачу, мы уже готовы к её решению.
    17 Apr
    У меня допустим вызывает сомнения в "решении" задачи о бесконечности-конечности вселенной
    17 Apr
    Как только использована дискретная мерность, оси, модельно заложена бесконечность.
    . Решение должно подтверждаться фактами, а не быть чисто когнитивным философским возрением. Поэтому я бы не утверждал, что если видим задачу, значит готовы найти решение, поскольку если решение не реализовано, это не решение, а лишь предположение, которое, с большой степенью вероятности, может оказаться "заблуждением",
    17 Apr
    Один из принципов "Приоритет ОБЩЕГО результата перед ПРАВИЛЬНЫМ" и отказ от оценивания - позволяет нам получить "слона" "Представление о конечности/бесконечности вселенной", причем факт существования вселенной в физическом пространстве ни у кого, надеюсь не вызывает сомнения, т.е. это нормальная модель.
    Но вот "внимания" построение этой модели может не привлечь, проиграв более практичным.
    которых у нас масса.
    17 Apr
    Я не совсем понимаю, а чём спор. Что касается конечности-бесконечности, то тут доказательств исключающих субъективность быть не может. Мы не можем выйти за пределы вселенной и проверить
    17 Apr
    Мы - нет, смысл похода в результатах. Какую образную структуру используете - это индивидуально. Достижимость же границы, результата, ответа - обязателное условие таких походов.
    17 Apr
    Какой же результат даёт мой поход?
    17 Apr
    Мне - выделение принциальных областей принятия решений, человека и автоматизации. Обратная связь на человеке, даже для видов машин. Человек получается неким судьей.
    17 Apr
    Где я ставлю какое-либо ограничение или ставлю себя в положении судьи?
    17 Apr
    В моей текущей подзадаче. Распознал как судейство - для меня это скорее положительное событие.
    17 Apr
    Мы все равны и партнёры по отношению друг к другу.
    А вот какой: он даёт нам установку на постоянное развитие
    17 Apr
    Наука обычно приходит в упадок там где правительство решает где произойти открытию, - сотоставляющая постоянности развития.
    17 Apr
    С этим спорить тяжело и не нужно. Наука и сама по себе может прийти в упадок. Например, с 20-х - 30-х годов никаких кардинально новых идей в физике не было. Мы развиваемся за счёт наработанного тогда теоретического материала. Почему это происходит, даже в так называемом "свободном мире"? Да потому, что ученые образовали свои иерархии и эти иерархии контролируют доступ к центральным публикациям, назначениями на посты и доступ к техническим и финансовым ресурсам.
    17 Apr
    Это критика, и если она действительно отнесена к науке, тогда возможно время статьи по науке - ключевому месту в государстве, где первична аргументация.
    17 Apr
    Shkliarevsky - 2013 - Science and its Discontents Is There an End to Kn.pdfУже написал
    17 Apr
    .аналогично имею наработке по науке, однако, когда писал про статью использовал контекст КР
    Статья не там где "ученые образовали свои иерархии и эти иерархии контролируют доступ к центральным публикациям", если сказано сделано, то далее к идти согласно наработкам?
    17 Apr
    Нет не там. Это издание не центральное. Не то, где публикуются светила и что цитируется на конференциях. Эта тенденция только пробивает себе дорогу с большими трудностями. Но в либерально-демократических условиях это возможно. В тюрьму за это не сажают (может быть пока).
    17 Apr
    Дело не в изданиях, встречал чиновников которые аргументацией невзятия взяток, обосновывают свою некоррупционность.
    17 Apr
    Очень даже в изданиях. В одних тебя прочитают сотни тысяч, а в других пару десятков. Мои статьи где-то посредине. Их читают сотни (есть статистика). В целом пока на общую культуру этот образ мыслей оказывает очень ограниченное влияние.
    17 Apr
    Развитие возможно при использоании результатов:
    потому выделение ролей использующих
    • в основе смыслы КР,
    • наработки КР как адаптацию
      17 Apr
      при других точках зрения стают возможными т.н. альтернативные решения. Практическая составляющая при работе с КР.
      .
    .
    с тем, чтобы мы не создавали себе идолов из конкретных построений. Разве это такой уж плохой результат?
    17 Apr
    У нас есть различия, но есть и схожести.
    . Но с субъективностью, доказательство появляется. Если мы изменяем реальность, а наши способности делать это ничем не ограничены и мы являемся частью вселенной, то вселенная становится бесконечной благодаря нам (если мы конечно найдём способ жить не разрушая себя). Что касаетс решений, то хочу отметить, что я не опровергаю тезис о внешних причинах развития. Действительно, если не учитывать внутренней работы системы, так дело нам и представится. Но если учитывать это развитие, всё будет выглядеть полнее.
  • Статья
    17 Apr
    • имеет название и содержит две секции
      17 Apr
      Пожелание Олега про форму.
      правил и действий
      17 Apr
      В данный момент "3Д-Текст".
    • критерий целостности, достаточности - индивидуальное удовлетворение.
    • первичность позиции пишущего
      17 Apr
      Цитирование и ссылки используются как аргументация.
      .
    • опора Закона и Права
      17 Apr
      Последовательности событий наблюдающиеся в социуме независимо от идеологии, смысл ключевых значений которых определен в праве, выражении надежды в утвердительной форме языка.
      статьи.
    Человек это самоопределение, как центральная ценность, она такова когда есть отклик "Это Я". Смена точки зрения каждый раз проходит через человека. Соответственно удовлетворительно описав ценность которой уделено внимание, происходит возврат в эту точку. Таким образом совместная работа приводит к коллективному самоопределению, результату, правилам. Которые после сознательной работы создают разумное поведение, самоорганизацию.
    КР - двойное название, связано с переоценкой, выработки закономерностей поведения людей, составляющая более емкого направления Информационных Структур где так же наряду с людьми согласовывается и изучается направление автоматизации. Его развитие
    17 Apr
    накопление опыта работы Законов. Иерархия которых представлена приставкой к ним.
    ,
    рабочая группа для одной статьи
    17 Apr
    в одной статье невозможно
    17 Apr
    Возможно.
    представить полное действие набора точек зрения, поэтому ей характерна командная работа. Где за одну целостность ведется конкуренция.
    17 Apr
    Я вижу здесь противоречие с основополагающей позицией Ризомы о сотрудничестве. Это позиция в данном случае не соблюдается. Если всё сводится к включению непревалирующей точки зрения в сноску, а не в "целостность", то это ничем не отличается от существующего в мире на настоящее время порядка. Любой точке зрения находится своё место. Даже в тоталитарных системах можно было выражать своё мнение у себя на кухне (что мы и делали). Мне кажется над этим стоит подумать.
    "Неконкурентность" сводится тогда к где то обязательно есть место где внимание приоводит к письменному выражению позиции.
    17 Apr
    В "организм" попасть смог с образом справочника механических соединений. потому пишу во второй секции как предложение и критику. Это так же форма работы с действиями.
    17 Apr
    Сдается мне, что "динамики" не склоны работать по правилам, в отличии от "статиков"
    17 Apr
    Если отказ внутри модели сознательности, как следствие концептуального - ведущие принципы содержат строгие и положительные ценности, то для "статиков" и "динамиков":
    • Диспут
      17 Apr
      составная процесса разработки статьи
    • Дискуссия
      17 Apr
      Форма такая же как и у Статьи, однако правила содержат отказ.
    . Для них приемлемее распределение по ролям и каждой роли по задаче и зоне ответственности с приоритетами. Но попробовать с правилами стоит, если их кто-то сможет разумно сформулировать. Василий, возьметесь, сформулировать и растолковать?
    17 Apr
    Что именно, выделить области для выделения вниманием желаемого?
    17 Apr
    Предполагаю, вы найдете пару направлений, в которых, требуется некоторая доля формализации нашей деятельности или по теме "внимания".
    Цель:
    • найти где "нейроны" "буксуют"
      17 Apr
      В чем общее и различие "нейрона" от "элиты"? Нейрон так же привязан к телу как и механизм представительства, это уместно например для исскуства, королевских домов
      17 Apr
      родовые учителя, использующие педагогический метод подражания.
      .
      , по той или иной причине и
    • придумать правила для таких "перекрестков", чтобы было проще и комфортнее "разъезжаться"
      17 Apr
      Это же зависит от системообразующих элементов, концепции. Потому результаты имеют смещенные значения определений. Статья похожа по действию единичности на слово, контексты же государство и человек.
      .
    Например, где борьба начинается за свою точку зрения... (мне сложно представить, где может потребоваться формализация, по идее вы видете больше - вам и карты в руки)
    17 Apr
    Смена точки зрения сродни измениям в личности, точка зрения обладает свойством смертельности, летальности при неаккуратности.
    Политика как представительство точки зрения, с ценностью мир переводит в дискуссии на позицию, т.е. образование, при условии сохранности первоначальной позиции, которая изначально не задана. Это ориентация на результат. В статье последовательность изменена, выводы, правила идут первыми в последовательности. Что превращает ее в итерационную схему
    17 Apr
    Версий, для истории.
    , имеющую сходимость, при вполне определенном условии, результирующие ценности таковые когда распознаны другими. Т.е. нет отождствления с одним телом, автором, но одним образом.
    17 Apr
    • модельное представление для ряда видов деятательностей
  • Критика
    17 Apr
    Со временем, проникая все глубже в природу мыследеятельности, привыкаешь все больше к состоянию непрерывной внимательности. Внимание и так льется само собой непрерывно, его не требуется как-то развивать и усиливать. Основная задача в том, чтобы сделать внимание подвластным, обучиться направлять собственный потенциал в единое русло.
    Вопрос: не есть ли это нашей целью в исследовании и раскрытии вопроса про Внимание?
    17 Apr
    От мастера запоминания (Артур Думчев):
    • концентрация (внимание)
    • ассоциация (связывание запоминания с яркими эмоциональными образами)
    • ориентация (пространственная расстановка ассоциаций)
    • повторение (закрепление)
    По сути, чтобы прорабатывать любой вопрос нужно:
    • поставить этот вопрос
    • определить его актуальность (эмоциональная потребность его разрешения)
    • определить как решение этого вопроса будет влиять на дальнейшую деятельность и насколько важно решение для достижения глобальных целей
    • повторение - возвращение и доработка "карт и стратегий" решения вопроса.
    17 Apr
    Мы совершенно удалились от практической стороны дела.  Задача о внимании возникла на мой взгляд не случайно.  Если я правильно понимаю замысел Сергея, то Ризома ставит перед собой широкую задачу создание новых отношений.  Ризома нацелена в будущее.  Поэтому Ризома должна привлекать людей самых разных и много, а то легко превратиться в секту.
    17 Apr
    Пока Сергей не колется )) идет сборка мыслей по поводу. Если будет сформулирован ряд задач, тогда конкретика начнется.
    17 Apr
    Есть такое общее направление "выход Человечества из цивилизационного тупика". А вот кто и где ищет это выход мы между собой и неопределись:
    • в чем выражается тупик
    • кому нужен этот выход
    • какие технологии будут использоваться
    • как должны быть организованы и взаимодействовать
    Частично это все есть, но оно разбросанно по всему "лесу" ризомы и мы похоже на волков (собак) которые закапывают кости в лесу, но забывают где они и лишь случайно можем отрыть их.
  • Новая рубрика
    17 Apr
    • общие соображения про творчество
    • как работать с приходящими в Ризому
  • из чата скайпа
    17 Apr
    ДИСКУССИЯ по КР (1 сентября, 2015)
    • Эволюция нелинейна
    [9/1/15, 11:52:44 AM] Sergey O: интересное о развитии "Кьеркегор: ни одна линейная схема процесса независимо от его содержания не есть развитие! Из прошлого в будущее мы попадаем благодаря решающему “скачку”, который совершаем, выбирая из того, из чего логически выбрать нельзя, что для самого субъекта действия равнозначимо."
    [9/1/15, 11:53:12 AM] Sergey: что-то похожее на "Бух!"
    • Коммуникация
    1. Общение голосом против общения текстом
     
    Вот за что я люблю общение текстом - можно это делать одновременно. А голосовой формат - печаль... )
    Коллеги, по поводу общения голосом... Нужно, видимо, учитывать, что это формат жесткой последовательности высказываний при временных ограничениях. В отличие от текста + изображений - там классно, все пишут одновременно и все ходы записаны. Поэтому здесь - да, нужны правила коммуникации и модерирование.
    2. Слушать и слышать друг друга
     
    мы еще не научились слушать друг друга, не говоря о том, чтобы слышать...но попытке есть, что не может не радовать
     
    Жигинас Сергей Вильямович: Сейчас общаться - не умеем (не можем выделять смыслы своих и чужих месседжей)
     
     mashira.v.a.: а попытки учится гворить с умением слушать связаны? :)
    • Что такое КР?
    1. Смысл КР
    Sergey: тут или мы продолжаем развивать в общем-то беблейский концепт "человека недалекого" почти животного или вскрываем причину такого положения вещей и начинаем исправлять ситуацию  прежде с нашим сознанием, потом с сознанием КР. так думать и действовать - это становиться на совершенно другую базу воприяти и себя и окружащих.
     
    Становиться нужно не на другую базу, а на более широкую, включающую в себя все другие базу.
    2. Смысл сбора смыслов в понимании
  • Разное:
    17 Apr
    • О миссии, Вере, религии
      17 Apr
      • миссия
        17 Apr
        • Катерина Гладкевич Сергей Олейниченко, смотрите, что происходит. ) А я ведь еще два дня назад сказала, что если ориентироваться на миссию, без религии не обойтись. Религии не в смысле создания секты, а в смысле понимания учений. Да, и под христианством - подписываюсь.
        • Александр Заиченко С миссией можно и без религии - если есть регламент)), а если есть только озарение, посетившее "посвященных", а регламент они писать не считают нужным - тогда да, секта))
        • Sergey Oleynichenko Катерина, происходит то, что происходит)) будет подходящий поп иди мула, заводите в группу, может они что позитивного и внесут
        • Jenő Zsurky Это зависит от самой "миссии" организации или личности. Если ее формулировать как "наша задача-- обеспеить высококачественными прокладками всю страну" -- тады да, можно. Ну, а если поднимаемся в заоблачные выси --никак. )) И, ессно, забыть то, что старательно заучили, абы сдать зачот по научному атеизму ))
        • Александр Заиченко Не обязательно, если обеспечение высококачественными прокладками не будет расписано в виде проекта (со всеми его атрибутами), то получим ту же секту свидетелей прокладок. Так уже продовольственную программу выполняли и каждую семью жильем обеспечивали. Цели реальные, но остались в виде лозунгов.
      • Вера
        17 Apr
        • Олег Вещийкео ...по пунктам : про ищем то, что уже есть...да оно существует, да это описано, однако ж вопрос в понимании...Библия сама себя не объясняет...для понимания процессов надобно создать условия, при которых эти процессы будут разворачиваться в Верном направлении...не в правильном, ни в каком там еще, а Верном...Вера задает направление, и именно об этом говорит и Йено, и Катерина и я к ним присоединяюсь...и здесь можно говорить об одной стороне медали...
        • Катерина Гладкевич Я в том смысле, что если речь идет о неком цивилизационном концепте, то продвигают его, как правило, люди железной веры. Вспомните переход от католицизма к протестантизму. Ну и другие переходы и исходы, поначалу очень дискомфортные и осуществляемые из непонятной большинству мотивации. Отсюда я делаю вывод, что Учение будет присутствовать. При этом я сомневаюсь, что среди присутствующих найдутся желающие пофигурировать в роли "Символа веры третьего тысячелетия". ) Значит, это будет уже существующее Учение. Это так... к вопросам самоопределения. )
        • Александр Заиченко С "железной верой" по-разному бывает: "верю, потому, что обоснованно" и "верую, ибо абсурдно")) Некоторые вещи не постигаются логикой, но те, которые постигаются, нужно обосновывать.
        • Катерина Гладкевич Я поэтому и употребила слово "понимание".
        • Jenő Zsurky Олег, я только уточню -- Библия именно сама себя объясняет. Это одно из основных положений протестансткой, вобщем говоря, теологии Смайлик «smile». Если не вдаваться в подробности, фишка в умении слушать.
        • Gennady Shkliarevsky Jenő Zsurky Библия--слово Божие. А Бог сам себя объясняет? Смайлик «wink» , А главное, кому?
        • Jenő Zsurky Да, Геннадий, вот именно -- Бог сам себя объясняет. Иначе мы ничего о Нем не знали бы. И хотя наши знания Его никогда не могут быть полными (" не может конечное вместить в себя бесконечное" тем не менее, это знание может быть верным. Или и неверным, конечно.
        • Олег Вещийкео ...хотелось бы отметить, что Бог создал Мир или Бытие, ради того чтобы познать себя...это сложно подтвердить или опровергнуть, но именно из этой предпосылки я исхожу по жизни...если человек по образу и подобию сотворен, то и он в такой же способ действует...а раз так, то если мы, не познав себя как человека, то и Бог не сможет познать себя...Библия то подсказки, так сказать версия...и от того собственно как мы эти подсказки используем, зависит многое...доказывать здесь что либо, еще раз повторюсь, сложно, но можно...однако есть ли в этом смысл?...Йено, ты ж не зря давал мне наметки почитать, не все, но я прочел...и вот некие первичные выводы после прочтения нарисовались... Смайлик «smile»...медали надо соединять и я не зря намеки на квантовую физику делал и на последнее исследование физиков ссылался, которые с Бозоном Хиггса экспериментируют...
        • Jenő Zsurky Однако, не следует путать сущности Смайлик «smile» По образу и подобию -- все же не значит что мы масса клонов. Что касается того, ради чего Бог создал мир -- на этот вопрос ответить может только он. Точно так же, как и если Катерина испечет торт, химик пожалуй вычислит, из чего спекла, физик вычисли массу и разные моменты, но только исклучительно Катерина скажет, что испекла его потому чтозахотелось побаловать дочку в день рождения Смайлик «smile»
        • Олег Вещийкео ...а кто говорил о клонах?...образ и подобие не означает единообразие...и именно через разности, придет осознание цельности или единого начала...о чем я веду речь? об обратных связях...приемника и передатчика, андестенд? Смайлик «wink»
        • Jenő Zsurky Кстати, r e - l i g i o как раз точно и переводится, как "обратная связь" ...
        • Sergey Oleynichenko к сведению верующих и не очень, говорят о боге или о ком еще, зная о его свойствах и качествах по книгам, написанными людьми и нужно сказать, бога ненавидящих, глупо. Говорить можно только о том что видели и испытали лично. Слушать что либо другое, основанное на отборном материале библии, для человека глупо, так как материал отбирали с одной лишь целью – извратить учение, что бы человек, со своими вопросами, даже и не высовывался, а просто верил в то, что для него составили
        • Jenő Zsurky Не так все примитивно. Сергей, и говорю, что об зачоте лучше всего забыть. Личные впечатления, конечно, чудесная штука. Но мы же знаем такое, что " врет, как очевидец" Смайлик «smile»
        • Олег Вещийкео поэтому Йено, Библию и трактуют по разному, так как она не дает готовые ответы Смайлик, а еще ее смешивают с Церквями, что есть в корне не верно!
        • Александр Заиченко вера, религия и церковь далеко не одно и то же)
        • Владислав Иванович Редюхин Извините, не видел, Наталья Юрьевна.... Согласен..Это динамика.... Есть еще идеалы, символы веры (не путаюю с религией, узурпировавшей право человека на веру) и есть устремленность к ним как к истине. Для меня этого маловато:-) Но какое это имеет значение для другого человека:-) МЫ - РАЗНЫЕ
      • Как мы можем представить себе творца?
        17 Apr
        Например, художник-творец. Он имеет желание нарисовать картину, воплотив в ней свою какую-то идею изобразительными средствами. Что у него для этого имеется кроме него самого? Есть определённый закон. Даже не закон. Лучше это назвать структурой. Это определённая структура светоотражения, благодаря которой различные природные вещества имеют свойства отражать различные спектральные частоты. И таким образом, в силу этих свойств, имеют различную окраску. Используя эти красители, художник изображает на той или иной поверхности свою идею.
         
                    Или, допустим, композитор хочет выразить свою какую-либо идею, но уже не зрительными образами, а звуковыми. Какую он при этом использует внешнюю структуру? Опять же различия спектральных частот, но уже не световой волны, а звуковой. И эта структура имеет вполне определённую жёсткую организацию — распределение по октавам на всю ширину диапазона человеческого слуха с градацией по 12 полутонов в каждой октаве, каждый из которых композитором может быть изображён определённым знаком нотной грамоты и извлечён музыкантом тем или иным способом, с помощью различных музыкальных инструментов заставляя воздух вибрировать на определённой частоте с той или иной разнообразной тембровой окраской звука.
          Или возьмём творца-литератора. У него способ изображения словесный. И опять имеется определённая структура — язык. И даже огромное множество языков. Каждый со своим набором букв-знаков, обозначающих на письме звуки речи. Сочетания звуков гласных и согласных образуют слова, призванные обозначить всё разнообразие Мира, начиная от Имён каждого объекта информации, его качеств, свойств, действий по отношению друг к другу, и заканчивая служебными словами, связывающими набор слов в разумную речь. И как ещё красиво и гармонично в структуре языка заложена возможность чередования ударных и безударных слогов в определённом ритме, а кроме того — схожесть звучания отдельных слов, дающая неограниченные возможности для рифмы.
        И так можно рассмотреть творческий процесс любого творца. Архитектор имеет в своём распоряжении строительные материалы различной структуры, которые может использовать для тех или иных функциональных возможностей жилища. Кулинар имеет множество самых разнообразных вкусовых характеристик растительных или животных, или даже синтетических продуктов для создания кулинарных шедевров. Парфюмер создаёт различные сочетания ароматов. Портной использует структуру ткани, которую в свою очередь создал ткач, применив тем или иным способом структуру природной или синтетической нити. В какую бы область созидания мы с вами не заглянули, везде развитие идёт от уже имеющейся природной структуры. Начиная от строения элементарных частиц, атомов, молекул, неорганики, органики, микро- и макро-структуры.
        А теперь попытаемся вообразить Творца Изначального. Что у Него имеется для творчества? У него есть всё! И это всё — Он Сам. Имеет ли Он Сам уже готовую структуру? Осмелюсь предположить, что имеется структура Сознания Творца. И это Его Сознание из Самого Себя способно структурировать и сотворять любые формы: духовные либо материальные, духовно-материальные, структуры волновые, корпускулярные, нравственные...
         
        Теперь подумаем так. Вот художник, используя уже готовую структуру цветоотражения, создал образ. Откуда он родился? Из сознания самого художника. Не так ли? Картина нарисована и помещена на выставку. Обладает это произведение собственным сознанием? Образ, запечатлённый творцом в картине, рождённый его сознанием и воплощённый в творении, несёт через это творение частицу сознания творца? Безусловно. Никто не скажет, что картина сама по себе имеет сознание, они лишь сообщает сознанию зрителя образ, рождённый сознанием художника. Как это со-общает? Сознание художника и сознание зрителя посредством этой картины в какой-то области соприкасаются и становятся ОБЩИМ. То есть образ, исшедший из сознания автора, приходит в сознание зрителя. Но образ в сознании автора там же и остался. В момент его запечатления в творении он не покинул сознание художника, а лишь отразился в его произведении. А через проекцию в сознание зрителя-слушателя-читателя стал общим как для автора, так и для его аудитории.
        Вернёмся к Сознанию Творца Изначального. Может ли Он через сотворение сообщить Своему Творению структуру Собственного Сознания? Если хорошенько поразмыслить, то НЕ МОЖЕТ НЕ СООБЩИТЬ, поскольку абсолютно всё Им сотворённое проистекает из Его Сознания и несёт на себе в большей или меньшей степени часть структуры Его Сознания. Но, как мы понимаем, Он при этом — Создатель Сущий — не разделяется на отдельные части разобщённые. Его Сознание, структура Его Сознания не разрушается при этом, а лишь проецируется — отражается в созданных Им структурах. Ведь мы же не скажем, что Пушкин своё сознание распределил между стихами и поэмами, Айвазовский — между картинами, а Чайковский — между партитурами? Нет. Сознание творцов сохранило изначальную структуру, а в их творениях приобрело в виде отражения самостоятельную жизнь.
        Чем же на самом деле является сознание? Моё личное персонально-индивидуальное, твоё, сознание таракана, летучей мыши, зерна хлорофилла, молекулы воды или Солнечной системы? С одной стороны оно остаётся частью Всеединого Творца Изначального. А с другой стороны — самостоятельной самоорганизующейся Единицей, способной взаимодействовать и сотрудничать как со всеми остальными частями-единицами Единого Сознания Творца, так и со всем Его Сознанием в целом, как Его производная. Исходя из этих рассуждений, мы можем придти к самым невероятным озарениям на пути самопознания.
      • религия и церковь
        17 Apr
        • Катерина Гладкевич Sergey Oleynichenko, христианство, как учение, работает свыше 2000 лет. Оно живуче и действенно. Подозреваю, потому, что там не только Библия воздействует, но и люди друг на друга в рамках этой доктрины. Сетевой проект. Очень успешный.
        • Gennady Shkliarevsky Катя! Так всё действует. Птоломеева система тоже действует. И любимая мной эвклидова геометрия. Никто от них не отказывался. Языческое знание ещё в полном ходу.
        • Sergey Oleynichenko На мечах, отравах, виселицах, подкупе он разумеетсся не может быть неуспешным. Очень даже вижу что проект успешный, да и причина упсеха ясна как день и поняитно что сделать нужно что все просто рухнуло в один день - попы разбегуться, а церкви лишние отдадут под свободные собрания, лекционные залы или ночлежки.
        • Sergey Oleynichenko Скажите Катя цервки или попу какому толко одно слово: "собственность в духе, а остальное что. все личнее и от сатаны" - все попы )) ну вы понимаете куда от вас они побегут Смайлик «smile». а быть с этим в РФ, еще и посадить на пару тройку лет могут. С собственостью церкви шутить нельзя.
        • Gennady Shkliarevsky Сергей! Не выбрасывайте ребёнка с водой. Катя говорит о Библии и божественном знании, а не о церквях (и уж конечно не о РПЦ).
        • Катерина Гладкевич Геннадий, думаю, немного не так. Но это уже вообще тема отдельного разговора. Я, говорю, есть закономерность, а не предлагаю немедленно обсуждать конкретную доктрину. ) И говорю об этой закономерности, потому что наблюдаю удивительное последние несколько дней. Только и всего.
        • Сергей Жигинас Вопросы веры и религии решаются точно так же как и все остальные вопросы, построением общей картины "слона", не продуктивно спорить об отдельных проекциях.
        • Sergey Oleynichenko Я понял, понял вас Катя, и вот теперь думаю что теперь дальше? Главны вопрос-то Смысла обошли стороной? Религию зачем-то вписали. Чудеса в решете!
        • Jenő Zsurky Угу. Ну, был такой чудесный глобальный проект, не вписывали в него религию. Вавилонская башня назывался Смайлик «smile»
        • И нечего маяться, смените КР на ВБ 2.0.
      • сколько нас?
        17 Apr
         Эти мои рассуждения рождились в продолжение полемики моей с моим добрым товарищем, который искренне считает, что подобных мне миро-пре-образ-ова-телей раз-два — и обчёлся — сотенка замусоленная на весь шарик, не больше. На что я ему возражаю, что скорее сотенки миллионов. На чём основан мой оптимистический ответ?
        Давайте представим себе подъём в гору. Вершина этой горы — это наша с вами общая цель — объединение человечества в Познании собственной Божественности и устранение любого зла в нашем Едином Доме. Сколько путей ведут  к этой вершине? Если мы нарисуем в воображении конус и разделим условно окружность, положенную в его основание, на 360 одноградусных  секторов, то от каждого такого сектора на поверхности конуса пролягут 360 представленных нами дорожек к вершине.
        Какие мы имеем в нашем земном сообществе пути познания Бога? Те самые наши разноплеменные традиционно передаваемые из Рода в Род представления о Боге. И каждое такое обособленное представление есть ни что иное как сектор познания или, говоря привычными определениями — секта. В каждой мировой религии имеются сотни сект, рассматривающих свой путь познания как единственно верный путь к вершине.
        Если взглянуть на эту гору-конус со стороны, а лучше всего сверху, то мы увидим в каждом секторе однотипную картину — из всех восходящих к вершине путников — членов одной секты, совершающих подъём в пределах своего сектора, к вершине Познания сумели добраться единицы-десятки. В процессе подъёма на разных высотах находятся десятки миллионов, а остальная масса продолжает пребывать в состоянии «брожения». То есть, люди понимают уже необходимость принятия решения о подъёме, но им не хватает ещё мотивации для него.
        Что мы видим? Мы видим по 5-10 миллионов восходящих к вершине людей в каждом из 360 секторов. Но при этом совершающие своё групповое вознесение группы пока что отказываются видеть друг друга. Такая возможность увидеть и понять друг друга предоставляется каждому лишь на вершине. Но зато уже здесь — на вершине — происходит истинное Единение и Братание. Здесь устраняются все казавшиеся прежде непреодолимыми противоречия. Здесь становится ясна и понятна простота ситуации, поскольку сверху открывается вся полная картина ВСЕОБЩЕГО подъёма на пути к Спасению.
        Какой самый яркий и неоспоримый признак того, что тот или иной человек достиг уже этой вершины Единения? Это полное и безоговорочное признание истинности каждого из 360 секторов.
                Сегодня на вершине достаточное полное число тех, кто тем или иным путём на неё поднялся. И совместных усилий этого объединённого Сознания вполне достаточно, чтобы в КРАТЧАЙШИЙ СРОК помочь подняться на неё всем 7 миллиардам землян. И пусть эти секты — эти разделённые между собой воображаемыми границами сектора разделены и враждебны друг другу сегодня. В наших силах помочь им эти призрачные надуманные поводы для враждебности устранить.
                Каким образом вершина конуса становится точкой единения? Ещё раз нарисуем в воображении положенную в основание конуса окружность, которую условно представим сообществом единичных равноценных равновеликих и равноудалённых от центра точек. Они все расположены друг за дружкой — как в хороводе — взявшись за руки по кругу. При этом одна точка от другой произвольно выбранной точки отделена большим или меньшим расстоянием — размером геометрической хорды, а в случае противолежащих точек — диаметром. В таких случаях взгляды людей могут проявляться  как диаметрально противоположные. И в самом деле, если за спиной у одного человека в хороводе лес до небес, а у стоящего напротив — море до горизонта, то один может видеть мир как сплошное море, а второй — как один бесконечный лес. И для того, чтобы каждому открылась панорама за его спиной, необходимо пройти хороводом по кругу, пока эти две точки не поменяются местами. 
                А теперь возвратимся к подъёму. От каждой точки на окружности вверх к вершине конуса прокладывается луч. А сама вершина таким образом становится точкой пересечения этих условно представленных 7 миллиардов лучей, совокупность которых, собственно, и является поверхностью конуса. И что же там в этой точке все-единства происходит? Полное устранение любых имевшихся в прошлом разногласий, когда эти точки, находясь в процессе подъёма, были разделены и шли каждый по своему индивидуальному лучу, не обращая внимания на соседние, и уж тем более — на противолежащие.
      • Вера - энергоинформационный человеческий потенциал действия
        17 Apr
        Вера - энергоинформационный человеческий потенциал действия. Базируется на мировоззрении, уровне человечности, осознании себя частью коллективного Разума, энергоструктуре. Если в религии вера = страх+надежда, то в Программе Эволюции Разума: " ...Вера - третья степень свободы личности, выраженная способностью надсознания переориентировать подсознание и сознание на внепрограммное использование, одновременно, всех возможностей Формулы созидания. Стадии: начальная (чувствую), базисная (знаю), реальная (убежден и действую). Элемент программирования...." (В.Е. Шарашов "Рыцари с поднятым забралом")
    • О парадоксах и логике
      17 Apr
      • чем является неполное понимание?
        17 Apr
        Gennady Shkliarevsky Здесь есть противоречия и парадоксы.
        • Бог объясняет себя, но понять мы Его не можем (во всяком случае полностью). А разве неполное понимание не является в конечном случае всё-таки непониманием?
        • Бог везде и всегда. Значит и в нас? А если и в нас, то можем же мы себы сами понять? А если можем понять, не понимаем ли мы тогда Бога?
      • парадоксы и логика
        17 Apr
        Jenő Zsurky Геннадий, парадоксы есть, и очень интересные. Это сфера логики. Но логика ничего не открывает, не изобретает, логика позволяет проверить - правильно ли умозаключение или нет.
        Gennady Shkliarevsky Йено, логика как раз парадоксов не любит. Она не терпит утверждений, которые могут быть истинны и ложны одновременно. Гёдель, который кое-что понимал в логике, решил этот вопрос, но творческим, а не логическим путём.
        Gennady Shkliarevsky По поводу логики абсолютно согласен, хотя она тоже есть частью творческого процесса.
        Jenő Zsurky Конечно. Инструмент. По поводу парадоксов, любит ли их логика или нет. Вот вопрос о камне - это, если не ошибаюсь, оксюморон. То есть изначально ложно поставленный вопрос, и если видеть с помощью той же логики внутреннее противоречие вопроса, становится ясно, какие вопросы или как нет смысла задавать.
        Gennady Shkliarevsky Когда то, давным давно, Гилберт поставил перед логикой проблему формализации дедуктивной системы. Гёдель взялся за эту проблему и доказал, что такая формализация невозможна. И не потому что вопрос неправильно поставлен. Он показал, что в любой дедуктивной системе есть истинные пропозиции, которые не сводятся к аксиомам данной системы. То есть, если ваша система абсолютно последовательна, то она неполна; вы просто не включили те истинные утверждения, которые несводимы к аксиомам. А если вы возьмёте все истинные пропозиции в данной системе, то она необходимо будет непоследовательна. Конечно, можно подработать аксиомы, но это не устраняет проблемы.+
        Александр Заиченко Формализовать дедуктивную систему нельзя по простой причине - осознающий субъект является частью системы. По этой же причине и к истине приходят только на мгновение - проходя рядом, и жизнь, как процесс познания не заканчивается
        Сознание и форма
        Почему человек не может решить все проблемы понимания действительности окончательно и полно?
        Это проблема рекурсии сознания в общем понятийном потоке, частью которого является и каждое личное сознание и сознание социальное.Частное, как единичное сознание, стремится понять целое, в которое оно включено.
        Понимание изменяет состояние частного и автоматически меняется целое - информация обесценилась и цикл повторяется))
        Александр Заиченко Это проблема 0, как точки логика двоична (в суждении), но вводя себя в систему суждения человек переводит ее в 3-4 мерное состояние создавая неопределенность плоскостей, сам оставаясь в парадигме суждения в парной функции. Систему более высокого ранга,...Еще
        Теорема о запрете клонирования — Википедия
        Теорема о запрете клонирования — утверждение квантовой теории о невозможности создания идеальной копии произвольного неизвестного квантового состояния. Теорема была сформулирована Вуттерсом, Зуреком и Диэксом в 1982 году и имела огромное значение в области квантовых вычислений, квантовой теории инфо…
        ru.wikipedia.org
    • загубленный процессорный подход
      17 Apr
      Sergey Oleynichenko Однажды в Украине загубили процессорный подход, разрабатываемый как альтернатива системному. В процессорном подходе все системы подвергаются изменению и служат достижению цели процесса а не самим себе. Коммунисты что-то там нашли опасное для себя и исследователи так и остались для науки чудаками-любителями.
      сторонники конечно у этого понимания кончено есть. ребята успели выпустить брошюрку за 40 коп. в 30 стр. и идея не, можно говорить, не умерла
      Ядро у процессора - любая система, в общем, это трансмиссия изменяющаяся сама в себе под конкретно задачу и таким образом человека, рассматривали как часть системы (на примере самолета) который может противопоставить себя общей цели всей системы (прибыть в точку "Б"), а значит, в технике или организации, должны быть ограничители, пресекающие такое вмешательство, расценивая его произволом (от человека) или выходом из строя (для прибора и механизма). То есть речь всегда шла об устойчивости и надежности проектируемых вещей.
      17 Apr
      Василий Машира Ограничители существуют пока им позволено существовать, есть варианты компактнее и существенно действенее 30-и страниц.
      "имеют на это права, специалистов и спец средства", обезьяне очки помогли? Одно дело контрольные показатели которые касаются глубин структуры, другое "сделай все сам".
      17 Apr
      Sergey Oleynichenko на 30 страницах 15 стр. формул, 4 стр. схем и рассматривали такие примеры как безопасность АЭС, полетную работу лайнера и еще что-то помельче, сейчас не уже вспомню
      Где применить
      17 Apr
      Sergey Oleynichenko а теперь ели это перевести на районный уровень, а задать допуск для РОВД - одно не раскрытое убийство -весь околоток идет выращивать морковку, а обыкновенные жители ищут убийцу и имеют на это права, специалистов и спец средства - это все другой уровень организации (о чем говорит Геннадий Ш.) да и вообще совсем другое государство
    • что есть ключевой ценностью в государстве?
      17 Apr
      Sergey Oleynichenko и что есть наивысшей ценностью в государстве или в обществе, случайно не это http://zbroya.info/.../7108_vigilance-committee-istoriia.../
      17 Apr
      Василий Машира Структура ключевых институтов, если про государство. Ошибочное количество таковых качество кадров портит, или конструктивно - форма определяет сознательность.
      Государству характерна логика близкая к аксиомам Евклидовой геометрии, т.е. работа с областями логики. Которые доказательно формируются в их союзе, - цивилизационный уровень это уже логика Римана. Есть не только доказательность, и она следствие хоть и имеет равные по применимости результаты. Причина же помещения простых Евклидовой и Романовский логики в основу - последовательность в образовании, т.е. при расстройке такая система возвращается к образовательной структуре, и у пользователя работает интуиция, которая "залог опыта", или интерполяция между ключевыми понятиями.
      17 Apr
      Sergey Oleynichenko у меня сознание определят форму, в том числе и общения, твое может работать тоже не не долго. В государстве так думать. да еще о качестве кадров в аппарате, так это совсем как бы не о жизни думать. нет такого в иерархии, что бы в ней могли или ум или качество выжить. такие, с умом и качеством, в любом аппарате долго не задерживаются.
      Государство и его аппарат, пока трудно определить, как имеющим сознание, с мозгами и идеями, тоже как кто у государства, не все в порядке. В государстве, особенного у нашего - восточно-европейского понимания, бал правит психика, да еще самого низменного происхождения.
    • пути человека к Создателю или к Зверю
      17 Apr
      Sergey Oleynichenko я не уверен что у нейронов есть какое-то осознанное сотрудничество
      17 Apr
      Олег Вещийкео .Есть у нейронов сотрудничество, причем осознанное
      , проводят свои операции, это да, но все проходит под контролем сознания, сознание же само зависит от.... и так по-порядку до самого Создателя.
      Есть и другой путь - вектор у мышления, но это происходит при кормежке и обслуживании низменного и даже звериного
      17 Apr
      Олег Вещийкео .Про два пути, это вход и выход...НО...чего между ними, напостой упускаеться из виду
      Противопоставление потому, что у человека есть две тоски, два источника определяющие его повеление. одна заведует психической энергией, другая ... это у человека уничтожено сейчас напрочь. вскроется - будет обвал всех прежних понятий, знаний и представлений о человеке и об окружающем его мире
      17 Apr
      Василий Машира Почему противопоставление? если это решается рационализацией областей применения.
      17 Apr
      пути человека к Новому Человеку от Homo Sapiens к следующей ступеньке эволюции (название выплывет в процессе обретения этого нового статуса)
    17 Apr
    • какая база когнитивного эгрегора?
      17 Apr
      Благодар чему когнитивный, - рефлексивынй набор
      17 Apr
      устранение непоняток между всеми уже сформировавшимися эгрегорами - выработка единого понимания реальности хотя бы (для начала) единичными представителями разных эгрегоров
      Нам любая дорогА дорОга...
    • Суверенность целого и части
      17 Apr
      Сергей О: Суверенность, права и свобода общества-государства вытекает из суверенности, прав и свобод его граждан.
      17 Apr
      Здесь поставлен вопрос о взаимодействие целого и части.  Целое и часть взаимосвязаны двусторонней связью.
      Если гражданин не суверенен, то и целое не суверенно, и наоборот.
      Суверенность относится к компетенции и праву граждан, создавших и проживающих в обществе-государстве, осуществляемого ими непосредственно или через свои представительские и  управленческие структуры в рамках принятых в обществе-государстве норм и процедур.
      17 Apr
      Здесь необходимо подчеркнуть, что представительские и управленческие структуры обеспечивают суверенитет только тогда, когда признаётся суверенитет и автономия всех граждан, то есть в системе, в которой обеспечено участие граждан в выработке и принятии решений, а не просто в представительной системе, где представители вырабатывают решения и представляют их гражданам для одобрения. 
      Даже при коммунизме эти последние условия вобщем то соблюдались. 
      Именно принятие участия в выработке решений является ключевым моментом настоящего суверенитета.
    • Есть ли у человечества общая цель?
      17 Apr
      Сергей О: Я просто не вижу оснований полагать, что человеческая жизнь не является самодостаточной. В жизни довольно много образцов и целей, но нет общего или как бы внешне гарантированного образца или цели, поиском которых заняты философы и теологи.
      17 Apr
      Вопрос о взаимоотношении целого и частного уже поднимался.  Они взаимосвязаны.  Бог-вечное везде, в том числе и в каждом человеке.
      . . . Когда Бонхеффер говорит, что Бог хочет, чтобы мы жили так, как если бы Бога не было, я подозреваю, что он неправильно употребляет слова. .
      17 Apr
      Возможно это так и есть.  Но ключевым моментом здесь является «как бы», то есть не по настоящему без него а «как бы», то есть по своей собственной воле.
      . . И если в человеческой жизни можно найти какой-нибудь смысл или единство (а мечта об этом не покидает нас), то искать их нужно в человеческом опыте, за пределами которого нет ничего.  Идея самодостаточной и бесцельной жизни — это, конечно, не только результат отчаяния нашей собственной эпохи.»
      17 Apr
      Это действительно ценное замечание.  Мы знаем мир через себя, через собственный опыт.  Наш опыт и то, что происходит в мире внешнем по отношению к нам, имеют много общего, если не всё.
    • Общая цель всего мироздания
      17 Apr
      Общая цель всего мироздания, всего творения (и человечества в том числе) - это повышать вибрации его совокупной энергии. Ребе Менахем Мендл Шнеерсон формулировал эту цель так:
      • Цель Творения в том, чтобы весь мир, даже тьма, превратился в СВЕТ!
      • Цель нашей жизни не в борьбе со злом. Наша задача - принести больше света.
      • Проблемы мира - в сдерживании света. Его следует освободить из клетки, дать ему сиять. Особенно это касается света в нас самих.
      • Возьмите свой свет и преобразуйте тьму, чтобы она светила.
      • Абсолютная истина - это неограниченный свет. Как он может сиять одному и не сиять другому? Поэтому никто не может заявить, что постиг абсолютную истину, пока существует некто, не постигший её.
  • вернуть себе здоровье без докторов
    17 Apr
    Жизнедраматургия
    17 Apr
    С радостью? С ГОРЕМ наши жизни проживаем,
       Пучину моря Красного переходя?
       О чужих бедах-горестях-проблемах не переживаем --
       Своих хватает БОЛЕЙ походя...
       Мы себе любим создавать ПРОБЛЕМУ --
       Большую ДРАМУ своей жизни со-творяя.
       И, разрабатывая СВОЮ ТЕМУ,
       Promoter-но от глаз чужих оберегаем.
       "Моя больЯчка самая больная
       Из всех болячек нашей медицины!
       Моя проблема самая большая..."
       Задумайся: а в чём её причина?
       Не сам ли ты себе её спланировал,
       Глухую стенку выстроив в мозгах?
       И тщательно сто раз отрепетировал,
       Подогревая, укрепляя фобский страх!
       Мы в этих пьесах -- себе сами режиссёры,
       Своих спектаклей сами сценаристы,
       И сами в наших БЕДАХ МЫ актёры,
       Актрисы, оформители, артисты...
       Сначала выбираем -- с кем бы нам поссориться,
       Кому бы солонее наперчить и насолить?
       Затем мы эту ссору углубляем, и, как водится,
       У нас ВДРУГ начинает где-нибудь ХАНДРИТЬ!
       У одного его дерьмо в кишке прямой не держится,
       Другая для чего-то в почках собирает камни.
       Три третьих РАКов в печень запустили...
       Девятый из утробы появился инвалидом...
       Рифмы закончились. И слёзы тоже.
       Хи-хи-хи получаются не больно-то смешными.
       Вам всем ТАК дальше ЖИТЬ не хочется?
       А умирать такими же больными?
    Это я к тому, что нам, чтобы эффективно и гармонично стать МЫ, нужно озаботиться каждому по отдельности - вопросом
    17 Apr
    актуальным для всех без исключения, поскольку ни одного нет абсолютно здорового, но есть те, кто изменили направление - они возвращаются к Жизни (в то время как основная масса топает привычным вековым порядком к смерти)
    КАК вернуть здоровье без докторов, больниц и аптек? Как вернуть здоровье и обрести долголетие через изменения в сознании? Я знаю как. И нас таких уже много, которые узнали и успешно возвращают здоровье. Как распространить это знание в максимально короткие сроки на всех?
    17 Apr
    Доказать верность этих знаний
Помощь по Ризоме