Интеллектуалы и работа со смыслами
#prostir #Ukraine
Ресурс (28)
- САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ГУМАНИТАРИЕВ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ (сборка) Сергей Дацюк
- САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ГУМАНИТАРИЕВ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ (4D) Сергей Дацюк
- Потеряно ли мышление в Европе (4D)
- Сергей Дацюк: Потеря и возвращение мышления
- Украина как собрание мыслящих людей: принципы и форматы
- Субботний кофе о самоопределении интеллектуалов и гуманитариев
- Публичные интеллектуалы пытаются создать всечеловеческое единство – Дацюк 22.11.2018
- Мышление критическое или позитивное?
- Выученная беспомощность (сборка)
- "У Украины есть шанс создать новый цивилизационный проект" Сергей Дацюк
- Борьба между знаниями и некомпетентностью
Как сказано в одном учебнике социологии: «В отличие от индустриального общества, где основным был конфликт между трудом и капиталом, в постиндустриальном обществе основной конфликт находит своё проявление в борьбе между знаниями и некомпетентностью». Только когда до понимания сути основного конфликта дозреет и интеллектуальный класс, мы сможем получить власть, правящую «ради общей пользы».
- противоречие между знаниями и компетентностью — не основное
Если принять тезис автора, что основное противоречие эпохи - противоречие между знаниями и некомпетентностью, то убедительность автора будет несомненной и равной истине. Ведь его выводы основываются на фактах.Но эмпирическими фактами можно обосновать что угодно - любая война, например, так и начинается.Но действительно ли указанное автором противоречие - основное в наше время? В сущности, этот тезис автора повторяет тезис Ницше о "неумелых и неприспособленных", которые, как известно, имеют вредную привычку сильно размножаться и мешать культурному прогрессу. Попытки радикально исправить эту антропологическую ассиметрию политическими средствами в прошлом веке закончились нанизанием на "ось технологического развития", как на шампур, слишком много человеческих жизней. "Человеческое, слишком человеческое".И вот в связи с этой "электоральной проблемой" у меня детский вопрос: если указанное "основное" противоречие предлагается автором разрешить отбраковкой "медийно управляемого охлоса" с помощью тестирования этого самого охлоса на предмет компетентности, то не лучше ли и не дешевле ли будет протестировать наш олигархический имущий класс с помощью Уголовного кодекса? Вполне вероятно, что "ось правового развития" общества делает эту задачу решаемой, а "медийное управление охлосом" после такого тестирования куда-то просто исчезнет.К сожалению, автор может согласиться с Вами только на 50%, а именно: «протестировать наш олигархический имущий класс с помощью Уголовного кодекса», конечно же, лучше, но никак не будет «дешевле», поскольку весы Фемиды склоняются обычно в ту сторону, которая на свою тарелочку насыплет больше золотых монет. И здесь «имущий класс» вне конкуренции.
- Уверенность в интеллектуальном превосходстве - от недостатка знаний
Уверенность в интеллектуальном превосходстве над кем-то появляется от недостатка знаний .
- Интеллектуалы, как агенты влияния олигархов
Владимир Стус Интеллектуалы, как агенты влияния олигархов. Как придворные мудрецы...
- как могут интеллектуалы прийти к власти?
А яким чином взагалі інтелектуали можуть прийти до влади, якщо вони завжди - меншість?! І хочу помітити, що це та меншість, котра не полізе на барикади. Тобто вони може і будуть активними, але у генеруванні ідей, смислів, може навіть теракт якийсь організують, але більшість за собою не поведуть. Особливо під гаслами обмеження прав для цієї більшості.А от олігархи якраз спираються на більшість
- если нет "хлеба и зрелищ" — демократия развивается снизу
Жизнь человека очень проста — хлеба и зрелищ. Правда, для каждого понимание хлеба и зрелищ будет очень разным, но здесь не об этом. Пока правящее сословие (не важно какое) обеспечивает такую жизнь всем остальным, пока живет само.Как только не в состоянии это делать, то люди начинают заниматься этим самостоятельно. Вот тут и начинается развитие демократического общества — общества, где люди договариваются между собой о принципах сосуществования сначала на уровне общины и т.д.Демократия всегда начинается снизу и только в случае острой необходимости, несостоятельности правящего сословия. Похоже сейчас именно такой момент. И да, без морали демократии быть не может. Это само собой разумеющееся, как и свобода, равенство и братство.
- компетентность — это еще не все
Компетентность/интеллект правителя/правителей — это еще не все (Порошенко наверняка сдал бы любые экзамены/тесты). Я как-то был членом Меритократической партии, мы там "власть достойных" хорошо разбирали и теоретически, и практически (так как лидер самой партии оказался не вполне достойным).Вывод: "личностный фактор" портит все самые лучшие намерения и схемы (кстати и компетентным во всем быть тоже нельзя).Пришлось разработать систему, исключающую "личностный фактор" и работающую компетентнее компетентых — "меритократию без меритократов".
- мораль для общества значит больше, чем интеллект
Гадаю, що мораль є для суспільного розвитку значно більш вагомішим фактором ніж інтелект.Якщо припустити рівність всіх людей за інтелектуальними здібностями, успіх тієї чи іншої культури є зумовленим саме пануючей в цій культурі моралью. Західна культура піднеслася над іншими завдяки християнству, як би це комусь не хотілось б заперечити ))конфуцианство и т. п. тоже неплохо так рулят. То есть можно говорить о любой морально-ориентирующей массы идеологической или религиозной платформе . И вот это и есть работа элит, интеллектуалов, аристократии, пророков и прочих.Vadym Volkov Это дело не элит, но Духа Святого )Мораль основана на тех ценностях , которые уже присутствуют в обществе ( она -производная) . Христианство правильно ( для той эпохи) подсветило те ценности , которые оказались наиболее подходящими для жизни людей . Но актуальность меняешься со временем и развитием технологий."Каждому времени, каждой эпохе соответствуют свои физические модели, а также представления о психологии человека и природе Божественного, и даже поверхностный исторический взгляд на последние века показывает, что ведущие физическая, психологическая и теологическая парадигмы интимно связаны." Начало книги " тонкие тела" Авессалом Подводный . http://podvodny.ru/school/textbooks/kabbodies/index.php Там поймете , почему Уолтер Миллер "Гимн Лейбовичу"написал. И почему вы его прочитали и запомнили смыслы .Сергей Баранов, история с Вами не согласна )) Признаю, пояснить это на пальцах затруднительно. Но рекомендую прочитать знаменитую книгу Уолтера Миллер "Гимн Лейбовичу", что бы понять посыл моего утверждения.Из Вики:"научно-фантастический постапокалиптический роман Уолтера Миллера-младшего, впервые полностью опубликованный в 1960 году. Действие романа разворачивается преимущественно в католическом монастыре в пустыне на юго-западе США после разрушительной ядерной войны, на протяжении более чем тысячи лет, в течение которых цивилизация постепенно восстанавливается.Монахи из вымышленного Альбертианского ордена Лейбовица взяли на себя миссию по сохранению уцелевших остатков научного знания человека до того дня, когда внешний мир снова будет готов их принять."В этой цитате следует только заменить слова "после разрушительной ядерной войны" на "беспросветное кровавое варварство примитивных племен"...
- человеческий фактор культуры
Человеческий фактор называется "Культура".Питер Друкер, ведущий теоретик менеджмента, как-то сказал: "Культура ест стратегию на завтрак".То же самое относится к интеллекту, и любым социоинженерным подходам, включая, - увы и ах, - Ризому, Коллективный Разум.Культура — это из прошлого, я больше думаю о будущем страны и мира, а не об истории и культуре прошлого.Культура - это и прошлое и настоящее и будущее (именно уровень культуры ел, ест, и будет есть на завтрак любую стратегию и подходы, включая КР). Культура общества, с 1 стороны, и культура личная, главный личностный фактор - каждого по отдельности. Ну и конечно наше будущее - это будущая наша Культура, которая съест все и вся на завтрак в будущем.Стратегия и подходы, КР, интеллект, знания, и т.д., и т.п. - абсолютно все эффективно ровно постольку, поскольку помогает повышать общую и личную Культуру, которая включает интеллект (культуру абстрактно-логичного мышления), интуицию (культура интуитивного познания), культуру чувств, и всевозможные виды Разума, считая Коллективный.Все так, только не надо забывать, что Культура выполняет накопительную функцию, но есть еще и исполнительская функция (прямое действие), и здесь уже нужен разум (хоть индивидуальный, хоть коллективный).Кстати, КР (как и разум человека) развивается не в рамках какой-то стратегии, его нельзя сравнивать с социоинженерным подходом — это не проект или алгоритм, а живой процесс.
- роль культуры определяющая, в том числе для КР
Культура включает в себя культуру мышления - в т.ч. - КР. Нет такой Культуры - нет и КР, т.к. ни 1 из его составляющих вследствие недостатка культуры не сработает. Его функционал приводится в действие именно Культурой, и именно ею обеспечивается КПД.Иными словами, исполнительская функция приводится в действие... культурой действия.Текущая Культура - это тоже живой процесс, происходящий в здесь и сейчас. Когда он позитивный (развитие полезных качеств, а не инволюция), то его точнее назвать "культивирование"."культивирование" — ключевое слово в этом вопросе, да, это все ставит на свои места. Между культурой (прошлое) и культивированием (будущее), среди того, что происходит сейчас, есть еще и ничтожно малая, но важная для будущего часть — инновации (особенно прорывные).Культивирование производится прежде всего через инновации.Культивирование - это процесс эволюции, происходящий в настоящем, но являясь также строительством культуры будущего, он захватывает будущее - то самое "иное", о котором любит говорить ув. Сергей Дацюк.Существует текущая культура - это наши текущие возможности, навыки, способности, наработки, подходы, этика и опыт.А есть культура будущая, о которой писал выше.
- противоречие между знаниями и компетентностью — не основное
- "Время собирать камни" Юрий Борисович Гуленок
- Спасение в городах, эволюция видов, гибридное мышление. Андрей Константинов
- Think different: формальное и диалектическое мышление
- Мышление и как ему учить. Anatoly Levenchuk
- Мышление вне человека
- Что для вас мышление?
- COVID-19 и критическое мышление
- СБОРКА:ФИЛОСОФИЯ, МЫШЛЕНИЕ, ВОЙНА
- "Люди с клиповым мышлением элитой не станут". Рада Грановская
- Мышление и осознанность через традиции и технологии - с А. В.Кашанским и А.С.Крымской
- Мышление как продукт
- КР помогает справиться с основными ВЫЗОВАМИ, стоящими перед человечеством:
- СФОРМУЛИРОВАТЬ СВЕРХЗАДАЧУ
- Как решать глобальные задачи
- Чем думает общество. Юрий ЧУДНОВСКИЙ
- Доклад о Коллективном Разуме на FuturoVision
- Разумное общество (4D)
Публикации (16)
- Сергей Дацюк. Топік в ФБ
Сергей ДацюкЧем больше читаю всяких планов Майдана, тем больше вижу, что это планы управленцев-оргменеджеров. Проблема Украины в том, что без смысловых размышлений, никакие управленческие подходы и организационные технологии не сработают.А смысловые размышления делать практически некому, поскольку интеллектуалы выкошены исторически репрессиями и изъяты бегством мозгов за рубеж настолько, что остались только менеджеры, которые знают как, но представления не имеют зачем.Иначе говоря, разговор о смыслах состояться в Украине вообще не может.Реакция на мою работу "Цели революции" в интеллектуальной среде нулевая, хотя она и понравилась многим интеллектуалам, очевидно менеджерского звена.Есть смысл избегать абсолютных формулировок (особенно для философов), какой-то разговор может состояться.Странно....?? реакция "нулевая" и.....реакция "понравилось" ??? А Вы ожидали, что Вас причислят к "божественным провидцам" и начнут "советоваться" ? :)Я пробовал выйти на смысловой разговор в стране десятки раз. Просто не с кем.Сергей! Почему Вы решили, что десятки попыток - это достаточно для старта и для соответствующих утверждений?А что хочет Сергей? Узнать правильность своих умозаключений или приблизиться к власти?Очевидно некоторые интеллектуальные умения должны быть привиты в детстве. Если они не привиты, то никакими технологиями их уже не привьешь. Отсюда вывод - нужен очень длинный исторический период на 1) восстановления смысловых умений интеллектуалов; 2) на восстановление доверия к ним у массы народа. Без этого никакие революции невозможны в принципе.
- Сергей Дацюк. Смисл та революція
Сергій Дацюк Консультант корпорації стратегічного консалтингу "Гардарика", експерт у сфері комунікації, управління та стратегування.СМИСЛ ТА РЕВОЛЮЦІЯ03 січня 2014, 09:04На моїй сторінці у Фейсбуці сталася дискусія навколо моєї рефлексії щодо смислів революції. Як показала ця дискусія, ряд людей, що зараховують себе до інтелектуалівта мають сентимент до Майдану, не вміють бачити і розуміти смисли,Это не обязательно должен быть интеллектуал (не нравится мне это слово), это любой человек развитым воображением, в котором он может моделировать будущие картинки которые потом войдут в смысл понятный обществу.не вміють виокремлювати смисли, не розуміють їх значення. Відтак революція не може отримати смисл, бо особливо ніхто над цим і не працюєРяд людей, що не розуміють - нікого не цікавить (такі люди є завжди).Хто вміє бачити смисли - буде відомо тільки після їх СПІЛЬНОЇ участі у роботі над смислами, бо кожен окремо - думає, що він вміє..Ошибочка, это технология и ее используют технологи и как мы видим весьма успешно.Технология и смысл - совсем разные вещиРеволюційні смислиДискусія в Фейсбуці почалася з такого мого посту: "Чим більше читаю всяких планів Майдану, тим більше бачу, що це плани управлінців-оргменеджерів. Проблема України в тому, що без смислових роздумів, ніякі управлінські підходи та організаційні технології не спрацюють.А смислові роздуми робити практично нікому, оскільки інтелектуалів викошено історично репресіями та вилучено втечею мізків за кордон настільки, що залишилися тільки менеджери, які знають як, але уявлення не мають навіщо.Інакше кажучи, розмова про смисли відбутися в Україні взагалі не може. Реакція на мою роботу "Цілі революції" в інтелектуальному середовищі нульова, хоча вона і сподобалася багатьом інтелектуалам, очевидно менеджерської ланки.Я пробував вийти на смислову розмову в країні десятки разів. Просто нема з ким.Окремі спроби не дають підставин для такого висновку, може погано шукали.Очевидно деякі інтелектуальні вміння повинні бути прищеплені в дитинстві. Якщо вони не прищеплені, то ніякими технологіями їх вже не прищепиш.Звідси висновок – потрібен дуже довгий історичний період на:
- відновлення смислових умінь інтелектуалів;
будується на недоведеному припущенні про відсутність смислових умінь
- на відновлення довіри до них у маси народу.
довіри не буде, доки інтелектуали є одинаками
- (добавлено) знайти та організувати інтелектуалів для роботи зі смислами
є ще 3) знайти та організуватиінтелектуалів для роботи зі смисламиЖелающих (профессионалы себя показали) это сделать, да еще и за просто так, для будущего.
Без цього ніякі революції неможливі в принципі".Деякі люди просто образилися на мене. Як же так, вони в своїх цілях для Майдану пропонують саме смисли, а я кажу, що це не те. Так буває, що розуміє щось лише небагато людей, а буває так, що і один тільки. Інтелектуал може і має бути одинаком.А это правда, масса идей и зачастую бессмысленных, просто что бы брякнуть, пытаешся разобраться а автор молчит.Якщо інтелектуала дуже цікавить думка інших, потрібно йти в шоу-бізнес чи в політику. В іншому разі потрібно говорити речі осмислені, складні і мало зрозумілі більшості.саме такими одинаками відчувають себе і інші інтелектуали, але це все суб’єктивно (навіть для автора)Тобто автор визнає, що є меньшість, яка розуміє.Справа дійшла до смішного. Попросив декількох людей прочитати, що в моїй статті є цілями, вони мені читали те, що йде після цифр. Та обставина, що в певних абзацах прямо написано "мета", взагалі ігнорується. Мета – не завдання, а узагальнений смисл спрямування дій. Оргменеджерські цілі зазвичай виглядають оперативними, дрібними, поточними.Шаблонное мышление, привычка.Автор не попал на мысляших людей.А может мысли этих людей были заняты чем-то другим и не менее важным ?Я будував текст від оргменеджерської свідомості до змістовної, смислової. Тобто спочатку я викладав цілі в оргменеджерській мові, а потім вказував на смисл в абзацах, що починаються зі слова "мета". Боюся, якби я тільки смисли викладав, текст був би незрозумілий взагалі.Більшість тих, хто називає себе інтелектуалами з сентиментом до Майдану, принципово не розуміють, чому спочатку потрібно обговорювати смисли, а потім їх декомпозиціонувати в оргменеджерскі посилки, тобто поки смисли не обговорені, не можна переходити в оргменеджерску мову. Не розуміють, хоч ти як їм не пояснюй. Натомість шлють мені десятки посилань, де вони чи якісь інші авторитети ще місяці чи роки назад говорили про цілі як смисли.Ні-ні, панове. Це зовсім не те. Ми ніколи не досягнемо розуміння того, що робити в країні для її докорінної зміни, коли не будемо говорити про смисли.Це ж така спокуса – повестися на провокації партій та громадських груп і одразу ж сформулювати цілі.І одразу ясно, що робити.Про смисли треба говорити ДО (або після) Майдану, тоді і провокацій і спокус немає.А те, що ті цілі не сприймає частина країни, то це просто погана частина країни. А є хороша частина країни, що розуміє все правильно. І не має значення, яку ми частину країни маємо на увазі. Має значення, що такий підхід у Майдану і у Антимайдану.Переложить создание будущих смыслов на плечи полттехнологов,и жаловаться на малые зарплатыЭто подход власти и оппозиции на Майдане, даже не их а их политтехнологов.Все на Майдані зайшло настільки далеко, у таку прірву управлінської беззмістовності, що варто говорити про необхідність контрреволюції менеджерів.Вбий в собі менеджера, якщо хочеш досягти змін в країні! Почни говоритипро смисл того, що ти робиш на Майдані!думатиДумать человек себе в голове может что угодно. А вот чтобы понять насколько его думание адекватно- надо говорить (думать в слух).Думать вслух - это все равно, что принимать законы "с голоса", решение получается импульсивным, на Майдане - эмоциональным. Думать надо ДО Майдана, причем не локально (в своей организации), а в общеукраинском масштабе.Це не робиться на Майдані чи під час Майдану - вже йде чужа гра.Що таке смисл взагалі?Найкраще розуміння, що мені колись траплялося, належить українським письменникам Марині та Сергієві Д'яченкам – "смисл є проекція волі на область її спрямування". Саме так. Смисл це не завдання, не програма, не план. Смисл це зміст, який створюється через проекцію змістовної волі на певну область її спрямування, прикладення, застосування.І чи існують смисли поза людиною? :)Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.В этом определении смысла нет человека. Есть смысл в наличии хлорофилла в растениях.Виходить, що сама по собі "область спрямування" смислу немає? Смисл з'являється тільки тоді, коли на неї проектується якась воля?тут мова про "смисл того, що ти робиш", а не про "область спрямування"это несколько меняет цитируемую формулировку. Тем не менее. "Бросая в воду камни, следи за кругами, ими образуемыми, иначе сие занятие будет совершенно пустой тратой времени (Козьма Прутков)" сиречь лишено смысла :)Для осмислюючого інтелектуала найважливішим є зміст області спрямування волі, а для менеджера найважливішим є лише вказати напрямок на цю область без її деталізації, бо саме відсутність деталізації дозволяє менеджеру маніпулювати далі мотиваціями інших, виставляючи то одну, то іншу частину цієї змістовної області як оперативні цілі.Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість західної України, буде вам західняцький смисл України. Спрямуєте змістовну волю через масову свідомість східної України, буде вам східняцький смисл України. І тільки спрямувавши волю на масову свідомість цілої України, отримаєте смисл цілої країни.Тільки смисли цілої країни дозволяють робити зміни в цілій країні, а не шматувати її на частини, що підтримують якісь часткові смисли. Тобто миспочатку обираємо смислоутворюючу орієнтацію – "цілісна країна" або "фрагментована країна".справа саме в тому, що ніякого "МИ"(в цілій країні), яке може обирати - зараз немає.может имеется ввиду момент скажем общей разработки будущего смысла, скажем, созданной группой т.е группу(разработчики), понятному людям в обществе для реализацииТак технлоги работают,точно на две одинаковые части ,заранее медиа накачка,социальное исследование,поправки,опять медиа накачка,и готова фрагментированая страна ,т.е она приготавливаетсяА може "моя країна", та країна, яку створив (або створю) Я? "Цілісна чи фрагментована" - це законодавство, тобто "правила підпорядкування" державних інституцій. А як "смисл" ?- країна, до якої ти відчуваєш "особисту відповідальність". Моя країна Україна, яка була до мене і буде після мене.Коли обираємо орієнтацію "фрагментована країна", тоді будь-ласка – можна обирати будь-які роз'єднуючі смисли: "національний", "комуністичний", "необмежено-ліберальний" (він же олігархічний).Це якщо користуватися вищенаведеним визначенням смислу.звичайно, весь матеріал спирається на обрані означенняТому я й дослідив його корректність. Краще повернутись до "сутності феномена", можна побачити, як в ньому розчиняється "смислоутворрюча орієнтація". Чому б тоді не сформулювати навпаки: обираємо "фрагментована країна" і можна обирати об'єднуючі смисли?Це, мабуть, стосується того, чи є "цілісна країна" або "фрагментована країна" - смислоутворюючими. Смисл може утворюватись вище, і виходячи саме з нього, треба обирати орієнтацію цілісна/фрагментована.А на наступному етапі цей вибір є обмеженнями для нових смислівНе потом а заранее подгоняется под нужный смысл.Вибір на користь орієнтації "цілісна країна" можна навіть операціоналізувати (наповнити змістовно) і перевіряти соціологічно – чи сприймається він як смисл для всіх.Беремо смисл комуністичної держави, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.Беремо смисл олігархічної держави, спрямовуємо на всі прошарки населення. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, у більшості прошарків населення не сприймається. Відкидаємо.Беремо смисл української нації для всієї країни, спрямовуємо на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території сприймається. Відкидаємо.Беремо смисл зміни влади зараз негайно, спрямовуємо на всі прошарки населеня і на всі частини території. Сприймається? Перевіряємо соціологічно – ні, не на всіх частинах території і не у всіх прошарках населення. Відкидаємо.Отже потрібно шукати такі смисли, що сприймаються абсолютною більшістю прошарків населення і частин території, якщо ми хочемо зберегти цілісність країни.Смисли, які сприймаються навіть більшістю населення - можуть бути не прийняті через недовіру до чогось зробленого іншими. Людей вже багато разів дурили під виглядом потрібного їм.Ну вот тут и кроется ответ на эту проблему. Людям много говорили по телевизору- одно, а когда они выходили на улицу- то сталкивались с другой реальностью. Если Смысл пойдет снизу- ему не нужна будет "поддержка"- он станет повседневной установокй людей, и они его замечать не будут. То есть Смысл- как естественный процесс, а не как обязанность.Естественный процесс - это хорошо, но без уяснения и формулировки смысла непонятно ЧТО, КАК, КОГДА и ЗАЧЕМ делать.Со смыслом все встает на свои места, и не вызывает вопросы. Если он осмыслен и соответсвует времени, никаких вопросов возникать не должно. Когда берешь супер накрученный смартфон - к нему идет инструкция, но ты и без неё в нем разбираешься. В нем все осмыслено, и каждая кнопка понятна интуитивно.У потребителя не возникает ворос что такое смартфон, как им пользоваться и зачем. Этим вопросом занимались создатели этого телефона.Современный смысл должен быть таким же сложным, комплексным, динамичным как смартфон. Никто не задается вопросом что там внутри за схемы и модули. Он работает и выполняет свои функции. Иногда создавая потребности о которых человек (и сами разработчики смартфона) ранее не задумывался.Например о правильном питании, пока не увидел приложение считающее калории.Смысл- как инфрастуктура мотивации?Тому роботу із смислами треба вести з залученням "більшісті прошарків населення", а не виключно інтелектуалами, аби це була ЇХ спільна справа.Потрібно боротись за донесення смислів до більшості. Навіть, якщо на певний момент більшість прошарків певні смисли не розуміють. Адже (посилаюсь на кінець статті) світ потребує нових смислів. А у нового майже завжди виникають труднощі в сприйнятті.Так, це інша частина задачі (крім пошуку смислів), можливо поєднана у часі з пошуком(напрацюванням)Люди чаще всего не знают, чего они хотят и что их устраивает. Особенно на пост советском пространстве, привыкли- бери, что дают, пока оно есть.Если мы говорим о новых смыслах, то тут справедлво было бы оттакливаться от идей - которые не только обьединяют разные части Украины, но в них может вписаться любой человек, в любой части мира. Люди одинаковы, не убивай, не воруй и тому подобное - справедливо для каждого, как для одного. Многие вещи в современном мире не направлены на надобность каких- то определенных групп людей, а работают для всех одинаково, и обьединяют их. Нужно смотреть на мир масштабно, и выйти за пределы навязанного внешне конфликта восток/запад.Мы люди, находимся в таком- то пространстве, в таком- то времени, с такими- то вызовами, которые решаются такими- то способами/смыслами/установками.Як працюють смисли?Смисли не виникають природнім чином – їх створюють інтелектуали. Вже створені смисли знаходяться і вільно обираються іншими в мирний і спокійний час, але смисли потрібно створювати наново і просувати їх для інших в буремні часи.А вот есть ли желание - это другой вопрос.Это спорно. Каждый человек творит смысл, а интеллектуал, вероятно, лишь лучше эксплицирует его, выделяет в более "чистом виде".Существование человека, далеко не означает его осмысленности. Люди вообще об этом не задумываются. Они просто существуют в том мире порядков, который создан интелектуалами. Без осознания, а уж тем более выбора. Человек делает выбор смысла: 1. когда он уезжает из страны. 2. Когда он занимается активной общественной деятельностью.Чому саме в буремні? Чого не створювати смисли в мирні часи?Коли "тихо і мирно", то про "смисли" не думається.Вважається, що "все пучком": дім, дерево, син :) У "мирні часи" виникають питання (проблеми) особистості, на особистому рівні, але це можна вирішити за допомогою психолога, чи ліків, а краще друзів, якщо є.Поки що на Майдані смислів майже нема. І у Майдану смислу все менше. Щоб у Майдану і на Майдані з'явилися смисли, їх потрібно створити.Бо старі смисли вже не працюють. Носії старих смислів вже ніколи не матимуть громадської підтримки. Носії старих смислів в буремні часи не зможуть втримати ні владу, ні багатство, ні популярність.Є ще варіант - припинити дії, які не мають сенсу. Потім, зрозумівши дефіцит смислів, шукати чи створювати їх.Майдан міг би стати "смислом", аби припинити його "тріпати". Те, що тиражирується, не може бути "смислом"Тільки тоді щось стає корисним досвідом, коли усвідомлені помилковісь, або правильність тих чи інших дій. Такій аналіз на сьогодні проведено недостатньо.Смисл будь-якої соціальної дії є публічним. Непублічний смисл не спрацьовує в соціальній практиці.Чому влада не може пояснити свої дії щодо відмови підписання угоди про асоціацію з ЄС та про скритий рух у напрямку Митного Союзу? Тому що смисл цих дій не є публічним – він в інтересах деяких українських корпорацій, тобто навіть не всіх українських корпорацій. Саме тому непублічні смисли не мають перспективи – до них можна змусити, але їх не можна довго захищати силою. Непублічні смисли підлягають невідворотному самознищенню.Смисли є самодостатні і самі по собі енергійні, вони самі себе рухають. Навіть коли інтелектуали їх створивши не поширюють, вони все одно будуть спричинювати рух і зміни, тільки набагато повільніше. Щоб смисли з'являлися і впливали швидше, інтелектуалам їх потрібно творити і просувати.ні, якщо смисл "в столі" - він себе ніяк не рухає. Поширення смислу є окремою задачею, яку не треба відкидати.Это фокус работы с мыслеформами,когда она создана она уже имеет начальный заряд от создателей,она уже как бы витает в воздухе,и людям кажется что зто они сами додумались.Нещодавно в інституті філософії один філософ сказав, що ніж сидіти тут і щось обговорювати, ідіть ліпше носити дрова на Майдан. Якщо інтелектуал визначається так, що найбільше користі він може принести революції, носячи дрова на Майдані, то це його самовизначення, його смисл. Я не проти цього самовизначення. Я лише проти того, щоб вважати це самовизначення інтелектуальним.Самоорганизация (общественное сознание)сама выбирает исполнителей.Интелектуалом может быть и ребенок,от его фантазии даже может быть больше толку.Через брак інтелектуальної (а не так званої креативної) роботи публічних інтелектуалів в Україні ми топчемося на місці. Смисли самі себе рухають повільно. Щоб рух смислів був швидкий, потрібна робота інтелектуалів. Не горлання гасел і не ходіння по телеканалах. Цим нехай займаються політики та громадські діячі.Не стояння чи фізична робота на Майдані. Цим нехай займається активна громадськість, що не претендує на інтелектуальністьНе треба жорстко розмежовувати інтелектуалів з іншими верствами суспільства, бо є загроза несприяття суспільством результатів. Інтелектуал має працювати інтелектуально.В тот момент пока она этим занята, а освободившись пожалуйста - ущемление прав общественности заниматься своим будущим.Смисл тим краще постає перед нами, чим краще ми вміємо його бачити, виокремлювати і застосовувати в комунікації. Тому смисл, перш за все, не мовлення, а текст.5 років тривала Велика французька революція (1789-1794). Через півтора місяця вже була "Декларація прав людини та громадянина". З історичної точки зору, вона спрацювала не одразу, тому як її сенс не всі згодні були сприйняти всі і одразу. Тому знадобилися ще революції 1830, 1848, 1871. До тих пір, поки суспільство і еліта не переконалися, що зафіксованого в тексті краще дотримуватися.Плохо работали системы массовой информации а система технологов та же только медленней.Я нікому і ніколи не повірю, що якісь розмови чи політичні цілі по зміні влади без смислових текстів можуть щось змінити. Де Декларація нашого Майдану?Не маніфести з оперативними цілями подолання наслідків придушення владою протестних дій чи моральні вимоги до аморальної влади, а деклараціяне треба перакладати на Майдан те, що мають робити інтелектуали, яких не повинно бути на Майдані (як про це написано вище), що малює смислову перспективу світу і України в такому світі: постмодернізму кінець, наука поступається конструктивізму, нації вмирають, цивілізації укрупняються, світ стає мережевим і фрагментованим, держави банкрутують, корпорації та місцеві громади посилюються, відтак громадський контроль за корпораціями та державами стає обов'язковим і т.д.Мыслеобраз со смыслами понятный каждому,в коротком тексте,а не на 1000 листов.Нам потрібен текст Декларації, який не про Україну для України, а який про світ для світу. Найкраще, що ми можемо зробити для України, це щось зробити для світу з позиції України.Така б Декларація не тільки породила смисл і започаткувала б справжню революцію, а дала би поштовх до осмислення світу далеко за межами країни. Така б декларація могла би стати основою нової інноваційної Конституції України. Чи можливо прийняти таку "Декларацію прав громад людства"? Я не знаю, поки що все виглядає песимістично.Смисл завжди прямує до всеохопності, до універсальності так, що те, що має смисл в одному місці і у одних людей, скоріш за все матиме смисл і в іншому місці, і у інших людей. Саме тому, ніколи не матимуть універсальності смисли, спрямовані на частини населення країни чи частини території країни.В цьому є засаднича брехня націоналістів. Нація в етнічному розумінні не є всеохопною для країни. Нація в політичному розумінні може бути всеохопною, якщо є традиція ототожнення держави і нації. Користуючись цією плутаниною, націоналісти постійно маніпулюють. У політичної нації ворогів у мирний час нема. У етнічної нації вороги є завжди. Тому коли кричать "смерть ворогам нації", нація в такому розумінні смислом для всієї країни бути не може.Смисли не роз'єднують, смисли поєднують. Смисли не породжуються дружбою проти когось.Мем "хто не скаче, той москаль", не міг стати об'єднавчим, бо намагається об'єднувати через спільного ворога. Але чи є це гасло поєднуючим смислом? Цей мем придумала розумна людина, але психічно травмована, з підозрою в душі, з власним болем і бажанням причинить біль іншим. Цей мем смислу не має. Але він транслюється і поза Майданом, бо інтелектуали мовчать.Нашелся просто больной интелектуал который сперва создал такой мысле образ с таким смыслом.А почва подготовлена была заранее- Кто не прыгает - тот хач!- А ну- ка, давай, уебывай отсюда. Россия, для русских! Москвая - для москвичей!Эти образы принесенные на Майдан 2013-14г. извне - Россией. Для создания радикальной - националистической картинки, через "Свободовцев" и "Титушек". Но они отлично прижились- это нельзя отрицать.Да это просто детская забавка. Помню со своего детства.І я це сприймала, як заклик до молоді "пострибати", щоб не змерзнути. Ви пригадайте які морози були.Смисли позитивні, а не негативні. Смисли перспективні, а не поточні. Смисли походять не з самозамилування, а з боротьби за гідність.Всякі гасла з "геть" не можуть бути смислом. Для смислу потрібно говорити не що "геть", а що "хай живе". Починайте гасла зі слів "хай живе". Гасло "Слава Україні" це самозамилування. Немає сьогодні ніякої слави в Україні, бо її слава ще не здобута. Найдіть те, що має жити в перспективі, і скажіть йому "хай живе..."Не согласен.С позиции Гражданского Майдана ,они знают что они славят,они чуствуют что они славят.Смысл разве поменяется? Слава Україні = Живе Беларусь. Живе Україна- не преживется, поскольку зачем говорить то-же самое по смыслу, только другими, не привычными в обществе словами. В этой "замене" нету смысла. А вот не испоьзовать призывы в чьем посыле используется смысл "от чего-то", согласен. В лозунгах должно быть движение к чему-то. К смыслу, а не от него. Не "зека геть", а "всю владу громадам" и т.п.Смисли є основою комунікації всіх з усіма. Там, де нема смислів, комунікація неможлива.Можна сказати і так: Де немає якісної комунікації - не буде смислів. І це саме те, що зараз потрібно зробити - налагодити спільну роботу зі смислами.В своїй роботі "Цілі революції" я навожу 6 основних системоперетворюючих цілей і відповідних їм смислів. Проте найважчою може бути комунікація щодо 2-ох з них – про розукрупнення олігархічних бізнесів та про інноваційну Конституцію.Уявіть собі, що я прихожу до олігархів як менеджер і кажу, що їх статки потрібно розукрупнити. Перше, що вони скажуть, що в історії це вже було, і стратегія "відібрати і поділити" не спрацює. Мені доведеться їм пояснювати, що "розукрупнення олігархічних бізнесів" нічого спільного не має зі стратегією "відібрати і поділити", бо мова йде не про відбирання їхніх статків, а про переведення їх в таку соціальну форму, за якої вони б не змогли мати переважаючий вплив на владу, не змогли генерувати корупцію, не змогли блокувати вертикальну мобільність в бізнесі. Тобто я б мав пояснити їм смисл такої менеджерської дії – повністю знищити олігархів як силу, яка стоїть на перепоні соціальним та технологічним інноваціям в країні.тот кто создал образ со смыслами не пойдет,а на момент реализации бизнесмен уже будет готов к приходу исполнителя.т.е все решено заранее если не будет конфликта смыслов заложенных в проект.Звичайно, зрозуміють це не всі олігархи, звичайно не всі погодяться з таким смислом. Але в тому і є перевага смислу, що він, апелюючи до всеохопності і соціальної універсальності, рано чи пізно змушує з собою рахуватися навіть тих, хто цьому опирається. Перспектива для олігархів полягає не у величині їх бізнесу – а у виборі між повним знищенням бізнесу і розукрупненням.А это недальновидность и ошибки технолога, или есть технолог с другой стороны.Мова має йти не про розміри а про місця для бізнесу. Дві речі, які звужують простір - державна централізація і кланові монополії.Олігархи вже не раз бачили ризики ситуації, за якої виграють ті з них, хто в цей час ближчий до влади. Політичні ризики крупного бізнесу тим менші, чим менше можливості кого-небудь з них взагалі мати вплив на владу. Отже принцип рівноваги Неша спрацьовує щодо крупного бізнесу: його рівновіддаленість від влади на користь всім – і бізнесу, і владі, і суспільству.Какому технологу больше платят те и в шоколаде.Отже коли є розуміння смислу цієї соціальної дії, можна вести розмову навіть з олігархами, бізнес яких збираєшся розукрупнювати. Бо якщо вони сприймають смисл, вони самі зрештою і запропонують ту форму обмеження свого впливу, яка буде для них найменш важкою у здійсненні."Не якщо сприймають" ,а смисл их заставит.Так само і у відношенні до розробки нової Конституції. Ми ніколи, вдумайтеся – НІКОЛИ – не зможемо розробити і прийняти працюючу Конституцію, коли не будемо публічно оголошувати смислові принцип такої дії, допоки не будемо бачити того, що світ змінився принципово і за зразки не можна брати інші, хай навіть і дуже ефективні конституції, що працювали у минулому.Україна впродовж останніх 23 років змінювала Конституцію тричі – у 1996, 2004, 2010 роках. Кожного разу люди, що розробляли її, вважали, що вони чинять розумно. І кожного разу вони дуже дивувалися, чому вона переписується знову. Кожного разу ми уникали розмов про смисл цих дій – ми лише перерозподіляли повноваження гілок влади, тобто способи концентрації влади, способи впливу олігархів на владу і способи зовнішнього управління країною.Більшість існуючих старих конституційних уявлень смислу не мають. Щоб прийняти Конституцію на десятки чи навіть на сотні років, потрібно бачити перспективи на цей час, потрібні нові смисли нового світу, потрібна нова мова для обговорення нової Конституції.Пока работает система,никакая новая Конституция не сработаетОтже якщо вас раптом запросять розробляти Конституцію і почнуть знову перерозподіл повноважень між тими ж самими гілками влади і робитимуть все це старою мовою, тікайте звідти. Бо слави вам не буде, і така Конституція довго не протримається.Я би можливості людей, що вже брали участь у розробках минулих конституцій, обмежив до консультування конституційного процесу. Навряд чи ці люди зроблять щось нове. Хай консультують по тих питаннях, де їх запитають, і не лізуть в принципові речі.Отже нова Конституція повинна містити принципово нові смисли, які мають працювати у майбутньому світі. Конституційний процес має відбуватися новою мовою, з новими словами, з новими правовими поняттями, з новою структурою розділів, з новими правовими принципами.Шукати смислу Конституції потрібно в новому світі. Уявлення нового світу футурологічні. Описати смислові уявлення нового світу це і є завдання інтелектуалів.Потрібно намагатися говорити про смисли і творити нові смисли. Але найголовніше – потрібно навчитися довіряти своєму відчуттю щодо смислу того, що робиш. Відчув, що втратився смисл дії, зупинись, подумай, знайди новий смисл, зміни спосіб дії щодо нового смислу. Бо, як казав Ейнштейн, безглуздо робити одне і те ж саме і щоразу чекати на інший результат.Без інтелектуальної дискусії про смисли революція відбутися не може. Час, що піде на тривалу революцію, це час, що має піти на усвідомлення інтелектуалами з сентиментом до Майдану необхідності розмови про смисли. Тільки така дискусія вперше почне породжувати довіру до інтелектуалів у країні переважаючої інтелектофобії. І тільки така дискусія може призвести до появи нових універсальних смислів.Світ потребує нових смислів. Якщо не боятися визнавати власне безглуздя, смисли можна створювати самостійно .Світ потребує ще й різних способів осмислення.смисл - це результат осмислення, інструментів (способів осмислення) може бути багато і різних.Возможно смысл, это просто возможность видеть- то чего ещё нет, но оно уже находится на растоянии протянутой руки в тумане. Ты сначала видишь общие формы, потом наполняешь их необходимыми деталями. Дальнешее зависит от таланта "художника". - відновлення смислових умінь інтелектуалів;
- Георгий Почепцов. В мире чужих смыслов
Люди очень чувствительны к распознаванию своих и чужих смыслов. Именно это затрудняет проникновение чужих смыслов в систему своих. Но в любом случае иммунная система социосистемы будет пытаться их распознать и уничтожить. Только очень сильные социосистемы могут позволить себе существование параллельных смыслов, загоняя их на маргинальные позиции.Появившееся понятие мягкой силы демонстрирует возможности косвенного проникновения своих смыслов в чужое пространство. Дж. Най называет в качестве примеров американской мягкой силы «Майкрософт» или Гарвард (Nye J. S., Jr. Soft power. The means of success in world politics. New York, 2004). Сюда также можно дописать и Голливуд. Мягкая сила движется к вам за счет того, что вы сами этого желаете. Более того, вы готовы даже платить за вхождение к вам мягкой силы. Но одновременно Най подчеркивает, что перед нами способ достижения того, чего хочет страна. То есть это всё же сила, хотя и в мягкой упаковке.США могут продвигать, например, не демократию, а интернет. Право на интернет госдепартамент вписал в права человека. Это связано с тем, что ни авторитарные, ни тоталитарные режимы не могут выдержать свободное распространение информации. Они могут удержать свой мир, свою модель мира только в случае полного информационного контроля, когда в информационном пространстве не функционируют неконтролируемые властью сообщения.Россия продвигает проект «Русский мир». Но проект «Русский мир» как продвижение и удержание русской цивилизации, то есть, по сути, матрица ценностей по-русски, имеет существенный недостаток в том, что он на самом деле центрируется только на языке. Чайковский, Чехов, Толстой и так имеются в структуре общего культурного мира, когда «Щелкунчик» Чайковского спокойно и чуть ли не обязательно присутствует в период, например, западного Рождества. И как раз это является самым ярким примером мягкой силы, поскольку ничего не требует для своего продвижения, сам этот культурный продукт обладает своей собственной движущей силой.Русский мир направлен на создание ситуации, при котором отношение к России будет стабильно позитивным. Поэтому главной составляющей здесь становится даже не продвижение своих ценностей, а удержание в своей орбите, культурной и политической, «своих» на всем постсоветской пространстве. И, конечно, на это работает информационное (новости, например) и виртуальное (телесериалы, например) пространство. Но последние события в Украине заставили не только Украину, но и прибалтийские страны отключить российские телеканалы, то есть проект лишился своего инструментария.Параллельно хочется бы спросить при всей критике Русского мира, а какой же украинский проект такого рода имеется? Какой может стать украинская мягкая сила? И не только по отношению к России, но и ко всему миру. Такого украинского проекта пока нет.Россия достаточно интенсивно выстраивает и удерживает свое информационное пространство как в области так называемых «жестких» новостей (обычные новостные программы), так и «мягких» новостей (разнообразные ток-шоу). Они не только тиражируют «правильную» информацию, но и не пропускают «неправильную». Ток-шоу, кстати, позволяют не только отойти от официальной лексики, что характерно для новостей, но и уделяют внимание более широким контекстам, переводя новость в более человеческое измерение, которое ближе и понятнее зрителям. Они трактуют события в Украине без учета точки зрения Украины, что позволяет приписывать любому событию совершенно противоположные смыслы, лишь бы они соответствовали модели мира, удерживаемой СМИ.При этом существенное число интернет-сайтов и нишевых телеканалов (например, Kontr.tv, смотрите здесь и здесь) создаются чтобы отобрать зрителей от источников оппозиционной точки зрения. В программе «Диалоги» («Дождь», 7 мая 2014 г.) мы услышали и увидели в встречу А. Венедиктова, главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» и Г.Тимченко, экс-главного редактора «Ленты.ру», уволенной после интервью с Д.Ярошем, поскольку ограничением последнего времени стало не давать слово украинским авторам в российских СМИ. А. Венедиктов, отвечая на заключительный вопрос ведущего, сказал, что Путин рассматривает медиа как инструмент политической борьбы. И поскольку владелец медиа может влиять на его содержание, Путин в свое время и поменял владельцев НТВ и ОРТ. Г.Тимченко, отвечая на этот же вопрос, подчеркнула, что в результате этой работы Путина в информационном пространстве осталась выжженная земля, что именно он является конструктором такой системы управления СМИ.А. Дугин видит следующий вариант борьбы с иносмыслами в США: «В Америке существует множество способов так локализовать инакомыслие, так справиться с идейными врагами Соединенных Штатов Америки! Но мы не знаем о том, где эта оппозиция, где наша евразийская "пятая колонна" в США, но она тоже есть. При этом Запад, именно Америка, действует чрезвычайно удивительно, удачно в этом: она не подавляет напрямую, она контролирует дискурс. Людям с отличной точкой зрения совершенно невозможно прорваться на первые главные издания в СМИ, им нет шансов появиться на телевидении. И я не говорю о том, что мы должны их физически подвергать репрессиям. Это совершенно не нужно, более того, это происходит от слабости. Этих людей надо изолировать от средств массовой информации, надо подвергнуть их остракизму, и надо просто не повторять американский сценарий».И на вопрос В. Познера, нужно ли изолировать и его, Познера, А. Дугин отвечает со всей прямотой: «Думаю, что да». Мы живем во время жестких слов, когда произошло обострение международных отношений. Россия заняла жесткую позицию, но получила и жесткий ответ. Патриотическая российская сторона выстраивает сложные структуры, которыми пытается объяснить ситуацию признания ими Путина как вождя, но одновременно окруженного их «врагами». Для этого был придуман новый термин — шестая колонна. Вот как задает его В. Коровин: «“Шестая колонна” - это то же самое, что “пятая”, если оценивать взгляды, приоритеты, пристрастия, но только “пятая колонна” борется с Путиным открыто, бросая прямой вызов. “Шестая колонна” не так - она улыбается, отдаёт под козырёк и клянётся в верности. Там, где “пятая колонна” прорывает полицейское оцепление, “шестая” сидит в кабинете и перечисляет на счёт “пятой”. Там, где “пятая” открыто критикует, навязывая свои подходы, “шестая” их реализует, тихо, без лишних слов. “Пятая” выходит “маршем мира”, прикрываясь поролоновым Макаревичем, “шестая” саботирует, притормаживает, морозит, подменяет политику технологией, а поддержку ? симулякром».И даже святая святых – Администрация Президента попадает под обстрел: «Администрация Президента так тут: ещё дух Суркова не выветрился, а это: постмодерн вместо политики, стишки и музычка вместо идеологии, симулякры вместо партий, чистая технология, кривляние и разводка, и опять - семья на Западе, дети в Лондоне. Но это же не враги Путина, все они, напротив, друзья Путина, “клуб друзей Путина”, т. е. не “пятая колонна” – те-то враги. Тогда какая? Очевидно, “шестая”… ». И это действительно сложная конструкция, которая, с одной стороны, множит число врагов, а с другой – наводит порядок в иерархии врагов, тем самым упорядочивая наш непонятный мир.Основной вариант разделения врагов – на внутренних и внешних. Это самые ужасные враги. Интересно, что эти полюса не меняются, даже при изменившейся политической системе. Наличие такого врага позволяет оправдывать любые поступки. Вот что говорит А. Проханов по поводу Крыма: «Мы буквально выхватили Крым из-под носа натовских генералов, натовских кораблей, натовских орбитальных группировок. Такое оказалось по плечу сильному, оснащенному государству, идущему на великие риски, знающему цену этих рискованных издержек, цену стратегических приобретений». По сути, мы имеем призыв не просто к более жесткому, но и более жестокому миру. И в этом мире вновь человеческие судьбы мало кого волнуют, а центральным становятся интересы государства.А. Кертис интересно подметил, что в современном западном мире всюду есть альтернатива, кроме политики. Но мы вспомнили его еще и по другой причине. Кертис посвятил свои размышления тому, что за мифом о think tank'х стоит совсем другая реальность. По мифу они должны генерировать новые идеи, а на самом деле мир использует их как скрытые пиар-агентства, которые продвигают чужие идеи.Он упоминает Э. Фишера, который создал за свою жизнь 150 think tank'ов и стал сэром (см. о нем и его жизни тут, тут и тут). Есть его интересная цитата: «Коммунизм (и фашизм) являются ядом для людей. Социализм – это та чашка, откуда они их пьют».
- работать как в бизнесе,
- иметь высокие академические стандарты,
- уделять внимание медиа,
- стоять вне политики,
- фокусироваться на причинах и результатах.
Именно Фишер работал с таким экономистом, как Хайек, доведя своей деятельностью его до уровня лауреата Нобелевской премии. В этой работе они пришли к выводу, что писатели и журналисты являются ретрансляторами чужих смыслов, а не их создателями. Им нужно давать эти смыслы для дальнейшего распространения, поскольку именно они выходят на население.Когда Фишер пришел к Хайеку в послевоенные годы, он получил от него такой совет (Blundell J. Waging the war of ideas. London, 2003): «Общество может быть изменено только с помощью изменений идей. Сначала вы должны достичь интеллектуалов, учителей и писателей, с помощью обоснованных аргументов. Их влияние на общество будет превалировать, а политики лишь последуют за ними». Этот разговор состоялся в 1946 г., когда Фишер пришел спросить у Хайека о перспективах политической карьеры.Хайек интересным образом определял, кто же является интеллектуалом. Он увидел две важные характеристики:- способность говорить/писать по большому количеству вопросов,
- возможность знакомиться с новыми идеями до того, как с ними познакомится широкая публика.
Джон Бланделл, который описывает смысл и способы работы Гайека и Фишера по продвижению идей либеральной экономики, акцентирует следующие ее основания:- прорыночные идеи оказались нерелевантыми и увлекающими людей, тем самым открылся путь к нерыночным идеям,
- люди заняты сегодняшними событиями, теряя из виду долговременные последствия,
- интеллектуал является «привратником» идей,
- лучшие прорыночные люди становятся бизнесменами, лучшие антирыночные — интеллектуалами и учеными,
- надо верить в силу идей.
То есть интеллектуал в этой модели является ретранслятором чужих идей, он просто более адекватен процессам их распространения. Однако в результате проделанной многолетней работы именно созданные Фишером 150 think tank'ов привели в мир рыночную экономику.Как пишет А. Кертис о think tank'е Фишера, выделяя его отличия: «Think Tank, который осоздал Энтони Фишер, был другим. У него было интереса к порождению новых идей, поскольку он уже знал “правду”». Он уже имел все идеи, которые были нужны, изложенными в книгах профессора Хайека. Вместо этого его целью было воздействие на общественное мнение — с помощью продвижения этих идей. Это было большим отклонением от модели RAND — вы не углубляетесь в производство идей, вместо этого вы углубляетесь в продажу и продвижение того, что Хайек прямо назвал «секонд-хенд идеями».Такую же функцию ретрансляции чужих смыслов Д. Дондурей увидел и в современном российском телевидении. Он рассматривает три федеральных канала как единый холдинг, призванный удерживать нужную модель мира в умах россиян: «Цель этого холдинга, как и школы, других институтов программирования, — не политика, а передача во времени культурных матриц. Чтобы в XXI веке непременно сохранились правила существования, зарекомендовавшие себя с XVI-го, и отношения с государем, и неуважение к элитам, обязательное недоверие, сотни видов страхов. Телехолдинг работает на то, чтобы “правила игры” воспроизводились в головах и тогда, когда у 85% населения России будут компьютеры Mac».Правда, трудно себе представить столь сложную систему с такими тонко поставленными целями. Хотя если судить по результату, то качество результата впечатляет. Телевидение действительно четко управляет мышлением российских граждан.А.Бородай, ставший премьером так называемой Донецкой республики, четко ретранслирует смыслы, которые витают в российской публицистике последнего времени: «Да, действительно выпускник философского факультета МГУ. По взгляду я русский патриот. Может быть, даже меня можно назвать отчасти империалистом, я считаю, что те административные границы, которые были в свое время проведены советскими вождями в унитарном, по сути дела, государстве, сегодня федеративном, не должны разделять русских людей. Какая разница между ростовчанами, допустим, и жителями Донецка. Никакой принципиальной. Ментальной разницы нет совсем никакой. Я не считаю эти границы реально существующими. Они не существуют в реальности на сегодняшний день. Я считаю, что русский народ должен быть единым, должен объединяться постепенно после катастрофы, которая произошла в 1991 году. Ему необходимо постепенно восстанавливаться. Для этого складываются политические, экономические, геополитические условия. Сейчас Россия стала снова активным игроком на геополитической сцене. Раньше она таким в течение многих лет не была. А сейчас стала. Остается это только приветствовать. Русские патриоты могут проявлять собственные инициативы в этом вопросе. Я как русский патриот это и делаю».Сегодня также поставлен интересный вопрос о том, что нельзя автоматически переносить понятие свободы прессы на телевидение (Nel L. The freedom of the press and the freedom of the television // African Journalism Studies. 1987. Vol. 8. N 1). Телевидение предоставляет меньшую возможность для выбора, чем это имеет место в случае прессы. выделяют набор отличий в этих двух типах коммуникаций, в рамках которых телевидение отличается в следующем:- нехватка места и времени на телевидении,- способ подачи,- более сильная коммерческая потребность в развлечении, чем в информировании,- акцент на визуальном действии.Интересные отличия также находят в следующем: «Сам способ газетного освещения разрешает гораздо больший выбор для читателя. Читатель может выбирать из набора статей. [...] В газете читатель может читать одно, игнорировать другое. В телевидении он получает то, что ему дали. Его возможности выбора существенно ограничены». При множестве каналов он получает выбор, но пользуется им для отбора развлекательных программ.Это связано с тем, что “почти все телевизионные каналы западных стран предлагают более или менее тот же самый политический набор. В противоположность этому печатные медиа предлагают гораздо больший политический набор, чем это есть в телевидении”».Телевидение подает информацию вне контекста. В печатных медиа существует разница между фактом и мнением, новости стоят в контексте. В телевидении зрителю трудно различить факт и мнение. В этом плане телевидение является идеальным средством для пропагандистов типа Д. Киселева. При этом порождаемое ими мнение оказывается по воздействию сильнее факта, поскольку в нем преобладает эмоциональная составляющая.По сути, Советский Союз времен перестройки также был опущен в эмоции. Это был не рациональный, а эмоциональный переход к постсоветскому миру. Все возникающие в информационном поле факты несли существенный эмоциональный заряд.Сегодня и разрабатываются, и анализируются методы, с помощью которых происходит смена ценностной матрицы. Одним из них является «окно Овертона» (см. тут, тут, тут и тут). Там есть ряд шагов продвижения идеи в общественное сознание, первый переход именуется от немыслимого к радикальному. И так постепенно, шаг за шагом, идея становится все более приемлемой. Нечто подобное мы увидели и в идее аннексии Крыма, которая выглядела абсолютно невозможной за погода до этого события. Интересно то, что очень много российских специалистов по пиару и политтехнологов обслуживали Крым и Донбасс (см., например, тут). И это снова говорит о планировании и проведении этой войны сначала в виртуальном и информационном пространствах. Практически работал гуманитарный спецназ. Первая его группа в составе политтехнологов, пиарщиков, социологов, работников Администрации Президента России обеспечивала в Крыму проведение референдума. Вторая – обеспечивала те же цели на федеральных каналах (Киселев, Мамонтов и др.). Все в сумме составляет достаточно большую группу людей. Украина же не воспринимала это достаточно серьезно, в результате стала существенно отставать в своем реагировании.Возможно, что такое нереагирование в виде неприменения оружия лежит и на западных дипломатах, которые не захотели применения оружия, чтобы не втянуть свои страны в вооруженный конфликт, о чем пишет Ю. Мостовая. По мере ухода от этой точки остается все меньше возможностей адекватно понять эту ситуацию, хотя одновременно появляются не просто журналистские, а уже и академические исследования проблем Крыма и востока Украины в связи с агрессией (см. тут, а также Darczewska J. The anatomy of Russian information warfare. The Crimean operation, a case study. ? Warsaw, 2014 / Centre for Eastern Studies).Мы живем в мире чужих смыслов, лишь изредка нам попадаются новые. И это, наверное, естественно для человека, которому комфортнее именно в мире знакомого, чем незнакомого. Просто иногда имеет место внезапная смена. Если дореволюционная Россия жила в рамках «православия, самодержавия, народности», то для советского времени уже ближе были лозунги французской революции («свобода, равенство, братство»).Украине сегодня придется искать свои собственные смыслы. Отсутствие их как раз и объясняет отсутствие национальной идеи. Если плыть в мире чужих смыслов, позитивного результата не будет. - Интеллект-2 Red Queen
Помимо прочих, существуют два важных компонента реальности: ЭтоБежать вдвое быстрееУмножаем эти компоненты. Получаем:Та нация, что обеспечит наиболее эффективное сочетание рекомбинаций, выиграет в борьбе за жизнь в мире сражающихся наций.Red Queen – Красная Королева, персонаж «Алисы в Зазеркалье», продолжения «Алисы в стране чудес». К западу от России ее имя давно стало мемом благодаря фразе «здесь приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!»В биологии есть одноименный эффект или гипотеза. Для эволюционирующей системы постоянное развитие необходимо только для того, чтобы поддерживать свое соответствие (приспособленность) относительно других эволюционирующих систем. Т.е. чтобы стоять на месте, чтобы сохранить свое место, нужно бежать.Нация-муравейникСложные социальные общества все в общем похожи. Нацию часто сравнивают с муравейником. Пример вполне подходящий, хотя отличия есть. У муравьев самцы имеют одну непарную хромосому, а самки – две хромосомы. Когда хромосомы в паре – возможны рекомбинации. Потому самцы со своей одной хромосомой имеют только одну генетическую комбинацию, а самки – множество.И муравьи-рабочие, и муравьи-солдаты – все это стерильные самки. И все они являются рекомбинантами, при том что генетическое различие у них очень мало. В сумме, в муравейнике рекомбинанты добавляют друг друга. Например, бывает два типа рабочих – мелкие и крупные. Мелкие работают внутри муравейника – строители, сфера услуг, а крупные выступают в роли добытчиков, собирая еду вне муравейника. Все различия энергетически обусловлены – мелкие потребляют меньше энергии, но не могут справиться с большой добычей. У некоторых видов существует до восьми каст рабочих и до трех каст солдат.Люди – тоже рекомбинанты. Их муравейник – нация-популяция. В нации-популяции люди добавляют друг друга, с тем чтобы быть конкурентоспособными в мире сражающихся наций. Никаких принципиальных отличий от муравейника в данном случае нет. Но люди добавляют возможности друг друга на нескольких уровнях. Например, мужчины лучше приспособлены к математике, а женщины – к лингвистике. Но далее – одни мужчины лучше приспособлены к интеллектуальным процессам, другие – к физическим. А те, кто приспособлены к интеллектуальным, обладают различными типами мышления.Сумма рекомбинаций интеллектуалов создает коллективный «мозг»Муравейники подвержены переходу количественных изменений в качественные. У некоторых видов, как только муравейник достигает какого-то предопределенного размера, полностью меняется поведение. Например, видимое миролюбие сменяется явной агрессией.Движитель интеллектуального прогресса – это конкуренция. Массы нигде не хотят что-то менять, это совершенно нормально и принимается к сведению. «Бежать еще быстрее» никто не хочет. Но Европа конкурирует с Америкой, как раньше европейские страны конкурировали между собой. К тому же разрушение Европы – старая добрая американская традиция.Люди более-менее интеллектуальные есть в любой нации. Но оформление из них группы интеллектуалов – это есть точка перехода нации на новый уровень. Интеллектуалов, сумма рекомбинаций которых как раз и создает коллективный «мозг» каждого следующего уровня. Здесь и будет реализована концепция Multiple intelligence. Можно и без нее было, подбором, но с нею – именно «еще быстрее». Причем группа должна быть именно «гуманитарная». Техническая желательна, но в данном случае не обязательна.Фрактальность нацииНация имеет вид фрактала. Т.е. органы нации повторяют в общих чертах органы человека, как ветки дерева повторяют структуру самого дерева. Или как нация повторяет муравейник, но на более высоком уровне. Нация в сумме повторяет функции каждого отдельного человека, главная из которых – выжить. Но фрактальных повторов в нации – множество, причем на разных уровнях.Если одна нация вырастила себе условные «клешни», у других наций уже должны быть или подобные «клешни», или «панцири». Но все это должно быть выращено заранее, потому что когда нация с «клешнями» придет кушать, отращивать что-то будет уже поздно. «Чтобы оставаться на месте, нужно бежать». В прежние времена нации и государства вполне могли обходиться без интеллектуальных штабов. Но после того, как кто-то один создал интеллектуальный штаб, все остальные оказались обязанными эти штабы создавать. Иначе просто раздавят.Многочисленная интеллектуальная группа может родить биоэлитуЕсть большая разница, кого во вражеской нации уничтожить – дворника в военной форме или какого-нибудь Брауна или Курчатова. В технической сфере все вроде очевидно. Но люди есть рекомбинанты. Гуманитарная сфера обладает не меньшей важностью, чем техническая. Это не столь очевидно. Как пример - именно благодаря достижением гуманитарных технологий технические специалисты оказываются на своих местах. Еще можно сравнить с разведкой – есть техническая, которая занимается перехватом переговоров, фотосъемкой, а есть «гуманитарная» – которая плетет интриги, а также работает по анализу открытых источников. Есть еще момент. Технические специалисты востребованы и могут уехать из страны, а гуманитарии, как правило – нет. И потому выходит, что гуманитарии – это охотники, а техники – объекты охоты.Американский реднек, киргизский дворник, английский скинхед, таджикский строитель и русский офисный хомячок ничем интеллектуально не отличаются, никаких культурных или интеллектуальных ценностей одинаково не создают и даже не понимают. Разница – в нациях. Собственно слово «элита» потеряло свой изначальный смысл. Биоэлита – это интеллектуальные и талантливые одновременно, от отличие от тех, кого называют просто «элитой», и в отличие от просто интеллектуальных или талантливых. У каких-то наций есть биоэлита, а у каких-то нет. Нации различаются на уровне биоэлит, а не на уровне людей, пусть даже содержащих в себе потенциальные возможности. Чтобы биоэлита появилась, нужно сначала вырастить многочисленную интеллектуальную группу. И если создать для этой группы хорошие условия, уже в ней родится биоэлита.Когда биоэлита структурирована, она превращается в самое мощное оружие нацийНужно сказать, что сама по себе биоэлита – это потенциальная сила, и без оформления она не больше, чем собрание фриков. Но когда она структурирована, она превращается в самое мощное оружие наций. Если две нации, оснащенные биоэлитами, ведут борьбу за какие-то ресурсы, то фактически вся борьба сводится к борьбе биоэлит. Остальным достаются только вспомогательные функции. Самый мощный удар, который можно нанести по нации – это уничтожить ее биоэлиту. Сложно структурированные нации, оснащенные работающими биоэлитами, делают с нациями без таковых что угодно.Задача муравьев-рабочих – снабжать муравейник. Задача муравьев-солдат – охранять муравейник. А главное – королеву. Кормить, чистить, защищать. Задача нации – поддерживать интеллектуалов - чтобы интеллектуалы могли «бежать еще быстрее», чтобы нация осталась. Хотя бы на месте.Поскольку биоэлита – это главная сила, вокруг нее строится национальная интеллектуальная система, или группа структур, которая и есть система обороны в том числе. Для обеспечения управления она делается иерархичной, для обеспечения гибкости организуются горизонтальные связи – через комиссии, комитеты, для обеспечения запасных вариантов ее имеет смысл делать количественно избыточной. Как раз для того, чтобы иметь количественный запас и качественный отбор, и выпускается огромное количество непонятных книжек по истории, философии и прочим вроде бы ненужным вещам.Иерархическое интеллектуально сообщество – на данный момент самое мощное оружие наций. И в основе лежит не техническое знание, поскольку слишком узкое, а именно гуманитарное.Уровни интеллектуальных группУровни (добавляются к предыдущим):
- Группа интеллектуалов, общающихся на общие темы. Уровни – салон, клуб, выявление картины мира, создание терминологии.
- Сеть из нескольких групп интеллектуалов. Уровни – университеты, государственные советники, выбор «конвенционной реальности» и проектов будущего. («Конвенционная реальность» определяет, что существует, а что нет, и что стоит принимать к сведению, а что нет. Примеры «конвенционной реальности»: «Мир сражающихся наций существует / не существует»; «Русские – вырожденная / не вырожденная нация»; «Россия есть объект / субъект».)
- Интеллектуальная среда. Уровни – комиссии, комитеты, интеллектуальное сообщество, технологии управления всеми неинтеллектуальными ресурсами.
- Иерархическая интеллектуальная среда. Уровни – интеллектуальные службы, управление всеми интеллектуальными ресурсами.
- Дальнейшее развитие иерархической интеллектуальной среды. Уровни – управление собственно интеллектуальной средой на уровне вплоть до каждого отдельного человека, создание всеобъемлющей национальной «интеллосферы». А интеллектуальные штабы можно будет собирать, как из конструктора. Но для этого концепция Multiple intelligence должна быть реализована, а до этого пока далеко.
Исторические примерыК началу второй мировой войны в США существовала интеллектуальная среда, в СССР не было даже интеллектуальных клубов. Результаты второй мировой войны:США – потери 415 тысяч, добыча – мировое господство. Неплохо для страны, имевшей в начале войны меньше танков, чем Чехословакия.СССР – потери 20-24 миллионов, добыча – нищие страны Восточной Европы на 40 лет. Может, на бис? Не хотите? А будет, то была только разминочка, война как маневры.Или еще пример: Европа делает «Конкорд», США – «747». США получают прибыль, Европа – убытки. А СССР подделал европейскую летающую экономическую катастрофу. Это и есть стратегическое планирование.Интеллектуальная несостоятельность РоссииЗа последние 20 лет русские проявили полную интеллектуальную несостоятельность. Это касается и корпоративно-клановой системы, и всех несистемных сил... сил – если так можно выразиться. Но и раньше дела были не лучше. Россия, Китай, страны б.СССР от Эстонии до Киргизии, страны центральной Африки – все их объединяет то, что они на первый интеллектуальный, клубно-салонный уровень так и не смогли выйти. В СССР, который вроде бы поднимается над списком, гуманитарной науки не было как таковой. Был гуманитарный карго-культ, на уровне самолетов из прутьев. Не удивительно, что Лев Гумилев оказался единственным «достижением» советской гуманитарной науки. И с такими достижениями в гуманитарной области страны выходят в мир сражающихся наций, где «приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте».«У вас есть бизнес, есть деньги, вы не за решеткой и у вас не сломан нос. Вот мы и думаем – это ваша заслуга или наша недоработка?» С корпоративно-клановой системой поступят как обычно принято в мире – деньги отберут, морды набьют и заставят улыбаться. Только сделают это не русские, а те нации, у которых есть интеллектуальные сообщества. Так что на деньги олигархов русским рассчитывать не стоит. В отношении собственно русских продолжится процесс утилизации. Чисто численно задача выполнена менее чем на 10%. Но если смотреть по биологическому качеству русских, задача ККС выполнена порядка на 90%. Дальше ККС не нужна. Дальше процесс утилизации русских должен пойти автоматически. Мозга-то у нации уже нет. И выходит так, что корпоративно-клановая система выполнила свою функцию и тоже идет в утиль.Шимпанзе чистит палочку и запускает ее в муравейник. Бесстрашные муравьи-солдаты сразу же вцепляются в нее челюстями. Шимпанзе вытаскивает палочку и отправляет муравьев в рот. Когда кто-то говорит, что мы действуем, например, мы построили империю, мы создали флот, мы ведем священную борьбу с режимом, или за режим... Нужно просто сделать паузу и подумать – а может, мы просто вцепились зубами в палочку?Более того, можно быть уверенным в собственной кристальной честности, можно быть готовым отдать жизнь за свой народ, и при этом каждым своим действием наносить ущерб своему народу. Потому как услужливый дурак опаснее врага.P.S.p.s. Хотел дать картинку – анэнцефалия... Потом решил не давать. Но нация без мозга выглядит не лучше, чем человек.p.p.s. Да, на картинке не муравьи, а термиты. Зато красиво стоят!- борьба наций или театр
paperdaemon если нации - это чуть более, чем полностью продукт "разделяющих" идеологий - то их "борьба" - не более, чем театр под руководством опытных кукловодов
- А как же этнос?
ms1970 В биологической "конвенционной реальности" есть только популяция. А поскольку есть только популяция, биологически и нация, и этнос оказываются популяциями и через это не имеют различий.paperdaemon Но если популяция грубо говоря одна - homo sapiens (с поправками на расовые компоненты разумеется) - то все этнические, культурные, религиозные и иные различия есть не более чем "продукт влияния местности" и идеологий (религий)?Получается, что идёт война не популяций как таковых, а собственно идей/верований/личных предпочтений лидеров "наций", транслируемых на остальных (пример последнего - совок). А "низовые войны" aka противостояние "наций" - это лишь последствия, производные войн идей, имхо. Люди, как боты, с соответствующей загруженной в них программой.
- идёт война не популяций как таковых, а собственно идей
paperdaemon Но если популяция грубо говоря одна - homo sapiens (с поправками на расовые компоненты разумеется) - то все этнические, культурные, религиозные и иные различия есть не более чем "продукт влияния местности" и идеологий (религий)?Получается, что идёт война не популяций как таковых, а собственно идей/верований/личных предпочтений лидеров "наций", транслируемых на остальных (пример последнего - совок). А "низовые войны" aka противостояние "наций" - это лишь последствия, производные войн идей, имхо. Люди, как боты, с соответствующей загруженной в них программой.
- конфликт как манипуляция массами
paperdaemon Вместо того, чтобы договориться взаимовыгодно (т.к. редко где бывают все и сразу ресурсы), сразу решают жрать или захватывать, вот только сами ли или кто-то им в этом "помогает"? Потому как каждому отдельному члену сообщества не нужны ресурсы настолько, чтобы ещё за них и жизнь класть, получается что либо их кто-то стравливает между собой, либо "избыточно" мотивирует, пугает будущими катастрофами, мором, голодом, агрессией таких же ничего не подозревающих ботов, но с другой стороны - в итоге - мирные инициативы становятся исчерпанными и начинается конфликт, в котором рядовые рабочие и солдаты идут в расход.ms1970 Территориальные ресурсные войны есть у всех млекопитающих, люди здесь совершенно не первые. Когда группа крыс или шимпанзе начинает войну с другой группой, вряд ли их кто-то избыточно мотивирует. Т.е. войны популяций - первичны.Идеологическое обоснование, собственно идеи - вторичны.Человечество не есть одна популяция, потому что для высших хищников популяционные войны работают как системы отбора.А то, что программы... так и у муравьев есть программы, ничего страшного.paperdaemon Стало быть, мотивация идёт не извне, а она заложена внутри? Хорошо, тогда это Программы. А где же и кто в таком случае "программисты"? Вот что действительно интересно. Или управление идёт напрямую, в режиме "online"?"Человечество не есть одна популяция" - это весьма спорное утверждение, особенно если не принимать во внимание относительно небольшие морфологические отличия рас и начальные условия, а так же проистекающие из этих культурные разницы, благодаря которым имеем в разных частях света неравенство "стартовых позиций" и какбе обоснование к популяционным войнам. Но!Почему я не верю в осознанные "популяционные войны" в человеческой средеДа потому что каждый из её участников не желает (если он конечно не клинический патриот) пасть их жертвой, а желает напротив - как минимум получить часть своей "добычи" в виде различных ресурсов для своих нужд по их окончанию. Но не ценой же собственной жизни, иначе какой смысл вообще? И вот почему прямая аналогия с животным миром не работает - потому как те же крысы, дерущиеся за участок скажем, овощной базы, погибают в этой "ресурсной войне" ведомые неким "надиндивидуальным инстинктом", при этом не рассчитывая на личное обладание ресурсами, которые достались бы стае в целом в качестве выигрыша. Т.е. личности как таковой (даже в её животном эквиваленте) в момент войны нет, скорее всего это справедливо и для людских войн, но от этого скажем так не легче.Т.е. участие в войне (ресурсной, а других по большой идее и не бывает) - это своего рода "высшее бессознательное", либо чисто программное (у животных), либо программно-мотивационное (у людей) - в обоих случаях представляет собой деятельность с отключенным индивидуальным сознанием и потому не может считаться, имхо, чем-то высшим и прогрессивным. А уж тем более "объективная необходимость", как впрочем и "объективная реальность" в подобной деятельности отсутствует напрочь.
- слив интеллекта идет уже давно
Собственно, слив идёт уже давно... в качестве точки отправления можно назвать конец 1970-х, 1985-й, 1990-й: в любом случае, большой ошибки не будет.Слив, собственно, в том и заключается, что разрушаются сферы применения интеллекта. Пресловутый IQ и аналогичные ему показатели сами по себе ничто. Интеллект имеет какую-либо ценность только в рамках различных социальных практик: будь то наука, промышленное производство, медицина, сфера финансов или масс-медиа.Большинство социальных практик, развившихся в РФ минимум года с 1990-го были направлены, прямо или косвенно, на выкачивание ресурсов, разрушение инфраструктуры и деградацию населения, то есть имеют крайне ограниченный ресурс (а кроме того, их непосредственным исполнителям не так уж и много нужно интеллекта, им он скороее вреден).Так, что даже потенциально интеллектуальные, здоровые и талантливые оказываются в своего рода западне: им попросту говоря негде применять свои врожденные способности. А от "интеллектуалов", которые может быть даже прочитали много книжек, но никогда не занимались никакой практической деятельностью соответствующего уровня, толку в создании национальной интеллектуальной среды очень мало. В лучшем случае, некоторых из них можно рекрутировать в качестве подсобной интеллектуальной рабочей силы на решение каких-либо для начала не очень масштабных задач. Но эти задачи нужно еще кому-то поставить...ms1970 То, что не занимались практической деятельностью - как раз не страшно, потому что задачи, которые предстоит решать, еще не только не решены, но и не поставлены. Так что практическая деятельность, относящаяся к будущему, невозможна.А решать "не очень масштабные задачи" - это все равно что заниматься модернизацией лучников, до тех пор, пока кто-то на танке не приедет ;-)
- есть ли сейчас интеллектуальные клубы?
moptuk_ >К началу второй мировой войны в США существовала интеллектуальная среда, в СССР не было даже интеллектуальных клубов.Сейчас тоже нет? А блогосфера чем не интеллектуальный клуб? Плюс еще евразийцы всякие или нацболы.ms1970 Нет групп. Каждый, кто хоть что-то думает, провозгласил свою реальность и живет в ней, как домике. Как правило, в одиночестве. В результате нет конструктивной критики и нет взаимодействия. И, следственно, нет движения.
- Украина как собрание мыслящих людей: принципы и форматы. Ольга Михайлова
Украина как собрание мыслящих людейМожно ли помыслить Украину не как массив ресурсов внутри географических границ, и даже не как свод законов и традиций, а как собрание мыслящих людей? Не только можно, но и должно, применив к стране идею византийского историка Никиты Хониата «Город – не стены и башни, а собрание благородных мужей». При таком способе фокусировки должен проявиться некий уникальный способ мышления по-украински, причастность к которому маркировала бы Украину в той же мере, в какой приверженность вербальным играм характеризует облик интеллектуальной Франции, а прагматизм мышления ассоциируется с американским стилем.Форматы интеллектуальной коммуникацииНо такая попытка лишь провоцирует ряд грустных констатаций: что отечественная наука стагнирует, а независимые интеллектуалы безответственно откочевали в Интернет, причем все они воюют друг с другом и солидаризоваться не способны, а попытки состязательности с россиянами оборачиваются грустными фиаско для украинцев, и это несмотря на усилия различных фондов по организации публичного диалога, но эти усилия не приносят плодов…Возможно, что-то не так с форматами интеллектуальной коммуникации, поскольку именно посредством таких форматов организуется мыслительная деятельность наших соотечественников? Роль и значение формата для созидания смыслов и идей акцентировали не только представители российской школы методологов (отчего она и получила это свое имя), но и такие столпы эпистемологии и теории информации как М. Фуко, Т. Маклюен, Н. Луман. Если попытаться распознать и проанализировать особенности форматов интеллектуальной коммуникации в Украине, возможно, это поможет понять слабые места содержательного наполнения этих мыслительных усилий?Востребованные сегодня в Украине форматы – это лекции, семинары, конференции, подиумные, клубные и сетевые дискуссии, аналитические и критические публикации, работа исследовательских или проектных групп, наконец, игры. Границы между этими форматами условны, они плавно перетекают друг в друга. Ведь форматы синтетичны – они представляют собой набор опций, которые то задействуются, то нет. В частности, подиумная дискуссия может предполагать более и менее активное участие зала, разные принципы подбора спикеров и режима модерации. Настолько же синтетичен и лекционный формат, предполагающий разной интенсивности полемику, или не предполагающий ее вовсе.Базовые принципы:Поэтому видится необходимым выделить базовые принципы, задействование которых создает тот или иной формат. Думается, мера задействования тех или иных принципов отражает глубинные мотивы организаторов интеллектуальной коммуникации, форматируя ее по существу.1. Квалификационный (статусный) принципЭтот принцип работает всюду, где значим статус, например, среди чиновников, не говоря уже об армии. Довольно рельефно выражен он в научной сфере, где соответствие определенным квалификационным нормативам определяет право участвовать в интеллектуальной коммуникации, а также вес и влиятельность такого участия.Опора на авторитет и норму как аргумент – очень древняя мыслительная традиция, тысячелетиями показывавшая свою эффективность, как, впрочем, и неэффективность. Причем действенным способом преодоления этой неэффективности в истории ставало создание альтернативных систем статусов. Например, множество таких систем существовало в параллельном режиме в европейском средневековье. Это сыграло немаловажную роль в минимизации рисков европейской цивилизации и в ее модернизации: новое облекалось признанием через альтернативные системы квалификации и получало право проявить себя, в то время как закостеневающие системы квалификации просто переставали быть востребованы и отходили на второй план, а то и в специфические гетто.В этом смысле модерн, с его манией унификации, ощутимо сузил веер статусных систем, по возможности подчинив их все – централизованному государству. Насколько это усилило влияние государственной, политической сферы, настолько же обеднило все остальные сферы, которые стали фактически неспособны поддерживать независимые табели о рангах, квалификации и статусные лестницы. Особенно это видно по упадку квалификационных инициатив такого института как Университет (и особенно в отечественных реалиях), который теперь не наделяет статусом, а в лучшем случае исполняет ритуал наделения статусом, причем в строгом соответствии с методичками, утвержденными государственными чиновниками, и под их контролем.2. Состязательный принцип, агональностьВечно оспаривая устойчивость статусов, состязательный принцип проявляет себя тем выразительнее, чем большего индивидуального успеха человек надеется достичь своей инициативностью, в том числе в интеллектуальной сфере. Инициатива индивидуальна по существу, она генерируется автономным индивидом (хотя разворачиваться и присваиваться может целыми общностями).Состязательность признана сегодня обязательным атрибутом интеллектуальной активности, что обусловлено западным эмансипационным трендом последних трех столетий. В дискуссиях – интеллектуальных агонах – проявляется конкурентный потенциал идей, а вместе с тем обнажаются и обнаруживаются волевые основания мышления, укорененность мышления в воле.Причем о проявлении такой индивидуальной воли можно судить не так по степени напористости дискутанта, как по тому напряжению перспективы и новизны, которое он оказывается в состоянии транслировать, несмотря на неизбежное сопротивление – среды, социума, оппонентов. Это-то напряжение, как правило, и покоряет собеседников, и обеспечивает в результате (хоть не всегда при жизни) победу в интеллектуальных агонах носителю именно новых перспективных идей, вне зависимости от того, насколько напорист или эмпатичен этот носитель. Конфликт – неизбежный спутник состязательности, и готовность выдерживать конфликт (пусть пассивно, но не отказываясь от своих идей) может быть обозначена как обязательная черта интеллектуала, реализующего свой потенциал в состязательности.3. Средовый (клубный) принципБеседа в обществе доброжелательно настроенных, не меряющихся статусами, не состязающихся людей органично предполагает обмен мыслями. И даже самые сложные и непривычные идеи в такой среде высказать оказывается довольно просто. Вместе с высказыванием естественно запускается и процесс аргументации, чему способствует внимание и интерес собеседников, их доброжелательная провокация на развитие очерченной мысли. Так в клубах и салонах традиционно находил убедительную реализацию средовый принцип – принцип среды (хотя не только он – ведь клуб это все же синтетический формат).К сожалению, значимость среды для интеллектуала сегодня не рефлексируется так остро, как века назад. На это заметно влияет и развитие сетевой коммуникации, которая подменяет собою принадлежность к средам. Дело в том, что современные социальные сети характеризуется дискурсивной полифоничностью, и содержат в себе, в том числе, и демотивирующий дискурс интеллектофобии – в отличие от описанной (идеализированной, конечно) среды, смысл которой в последовательном удержании ценности мышления, культивации ее. В частности, удержанию этой ценности была посвящена работа таких киевских клубов, как КДКД, FFF, Михайловский клуб.Возможно, пренебрежение средовым принципом связано с четкой ориентацией наших современников на быстрый результат. Однако нельзя рассчитывать на быстрый эффект той же клубной деятельности, которая и планируется неспешно, и плоды дает в отложенном режиме. Результатом недостатка этих сред становится интеллектуальная робость, скука, мелкотемье – особенно среди молодежи, лишенной шанса найти питательную среду для мышления.4. Проектный (производственный) принципЭффективность как критерий всего – вот причина, по которой проектный принцип выдвинулся в фавориты в представлениях наших современников. Однако его приоритет не столь очевиден, если речь заходит о его роли в организации мыследеятельности. Например, ускользает из внимания тот аспект, что реализация проектов возможна лишь в измерении социальном: есть запрос на проект – он состоится, а если запроса нет? Так что проект, интеллектуальный во всяком случае, не может себе позволить быть на две головы выше, чем заказчик или аудитория.Похоже, что для мышления наиболее важен в проекте не результат вовне, а проектность как способ организации интеллектуальной роботы внутри проекта. «Внутри» же оказываются все причастные. И все они сталкиваются с вызовом подчинения своих усилий и амбиций – возникшей коллективности, интеллектуальной по мотивам и задачам в данном рассматриваемом случае. Проект, как намеченная цель и мечта, ультимативно требует от участников «прыгнуть выше собственной головы» – обрести навыки и компетенции, до которых бы иначе руки не дошли. Азарт реализации задуманного работает в этом случае как мощный мотиватор. В этом процессе сближаются (как правило, за счет поднятия минимальной планки) интеллектуальные потенциалы участников – а по тому или иному критерию отстающим может оказаться каждый из участников, даже «гиганты мысли».ОбобщениеОбобщая, можно заметить, что два из этих форматов (2,3) отражают намерение процессуальности, два (1, 4) – результативности. Два из них (3,4) центрированы на коллективной мыслительной активности, два (1,2) – на проявлении интеллектуального потенциала индивида. Так что их удобно уложить в традиционную двумерную матрицу, где проявится диаметральность таких принципов как индивидуальная состязательность и проектность, а с другой стороны, статусного и средового способов взаимодействия.Реальные события интеллектуальной жизни накладываются на эту схему как облака, реализуя не один принцип, а парочку, бывает, даже три одновременно. Например, наука в современной Украине предполагает не только присвоение и учет ступеней квалификации, но также и состязательный характер. Через медийные проекты реализуются проектный и состязательный, а иногда и средовый принципы. Работа в экспертных и аналитических центрах предполагает совмещение состязательного и проектного начал, нередко сопровождаясь утверждением квалификаций и статусов.Можно, однако, предположить, что наиболее эффективно интеллектуальная коммуникация была бы организована при охвате всех четырех принципов. Каким бы проблематичным такой охват не представлялся, можно привести из истории примеры удачного их совмещения. Так, примером может служить организация интеллектуальной деятельности масонов. Надо признать, что налет сектантства мы почти наверняка увидим на любых «заявках» на интеллектуальное лидерство. Гуманитарные институты государства, продвигая приоритеты модерна, приучили всех нас именно так, с опаской, интерпретировать такие «заявки» – поскольку они совмещают в себе альтернативные квалификационные системы, предприимчивость в социальных проектах, энергетику состязательности и взаимопонимание внутри среды. Этот модерный дискурс придется преодолеть, если задача интеллектуального лидерства (или хотя бы развития) ставится в Украине не для проформы, а по существу.Осмысленно, опираясь на принципы выбрать, выработать оптимальный формат мыслительной деятельности – это не прихоть, а потребность: ведь форматы интеллектуальной коммуникации про Украину, не смогут не отразиться на формате самой Украины. С другой стороны, они буду отвергнуты или просто неэффективны, если ей не просоответствуют. Пока форматы у нас выбираются стихийно, привносятся сообразно общемировым трендам и модам, а то и сознательно насаждаются внешними по отношению к Украине субъектами. Вот почему так важно разобраться с этими форматами и исходными принципами – чтобы в дальнейшем формировать условия интеллектуальной коммуникации максимально ответственно, с учетом перспективы становления Украины как сообщества мыслящих людей.Обсуждение:
- не раскрыт тезис-заголовок о собрании мыслящих людей
Также полагаю, что Автор не раскрыла проблематику своего тезиса-заголовка – Украина как собрание мыслящих людей.Так, если мы акцентируемся на слове «собрание», то, конечно, можем уйти в чисто формальную и операциональную сторону – упирая на дифференциацию качества элиты собирающейся и формализацию всех форм и принципов ее общения, вытекающих из этой дифференциации. Можем акцентироваться и на другом – когда дифференциация преодолевается, выводя на сингергию, взаимообучение.Но все это, повторюсь, операционные подходы, формалистика. Так как остаются не поднятыми вопросы дискурсов, содержания, предметности и ее метафизики и того, как эта метафизика будет вскрываться завтра, в ближайшем Будущем и Ином (по С.Дацюку, В.Никитину).
- представлены естественно-исторически возникающие форматы коммуникации
Сергей Вирченко Автор, як я зрозумів, веде мову про формат комунікації.Можна припустити, що комунікація буває різною. Якщо так, то можливо, що різна комунікація має форматуватись по різному. Адже, начебто, формат має службову функцію і має сприяти, чи забезпечувати здійснення комунікації.Якщо прийняти наведене вище, то, з конструктивної позиції, в першу чергу треба зосередити увагу на специфіці того чи іншого процесу комунікації.Тоді, можливо, виявляться зовсім інші принципи, або інші їх комбінації. І схема буде виглядати якось інакше.Наприклад, комунікація щодо виконання певного завдання різнитиметься від комунікації щодо вирішення певної проблеми. Так само рефлексивна комунікація ризнитиметься від першої і другої. Відповідно і формати матимуть бути різними.Сергей Дацюк Это естественно-исторически возникающие форматы коммуникации. Рефлексивные, креативные и др. являются искусственно сконструированными.Сергей Вирченко Я так понимаю, что в мире людей все, что происходит, имеет искусственную компоненту. А естественная итерпретация искусственного -это абстракция, которая требует корректного обоснования своего применения.Сергей Дацюк Ну конечно же так. Однако социальное оестествление явялений, происходящих в массовом масштабе происходит. В этом смысле искусственым оказывается то, что создается обособленно, в контртренде
- какова цель этого обсуждения здесь и сейчас?
Сергей Вирченко Тогда нам нужно определиться - какова цель этого обсуждения здесь и сейчас.То ли мы обсуждаем конструкцию некого необходимого нам (для чего-то) формата, - как его построить; либо мы конструируем некую абстрактную концепцию или теорию - вообще. В последнем случае нас будет интересовать лишь внутренняя взаимосвязь элементов конструкции безотносительно к тем или иным практическим нуждам.Кроме, конечно, совершенствования компетенции автора в теоретической работе. И, вероятно, в этом случае таких концепций может быть неограниченное количество (как задачек в школьном учебнике).Сергей Дацюк Это происходит а преддверии форума в Крынице с его подиумным форматом как анализ коммуникации в Европе, где мы с Олей обозреваем уже несколько стран
- выбор принципов анализа определяет результат
Сергей Вирченко Но анализ и конструирование - это разные работы.Если принять установку а анализ, то выбор принципов и предложенная схема по сути предназначены в качестве инструмента анализа.Как подсказывают комментарии ниже, - выбор принципов может быть и другим, - или более широким, или просто - другим. И тогда аналитическая картина будет другой, - не такой, как полученная посредством предложенного инструмента.Другими словами, мы увидим только то, что хотели увидеть изначально.Уместен вопрос: - а на каких основаниях делался предложенный выбор? Или - иначе - почему вы заинтересовались именно этими аспектами анализируемой ситуации, а не какими-то другими?
- анализ дает картину прошлого
Сергей Вирченко Анализ (любой) дает нам картину прошлого, - того, что уже случилось или произошло. Мы можем предположить (с точки зрения естественного), что тренды, увиденные нами таким образом, можно экстраполировать в будущее.Но история нам подсказывает, что такое происходит далеко не всегда. И если на этот раз обнаруженные тренды прервутся (почему-то), или круто изменятся, - какова тогда ценность и каков смысл такого анализа?
- принципы в статье по уровням
Яков Фельдман принципы перечисленные в статье это уровни, статусный = 4, проектный = 3, клубный = 2, состязательный = 6. Только уровни показывают что перечень не полонАлександр Митин это оценка уровневого представления автора текста. Оценка проблемы конечно может включать в себя все уровни с разным весом, зависящим от свойств источника. В принципе, можно любую постановку рассматривать как поле включающее все уровни, с доминированием (более выраженым) каким то одним.Наша же оценка сталкивается с различной интерпретацией понятий отражаемых в среде. Для примера возмем понятие ПРОЕКТ и его верного соотнесения с уровнем ТУАИ - 3. В данном случае (насколько я понимаю) речь о едином процессе с достижением одной конкретной цели. Но ведь это наша интерпретация понятия. Ведь в неком смысле если обозначить создание Вселенной (или ВСЕГО) как ПРОЕКТ, то составные проекта не могут не включать ВСЕ выражаемые в силу наших свойств уровни (от 9 до 0). Тем не менее "общепринятая" (понятная большинству) классификация самого понятия\слова - да, будет всего лишь тройкой. Ну правда это не особый парадокс.Яков Фельдман само слово проект предполагает сложное внутреннее устройство, коллективную работу ... и требует дальнейшей детализации
- варианты ответов на широко поставленный вопрос и как это в статье
Наконец, совсем уже в качестве критики статьи.Есть 3 варианта ответов на широко (фундаментально) поставленный вопрос, каковой в заголовке статьи и обозначен:
- широко спросить и узко ответить,
- широко спросить, широко обозначить контуры ответа, но потом рассмотреть (осилить) только один из заявленных аспектов,
- широко спросить и широко ответить.
Различие между 1 и 2 вариантами в том, что во 2-м узкий ответ сориентирован не на свой, узкий предмет, а на более общий и фундаментальный. И тем самым не происходит подмены проблемы как таковой.Думаю, статья относится к первому случаю – самому слабому из 3-х. Тем самым тема «брошена» и не поднята. И даже не обозначено, а что, собственно, нового предлагается в результате рассмотрения, кроме систематизации своего взгляда «на те же яйца, но сбоку»? За постановку вопроса «5», за ответ – «3» (с авансом). - процессуальность или процедурность?
Виктор Тодорюк Мне кажется, что под процессуальностью вы имеете ввиду процедурность? Деятельность?Ольга Михайлова имелась в виду ориентация на процесс, в отличие от ориентации на результат
- универсальность проектного подхода
По моему мнению, проектный подход слишком универсален что бы ограничивать его одной четвертью матрицы и может накрыть всю область интеллектуальной деятельности, пропишите заранее в исходные данные сроки сопоставимые со сменой поколений и получите как бы процесс, отдельно разработать принципы статусности и к ним альтернативный вариант и т.д. ....... Единственная и основная проблема в подобном проекте кто инициатор и субъект ответственности за реализацию.
- это неполно без Функционально-Формной оси
Александр Богинич Странно.Автор говорит о форматах.Но Две Оси:Индивидуально-Коллективная и Процессуально-Результативная,на которых "сидит" 4 принципа,не Полна без 3й оси Функционально-Формной, дополненной еще двумя принципами.Но! Главное Гармоническая Стяжка,Скрепа (Центр-Ступица). Её нет на схеме.И самое слабое место-Статусность ( Штатное расписание Субъектностей).Оно "задается" Стойловым содержанием,лишая подлинной и имманентной Идентичности Мыслителя.
- Ориентация на процесс или результат - это психологизм
Виктор Тодорюк Ориентация на процесс или результат это психологизм..Они наверно имеют ввиду под процессом либо проживание, либо деятельность, либо поведение либо процедуры, алгоритмы...Ну не знаю..А результат у них-там это хрень какая-то..Типа Останова-Сухого остатка..Ну...Какая- то гуманитарная штучка...Процесс есть в самом общем виде сдвижка, изменение..Деятельность это не процесс. Хотя можно и так представить..Но придется измерять суету.Проект- это процесс когда результатом будет Произведение(чего-либо) А программа-это частое повторение неких искусственных изменений...Например. к куску железа приделываем некое качество-круглость. Процессинг свойства "железность" в качественность -"круглость" получим ценность-"круглая железячка" -шарик(целе-функция-"К" подшипнику)...Функция не процесс а назначенность..Миссия..В результате программы получаем продукт(изделие-из дела, )...Т.е. Идет добавление-убавление некоего качества-которое функцией(служением) входит во что-то. Армия знает что в ней есть солдат а самолет что в нем бывает пилот..Или может бывать А деятельность по поводу..."Ради" процесса-правильного. Не различение приводит к тому, что идет деятельность по поводу деятельности. Т.е нарастание суеты. К стати..Что будет процессируемым(Изделия и Произведения) в "рес-публика.."? По поводу чего будет "общее дело?"
- деятельность интеллектуалов отслоилась от процессов
Как на схеме указано, думают москали. Все! (за редчайшим исключением) И это безумие породили Щедровитяне. ..И это хорошо. Потому у них и ракеты не летают..Это совершенно процедурная штучка. И у них деятельность отслоилась от процессов. Она идет сама по поводу себя. И становится самоценной. Что и наблюдается у интеллектуалов. Они закукливаются. Мумифицируются в обиде и высокомерии неоценности.Становятся самоценными и ненужными т.к. действуют по поводу себя и своих карт порождая карты по поводу карт. Т.е. выпадают из цепочек производства ценностей. Идет процессинг карт несоотносимых с территорией...В принципах. Т.е. ценностью. становится не добавленная качественность а убавленная... Как и у Индусов..Почему и древние застыли...Александр Богинич Ценность-Стоимость-Значимость и Важность не "узнают" Друг Друга.Виктор Тодорюк Заставим!
- Убавочная ценность
Виктор Тодорюк Убавочная ценность. Мы делаем действия а ценность продукта(изделия) произведения падает. Больше делаем-больше падает. Это по поводу коммуникаций по поводу коммуникаций. Хорошо коммуницирующие закукливаются. Чем больше общения тем меньше коммуникации.Виктор Тодорюк Две подружки бухгалтерши, знающие двойную запись в учете, вместе сели по одной статье и сидели пару лет в одной камере, вышли на волю в один день и сели на скамейку перед тюрьмой поговорить.
- длительная несвобода мысли
Сергей Лукьянец форматы не причем. Раньше существовали школы для детей с умственной отсталостью. В них были свои отличники и двоечники. Постсовок гуманитарных знаний можно ассоциировать именно с такой школой для умственно отсталых, со своими отличниками-интеллектуалами.Умственную гуманитарную отсталость этих территорий обеспечила ДЛИТЕЛЬНАЯ НЕСВОБОДА МЫСЛИ, архаичная философия восприятия ВЛАСТИ,СВОБОДЫ.РАВЕНСТВА.Виктор Прозоровский Так если уперлись рогами в стену, значит конвейер образования не то выпускает!!! А все выпущенное, сплошной неликвид и затоварка...Но неликвид не хочет об этом и слышать. Потому только УТИЛИЗАЦИЯ поколениями.Сергей Лукьянец Востребованным может быть что угодно в том числе форматы и методы, НО НЕОБХОДИМЫ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ ГУМАНИТАРНЫХ ОСНОВ таких как СВОБОДЫ,РАВЕНСТВО. ЧЕСТНЫЕ КРИТЕРИИ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ в том числе интеллектуальной. Нужна свобода мысли и выход из социалистической догмы......
- (5-й) принцип - "сотрудничество" и "(взаимо)помощь" (6-й принцип)
Есть еще один (5-й) принцип - "сотрудничества" и производная от него - "(взаимо)помощи" (6-й принцип). Формами интеллектуального сотрудничества, например, являются мозговой штурм, коллективная экспертиза, наконец, проект "Коллективный Разум" С.Жигинаса здесь, на Ризоме. Причем, сотрудничество тоже может различаться внутри себя, как минимум - на явно оформленное и в прямой коммуникации и как неявно, пассивно оформленное и в отсутствии прямой коммуникации (даже анонимное). Примерами последнего могут быть Википедиа, обсуждение чего -либо в комментах к статье, проблеме в Интернете, и тот же "Коллективный Разум".Вариантом коммуникативного и интеллектуального сотрудничества является доказательство оптимальной стратегии на рынке Дж. Нэша (лауреат Нобелевской премии), когда самой устойчивой и оптимальной стратегией является та, которая согласована со всеми участниками рынка (по сути, вариант Единой Души, но применительно к экономической деятельности, рынку).Я и говорю (выше): количество концепций - не ограничено.Но что это означает в конструктивном развороте?По-моему, это означает, что формат должен предполагать как возможность - развертывание новых пространств и обязательную их последующую фиксацию и объективацию для сопоставления, взаимоувязки и (или) выбора для применения к практической задаче. То есть - N-мерные пространства.Когда мы говорим о пространствах и их n-мерностях, то абстрактно все понятно - не только по отношению к абстрактным, физическим мирам, но даже и по отношению к социальным. И можно до определенной степени о них рассуждать, не вдаваясь в конкретику.Но все же возникают проблемы, когда требуется привести 3-4 примера таких пространств. Поэтому я и спросил в надежде на уточнение. И предположил, что отдельной подтемой может быть сам процесс образования/выделения мерностей, в т.ч. через тот или иной формат/вид мысли и мыслекоммуникации.
- переход квадры в объем
Завершая: с введением выше указанных 5 и 6 принципов представленная схема (квадра, 2х2) усложняется- переходит в объем. Если вспомнить древних греков, Платона, то правильными формами, отражающими и удерживающими Бытие, смыслы, являются не плоскости (упрощения), а объемы - группа правильных фигур/тел, "Платоновы тела".В России, например, на этом построены разработки когнитивной аналитики (см. А.Рубанова). А аналитика, ее плоскости, всегда повторяет пространство интеллектуальных коммуникаций. И лучше, когда эти плоскости собраны в объемы - различные "... траэдры" в зависимости от числа сопряженных плоскостей.
- разбор разных пространств на примере этого обсуждения
Предлагаю в качестве примера общую "свежую" ситуацию - здесь и теперь.Все, о чем здесь писалось, здесь же и осуществилось. Теперь, чтобы увидеть - что же собственно осуществилось, в ответе на Ваш вопрос о пространствах, можно провести анализ этой ситуации и поискать проявления того, о чем писалось. Если удастся отыскать хотя бы один такой случай проявления - это уже будет фактом.Три версии пространств в дискуссииЧтобы не расплыться, достаточно обратить внимание на троих участников этого разговора. (Пусть остальные не обижаются, - это не дискриминация, а только ситуативное упрощение).
- В ФБ-пространстве этого разговора автор (авторы) поста задали свое пространство и даже обозначили его схемой.
- Игорь Козырев в своих комментариях заявил о другом пространстве - более сложном (как будто).
- Я со своей стороны заявил еще один вариант с претензией на еще большую сложность.
Совмещение пространствЕсли предположить, что Вы были правы о трехмерности пространства коммуникации, то, вероятно, эту трехмерность в Вашем представлении можно отнести и к пространству авторов. То есть - они это понимают в 2-х измерениях, а Вы - в 3-х.Причем, то обстоятельство, что авторы сами не успели заметить этой 3-мерности, Вы сами объясняете "перпендикулярностью" 3-го измерения. То есть, в плоскость авторов оно проецируется в "точку", - не видно.Сама Ваша заявка на 3-мерность провоцирует участников разговора попытаться увидеть самим эту 3-мерность. (Это - организующее воздействие Вашей заявки на пространство коммуникации в этой ситуации,)Можно предположить (даже если таких заявок не поступает), что кто-то другой увидит эту ситуацию еще более сложной. Естественно, возникает вопрос об ограничении количества этих самых "перпендикулярных" измерений.Понимание друг другаИ в то же время, мы уже заявили как принцип: - граница - это на предел, а рубеж, или ступень, или горизонт. Но это в свою очередь означает, что если говорить о формате коммуникации, то, во-первых, он задается самим обсуждением, его участниками. А понимание зависит от способности участника выстраивать эту самую N-мерность.Но есть еще один аспект - важный, по-моему.Если участников разговора больше, то вероятно, что их понимание - разное, - в смысле именно сложности индивидуального пространства. То есть, например, больше 3-х измерений кто-то выстроить не может. А другой участник разворачивает в сообщении 4, или 10, ... А ситуация еще и в том, что участники объединены неким общим делом. То есть, общее продвижение определяется темпом самого слабого. - от форм коммуникации - к технологии мышления
В том числ и это - тут Вы уже подходите к технологиям мышления, а не только к коммуникативным формамДа, так как коммуникация - это всегда мысле-коммуникация.Коммуникация - это не только выражение мысли, но и развертывание формата.То есть, мысль не только формирует содержание, но и организует саму коммуникацию.Было бы интересно дожать эту мысль до конца - как, по-Вашему, происходит эта организация? Какие типы мыслей и какие формы/типы организации коммуникаций через них?У мысли 2 нагрузки:
- разворачивание формата коммуникации (в своей мере, т.к. мысль не тождественна формату коммуникации) и
- резонирование с Истиной, сущностью, Бытием. То есть собственно содержательное продвижение - в этом реальности, в иной реальности.
И когда резонирование с Истиной найдено, схвачено (этакая коммуникация с Истиной), то форматы коммуникаций сами уконтропупятся под нее.Но этот факт должен быть обязательно зафиксирован и объективирован. Тогда он становится опорой, "ступенью" для следующих шагов.Главное - не принимать обновленный формат, как ограничение, как препятствие, как барьер. - как поддерживать и стимулировать множество концепций
Когда мы говорим о множестве концепций, то тут встают 2 проблемы - как поддерживать и стимулировать их рост и что потом с этим делать?Две крайние позиции - "пусть растут и благоухают (претендуют) все цветы" и "берем все и оставляем одну верную, т.е. нашу". Все остальное между ними.Причем, по отношению к многообразию есть тонкий момент - на чем оно основано: может быть разнообразие объективное (как отражение природного, реальности), а может быть и субъективное, и даже проектное (на что претендует конструктивизм).И тогда, если допускать всякое - объективное и "неправильное" разнообразие, то тогда на первый план выходят только 2 императива - "ничто против человечности и морали" и принцип недоминации (по Т.Бебещко). Паллиатив недоминации - демократия, которая на поверку везде - псевдодемократия.Развилка обозначена с позиции как бы модератора над интеллектуальной средой. Ведь если в статье сделан уклон на процедурные вещи, то это - позиция модерирования. Следовательно, заранее надо понимать, что делать с разнообразием концепций, взглядов, позиций? Самой Украине понимать, что делать с разными мнениями как принципиальным признаком интеллектуальной среды? Тут дело не в личных предпочтениях - поддерживать или не поддерживать.
- ментально превалирует разделение и атомизация
Вообще, благодаря англо-саксам, пока ментально превалирует (не сбалансировано) разделение и атомизация/индивидуализация, разрыв целостности. Отсюда проистекают и все операционализации, форматы и формы коммуникаций. Состязательность, а не приятие или взаимная инвестиция, и т.д....Но те же англосаксы уже давно отрабатывают распределенные структуры и процессы, понимая, что "большее", "облака", "свободные компетенции", "сети", "среда", "стихия" (вплоть до хаоса) всегда заведомо эффективнее локального, иерархичного и т.п.
- выход на синергию и взаимообучение
В силу, как минимум, 2-х качеств и эффектов:
- возможности параллельных процессов и отсутствия внутренних (процедурных, формальных, бюрократических) фильтров и барьеров (они всегда окрашиваются субъективным, эго)
- адаптивностью, в т.ч. за счет взаимодополнительности.
Состязательность заменяется даже не взаимодействием, а- синергией
- взаимообучением при выходе на третье общее из тех первых 2-х, с чего стартовали состязающиеся.
Таким образом, есть 2 пути и развилка - лучшее получать в состязательности/конкуренции с утилизацией проигравшего или лучшее получать в результате синергии. - важность содержательной СХОДИМОСТИ
В конечном итоге, важна СХОДИМОСТЬ – содержательная (результативность) и чисто процедурная (коммуникативная отстроенность). Процедурная худо-бедно в статье систематизирована по формам и принципам коммуникации (но это еще не признаки и не основания элитности), содержательная – нет (хотя бы по своим контурам).Результативность (содержательная сходимость) проявляется в том, что конкретно будет предъявлено самой Украине и мире, и сможет ли это породить пассионарность или новую цивилизационность (если под ней понимать вслед за С.Дацюком набор новых конституирующих ценностей). Очевидно тогда, что речь должна идти о новой цивилизации-Украине, а главным принципом коммуникации (при соблюдении всех остальных принципов, форм и форматов) – приятие, интеллектуальный Лад (подобно тому Ладу, который описывает Т.Бебешко в общежитии).
- не затронута тема Иного и ТЕХНИК, ТЕХНОЛОГИЙ работы с ним
Есть еще один принципиальный момент, который в статье упущен полностью.Так, одной из ключевых работ Дацюка является тема Иного, лимитологии и транзитологии, в т.ч. ТЕХНИК, ТЕХНОЛОГИЙ работы с ними.И это в некоторой степени даже странно, если учесть, что Автор совместно с С.Дацюком прошерстили всю Европу в систематизации форм интеллектуальной работы там.Поэтому в статье должна была всплыть еще и тема ТЕХНОЛОГИЙ, не только как коммуницировать, но и как МЫСЛИТЬ по-новому. Без этого чистый коммуникативный формализм таковым и останется («а вы друзья как ни садитесь…»).
- новое в технологиях коммуникаций в Украине
Статья объявляет поиск нового. Поэтому зацикливаться на обсуждении уже существующих форматов коммуникации непродуктивно - ну, есть они и есть.Важнее:
- (а) что блокирует,
- (б) что нового - содержательно и коммуникативно.
Из нового коммуникативного в Украине вижу 3 технологии - Т.Плахтий с его циклической оргструктурой, Т.Бебешко - недоминация, С.Жигинас - принцип ризомы ("сборки слона" из индийской притчи).Недоперечислил новое, что в Украине можно причислить к новым когнитивным технологиям, обслуживающих интеллектуализм. Кроме уже указанных 3-х есть еще 4 - технология формирования определений ("Этическая рамка" В.Прозоровского), когнитивные фильтры (В.Прозоровского), метод недискриминированного выбора из альтернатив (П.Мельник), метод субстратов (российско-украинская разработка). - нельзя родить новое, перебирая старое
Лема Валерий хоть вдоль, хоть поперек,- если качества нет, количество не в состоянии его родить ни при каких обстоятельствах, почему все сказанное можно отнести к чему угодно, но только не к жизни, к играм, например, или к тому же обществу, ко всему, где в принципе отсутствует что-либо новое, отсутствует как раз то, чего бы автору больше всего хотелось получить в результате этих манипуляций, причем, если новое будет присутствовать, то все это отлично станет работать, и вдоль, и поперек, вот только родить его нельзя, понимаете? оно Вас родить может, а Вы его нет, почему речь следует вести о соображении и смысле, но не о происхождении.
- вариант обозначения широкого ответа
Мой вариант обозначения широкого ответа. Тема, дискурс «Украина как собрание мыслящих людей» предполагает ответ в 4-х плоскостях:
- проблематика субъекта мышления (индивидуального, коллективного) и его состояния (разума, ментальности, психологии),
- когнитивная проблематика,
- коммуникативная проблематика,
- проблематика реальности и Иного (мерности, содержание и мейнстримы каждого как объективные, вплоть до определенных пророчествами, и как субъективные – проектные, вплоть до сформулированных в терминах конструктивизма на семиозисе или словесно).
Во всем этом обсуждать не только приятные вещи, но обязательно – конфликтность. Например, на стыке между субъектностью и коммуникациями. Так как ясно, все принципы коммуникаций полетят к черту, если изначально (ценностно и психологически) присутствует конфликт, неприятие. Там важна будет своя победа, а не истина. - индивидуальная субъектность и ее состояния
Автор статьи как-то копнула лишь проблематику коммуникативную.Коротко раскрою скобки только по первой части – индивидуальной субъектности и ее состояния.Тут:
- осознание и предъявления своего «Я» и своей ценностной основы, ее привязка к мировоззрению;
- предъявление своей личной проектности и смысла жизни;
- обозначение границ неприятия и недоминации и т.д., т.е. осознание и предъявление себя – в проектной группе, соцсети, реально и виртуально, обозначение меритократических позиций и своего ценза. Тут же: осознание своих ментальных и рефлексивных границ и установок, умение выходить в «чистое, необусловленной сознание» (по О.Бахтиярову) и на максимальный уровень мышления из 5 доступных
(мужчины способны на 1-й, женщины – на 1-2-й, остальное – результат специальных техник психоинжиниринга).
Тут же состояния:- рефлексивное,
- «чистого разума»,
- фазового перехода к новому, в т.ч. антопологически, базовым состояниям в постиндустриальную эпоху – социальным, политическим, экономическим.
Тут же: техники мышления и обучения, в т.ч. в коммуникациях. И т. д. Все это – микс, кисель. Все это по-своему осознается усваивается и предъявляется в коммуникации, отслеживается ее форматами и принципами.И это же означает, что коммуникация, как и любой процесс – специально выстраивается. И если взять только какой-то один ее формат и принцип, то остальные, не найдя адекватной формы своему проявлению, все равно «выстрелят» - своим проявлением или подавленностью. В любом случае – не на пользу искомому содержанию коммуникации.Ольга Михайлова Круто! И как Вы представляете это в виде текста, для популярного издания, чтобы его не только взяли в публикацию, но чтобы его также и прочел кто-нибудь из аудитории этого издания?Если нужно уложить плотно текст, то обычно это делается в 3 приема:- проблематизация,
- систематизация сходу, с легким комментарием,
- вывод и подача новизны.
Словом, как обычная аналитическая записка-видение в доступной форме. Помогает и то, если статья выходит в 2-3 частях, если надо. На страницах г.Хвиль такое тоже практикуется.
- не раскрыт тезис-заголовок о собрании мыслящих людей
- Ю. Л. Шередеко. ЭТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
Ю. Л. Шередеко.ЭТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА 10 марта 2015 - текст автораМорально-этические нормы как основа общественной жизни и экономикиВ обсуждении геополитического выбора Украины пользуются преимущественно экономическими аргументами и в этом есть большой простор для манипуляций. Жаль, но в подобных дискуссиях мало вспоминают о том, что основой общественной жизни и экономики, как составляющей его части, являются доминирующие в обществе морально-этические нормы.В лучшем случае говорят о привычках и ценностях, что тоже часто используют для манипуляций общественным мнением. Но в этической плоскости каждый остается перед этим выбором наедине со своей совестью, где необходимо напрочь отбросить манипулятивные внушения и аргументы рациональной целесообразности. В морально-этическом выборе всегда приходится опираться на крылатую фразу Кисы Воробьянинова: "я полагаю, что торг здесь не уместен!"Что нам мешает жить хорошо?Нет, не "Кто виноват?" Этот вопрос из другой плоскости, хотя заметить, что вопросы эти абсолютно разные бывает очень трудно. Этой традиционной подмене легко найти массу оправданий, ведь очевидно, что дело не в ресурсах (многие страны, не имея такого природного, научно-технического и трудового потенциала имеют уровень жизни в разы выше), да и не в законах (и в этом законодательном поле можно бы жить припеваючи, если бы оно было обязательным для ВСЕХ). Однако и власть у нас именно такая, как мы заслуживаем, так не пора ли в поисках виноватых пристальней всмотреться в зеркало, да не пенять на него, коли там что не так?Один такой взгляд "О том, почему украинцы сейчас не могут стать богатыми" высказал Александр Пасхавер (http://reinvent.platfor.ma/aleksandr-paskhaverr/). Он считает, что между нами и Европой "стоят непреодолимым порогом различия в ценностях.Мы не европейцы". Уверен, что многие согласятся с его весьма убедительной аргументацией такого взгляда, но не смогут принять этот вывод:
- Ответственная свобода
– Сколько ещё надо доказывать, что народ сделал свой европейский выбор и от него не отступится?! Что же ещё не даёт нам стать европейцами?– "Первое – это ответственная свобода".– Но где ещё без пафоса и с таким глубоким пониманием и уверенностью не только поют слова национального гимна: "Душу й тіло ми положим за нашу свободу", но и без сомнений платят величайшую цену за эту абсолютную ценность?!– "Свобода – это возможность выбора во всех жизненных ситуациях, и они ограничивают ее так, чтобы не наносить вред другим. Когда люди добровольно себя ограничивают, это называется ответственная свобода".– Да уж, за пределами Майдана, в повседневном быту этого не так уж и много, нам легче об этом вспомнить у последней черты.
- Ответственное сотрудничество
– "Второе – это ответственное сотрудничество. Это значит, что вы склонны к сотрудничеству, вы активны, вы готовы к компромиссам, и компромисс не является для вас поражением. И когда вы достигаете какого-то соглашения, вы подходите к нему с ответственностью".– Этого-то и в далёкой мирной жизни было не слишком много.– "Вот этот комплекс из ответственной свободы и ответственного сотрудничества создает … доверие. В обществе, где есть доверие, все обходится дешевле, … общества, которые имеют этот капитал, богаче тех обществ, которые его не имеют".– Но есть же много свободных, европейских по духу людей, чего ещё не хватает и сколько их должно быть, чтоб наше общество стало жить по-европейски свободно?
Общество на весах "Алгебры совести"В споре эмпирических и эмоциональных аргументов трудно прийти к общему знаменателю. Очевидно, что вопросы общественной морали и её связи с экономическим благополучием слишком актуальны, чтобы и в дальнейшем оставлять их без внимания, вне сферы вдумчивого профессионального обсуждения. Научным фундаментом для такого обсуждения, по моему убеждению, должно стать исследование всемирно известного ученого Владимира Лефевра, опубликованное им в монографии "Алгебра совести". Для первого знакомства широкой аудитории с этой концепцией предлагаю статью Зиновия Павловича Антонюка "Два кінці "Етичної драбинки"" (http://www.vsim.org/2013/dva-kintsi-etychnoji-drabynky/). Здесь же начнём с уточнения, что речь не о ценностях, ведь само понятие ценности предполагает оценку (измерение и сравнение), потому любая ценность относительна, следовательно, говоря о ценностях, мы предполагаем, что продаётся всё (и все), вопрос лишь в цене. Торги и споры могут длиться бесконечно, а к взаимопониманию можно прийти, лишь обратившись к абсолютному "или-или".В интервью Новой газете в 2007 г. Владимир Лефевр объяснил это так: "Начнем с того, что американская и российская системы ценностей похожи. Тут и там украсть – плохо, помочь бедному – хорошо, победить в сражении – тоже хорошо. А вот этические системы, этические философии у нас разные. Такая система возникает, когда мы оперируем сразу несколькими ценностями (на практике чаще всего так): "Я хочу, чтобы невиновный избежал тюрьмы, поэтому лгу". И я выделил два правила оценки этих комбинаций. Компромисс между добром и злом можно оценить как зло, а можно как добро. В первом случае ложка дегтя с неизбежностью испортит бочку меда, во втором бочка меда облагородит ложку дегтя. В силу этого я выделил две этические системы". Надо обратить внимание на одну принципиальную деталь: этим изящным движением вопрос переведен из плоскости целесообразности, рационального сравнения ценностей, в плоскость рефлексии над моральным выбором. В результате – оценка сделанного выбора стала абсолютно простой, как "да/нет". Она уже не требует долгих торгов и неразрешимых рациональных вычислений "меньшего зла", хотя и перестала быть объективной, а стала делом личной совести субъекта – выбор любой альтернативы отражается на его этическом статусе. Возможно, что обе альтернативы ведут к его снижению, зато исчезают ситуации, неразрешимые в плоскости ценностей, и появляются вещи, которые не продаются, как репутация, честь, да и сама совесть.Далее из сделанных посылок В. Лефевр производит дедуктивный вывод, красоте и силе которого позавидовал бы и Шерлок Холмс с его дедуктивным методом. Одно из следствий доказанных теорем звучит так: "В объединении людей (общество, социальный слой или группа), принадлежащем к первой этической системе, достойный человек поднимается в собственных глазах, если идет на компромисс с другим человеком: "Вы мне глубоко неприятны, но я должен протянуть вам руку". Во второй системе достойный человек, ищущий компромисса, падает в собственных глазах: "Вобще-то он хороший парень, но я не могу протянуть руку, поэтому сделаю-ка что-нибудь выразительно-агрессивное". В рамках этой системы отсутствует процедура разрешения конфликта, которая сохраняла бы достоинство обеих его сторон. Всегда есть победитель, проигравший и некая сила, стоящая над схваткой". Отметим, что это принято представлять моделью "игры с нулевой суммой", где сумма выигрышей всех игроков остается постоянной при любых вариантах исхода игры, то есть выигрыш победителя всегда равен убытку проигравшего. Однако жизнь не игра, потому на деле при любом исходе конфликта во второй этической системе (даже в случае компромисса) теряют обе стороны, а суммарный выигрыш ("приз", ради которого устроено "состязание") устремляется даже не к нулю, а к отрицательным величинам ("игра" превращается во взаимное истязание). Понятно, что разговор идёт уже не об индивидуальном выборе, а о жизни общества (трудно ли в этом зеркале узнать какого?)."Родимые пятна" второй этической системыУ механизма второй этической системы железная неотвратимая логика. Если ни одна сторона даже в самом мелком споре не может уступить, не чувствуя себя униженной, то конфликт разрастается вплоть до полного уничтожения одной из сторон (любые уступки и даже капитуляции всегда лишь временны и чреваты местью при первом же удобном случае) или пока не вмешается третья, намного более внушительная, сила. Так как каждый заинтересован в том, чтобы решение было в его пользу (следуя, хотя бы, инстинкту самосохранения), то стремится привлечь эту (либо другую подобную) силу на свою сторону всеми возможными способами – от банальной взятки, до желания стать (вернее "лечь") под её "крышу". Так и выстраиваются пирамиды связей, коррупции, мафии. Понятно стремление взобраться в них на ступеньку повыше и подальше от "дна". Этим социальным статусом измеряется успех жизни. Так власть становится абсолютной ценностью, для достижения которой "все средства хороши". Кто достигает этой цели, неважно какой ценой, – тот "эффективный манеджер", ведь "кто сильнее – тот и прав", а "победителей не судят", потому "нам нужна одна победа… мы за ценой не постоим".Надо принять во внимание ещё одну деталь, выводимую Лефевром из своей модели, – то, что во второсистемном обществе "скрытность и ложь могут быть условиями повышения моральной самооценки". Это означает, что надеяться на соблюдение каких-либо правил, условий, договорённостей не имеет смысла, ни о каком доверии речь не может идти. Борьба за власть в таком обществе (за своё место под солнцем, точнее – "у корыта") идёт в режиме боёв без правил, или войны всех против всех, а основными "доблестями" в ней есть наглость, хитрость и подлость. "Однако в том обществе, где основную часть составляют представители второй системы, происходит самоуничтожение ее "героев", непрерывно вступающих в конфронтацию друг с другом. В результате начинает доминировать слабый тип, и общество резко деградирует" – пишет в своей "Этике" Ю.А. Шрейдер, комментируя модель Лефевра. Но распространение слабого типа вовсе не означает обуздание агрессии, совсем наоборот! Чем более однородна масса этого серого ничтожества, тем больше визга, ругани, мата во всех бытовых ситуациях, вплоть до дружеских и даже любовных встреч, тем больше истерии в масс-медиа, фильмах и чтиве, тем плотнее пропагандистский угар патриотизма, тем яростнее шизоидный бред о вездесущих врагах. Отвлечь эту бурлящую злобой серость от постоянной междоусобной войны можно лишь указанием общего врага, объединить – лишь обшей ненавистью к нему, это и есть самые действенные "духовные скрепы", которые обильно приправляются разными "сакральными" идеологиями, идеями мистического "величия", "особой миссии", "избранности", "восстановления исторической справедливости". Давно Фазиль Искандер написал: "Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа". В этом бурлящем казанке, какими идеологическими "скрепами" его не приправляй, монолита не получится, стряпня ведь – едкая агрессия, которая либо взорвёт, либо разъест казан, а чем дольше оттягивать, выпуская пар, тем ядреней получается жижа.Изучая проявления агрессии в социальном поведении животных этологи обнаружили, что "подавленные и обездоленные" особи, находящиеся на самом дне иерархии (подонки в самом основании социальной пирамиды), переадресовывают полученный сверху импульс агрессии неодушевлённым предметам – "клюют землю". Вывод справедлив и для людей. Чем обширнее социальное дно общества и чем больше его равенство в унижении, тем больше вандализма и грязи вокруг: тем больше ободранных и обрисованных непристойностями стен, разломанных лифтов, скамеек, палисадников, кустов, разбитых стёкол, тем больше обочины, поляны, берега превращаются в стихийные свалки, тем больше заплёванных тротуаров, загаженных тропинок, больше бутылок, тары, упаковок, окурков вокруг. Всё это переадресованная окружающей среде и всем вокруг агрессия. Причём у воспитанных в этой среде стиль поведения подонка не сильно меняется и при успешном продвижении по ступеням социальной иерархии, зачастую становится лишь наглее в подобном самоутверждении. Возрастание достатка приводит лишь к тому, что упаковка и остатки более дорогих продуктов выбрасываются на обочины, поляны, берега из более дорогих машин. Даже в стерильной от агрессии среде зарубежных курортов эта скотская суть попавшего туда быдла проявляется прямой и переадресованной агрессией, благодаря ей легко узнаваема и именно ею так выделяется и бросается в глаза. Так что если, оглянувшись вокруг, вы видите и слышите лишь подобную агрессию, то, увы, вы находитесь среди торжествующего быдла, потому будьте осторожны: оно всегда стремится "встать с колен" – то есть втоптать вас в грязь.Такие агрессивные общественные отношения – лишь закономерные следствия второй этической системы, в которой считается правильным, что цель оправдывает средства. По сути это означает, что в таком обществе нет внутренних сдерживающих запретов, табу, потому оно неудержимо скатывается к беспределу, к необузданной эскалации насилия. "Конфликт заканчивается либо победой одной из сторон, либо ликвидируется вышестоящей инстанцией. Если такой инстанции нет, даже незначительное противоречие способно неограниченно разрастаться, приводя к социальным катастрофам, в которых гибнут тысячи людей", – пишет Лефевр в "Алгебре совести". Старое, как мир – "Если Бога нет, то всё дозволено" в нашем контексте означает, что в плоскости ценностей нет абсолютов, потому купить и продать, совершить и оправдать можно всё.Абсолютно невозможно лишь удержать жизнь общества в нормальном мирном состоянии. Любые упования на "сильную руку", лидера, который наведёт "железный порядок" и на прочие ипостаси тотального контроля (вплоть до фантастических, типа Оруэловского "1984") основываются на полной внутренней убеждённости, что от соблазна воспользоваться неправильными средствами достижения своей цели может удержать лишь принуждение и страх жестокого наказания. Это есть ни что иное, как признание морально-нравственного бессилия общества в добровольном поддержании правопорядка из-за уверенности в неискоренимой внутренней непорядочности всех (прежде всего своей), а по сути – покорная жертва своей свободой и собственным достоинством ради призрачной стабильности и успеха.Олдос Хаксли так описывал идеал стабильности: "В тоталитарном государстве всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство". Однако это совершенная утопия, ведь подчинение в социальной пирамиде держится исключительно на принуждении и агрессии, а устранение моральных ограничений во второй этической системе неизбежно оборачивается беспредельным насилием власти в абсолютном порабощении общества.Кандалы рабских инстинктовТо, что в приведенной выше цитате Шрейдера названо доминированием слабого типа уместнее было бы назвать распространением рабской морали и психики. В истории человечества было множество примеров таких ситуаций, соответствующие феномены хорошо известны и давно описаны. Например, озлоблённость, ущербная агрессивность известна под названием "ресентимент", вот как об этом писал Ницше: "Этот поворот оценивающего взгляда – это необходимое обращение вовне вместо обращения к самому себе – как раз неотъемлем от ресентимента: мораль рабов всегда нуждается для своего возникновения прежде всего в противостоящем и внешнем мире, нуждается, говоря физиологическим языком, во внешних раздражениях, чтобы вообще действовать, – ее акция исходно является реакцией". Эрик Фромм подытожил: "Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний". В психологии склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам, либо собственным способностям и усилиям описывает понятие Локус контроля, соответственно – экстернальный, внешний, или интернальный, внутренний. Вот как описывают представителей внешнего локуса контроля: "Экстерналы ответственность за свою деятельность приписывают исключительно внешним условиям. Склонность к внешнему локусу контроля проявляется в неуверенности, неуравновешенности, тревожности, подозрительности, конформности и агрессивности". В "Карманном справочнике Мессии" Ричарда Баха это звучит совсем кратко: "Если ты не можешь взять на себя ответственность за происходящее, то всегда будешь его жертвой". В этом есть очень любопытный парадокс: у адептов второй этической системы, руководствующихся в моральном выборе принципом рациональной целесообразности, вместо принятия ответственности на себя в рациональном действии, импульс активности переадресовывается на поиск внешнего объекта агрессии. Так в рабском обществе первым вопросом всегда идёт "Кто виноват?" (то есть – на кого всё свалить?), что превращает основной вопрос "Что делать?" в чисто риторический, требующий не ответственного действия, а лишь позы конфронтации.Основная субъективная внутренняя причина рабства то, что в области "Я" индивида присутствует опора на внешние факторы – "что я имею" (имущество, связи, положение, власть) и доминирует отождествление с коллективом или другой общностью, объединенной своим особым видением реальности – в любом случае субъект от них зависим, потому несвободен, экстернален: самооценка относительна, зависит от сравнения с окружающими, а самоутверждение невозможно без унижения других. "Раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах" (Борис Крутиер). Потеря своей внутренней опоры, достоинства и внутренних табу ведёт к сверхценности "Я", эгоцентризму, при этом "выворачивая наружу" самооценку – необходимо постоянно доказывать свою состоятельность и "величие": "тварь ли я дрожащая, или право имею" (личная свобода видится лишь в нарушении внешних запретов, что означает абсолютную гибкость морали).Зависимость самооценки от внешних факторов порождает комплекс неполноценности, отсутствие сомнений в своей правоте (а виноватый всегда найдётся), ситуативность поведения и выбора, зависть. Компенсацию находят в чувстве сопричастности величию внешней силы, идеи, идеологии (культ силы, триумф воли, идейная бескомпромиссность во всеобщей ненависти к "врагам") и в коллективной безответственности.Анализируя психологию нацизма, Эрих Фромм в своей классической работе "Бегство от свободы" описал эти метаморфозы рабской психики так: "Авторитарный характер определяется одновременным присутствием садистских и мазохистских влечений. Садизм мы определили как стремление к неограниченной власти над другими, более или менее связанное с разрушительными тенденциями; мазохизм - как стремление раствориться в подавляющей силе, приобщившись тем самым к ее мощи и славе. И садистские и мазохистские тенденции вызываются неспособностью индивида к самостоятельному существованию, его потребностью в симбиотической связи для преодоления одиночества".Обратим внимание, что указанная выше внутренняя причина рабства означает проецирование всей своей жизни лишь в плоскость сравнения ценностей, рациональной целесообразности, что связано именно со второй этической системой. По сути, оценка как надлежащего использования недостойных средств достижения цели означает согласие и даже готовность продать любые ценности и принципы, да и самого себя, в конце концов.Вот как об этом пишет Шрейдер: "Внедрение в обществе второй системы комбинирования добра и зла становится катастрофической опасностью в том случае, когда в этом обществе утрачивается представление об абсолютизме моральных запретов, когда объявляются предрассудками категорический императив и религиозные заповеди. В этом случае мораль подчиняется императив и религиозные заповеди. В этом случае мораль подчиняется практическим интересам и ее действие разрушительно".Мораль экономики или экономика моралиДавно стала общим местом мысль, что основой развития экономики является конкурентная среда. Также очевидно, условия более жесткой конкуренции отбирают более сильных игроков рынка. По мнению Александра Пасхавера, "у нас крайне высокий уровень технологий самовыживания, то есть реакций на неблагоприятные внешние условия. Здесь мы бесподобны". Казалось бы, с такими данными выживания и научно-техническим потенциалом (а ведь не так много в мире стран способных проектировать и выпускать, например, аэрокосмическую технику) сам Бог велел занять достойное место на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Но на деле видим обратное: технологическое отставание стремительно возрастает, а конкурировать можем лишь в сырьевом сегменте. Тут явно мало объяснений, что в обществе нет капитала доверия, потому берут на "должности только своих: родственников, соседей – близкий круг людей", "вместо того, чтобы выбирать лучших". Сами эти объяснения требуют указания причин, да и в ряду других они не первостепенны, можно вспомнить, к примеру, слова Жванецкого, что "раб не может быть специалистом", или постоянные указания со всех сторон, что среда у нас всё ещё недостаточно конкурентная.Громадный "естественный эксперимент" развития мировой экономики очень наглядно демонстрирует от чего зависит технологическая конкурентоспособность и уровень жизни стран. Среди наиболее существенных факторов на первых позициях оказывается уровень общественной морали (верховенство права и свобода). Да, там есть и социальный капитал, и доверие, и склонность к сотрудничеству, и готовность к компромиссам, и намного меньше риск, значит больше активность, инициативность и т.д., и т.п. Всё это так, но почему у нас этого нет? Чего нам не хватает для цивилизованной конкуренции? Почему экономика всё время "ускользает" от свободной конкуренции? Почему она всегда неумолимо скатывается к крайнему монополизму, либо к государственному (плановому, сохранявшему свою жизнеспособность благодаря полурабскому труду, нефтедолларам, да тому, что приписки и тотальный дефицит отчасти компенсировала теневая экономика), либо к олигархическому (уводящему в тень, благодаря различным полулегальным схемам, не менее половины бюджета страны), а местами переходящему в индустриальный ублюдочный феодализм ("ублюдочный" здесь не оценка, а термин, он же – бастардный)?Если зададимся вопросами, на чём основана цивилизованная конкуренция и при каких условиях возможно доверие, то приходим примерно к следующему:1) необходима уверенность, что существуют незыблемые единые правила, абсолютно обязательные для ВСЕХ;2) необходима гарантия неотвратимости наказания за их нарушения и справедливого возмещения ущерба;3) необходимо точно знать, что конфликт интересов в конкурентной борьбе никогда не дойдёт до полного уничтожения одной из сторон.Последнее условие наиболее важное, его нарушение означает войну всех против всех без правил и до полного уничтожения. Понятно, что в такой ситуации и первые два условия работать не могут, и непременно проявятся все названные выше прелести жизни во второй этической системе, коррупционная пирамида быстро отстроится и в экономике (сработает инстинкт самосохранения, "самовыживания"), власть будет самоцелью, условием безопасности и наиболее выгодным бизнесом. А это всё закономерно происходит, когда в обществе перестают действовать моральные ограничения и всё решается только на основании расчета целесообразности. Так проекция морального выбора лишь в плоскость рациональной целесообразности непременно приводит к появлению на вершине иерархии олигархов, а дальше и "отца народов", или просто "пахана", который будет "рулить" всеми по принципу "своим всё, остальным – закон" (основной принцип круговой поруки). Конкуренция возможна лишь за место в его свите, все остальные на каждом шагу должны платить дань в виде взяток, откатов и т.п., как свидетельство покорности системе (здесь "система" уже звучит очень привычно, как имя нарицательное, ведь она имеет глубокие корни в каждом из нас).Можно ли избежать диктата системы, вести честную жизнь и честный бизнес? Поясню на отвлечённом примере. Представьте пустую ночную улицу, сколько видно в обе стороны нет машин, пешеходы спокойно идут на красный свет и не только на переходе, ведь наезд невозможен. Как вы себя почувствуете, если вдруг, вопреки общему потоку, остановитесь подождать зелёного сигнала? А если ещё и рискнёте кого-то вразумить придерживаться правил? Допустим, что это среда второй этической системы, где подобные нарушения считаются целесообразными и естественными, и в атмосфере витает достаточно агрессии, а вы не в составе наряда дорожного патруля при исполнении, – представили или нет? Будьте уверены, меньшее, что вас ждёт – это эпитеты из ряда "лох", "индюк", "баран" (и прочие домашние животные), а более вероятно, и нечто покрепче, либо вас просто снесут и/или затопчут. Во второсистемном обществе та же ситуация и в бизнесе, и во власти: если без прямой угрозы "наезда" кто-то начинает соблюдать законы (сигналы светофора) и правила (дорожная разметка) там, где все считают естественным и целесообразным их нарушать, – чужак будет жёстко отвергнут. Иногда система создаёт тепличные условия для "бизнес-инкубатора", где начинающему бизнесу можно свободно расти и резвиться, но настанет час и "лох" начнут стричь, а "домашние животные" пойдут под нож (пример тому – НЭП), останутся лишь крысы, да волки, способные жить в системе. Такая вот "конкуренция" в рабском обществе и такая мораль в этой экономической басне.В "Алгебре совести" Лефевра эти выводы звучат так:"A) Общество, в котором реализована первая этическая система, имеет тем больше возможности к самоорганизации, чем выше этический статус его членов.B) Общество, в котором реализована вторая этическая система, имеет тем больше возможности к самоорганизации, чем ниже этический статус его членов".Конечно, приятней жить в свободном обществе, граждане которого уважают права других (верховенство права) и не допускают нарушения моральных запретов, легче вести бизнес там, где, кроме расчетов выгоды и целесообразности, ценится доверие, репутация, честь, достоинство, совесть. Это и есть общество с доминирующей первой этической системой, и только в нём возможна свободная цивилизованная конкуренция и моральная экономика. Но вопрос в том, что нам делать и как измениться, чтобы и самим так жить? Хочется, чтобы не получилось, как в старой присказке: "хорошо (лишь) там, где нас нет".Крылья Свободы. Взгляды на нынешнюю ситуацию и оценки наших перспектив существуют разные. Те, кто проецирует всё в плоскость выгоды и целесообразности, оценивают всё очень пессимистично, находятся в депрессивном состоянии неуверенности, раздражения и страха, ностальгируют по бывшей гробовой стабильности и провоцируют подобные состояния у других. Но сама эта проекция, как мы видели выше, ни к чему позитивному привести и не может. Выход в другом взгляде на вещи, в описании происходящего в морально-этических координатах. Как сказал Булат Окуджава:"Совесть, Благородство и Достоинство –вот оно, святое наше воинство.Протяни ему свою ладонь,за него не страшно и в огонь..."Майдан был назван революцией достоинства. Многим, ктосопоставлял силы, ресурсы, лидеров и т.п. эта затея казалась абсолютно бесперспективной, вызывала те же депрессивные состояния неуверенности, раздражения и страха. Но для других совесть не оставляла иного выбора, ни после показательной акции устрашения по избиению студентов, ни после парнокопытного голосования за диктаторские законы, а Майдан стал единственным местом в Украине (может даже и в мире), где не было страха и сомнений. Дальнейшие трагические и одновременно героические события постепенно приводят в чувства даже людей с очень высоким порогом моральной чувствительности, поскольку ставят каждого перед четким моральным выбором. К сожалению, далеко не все смогли его пройти, хотя за это платится слишком высокая цена, а весь цивилизованный мир всё ещё лишь свидетель ужасных преступлений.Многие считают происходящее национально-освободительной борьбой. При всём уважении к аргументам и глубине исторической традиции этого взгляда, я бы сейчас не делал такого ударения на национальном. Наш многонациональный народ, сложившийся на перекрестке миров и впитавший в себя огромное их разнообразие, чувствует, что именно в этом разнообразии его сила, поэтому привык к полному заинтересованности, толерантному и уважительному отношению к непохожести и самобытности. Именно поэтому этнические, религиозные, языковые, географические и другие различия не являются препятствием для единства общества. Единственное, что всегда вызывает непреодолимое активное сопротивление народа – это грубые и наглые нарушения основных моральных запретов по отношению к какой-то части общества, а особенно их безнаказанность, которая создает прецедент для введения подобных моральных извращений в общественную норму попрания прав и свобод граждан. И именно в этом отчетливо проявляются очертания другой многовековой мистерии: какие бы завоеватели не топтали эту землю, как бы не старались поработить или истребить её народ, – в итоге сами в ней растворялись, а Дух Свободы народа восставал из пепла, подобно Фениксу. Свободолюбие, как соль этой земли проступает в потомках любой народности, живущей здесь, это геопсихологический феномен, и именно здесь всегда бьётся сердце европейской Свободы. Сейчас, как и всегда, самая тяжёлая освободительная борьба идёт не за освобождение территорий на фронтах, и не за экономические свободы на поприще реформ, а в морально-этической сфере за внутреннюю свободу, которая означает доминирование личной ответственности в моральном выборе.Основой соборности и устойчивого развития любого общества является безусловное соблюдение его членами моральных табу и однозначное осуждение их нарушений, как проявлений низменного, аморального, недостойного поведения. Разрушение культуры, то есть нивелирование самосознания этноса, нации, народа или личности происходит вследствие подмены морально-этических норм. Характерная деталь этих антикультурных подмен: они указывают легкий путь к цели общественного процветания с помощью преодоления врагов. Именно так прерываются культурные связи, целые слои общества теряют достоинство, и на поверхности исторического процесса появляется агрессивная толпа, которой легко манипулировать. Единственный способ противостоять этому – утверждение в обществе понимания незыблемости, абсолютности и сути нравственных табу, а также бескомпромиссности отношения каждого к их соблюдению: нарушение моральных запретов – зло, такое же зло – равнодушие, отсутствие осуждения и противодействия этим нарушениям, потому что такое моральное дезертирство есть потакание им. Помните, в "Мастере и Маргарите" Булгакова начальник тайной службы Афраний так передаёт Понтию Пилату последние перед распятием слова Иешуа Га-Ноцри: "Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость". Хотя в плоскости рациональной целесообразности легко оправдать и трусость, и равнодушие, и безразличие, а личный риск очень редко выглядит оправданным, надо помнить, что страх – основной инструмент порабощения. "Насилие создало первых рабов, трусость их увековечила" (Ж.Ж. Руссо).Отсутствие противодействия злу - грех, но и противодействие ему насилием не имеет моральных оправданий. Понятно, что применение силы в для обеспечения прав человека в обществе и прав общества в целом неотвратимая реальность и во многих случаях является абсолютно необходимой. Для неоправданного использования силы существует отдельное название – насилие. Различения силы и насилия крайне важно и основывается на четком понимании моральных запретов. Во-первых, это запрет применения несоизмеримой силы к более слабым: детям, женщинам, старшим, немощным, калекам и т.п. Этот моральный запрет является абсолютным даже в популяциях большинства хищников. Сюда же можно отнести и использование численного превосходства, спецподготовки или оружия против невооруженных, также циничное использование слабых (женщин, детей, стариков, мирных жителей) в качестве "живого щита" для прикрытия от возмездия за агрессию или в качестве заложников для торга на переговорах. Во-вторых, есть конвенционные моральные запреты вроде не бить в лицо, по голове, ниже пояса, лежащего, раненого, не трогать «профессионально -нейтральные» стороны: врачей, репортеров, духовенство. Нарушение этих моральных запретов превращает применения силы ничем не оправданное насилие, которое квалифицируется в широком диапазоне от издевательств, жестокости и бандитизма, до зверств, пыток и садизма. В любом случае оно вызывает жажду мести для восстановления справедливости, поэтому запускает цепную реакцию эскалации насилия.Но очень важно при противодействии злу соблюдать христианский принцип осуждения греха, а не грешника, ведь каждый имеет право на покаяние (т.е. признание и осуждение греха и отграничение от возможности его повторения), искупление вины, возмещение причиненного ущерба, а в результатеи на прощение. Лишь признание и соблюдение в обществе этого принципа открывает каждому путь возвращения к морально сознательному состоянию, поэтому является абсолютно необходимым условием необратимости перехода от простого декларирования добрых намерений к устойчивому общественному нравственному здоровью, основанному на всеобъемлющем неустанном и неотвратимом действии моральных запретов. В этом и есть залог свободы общества. Как сказал Жванецкий: "Имей совесть и делай всё что хочешь!"Именно утверждение в обществе моральных табу и осуждения греха, а не грешника являются теми Крыльями Свободы, опираясь на которые общество может устойчиво подниматься к высотам благополучной мирной жизни, к верховенству права, к толерантности, к общественному доверию и консенсусу, к цивилизованной конкуренции и другим благам демократии.Как всё сказанное касается каждого из нас?Тут надо вспомнить слова Гёте: "Самое большое рабство – не обладая свободой, считать себя свободным". Сейчас жизнь даёт обществу уникальный шанс, всё настойчивее ставя каждого из нас перед трудным выбором: быть успешным любой ценой, рационально и эффективно достигать своих целей несмотря ни на что, или прислушиваясь к голосу совести, внутреннему моральному трибуналу, реализовываться в помощи окружающим. Иными словами – стремясь сохранить всё оставаться в кандалах рабских инстинктов или, опираясь на Крылья Свободы, стараться оторваться от грешной действительности и обрести себя? Святослав Вакарчук о таком выборе сказал: "Если у раба внутри есть крылья – он рано или поздно станет свободным. Если свободный человек носит в душе кандалы, рано или поздно он станет рабом". Желаю каждому решимости, мужества и сил в этом судьбоносном выборе, а всем нам терпения и настойчивости "выдавливать из себя по каплям раба", чтобы однажды всё общество почувствовало, "что в его жилах течёт уже не рабская кровь, а настоящая человеческая"! - Ответственная свобода
- Украина мыслит о свободе. Ольга Михайлова
Какая тема может замотивировать интеллектуалов мыслить вместеЕсли представить Украину как собрание мыслящих людей, становится вопрос не только о формате такого собрания (этой теме была посвящена предыдущая статья). Становится также вопрос, что же за тема может замотивировать участников мыслить вместе. Если это мыслящие люди, для них то, что интересно мышлению – то и важно, то и мотив; нет интереса – нет и мотива для собрания. Какая же тема способна свести и соединить в единство мыслящих украинцев?О чем могут говорить индивидуалистыДраматизм вопроса обусловлен специфичностью публики: ведь в данном случае пресловутый украинский индивидуализм дополняется гипертрофированным самомнением и развитой критичностью интеллектуала. В такой характеристике потенциальных участников, конечно, уже припрятана и гипотеза ответа, которая состоит в том, что индивидуалисты с наибольшим энтузиазмом склонны говорить о свободе.Миф о свободе – сквозной сюжет украинской историиВ самом деле, тема свободы – сквозной сюжет украинской истории, проявленный в ней настолько четко, что ее саму, безусловно, можно считать иллюстрацией этой темы. Однако создание связной истории и сопутствующее этому присвоение некоего смысла жертвам и подвигам – это заслуга не так акторов истории, как их интеллектуальных потомков. Это интеллектуалы создают исторический миф, в который укладывают разнообразные факты, придавая им то или иное значение.История – это только повествование о прошлом, а не логическая связность внутри прошлого, которую можно усилием воли и мысли распознать. На самом деле такой связности нет, ее создают историки! В рамках умеренно-конструктивистской позиции, однако, следует признать взаимную зависимость хода исторических событий и формирования представлений о них. Думается, чуждый исторический миф, предполагающий приверженность чужим или искусственно культивируемым ценностям, не смог бы укорениться, потому что не обеспечил бы народ ощущением связности времен, преемственности и смысла совместного существования – чего, собственно, ждут от историков, гуманитариев, интеллектуалов.Так проявляется связность смыслового поля, в котором работают интеллектуалы, и исторической канвы, которая одновременно и отражает эти смыслы, и программирует их. Поэтому обращение к историческому мифу той или иной общности – адекватный способ распознать смыслы и содержания, которые эту общность цементируют, собирают вместе.Компаративные методики для этого достаточно эффективны. Достаточно обратиться к победившему в современной России концепту истории – имперскому и авторитарному (по политическим основаниям), патерналистскому (по социальным основаниям). Насколько же непохожие смыслы и ценности цементируют в единую логику историю украинцев, а значит, и их самих! Антиколониальный дискурс украинской истории оказывается противопоставлен имперскому, плюрализм – автократии русской традиции, индивидуализм и гражданственность – патернализму советского образца… Не во всем основания украинской истории либеральные, но свободолюбивые – практически во всем.В различных национальных историях и сама свобода понимается по-разному. Иллюстрацией может служить история венгров, которая, как украинская, построена на идее героической борьбы за свободу. Но если венгры, согласно этому мифу, в классическую пору своей истории боролись за свободу Венгрии (и добились ее), то в украинском историческом мифе свобода не так четко очерчена. Под нею может пониматься и индивидуальная «воля», отрицающая перспективу культурного общежития, и множественные «свободы» как права и привилегии, и свобода национального самоопределения, и «свобода от» принуждения, что перекликается с либеральными представлениями Нового времени.Особенностью украинского дискурса свободы нужно признать то, что он лишь краем своим накрывает поле классической либеральной теории. В либеральное русло никак не уложить Ивана Сирка, которому приписывают авторство архетипического для украинцев лозунга «Рабів до раю не пускають». Таким же упрощением было бы представить борцом за либеральную демократию Нестора Махно, на чьих знаменах было написано «Воля або смерть». Эти же слова были лозунгом козачества, в частности, в эпоху Колиивщины.Козачество и анархическая вольница чаще (и в большей мере) оппонировали либеральному дискурсу, чем воплощали его. Важно, что именно в козацком прошлом провозглашает корни свободолюбия украинцев нынешний гимн Украины, фиксирующий свободу как главную ценность («душу й тіло ми положим за нашу свободу»). Наконец, максимально аутентичными, козацкими были формы самоорганизации Майдана, который многие наблюдатели даже называли «Сечь».Майдан более убедительно вписывается в украинскую традицию протеста (в том числе традицию последних 25 лет), чем в тренд «цветных» или «Twitter-революций», куда его пытаются запихнуть российские аналитики. Причем эта аутентичность Майдана получила творческое воплощение: не в реконструкторском ключе, а напротив, с привлечением современных сетевых технологий. Именно сетевой принцип организации обусловил эффективные формы солидаризации между консерваторами и либералами на Майдане (а ведь при попытке соподчинения или построения иерархий они бы изничтожили друг друга!).В основе такой солидаризации был консенсус о враге, поработившем Украину и украинцев. Притом суть этого порабощения трактовалась по-разному. Консервативно ориентированные националисты боролись прежде всего за свободу украинской нации и Украины от российского колониализма, представителем интересов которого показала себя власть «донецких». Условные «либералы» делали акцент на индивидуальных правах и свободах, которые становились все призрачнее в условиях становления авторитаризма Януковича и вовлечения Украины в орбиту «русского мира». Свои смыслы привносили на Майдан носители и других представлений о сути желаемой свободы – либертарианцы, анархисты и т.д.Так что модернизация и усиление ориентации на либеральный Запад не отменили разночтений в украинском дискурсе свободы. Он по-прежнему сложносоставной, идеологически неоднородный.Думается, причиной тому – многоукладность Украины, ведь в ней и сегодня сосуществуют традиционное общество, сословно-феодальные зависимости, индустриальный уклад и отдельные очаги постиндустриального «общества знаний». Конечно, человек, включенный в традиционную общину, не может желать, например, гендерных свобод – для него органично лишь представление о «воле» как внесистемной свободе в координатах военной демократии. Сословный уклад подталкивает искать групповых привилегий, которые выступают как «свободы». Этатистские ориентиры индустриальной эпохи объясняют приверженность идее свободы и самоопределения нации, а также идее правового государства.Что же до представлений об индивидуальной свободе, то, волею исторических судеб, они – почти новшество в Украине. Либеральный концепт автономного индивида, имеющего право на приватность и участие в управлении, соответствует идеалам незначительного меньшинства сознательных граждан. Однако это та закваска, которая, похоже, наконец «сквасит» украинское «тесто».События последних трех лет позволяют сделать вывод, что украинцы убежденно следуют эмансипационно-героическому мифу украинской истории, что эта история – достаточный и достойный фундамент для формирования индивидуальных ценностей и общенародной перспективы. Именно в этом качестве свободолюбцев украинцы, под влиянием событий Майдана и российской военной агрессии, оказались интересны сами себе как общность (что высокопарно определяют как «становление украинской политической нации и гражданского общества»).И более того, в этом качестве – носителей знания о практиках обретения свободы – украинцы оказались интересны и миру. Неподдельным, и оттого особо ценным свидетельством этого стали многочисленные сетевые обсуждения, в ходе которых украинцы получили негласное право выступать как эксперты. Что интересно – языковой барьер оказывался в таких обсуждениях несущественным, русскоязычные люди постсоветского пространства отлично понимали украинский язык, и даже проявляли инициативу отвечать по-украински, хоть простенько. Перефразируя Маяковского, готового учить русский «за то, что им разговаривал Ленин», можно сказать, что украинский многие стали осваивать за то, что им разговаривал Майдан как территория свободы.Внимание внешних наблюдателей останавливается, прежде всего, на проявлениях негативных аспектов свободы, когда она выступает как «свобода от». Для страны, на протяжении веков расчлененной империями и подчиненной им, эта негативная свобода была единственно возможным модусом самовыражения. Отсюда – способ описания украинской истории как череды бунтов, заговоров, протестных движений, диссидентства, анархической вольницы, партизанской борьбы.Метафора «два українця – три гетьмана» наилучшим образом отражает эту установку на непримиримое противление любой чужой воле. Но одновременно это и рефлексия грустных последствий реализации установки «свобода от», признание деструктивного характера такой установки.Фиксация на бунтарском характере Майдана, конечно, сужает горизонт понимания революционных процессов в Украине. Их ключевая составляющая – также и волонтерское движение, развернувшееся сначала в поддержку протестующим, а затем в поддержку армии и реформам. И это, конечно, реализация позитивного аспекта свободы – «свободы для». Реализация, правда, не в политическом пространстве государственной власти (или борьбы за доступ к ней), а в пространстве гражданском – самоорганизации и самоуправления. Что, кстати, также имеет глубокие корни в исторической традиции Украины.Культ свободы, взращенный западными демократиями, опирается на рациональные аргументы, и апеллирует к рацио даже в большей степени, чем к чувственно-волевой сфере. Что же до украинского свободолюбия, то оно едва ли укоренено в рациональности. Кстати, отечественные ученые, анализируя особенности украинского способа мышления, часто подчеркивают его кордоцентризм – укорененность в сердце, в эмоционально-волевой сфере. В этом представлении немало самолюбования, причем самолюбования под маской самооправдания (ведь надо же как-то объяснить, почему украинцы не создали пока оригинальных философских школ и влиятельных в мировом масштабе концептов).Думается, однако, что нет ни позора, ни ущербности в том, чтоб реализовывать потенциал мышления сердцем. Ведь такое мышление это мышление только лишь о значимом, о том, что обязательно и всегда «заводит», дает энергетику и мотивацию. А что может давать большую энергетику и мотивацию, чем предчувствие свободы и поиск путей ее обретения?
- Сергей Дацюк: Политическое мышление
Рефлексия моих размышлений и исследований политикиЭтот текст является обобщающей рефлексией моих размышлений и исследований политики к данному моменту времени (лето, 2016). Эта рефлексия позволяет посмотреть на различения и концептуальные обобщения, которые сделаны в процессе анализа политики, с которой имел дело автор. Также эти рефлексивные обобщения позволяют сформирование видение нового представления о политике как сфере общественного мышления и действия.Политическое мышление и политикаПолитическое мышление есть мышление, сопровождающее коллективное общежитие. В большинстве случаев политическое мышление сильно зависит от изначальной комбинации индивидуальных психических особенностей самого политика и окружающей его социальной среды (прежде всего воспитания и образования), а также от наличия выбора контекстов коллективного бессознательного, которые политик может использовать.Политика есть управление структурой общественных отношений в измерении индивид—группа—государство—совокупность-государств, которое включает соотнесение моделей поведения (индивидов-групп-государства(-в)) в процессе взаимного властно-общественного контроля и соревнования за обладание силой власти. Политика также есть сфера (область, пространство) такого управления. Политика также есть собственно процесс такого управления. Из этого возникает множество путанных отождествлений, не позволяющих иногда понимать, с чем мы имеем дело.Ключевой единицей политики есть политик, который имеет и применяет те или иные представление о мире, обществе, самой политике. Ключевым инструментом политики есть властные отношения. В этом смысле политика отличается от общественных отношений, построенных на коммуникации и не предполагающих властных отношений и не выделяющих какую-либо позицию в качестве исключительной.Политика начинается там, где позиция личности политика выделена как исключительная, а отношения власти (доминирования-подчинения) в том или ином виде простроены. Без выделения позиции политика как исключительной и отношений власти как наличных мы имеем дело с общественной (групповой) деятельностью.Политическое мышление и установки мышленияЭти обстоятельства создают определенные мыслительные установки, которыми индивид руководствуется в процессе взаимодействия с коллективом (обществом) на протяжении всей своей жизни и которые трудно, медленно, с огромными умственными усилиями и большими психическими издержками могут быть этим индивидом изменены. Как правило, политическое мышление индивида меняется в результате личностного кризиса.Политическое мышление — особое мышление, связанное с определенными установками на отстройку от свободных (ассоциативных) общественных отношений, на создание и реформирование властных институтов (государства), на доминирование или равноправие общественных групп (классов) в обществе, на обособление или солидарность определенной личности или группы среди других личностей или групп, на изменение и преимущественное содержание этого изменения отношений.Долгие столетия и тысячелетия считалось, что политика реализует некоторые концепции, идеи, идеологические системы, картины мира и сложные стратегии. Однако все это время политическая практика показывала, что такое представление является сильно упрощенным. Политика гораздо в большей степени является реализацией тех или иных установок политического мышления, нежели тех или иных идей.Именно такое качество политического мышления позволяет выделить его в особую сферу и рассмотреть с точки зрения своих мыслительных установок.Установки мышления — это ориентация мышления в его собственном содержании, выходящая за пределы самого оперативного мышления (непосредственного промысливания). Там означены и раскрыты установки онтологического (как мыслить концентрированно), метафизического (в чем и как располагать мышление), лимитологического (как мыслить предельностно), транзитологического (как мыслить переходным образом), структуралистского (как мыслить различающе), версологического (как мыслить всеохватно), методологического (какие способы мышления использовать), идеологического (какие мыслеформы использовать), цивилизационно-антропологического (как предъявлять установки мышления в качестве мотивационных наставлений) и футурологического (как обособлять представление о будущем) мышления.Таким образом существует несколько различаемых дихотомически или трихотомически подходов в политике, которые можно объединить в качестве особого набора мыслительных установок. В зависимости от применения того или иного подхода, мы будем иметь ту или иную политику.Эти подходы могут взаимодействовать и комбинироваться, но в силу того, что политики часто весьма зависимы от своих психологических особенностей и мало рефлексируют свои мыслительные установки, они не распознаются.Эти подходы неизменны — чаще всего на протяжении всей жизни политика, но даже в случае их изменения разные периоды жизни политика и разные периоды политических общностей им координируемых, могут сопровождаться тем или иным, особо выделенным и доминирующим подходом.Коллективное бессознательное и установки коллективного политического мышленияНаиболее масштабным является онтологическое различение установок политики — интеграция (империя) и фрагментация. В индивидуальном плане интеграция есть проявление стяжательства, личностной экспансии и воли к власти. Однако внутри установки на интеграцию содержится не только принуждение: эта установка имеет также возвратный коллективный характер, ибо нельзя никакое общество завоевать, оккупировать и подавить, если, в конце концов, оно с этим в своем большинстве не смирится.Очевидно, что стремление к интеграции, к принадлежности чему-то большему является коллективным бессознательным. Однако здесь удивительно другое — перемена содержания коллективного бессознательного в истории человечества. Подобно тому, как страны и народы хотели оказаться в империях до конца ХХ века, точно также страны и народы мира к концу ХХ века захотели оказаться вне империй.Еще в 1969-ом году вышла известная работа в известной работе Лесли Фидлера «Пересекайте границы, засыпайте рвы», содержащая установку на интеграцию. Однако уже к концу ХХ века мир начинает фрагментироваться, и эта установка превращается в свою противоположность: «Возвращайте границы, ройте рвы» (сюжет из моей книги «Момент философии»).Империя возникает из принципиальной возможности получить позитивно-синергетическое преимущество из объединения ресурсов, инфраструктур и сил при распространении на некоторую территорию их наличия некоторых общих норм целеполагания, образования, безопасности и единых стандартов жизни.Однако, как только содержание этих ресурсов, инфраструктур и сил меняется таким образом, что более не может давать позитивно-синергетическое преимущество, империи разрушаются. В этом смысле имперская политика и политика фрагментации являются онтологическими установками, накладывающимися на любую идеологию. Коммунистическая идеология никак не мешала существовать советской имперской России и ее советским же колониям. Более того, коммунистическая идеология прекрасно совмещалась с имперской политической установкой.Установки политического мышления имеют большую важность для понимания и оценки практической политики, нежели какие бы то было политические идеи, концепции и теории. Не существует такой теории и концепции, которую нельзя было бы в практической политике объединить с противоположной ей мыслительной установкой.Марксистская теория коммунизма, то есть теория общественной собственности, диктатуры пролетариата и единства-дружбы с социалистическими странами, никак не помешала в практической политике СССР иметь установки на обогащение отдельных деятелей ЦК КПСС, осуществлять установку на доминирование в политике партийной номенклатуры и в отношениях с другими социалистическими странами проводить политику ограниченного суверенитета.И, наоборот, политическая установка на оппортунизм или на личную выгоду не мешает государственным политикам блюсти актуальные интересы своего государства, хотя конечно в стратегическом плане оппортунистические политики редко бывают успешными.Установки политического мышления: равновесие и неравновесиеУстановки политического мышления в метафизическом плане различаются на равновесные и неравновесные.Поддержание равновесия есть установка мудрой политики для общества, которое находится в состоянии развития. Эта установка требует огромных усилий на создание сдержек и противовесов и гражданского мира внутри политической системы общества. Эта установка также имплицитно содержит установку на эволюционное обновление.Однако в состоянии кризиса и войны, когда накапливаются в обществе противоречия, поддержание равновесия как мыслительная установка политики не работает. Здесь нужна установка не неравновесие революционного обновления.Установки политического мышления в экзистенциально-онтологическом плане различаются на индивидуальные (политика служит личности или его группе — установка на элитаризм) и коллективные (политика служит всему обществу — установка на солидаризм). Исследованию этого различения посвящена работа «Протистояння еліти та громади в Україні».В общем виде эти установки имеют известное моральное содержание: элитаризм есть в конце концов мироедство, а солидаризм есть в конечном счете благородство. Это исследовано мной в работе «Республіка благородних та глитаїв».Коллективная установка частично совпадает с установкой на равновесие.Индивидуальная установка частично совпадает с установкой на неравновесие (создавай неравновесия и властвуй).В работе «Что такое Майдан» традиционная максима римского сената «разделяй и властвуй» была сформулирована мной в более общем виде — «создавай неравновесия и властвуй». Этот более общий вид позволяет распространить максиму не только на общественные отношения, но и также на объективные условия политики.Установки на неравновесие различаются следующим образом: неравновесие выгоды (личной выгоды политика или общественной группы), неравновесие архаизации, неравновесие деконструкции или хаоса, неравновесие революционного обновления.Равновесное мышление нетранзитологично. И лишь неравновесное мышление транзитологично в направлении индивидуальной (групповой) выгоды, архаизации, хаоса или обновления.Основные политические теории: установки мышления внутри концепцийВ этом смысле необходимо посмотреть на основные концепции политики не с точки зрения политических идей, а с точки зрения установок политического мышления.Наиболее четко и последовательно политика равновесия реализована в конфуцианстве как не только религиозном, но в том числе и политическом учении. Равновесие и равновесное изменение через принципы справедливости и гармонии являются основой конфуцианской политики. В широком смысле в концепт конфуцианства также входит принцип «у-вей» (недеяние) из учения Лао-Цзы.Подход Платона-Аристотеля — равновесие общества как основа политики, нацеленность на умеренность и постепенность (мудрость), нацеленность на коллективность политики. Платон — «оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими». Аристотель — демократия есть умеренные обычаи и мораль, среднее материальное состояние, при власти средний слой общества. Подход Вебера (установление институциональных процедур для властного аппарата, который обеспечивает соотношение интересов общественных групп) является технологическим вариантом подхода Платона-Аристотеля и отчасти принципов конфуцианства.Подход Макиавелли — продвижение собственной воли правителя, нацеленность на силу и мощь государства, которая является в то же время силой и мощью самого правителя (воля и хитрость). В основе политического поведения лежат выгода и сила, когда ради благой (допустимо общей) цели можно пренебречь моралью.Подход Маркса — изменение социально-экономической и политической сущности общества путем революции через осуществление воли численно доминирующей общественной группы (класса) или продвижение так или иначе оформленной концептуальным образом воли всего общества (рациональный левый проект). Это преобразование возможно за счет установление власти этой общественной группы (класса) над другими общественными группами. Неомарксизм (Хабермас) пытается преодолеть этот недостаток политических установок классового доминирования марксизма за счет теории коммуникативизма и концепции делиберативного процесса как концептуального оформления установки на равновесие в политике.Подход Маркса есть комбинация установки на специфическую коллективную политику (политику класса) и установки на неравновесие революционного обновления. Поэтому левый подход в политике — единственный, который содержит установку на радикальность изменений. Проблема подхода Маркса состоит в том, что прогрессивный класс, занявший позицию власти, очень быстро отдает власть в руки своего авангарда, имеющего собственные оппортунистические цели, а сам при смене технологической эпохи (от индустриального к постиндустриальному обществу) теряет свой прогрессивный характер.Подход Христа — интеллектуальная цивилизационного уровня политика, смысловое управление через предложение установок, смыслов, заповедей, норм, правил (воображение и рефлексия). Мы не можем определять позитивные социальные установки для общественных отношений из-за их сложности, но мы можем установить моральные ограничения для предельных ситуаций, возникающих внутри этих общественных отношений. Политика Христа есть попытка соединения установки на равновесие и установки на эволюционное обновление. В этом смысле мораль в политике это лимитология политического мышления.Подход конфуцианства и Платона-Аристотеля является стратегическим подходом в политике, встречающимся редко. Подход Маркса и Христа это разные уровни цивилизационного видения. Подход Маркса политический, то есть относится все еще к политике. Подход Христа является уже надполитическим, хотя и может быть политизирован. Подход Макиавелли по сути является политиканством — создание политических неравновесий в обществе для частной выгоды.Установки политического мышления относительно субъектностиУкраинская политика является хорошим полигоном для обнаружения трех (то есть трихотомических) различающихся установок активности или субъектности в политике: субмиссивность, доминантность и субдоминантность.Такое различение имеет структуралистский характер, то есть это структуралистика политики. Это различие исследовано мной в работе «Три типи політики в Україні».Процитируем это различение:«Субмиссивная политика означает, что основной ориентацией политики является подчинение в ситуации унижения, когда ни одно коллективное решение не может быть принято честно и с достоинством, когда политики прямо лгут общине, когда для принятия унизительных решений придумываются особые аргументы, или скрывают факт унижения, или объясняют его какими-то другими менее значимо выгодами, или, наконец, невозможностью противостоять унижению.Поэтому субмиссивная политика связана с тем, что такой политик пытается получить от обслуживания колониального подчинения собственную (индивидуальную, клановую, региональную) выгоду…Субдоминантая политика означает политику добровольного подчинения, которое позволяет сохранить кажущуеся достоинство. Не совсем достоинство, а только то, что может выглядеть как достоинство. То есть США и ЕС оказывают давление на Украину, но не очень, скорее пытаются убедить. США и ЕС не требуют (пока) явных экономических преференций, хотя уже выставили нам явные проценты ВВП, которые Парламент согласился проголосовать качестве оплаты за их кредиты. США и ЕС не диктуют нам условия сдачи частей территорий, а красиво это подают, как нами самими же подготовленный успех «минских договоренностей».В отличие от субмиссивного политика, который не способен и не хочет солидарности с общиной, субдоминантный политик способен к солидаризации с обществом, но это ограниченная солидаризация — пока позиция внешнего управления не скажет «стоп, не так».В этом смысле субмиссивные политики и субдоминантные политики отличаются по своей психологии…Доминантность в политике возникает в первом приближении как реакция несогласия, протеста или попытка получить реванш за все годы унижения или добровольного подчинения…Доминантый политик это результат рефлексии собственного опыта сопротивления и поражений в субдоминантном состоянии, в которых политик выстоял и одержал мотивации самостоятельных и независимых действий…»Доминантный политик является амбивалентной сущностью. С одной стороны, он может доминантно работать на общество, а, с другой стороны, он может доминантно работать на себя. Поэтому существуют в политике свои и чужие выгода, архаизация, хаос, обновление. Фильм «Карточный домик» является отличной иллюстрацией этого на первый взгляд парадокса — лишь умеющий преследовать собственную выгоду политик может преследовать выгоду своего государства. Однако это парадокс лишь на первый взгляд, ибо действительность такова, что преследующий свою выгоду политик в состоянии преследовать лишь актуальную выгоду своего государства. Оппортунистический политик, действующий по интересам, а не по набору принципов (идеологии), неспособен осуществлять никакие долгосрочные стратегии.Установки политического мышления касательно политического взаимодействияСуществуют также установки политического мышления политиков относительно взаимодействия с другими политиками: договороспособность и оппортунизм.Договороспособность как понятие политики, хотя и встречается в политическом дискурсе, не выделено в отдельное содержание (такая статья отсутствует в Википедии). Договороспособность есть способность не столько договариваться, сколько действовать по договору. Иначе говоря, договороспособность это способность всегда действовать по договору, а если старый договор не работает, то все равно действовать по этому договору, пока не будет заключен новый договор.В этом смысле договороспособность есть добровольно принимаемые ограничения интерактивного (в пределе — коллективного) свойства.Оппортунизм есть способность политического действия сообразно выгоде, интересу, а не принципу, где принципиальным в политике, как правило, является не какой-либо идеологический принцип, а именно договор. Оппортунизм есть политическое свойство придерживаться принципов и договоров ровно до тех пор, пока это выгодно. Оппортунистов никто не любит, но именно они зачастую побеждают в реальной политике.Договороспособность мировой политики была критически исследована мной в статье «Сущность мировой войны XXI века».В работе ««Будапештська» гра України» показано, что существуют так называемые оппортунистические ситуации. Это ситуации противостояния цивилизаций, ситуации защиты национального суверенитета, ситуации применения ядерного оружия. В этих ситуациях договора либо невозможны, либо заключаются как оппортунистические договора.Оппортунистический договор это договор, который будет неминуемо нарушен, когда и если это потребуется. Такой договор заключается с целью обмана сторонами друг друга и/или для того, чтобы выиграть время.Классическим оппортунистическим договором был Пакт Молотова-Риббентропа. В упомянутой работе сказано: «Оба партнера — СССР и Германия — заключали соглашение о взаимном ненападении, надеясь обмануть друг друга, то есть намеревались нарушить это соглашение сразу же, как им это потребуется. Оба партнера уже тогда планировали нападение друг на друга, что документально подтверждает книга Суворова «Ледокол». Оба партнера хотели максимально использовать время до нападения для усиления собственной военной мощи и для того, чтобы успеть оккупировать как можно больше территорий, которые они считали зоной своих интересов.»Подобным же оппортунистическим договором является «Будапештский меморандум» Украины. Никто, кроме Украины, не собирался выполнять этот договор.Установки политического мышления в украинской революцииВ политической практике нынешнего времени (украинская революция, российско-украинская война) все это проявляется особенно рельефно.Установка архаизации проявляется тогда, когда кризис сопровождается невозможностью интеллектуальной деятельности и соответственно отсутствием предложения новых позитивных перспектив. Архаизирующее мышление связано с нацеленностью на возвращение к истокам некоторого состояния общества, к его прошлому властвованию и к экзистенциальному переживанию былого величия и достоинства. Чтобы архаизировать общество, нужно создать в нем архаичное равновесие, блокирующее всякое развитие, стимулирующее свитие и возвращение к «золотому времени».Установка на деконструкцию или хаос является установкой кризисной политики. Она может выступать либо самостоятельно, либо сопровождать процесс архаизации. Экспансионистский характер установки на архаизацию весьма опасный.Первый современный пример — экспансия архаического исламского мира, который пытается навязывать свои архаичные ценности остальному миру, разрушая его путем множественного террора (установки на деконструкцию и хаос).Второй современный пример — архаизация России на рубеже XX-XXI веков требовала деконструкции и создания хаоса по всему периметру ее бывших колоний (советских республик).То есть, чтобы осуществить архаизацию в некотором обществе, необходимо хаотизировать другие общества, которые оказывают на него инноватирующее влияние. Лишь в хаотизированном вокруг мире архаизация становится возможной.В этом смысле установка же на революционное обновление должна быть переосмыслена внутри представлений об основных установках политического мышления.Революция должна быть не в интересах некоторого среднего класса, пусть даже доминирующего, а в интересах всего общества. Обособление среднего класса неминуемо приводит к элитаризму. Установка не революционное обновление должна включать способы блокады установок на неравновесие выгоды (авторитаризм, олигархию, нацизм, диктат толерантности к сексменьшинствам, потребительство и т.д.).Революция должна осуществляться исключительно внутри установки на доминантную политику. Любая пассивизация — не только субмиссивная, но также и субдоминантная политика ведет к тому, что революция не сможет достичь цивилизационного масштаба и/или ее плодами воспользуются другие.Революционизированное общество должно пониматься не как актуальное, а как общество будущего, причем в максимально всестороннем виде — как цивилизация, то есть связное в историческом времени образование, пронизанное целым набором макроотношений, исследующихся в цивилизационной антропологии.Установка на революционное обновление должна включать способы блокады и культурного захоронения всех и всяческих явлений архаизации, а также преодоления деконструкции-хаоса извне.Установка на революцию должна в своей основе содержать интеллектуализм, стратегичность и футурологичность — лишь такая революция будет успешной.В этом смысле революция должна быть договороспособной лишь относительно политиков-революционеров. В отношении политиков-контрреволюционеров должна применяться практика люстрации. Узнать, когда революция закончена, можно лишь по достижении целей революции — вот почему так важно целевое осмысление всякой революции.Реальная политика и политика как она естьНереволюционное время выводит всякое общество за пределы острого переживания концептуальных ориентаций. И наступает время так называемой реальной политики.Здесь мы подходим к еще одному важному различению, введенному в политологический оборот Людвигом Августом фон Рохау после революции 1848 года в Германии — реальная политика. В истории в политической практике этот подход применялся Бисмарком. Реальной политике противопоставляется (по Рохау) идеологическая политика.Суть реальной политики в отказе от использования какой-либо идеологии в качестве государственной политики. В современном понимании термин реальная политика приобрел еще один, часто замалчиваемый контекст. С тех пор, как СМИ создали и продолжают удерживать особую медиареальность, реальная политика вполне успешно аргументирует и оправдывается идеологически. Поэтому современная реальная политика это также очищенная от квази-идеологического медиа-содержания политика действительных интересов и константных (вне медиа-манипуляций и политического пиара) политических действий.Поэтому здесь можно сделать еще одно различение — «реальная политика» (политика действительных интересов, независимых от актуальной идеологии) и «политика как она есть» (константная политика вне пропагандистского прикрытия). По содержанию это одно и то же понятие, однако сформулированное в разных контекстах: в отстройке от идеологии — реальная политика, а в отстройке от манипуляций СМИ — политика как она есть.Реальная политика есть ресурсно ориентированная политика (по аналогии с ресурсно ориентированной экономикой Жака Фреско). Иначе говоря, политика (или экономика), которая не направлена на создание новых реальностей и сообразных им новых ресурсов неизбежно оказывается в плену ориентации на наличные ресурсы.В реальной политике более значимы те интересы, которые обеспечены большими интеллектуальными ресурсами, большей военной силой, большими финансами, большими организационными ресурсами и большими демографическими ресурсами. При этом идеи в такой политики не важны.Однако процесс осуществления реальной политики сразу же наталкивается на одно существенное ограничение — реальная политика тем успешнее, чем более универсальными и заслуживающими самую широкую поддержку являются ее мыслительные установки. Оппортунистическая реальная политика не является по большому счету реальной. То есть именно в реальной политике впервые возникает проблема «что такое реальность политики», и соответственно «каковы есть мыслительные установки прочной (долгосрочной, надежной и перспективной) реальности политики».Однако в контексте современного изменяющегося мира реальная политика и политика как есть теряются свое значение, поскольку теряет значение идеологическая политика. И здесь мы выходим на важное различение с позиции собственно идеологического характера. С точки зрения современной политологии произошло расширение не только горизонта концептуальных полей идеологии, но и способов и путей производства, обсуждения, продвижения и реализации самих идей и концепций.Традиционная идеологическая политика и новая политикаЕсли традиционные идеологии до ХХ века имели всего три направления — либерализм, коммунизм и фашизм (нацизм), — то нарождающиеся на наших глазах квази-идеологии имеют иные характерные признаки. Дугин А.Г. считает, что должна появиться четвертая политическая теория. Однако, с моей точки зрения, из идеологичности прошлого политики нельзя делать выводы об идеологическом характере будущего политики.Эти три традиционные идеологии являются всякий раз в политической практике произвольным набором многих похожих мыслительных установок. И именно из-за этого очень сложно определить, где заканчивается одна идеология и начинается другая. Тем более это сложно определить, когда это определение осуществляют не ученые, которые склоняются к уточнению и разграничению идей и понятий, а сами политики, этим пренебрегающие.Либерализм и коммунизм (и вообще всякая левая идеология) очень похожи по своим идеям — их различают установки касательно частной собственности и отношения индивидуальной свободы и коллективной. Коммунизм и фашизм тоже очень похожи по своим идеям, только если коммунизм на вершину власти возводит класс, то фашизм на вершину власти возводить нацию или расу. Либерализм и фашизм вообще сложно различить, если особо не отслеживать установки относительно толерантности.Идеологии различаются вовсе не идеями, и именно мыслительными установками. Не существует такой социальной идеи, которой любая из идеологий не смогла бы принять, внедрив туда свои мыслительные установки. В этом смысле идеологическая политика в хорошо информированном и активно коммуницирующем обществе теряет свое значение.Более того, я рискую утверждать, что будущее неидеологично в том смысле, в котором это традиционно понималось. Будущее в политологии имеет иной, отличный от идеологического, характер. В этом смысле Дугин фундаментально неправ.Давайте посмотрим на незначимые в прошлом признаки политики, на наших глазах приобретающие принципиальное значение доминирующих политических установок.
- Первый характерный признак — интеллектуализм (интеллектуальная политика) в противовес популизму в СМИ.
- Второй характерный признак — стратегичность (стратегическая политика) в противовес актуализму (актуальности или тактичности, то есть тактике) реальной политики.
- Третий характерный признак — футурологичность (футурологическая политика в противовес архаической или прокрастинирующей (длящей настоящее) политике).
Это не идеологии, это нечто новое. Это направления мышления (мыслимости), которые фундируются и транзитируются не некоторыми идеями, а мыслительными установками — соответственно на интеллектуализм, на стратегирование, на будущее.Это некоторые позитивные установки политического мышления. Поэтому новый тип политики можно называть не идеологической политикой, а установочной политикой.Давайте кратко рассмотрим упомянутые мыслительные политические установкиИнтеллектуальная политика как квази-идеология была сформулирована мной в цикле работ «Интеллектуальная политика» в книге с таким же общим названием (Дацюк С. Інтелектуальна політика — Л.: Часопис «Ї», 2010, 468 с.).«Интеллектуальная политика — не идеология, не система взглядов и не то, что можно найти или изучить как метод. Интеллектуальная политика — это способ подхода к политике с точки зрения осуществления интеллектуального усилия каждый раз, когда мы пытаемся решить какую-либо проблему политики. Мы стараемся рассматривать политику не как искусство возможного, а как технологию принципиально допустимого. То есть интеллектуальное усилие в политике осуществляется не тогда, когда возникает проблема и другого выхода просто нет, а всегда, каждый раз, при принятии любого решения…»Место самой политики среди других типов процессов преобразования показано в книге Никитина-Чудновского (Никитин В., Чудновский Ю. Основание иного — К.: Оптима, 2011, 176 с. с илл., с. 56) в виде схемы, где иерархически заданы уровни: ремонт, модернизация, реформы, политика, стратегирование, инноватика, смысловое управление. В работе «Инновации как основная проблема революции» к этой схеме добавляется высшая действующая иррационально и спорадически позиция «пророк».В этой работе сказано следующее:«Уровень политики связан со столкновением осознанных групповых интересов и перспектив, где путем конфликтов периодически достигаются и разрушаются равновесия в процессе неоднородных изменений. На этом уровне именно и возможно проводить лишь модернизацию и реформы. Однако уровень политики принципиально неспособен к стратегированию.Для стратегирования нужна государственническая элита, которая мало участвует в политических играх, строит стратегии цивилизационного развития, под которые продвигает президентов, формирует те или иные политические партии для парламента, создает те или иные судебные системы и поддерживает правовой режим справедливости в обществе…»В этом смысле стратегичность есть не что иное как установка на долгосрочность и перспективность непубличной государственнической или общемировой политики как отдельное измерение, создающие такие упоминаемые здесь контексты установок — перспективное равновесие через актуальное неравновесие, высшая коллективность (цивилизационный уровень) и перспективная (на новом уровне обобщения) солидарность, долгосрочную элитарную договороспособность, предельную доминантность, отсутствие прямых столкновений с реальной политикой и идеологической политикой через продавливание позитивных политических установок, которые как бы мало кем из неустановочных политиков воспринимаются как враждебные. Именно стратегические установки политики выходят уже за пределы политики — на тонкую грань между политикой и цивилизационным конструированием.Стратегирование в своих идеях и политических установках было детально исследовано в моем цикле из 10 стетей «Популярно про стратегію та стратегування».«Будущее появляется в особой футуропозиции как реализованная на основании визионистики и футуродискурса и постоянно корректированная в них футуропрактика, которая неизбежно порождает футурошок.Футуропозиция это ориентация на разрыв с настоящим во имя будущего.Футуропозицию очень сложно занять и не менее сложно удержать.Футуропозиция впервые возникает в представлениях о будущем — визионистика. Футурпозиция обсуждается особыми словами и их связками — футуродискурс. Футуропозиция осуществляется особыми действиями — футуропратика. В процессе футуропрактики неизбежно возникает футурошок (Тоффлер)…Футурополитика есть особая коммуникативная практика работы с будущим, где перспективная визионистика воспринимается как набор проблем в процессе их преобразования в оперативную визионистику. Процесс футурополитики есть процесс формирования оперативной визионистики через мемы, слоганы, лозунги и т.д.»С футурологичностью также связана политическая установка на иное (инкогнитологическая политика). Инкогнитологичность политики является широким контекстом поиска содержания «иного», но чисто формально она также связана с появлением космополитики, гелиосной политики (политики в масштабах Солнечной Системы), экстраверсумной политики (по отношению к неземным цивилизациям, имеющим как земное (например, марсаинская), так и неземной (пришельцы) происхождение).Собственно все эти позитивные актуализировавшией в последнее время установки политического мышления — интеллектуальность, стратегичность, футрологичность (инкогнитологичность) — являются взаимосвязанными. Однако если ранее процесс разработки идеологии, продвижения ее и осуществления требовал структурного обособления политического субъекта в виде партии, что приводило в итоге к отчуждению самой партии как от целей теории, так и от своей общественной поддержки, то сегодня вследствие масштабного развития средств коммуникации, разработка, продвижение и внедрение политических содержаний не требует партийного обособления. Даже парламентские партии живы до сих пор лишь потому, что переход на электронную демократию блокируется власть имущими и богатыми.Давайте посмотрим на принципиально новые мыслительные установки политикиСетевизация политики (новая мыслительная установка), как справедливо считает Тарас Плахтий, приведет также и к уничтожению партий, братств, орденов и других иерархически организованных групп влияния в политике в ближайшем будущем. Это будет связано с принципиально иными установками политического мышления.В этом смысле перспективными политическими установками можно считать установки на сетевизацию, освоение виртуальных пространств, появление интегративного гелиосного (вместо глобального) и даже экстраверсумного (внемирного) контекста в политике. Речь идет о появлении политики единого человечества, относительно которой всякая национальная политика начинает оцениваться с позиции этой установки — на объединение человечества.Эра идеологической политики, равно как и возможность безнаказанно длить оппортунистическую реальную политику закончена. Мир находится на пороге уничтожения привычных нам властных отношений, персонифицировавшихся в людях и политических партиях.Политическое мышление меняется, как меняется и сама политикаНаступает эра сетевой политики с ее новыми позитивными установками, динамично продуцирующая, обсуждающая и реализующая идеи, концепции и теории, избегая их обособления в идеологии для использования и попутного паразитирования на них отдельных политиков и политических партий.Обсуждение:- понимание "политики" в "должном" виде
Моё понимание "политики" в позитивном, предельном, "должном" виде. Для меня это проектная совместная деятельность, когда политик - креативный человек умеет генерировать и рисовать картинки увлекательного ближайшего будущего. Умеет вдохновить и увлечь своими "картинками"-"образами возможного" (и должного), умеет организовать команду единомышленников и "относительных единомышленников" (без этого умения он не совсем "политик") для материализации, воплощения этой "проектной картинки". Действует из благородных мотиваций "проектного увлечения и красивого результата"."Политика" - это самое чистое и интересное "общее дело", которое только может быть. Не её вина, что "грязные люди" и допотопные социальные "институции", сложившиеся "практики и "габитусы" лихо умеют превращать это одно из самых увлекательных и светлых занятий на Земле в "грязное дело".
- о неприемлемости архаики и намеренной архаизации
По Дацюку, архаизация - это неравновесие. Неравновесие в данный момент желательно, по Дацюку, но в то же время он различает неравновесие архаизации и неравновесие революционного обновления. Но даже для архаизации надо некое архаичное равновесие - ?Дацюк отмечает, что "Экспансионистский характер установки на архаизацию весьма опасный".Вопрос: что и кого мы должны хаотизировать для достижения равновесия за счет архаизации? Есть ли у нас для этого ресурс?И главное - приемлема ли морально такая цена?По Дацюку, судя по выводам - категорически не приемлема, в том числе потому, что имеет свою цену - оставляет нас в орбите уходящей политики и не пускает в кагорту новой.И я с ним всей душой согласна - не можем мы позволить себе архаизацию, топтание на теме национальной идеи, как бы ни казалось, что именно там мы сможем подчерпнуть силы - это не так, потому что все движется, вся вселенная несется вперед с космической скоростью, и нельзя стоять на месте, а тем более идти назад. Даже если делать так - это не более чем иллюзия, наш маленький мирок вроде бы висит на месте, потихоньку ворочаясь вокруг своей оси - но нет, он тоже несется, и не важно, понимаем ли мы это.В общем, если и возможно хоть что-то, хотя бы шанс, то только исходя из футуропозиции, как бы ни было "сложно ее занять и потом удержать", сколько бы связей в настоящем не пришлось порвать ради этого.
- хороший философ не значит хороший политик
Такая установка: "интеллектуалы вне реальной политики", "мы думаем - они делают", свойственна многим. Это вопрос ответственности, на самом деле. И рисков: а вдруг хороший философ превратится в плохого политика. Кроме того, история революций говорит о том, что удачливые революционеры часто не совсем состоявшиеся философы.
- интеллектуалы не должны обслуживать политиков
Вадим Еремейчук Сергей Дацюк создаёт рынок для интеллектуалов в текущей среде — это неплохо на самом деле. Минусом здесь может быть то, что в рамках такого формата, вся работа интеллектуалов с политиками — это по факту помощь политикам в производстве фэйков, создание пищи для профанаций на базе новых "словечек".
- невозможность для интеллектуалов реально давить на политиков
Артем Дугин Вадим, на самом деле, до сих пор считает, что в состоянии создать систему, где он (возможно с небольшой удобной группой людей) думает, но политику делают другие.Вадим их критикует - другие прислушиваются, побаиваются даже, трансформируются. В Украине Вадим покритиковал всех до кого дотянулся. Но даже если случится чудо, и эти персонажи добавят в программы своих убогих партеек какие-то пункты, дабы отвязаться от Вадима, это никак ни на что не влияет.Это возня за право получить внимание максимум 100-200 тысяч фейсбукеров и интернет-читателей "прогрессивных порталов" на страну в 40 млн человек. И самое важное, что эти 200 тысяч читателей никогда не ходят на выборы. Потому, все участники этого действа занимаются самообманом.Евгений Юрьев ггг Мы все хотели бы такую систему. Но это невозможно. Все, лафа закончилась.Назым Сайфуллин Лафы и не было. А все только начинается. С переподготовки и проектной практики...
- о политтехнологическом решении
Вадим Еремейчук Кризис смыслового управления многие констатируют, и Тарас Плахтий, кстати, тоже.Я вижу сугубо технократическое решение, без необходимости трансформации интеллектуалов в политиков. Кроме видимой части деятельности, есть ещё политтехнологическая.Периодически, я по кусочкам делюсь, прикармливаю, так сказать, иногда открыто, как запуск дискурса, иногда, как проект или прогноз. Да, я прошёлся по незыблемым столпам украинской мысли достаточно жёстко, кого-то задело наверное, но это для пользы дела.Артем Дугин а где опровержение бесцельности этого занятия? Ну "прошёлся по незыблемым", и что? Те, по ком прошёлся, сами не готовы ничего в реале делать.Эта игра позёров, где максимальный выигрыш - 1,5 тысячи лайков в ФБ.
- "интеллектуальное рейдерство"
Я не предлагаю делать партию самим интеллектуалам. Есть Дем. Альянс, например, открытая платформа, 0.1% рейтинга, то есть, ничего, но какой-то ресурс у них есть, есть ещё ряд команд неплохих. Подход у них простой: приходи, делай. Сейчас многие открыты, я смогу 3-4 ещё перечислить.Мы, например, запустили антиолигархическую шумиху, и предложили им на этом фоне, конкретные антиолигархические шаги. И вот, они не поняли в первый раз, но дискуссия внутренняя у них состоялась. И вот после последних скандалов, они уже немного лучше будут понимать, а те, кто был явно против, влияние потеряли.Посмотрим, как изменится программа после следующего съезда.Это такое "интеллектуальное рейдерство"Это, конечно, точечный кейс, просто прототип, я же разработчик игр, понимаете, и с марта-апреля только на парт-тайме развлекаюсь, ни с кем даже не встречался лично при этом, без бренда, без площадок фактически.Но если получится, то это будет работающий прототип и механика определённая, по которой, если уже группа известных интеллектуалов сработает, то уже всю программу партии можно получить в распоряжение, а потом и имиджевые фишки и даже список утверждать со временем, от малых партий, и на большие влияние распространять.Можно это называть хоть интеллектуальным рейдерством, хоть функцией интеллектуального Аятоллы. То есть, цель — смысловой захват молодых полит проектов, раз смысловое управление застопорилось, дать интеллектуалам такой инструмент. Это несколько другой план, мне кажется.
- команда как «коллективный политик»
«У политика на выборах должна быть команда футуроинтеллектуалов, которые занимаются будущим» (с) Дацюк .Сергей Дацюк предполагает, что такой политик (инвестор), который готов работать с будущим, это не сами футуроинтеллектуалы (спасибо за термин), что они обслуживают его политические, социальные действия.Моя гипотеза в том, что такой политик извне уже не появится, НИКОГДА, что таким политиком может стать только сама эта потенциальная команда футуроинтеллектуалов. Ключевое слово здесь КОМАНДА.Поскольку, и Сергей, кстати, это очень понятно объяснил в свое время, каждый из этих интеллектуалов по отдельности не хочет, а, возможно, и не может быть социальным, политическим актором, и видит свою роль в разработке концепций, моделей, формировании целей и мотивов. И это понятная роль каждому из этих интеллектуалов, и это действительно комфортная роль.Но, еще раз, мне кажется, что ответственность за политику будущего придется взять именно этой команде, и именно как команде (футуроинтеллектуалов или нетократов), а не по отдельности. Это будет и удобно, и эффективно. Футуродизайн этого «коллективного политика», это тоже отдельная задача, придумать его.Я сам больше тяготею к постмодернисткому, агрессивному дизайну, с масштабной мистификацией и провокациями (см. , например, программный фильм Иллюзия обмана).Вадим Еремейчук Евгений Юрьев предлагает другой подход, то есть, если не получается в рамках системы быть эффективным, формировать другую систему, где КПД интеллектуалов могло бы быть выше . С одной стороны, это логично, а с другой стороны, есть риск формирования такого интеллектуального аутизма, когда все наработки за рамки такой закрытой системы и не выйдут никогда или не воспримутся активистами/политиками/обществом, а когда старая система разрушится сама, то все наработки уже потеряют актуальность — сизифов труд.Евгений Юрьев Я говорю полностью о противоположном. Именно в существующем положении дел я вижу самоизоляцию, когда интеллектуалы-аутисты делают аутичные схемы, когда они вытеснены на обочину. Именно это предмет моей критики. А политика - это работа с миллионами.Другое дело, что работать так, как это делают линейные политики - давно неэффективно, не технологично, или предельно неэтично (работа с популисткими мэмами без содержательной программы).
- формирование политического крыла вокруг интеллектуалов, именно интеллектуалами
Поэтому, например, моё предложение — это формирование политического крыла вокруг интеллектуалов, именно интеллектуалами.Таким образом, природная роль акторов сохраняется, но инициатива переходит к интеллектуалам явно, непосредственно, через принуждение/критику, если нужно.Такой подход также требовал бы, некоторого объединения, например, и работы с молодыми партиями/движениями через предожение им подписать меморандум, заполнить анкеты, внести пункты в их программы и так далее. Принудительное смысловое управление, если хотите, принуждение к здравому смыслу; критика тех, кто не гибок, выдавать им чёрную метку на старте их политики, чтобы не отвлекали — творческое разрушение обязательный элемент. Таким образом, сформируется некоторая монополия на смысловое управление, объединённая роль интеллектуалов повысится — будет с чем работать дальше.Простая логика на самом деле, но даже на такое смещение подвигнуть "атлантов мысли" оказалось непросто.Евгений Юрьев Всегда предлагаю сначала сделать бизнес-план, а потом уже регистрировать кооператив и делить места в нем, сначала сделать план, проект программу, а потом уже регистрировать очередную беспонтовую партию.
- спасут сторонники диктатуры
Александр Левченко Как ни странно, но Украину спасут сторонники диктатуры (на переходном периоде), ибо только они смогут в реальной жизни объединится вокруг общей идеи и воплотить ее в жизнь. Либералы и демократы могут только архивы фейсбука пополнять...
- СЕТЬ как «коллективный политик»
Есть подозрение, что КОМАНДА тоже не появится никогда, но это не страшно, так как действующим элементом может работать СЕТЬ, без всяких структур и команд.Получилась просто временная воронка в потоке жизни, которая выполнила некоторую работу и изменила связность в пространствах (физическое, информационное, когнитивное).Это совсем не тот ПРОЕКТНЫЙ подход, к которому мы все так привыкли.Мы теперь имеем работающий способ закручивать такие "воронки", изменяя сами пространства примерно так, как взбивают масло из сметаны.
- стирание грани между "пиджаками"-политиками и "очкариками"-умниками
Грань между "пиджаками"-политиками и "очкариками"-умниками стирается в новой сетевом мире "третьей волны". Как исчезает класс "рафинированной интеллигенции", а появляются активные, предприимчивые, интеллигентные и умные ребята вместо них - так и традиционных "политиков" в пиджаках и галстуках, надувающих щёки и кичащихся своей "хозяйственностью" начнут скоро вытеснять ребята в майках и джинсах типа Цукенберга.Канадскому премьер-министру Джастину Трюдо - настоящему интеллектуалу-спортсмену совсем чуть-чуть осталось до этого нового типажа.Вчерашние совковые хипари-мэнээсы и "аспиранты-кандидаты" прекрасно освоили за пару-тройку лет в 90-х позиции и повадки "крутых коммерсов" - а казалось бы из советского прошлого, что это вообще нереально. Будет просто новая генерация политиков-практиков - людей с умным концептуальным мышлением.Такой человек сможет прекрасно и легко руководить и муниципалитетом, и регионом, и штатом-республикой - за ним стоит школа большого коллективного тренинга, решения проблем и обмена опытом с такими же как он "интеллектуалами".Кто Длигач например - интеллектуал или пиджак? Я думаю, что интеллектуал. Он вполне сможет быть адекватным Презиком Третьей или Четвёртой Украинской Республики. Но ему нужна команда таких ребят Дацюк, Химич, Еремейчук и др. Тогда он не пропадёт.Я думаю, что проблема "пиджаков" и "ботанов" чрезмерно преувеличена и специально заштампована в мозги обывателя - в интересах прежде всего пиджаков, чтобы создать вокруг себя и вокруг своей "касты" ореол незаменимых. Сетевой мир просто вынесет пинками вон этих надутых индюков и профессиональных актёров из менеджмента социумом.И опрощаться тут никому не надо - настоящий умник всегда прост, дерзок, самоуверен, имеет крепкий кулак и найдёт подход к любому забулдыге и маргиналу из подворотни.
- отсутствие стержня у "гибридных" и сетевых
Вадим Еремейчук Все эти "гибридные" и сетевые ребята, могут манить эстетически, для этого их и показывают, но решать будут не они, мне кажется, стержня у них нет, а стержень будет очень необходим.Описанная проблема есть здесь и сейчас, в Украине, что там у кого стирает третья волна — вопрос очень дискуссионный. Если эстетически формулировать, то я больше за таких "простаковатых" ребят, которые от архаики переходят к прогрессу, то есть они на своём стоять научились, но вот понимают, что теперь нужно что-то ещё, перспективу я вижу в них. Время пионеров, как говорится )))Если у интеллектуала нет стержня - это вообще не интеллектуал, а болтушка и имитатор умника. "Эрудит" я таких называю. Интеллектуал - это и есть стержневой человек и лидер-альфа-самец, самое умное и находчивое животное в стае. А к нему уже подтянутся "бурундучки" - или "простоковатые" ребята, по-вашему. У них-то как раз стержня никакого нет - каша в голове. Дерзкий интеллектуал - это и есть стержень любой команды. И не где-то в Канаде - а здесь, в наших убогих пенатах.Наша задача таких находить и готовить их, шлифовать, укреплять их идейно-моральный стержень, давать им дополнительную технику и методу, чтоб их стержень сделать несокрушимым в боях с дураками и хитрецами.Пример интеллектуала со стержнем - А.АрестовичЕсть даже наглядно-чувственный образец-пример интеллектуала со стержнем, о котором я говорю - вот, пожалуйста, А.Арестович. Он и про Гегеля вам что-нибудь неожиданное расскажет, и колонну танков из базуки расстреляет между философскими беседами. Вполне реальный человек, а не эстетический образ. Нерешительный и мечущийся в рефлексиях и моральных страданиях интеллигент с бородкой из рассказов Толстого, Чехова и Достоевского? Нет, А.А. - это хорошо воспитанный и вежливый интеллектуал-боевик.Правда, Арестович слишком "куркуль" и слишком доминантен, чтобы работать в команде на равных - он сразу полезет всеми руководить. Хотя он и открещивается от участия в "политике" - но это смотря в какой политике. Со временем эта "мания мессии и второго Христа" у него пройдёт - да и образ политики (как настоящей проектно-реализационной деятельности) может радикально поменяться. Тогда из него и получится очень крепкий политик-интеллектуал-проектант - района или целого региона.
- Изготовление Проекта будущего с вовлечением масс
Изготовление Проекта будущего с вовлечением масс - и есть современная политика, только это заинтересует людей, это же очень простой тезис.
- чтобы что-то сработало после краха системы, ростки должны быть запущены уже сейчас
Чтобы что-то сработало после краха системы, ростки должны быть запущены уже сейчас.Имею в виду реальные, работающие ростки, из которых могли бы вырасти общественные институты при масштабировании, а не умозрительные схемы.А многие из предлагаемых общественных институтов были опробованы в мире и показали свою эффективность. В этом плане нельзя сказать, что "в программах нет ничего".
- необходимость "творческого разрушения"
Nataly Bezmen По Дацюку получается, что новая элита должна сделать (сделает, уже делает) это осознанно. Это не будет "само-собой" - это будет реализовано как проект. И цели, задачи и вызовы проекта - вот такие. Обозначен и тот самый глобальный выигрыш, та выгода для каждого, о которой мы говорили в посте о Талебе: и это выравнивание неравенства - "перспективное равновесие через актуальное неравновесие".То есть сломать, чтобы построить - и при этом знать, что строить и зачем. Творческое разрушение, опять ))
- статья неподъёмна для большинства
Вадим Еремейчук Да, это как сборник разных текстов получился, оригинальный формат, но для большинства, мне кажется, неподъёмный )))
- горизонт пророчеств Сергея Дацюка
Nataly Bezmen Автор уже что-то такое предчувствует, там, за горизонтом (событий?), но пока что это не цельная картина, так, наметки.Впрочем, мы уже знаем, что в ситуации резко ускорившегося времени горизонт его пророчеств - 3-4 месяца. Не в том смысле, что дальше они не заглядывают - отнюдь! А в том, что примерно через этот временной промежуток информация начинает просачиваться в общее инфополе - пусть и формулируется уже иначе.
- нет консенсуса для соотнесения с моментом
Павел Гурник Арх романтичен - но кто реально видит где он и какой ? Нет даже консенсуса - соотносить это с моментом или процессом, не говоря уж о "когда" и "кто".
- нужны приемы в ЭТОЙ ПАРТИИ, КОТОРАЯ НА ДОСКЕ
Людям желающим разработать рецепты "ведения игры в нужном русле" - нужны приемы, тактики, стратегия. Нам нужно рисовать мелом по асфальту круги и ходы, в которые мы будем наступать, бить и давить. А Маэстро в статьях хронически рассматривает эту нашу игру/площадку - как телережиссер УЖЕ В ЗАПИСИ. Он все время описывает шахматные партии, которые уже сыграны.А нужны приемы в ЭТОЙ ПАРТИИ, КОТОРАЯ НА ДОСКЕ. Нужен тренер, разработанная позиция тренера,
- нелинейность исторического процесса
Разговор о будущем возможен лишь при линейном историческом процессе – чего нет априори. Стало быть можно только строить планы...Почитайте что планировали люди в начале 20 столетия. А что получилось – самое кровавое столетие в новой истории человечества
- об обсуждении статьи
Gennady Shkliarevsky Те, кто принимает участие в обсуждениях, как правило, пользуются дискуссиями, чтобы высказаться. Это проблема связанна с философскими установками и проистекающими из них методологическими и организационными подходами в этих дискуссиях.Басня "Лебедь, Рак и Щука" наглядно иллюстрирует это положение дел.
- о Модели для сборки Е.Юрьев
Вся первая часть "Модели для сборки" - именно о современных подходах организации проекта, к который вовлечены миллионы, и методах вовлечения миллионов. Да, это длинно, скучно, но это методология, для того это и изложено автором, чтобы потом не возникало вопросов: зачем и как,он просто молча показывает пальцем на уже заранее сделанные ответы. но автор пока не владеет методом доставки контента в голову читателя, если читатель просто не читает, но продолжает задавать эти вопросы.Читателю просто следует прочитать, иначе получается нечестно, ведь работу должны сделать оба участника коммуникации. Что касается создания интеллектуалами программ, которые рассыпаются или становятся ненужными при рассыпании системы, то какие же это интеллектуалы, если они не учитывают при проектировании самого простого, конечно модели должны учитывать именно рассыпание системы, это азы, они и создаются на период "после системы", взамен системы.Что касается "простаковых" ребят, к сожалению всегда хватает двух-трех минут разговора, чтобы понять, что простаковые ребята просто мычат общие слова, или умные слова, и ничего не могут сказать по сути: как они придут к власти, и ЧТО ОНИ БУДУТ делать конкретно после этого, и как они будут останавливать пиздец, который наступит после того, как они начнут это делать, или они думают, что знают, но стесняются сказать это вслух, настолько эти планы одиозные, примитивные и волюнтаристкие. В общем как всегда: придем к власти, а там посмотрим.Причем пресловутые интеллектуалы- это тоже простаковые ребята, и также точно не хотят хоть что-то сделать практическое. отговариваясь: а кто же нам даст, или зачем придумывать сейчас, война план покажет. СЕйчас массовый психоз, уже не не невроз даже - очевиден - уйма людей говорит о плане, но нет даже элементарного плана, который можно обсуждать.Вторую часть Модели для сборки я сделал, кстати, просто в качестве издевки, чтобы показать, как один человек может давать содержательный контент, один из миллиона вариантов будущего, чтобы было хотя бы ЧТО обсуждать. И после прошлогоднего квеста в Украину я решил, что буду разговаривать только с теми "ребятами", кто может показать хотя бы сравнимый контент, хотя бы по объему и по конкретике, хрен с ним, с креативностью и системностью, что можно было ТУПО посмотреть, проанализировать. А до того, я писал, я просмотрел сотни "политических" программ линейных политиков. НЕТ НИЧЕГО.
- Чому українські інтелектуали не є ефективними. Вадим Єремейчук
Чому українські інтелектуали не є ефективними ДжерелоВадим Єремейчук, для "Хвилі"
Інтелектуали не бажають змінюватисьДозвольте запропонувати інтелектуальній спільності України наступну гіпотезу. Інтелектуальний клас України не є ефективним через небажання змінюватися.Гіпотеза багатьох інтелектуалів: головна причина у вкоріненні інтелектофобії в суспільстві, та інтелектуальній деградації правлячого класу.Модель інтелектуалів “піраміда”, яку складають: суспільство, креативний клас, владні еліти, інтелектуали.Базова робоча соцінженерна модель – це таксон, там є нюанси.Багато хто з інтелектуалів говорить про “мережевість” всього і вся, але спостерігаючи за розвитком суспільства з “піраміди”, навіть з її вершини, нічого окрім “підлаштовування” під радикальний конструктивізм вони побачити не можуть.Роботи над оптимальним наближенням до об’єктивної інстини, як правило, не ведеться.Аналіз невдач інтелектуальних зусиль призводить до невірних висновків та маргіналізації.Не інтегрований смисл не має смислуЛозунг інтелектуалів: “створюй нові смисли”.Лозунг соц. інженерів: “Cut the crap”, досить вигадувати.Тому, соц. інженери зараховуються інтелектуалами або в інтелектуалофоби, або в креативний клас – це помилково.Заклик “не вигадувати” не означає припинити мислити.Соц. інженери принципово не вірять у незалежне мислення, тому що вважають всі думки обумовленими, отже важливим є не сама генерація нових смислів заради їх генерації, але впровадження існуючих, найбільш якісних, верстка самого середовища, яке неминуче призведе й до створення необхідних смислів, які будуть найбільш затребуваними та ефективними на кожному конкретному етапі розвитку суспільства.Нікому ще не вдалося уникнути конкретності речей, – як казав Ван Фучжи.Або так:“Якщо в лісі, де нікого не має, впало дерево, то чи був звук?”Не інтегрований смисл не має смислу.Agile, замість футурошокуТому інтелектуали в пошуках смислів, а соц. інженери в пошуках атракторів.Наприклад, Сергій Дацюк звернув увагу на одну з найвідоміших соц. інженерних провокацій, міфологію серіалу “Зоряні війни” і цілком вірно знайшов там достатньо смислових колізій.Але ж без врахування коефіцієту “інтеграції” та реального впливу, такий аналіз навіть не має сенсу. Це ж Сергій Дацюк коментує експерименти Джорджа Лукаса, а не Джордж Лукас роботи Сергія Дацюка, так?У вченнях Шакьямуні теж достатньо колізій.Парадокс – важливий інструмент соц. інженерії.Пастка “пророка”, тобто робота для нащадків, небезпечна, є вдоволенням крихтою самадхі, “сліпий веде сліпого” – ескапізм.Замість “нереальних драконів” – get real, мофакос, замість “майбутнє майбутнього” – тут і зараз, замість розробки громіздкого інструментарію стратегування майбутнього – гнучка методологія Agile, замість футурошоку – “о, ми всі про це давно знали, але боялися сказати!”Інтелектуали не цікаві загалуНехтуючи соціальною інженерією, інтелектуали стають жертвами умовних “темних” соц. інженерів.Із нових смислів розроблених інтелектуалами та викладених передчасно, “виїдаються” тільки нові меми, що стають основою для подальших профанацій провладного креативного класу, з інтелектуалів “виїдається” імідж пройдисвітами, які стають новими дезінформаторами.Можна констатувати, що в деяких випадках така інтелектуальна робота навіть шкодить.Коли інтелектуалів запрошують на ефіри чи на зустрічі, здебільшого їх смисли нікому не цікаві, важливо показати, хто був поруч, залучити відповідну аудиторію до якоїсь ТВ-програми, якою потім можна маніпулювати, тобто використати інтелектуалів “в темну”.Що ви можете творчо зруйнувати?Інтелектуальна спільнота настільки втратила потенцію, що вона навіть не може провести анкетування політиків, сформувати загальноприяняті правила відкритих громадянських політичних платформ, інтегрувати ці вимоги в мейнстрім.Де конкретні запитання українських інтелектуалів до конкретних українських політиків та політичних сил з пропозицією піти геть з політики, якщо відповіді не влучні або не має реакції?Це така криза смислового управління? Таке буває, і це нормально, тому що насправді це можливість її вирішити.Суб’єктність визначається тим, що ви можете творчо зруйнувати, панове інтелектуали.Не можете зруйнувати владу олігархії? Руйнуйте олігархічну опозицію. Теж не можете? Руйнуйте нові політичні сили, що зрадили Революцію Гідності. Не можете зруйнувати їх? Руйнуйте статус відомих медіа-покемонів, що дезінформують найбільш активну частину громади.Атакуйте їх без жалю і суму, не підбираючи слів, не жаліючи статусів, без страху маргінальності – руйнуючи їх, ви навпаки здобуваєте суб’єктність, бо інакше залишитеся кормом для системи тотальної брехні.Суспільство має бачити інтелектуалівЯкщо суспільство не бачило ефективних інтелектуалів, тоді, можливо, суспільна інтелектофобія до інтелектуалів, що не здатні змінюватися, має простіше пояснення?Тому довіртеся мудрості українського народу та змінюйтесь.Завжди ваш, “квазімозковий” соцінженерний центр “Pro.Капіталізм”.- где нашли интеллектуалов?
Irina Gladuniak университетский дискурс - да, а интеллектуалов вы где слышали?).. один Дацюк в форватере, остальные - с большой натяжкой.
- в почете — только деньги
Timoty Kean Потому что в обществе сейчас запрос на то, за то бы купить пожрать. Ни физики, ни лирики - не в почете. В почете лишь деньги, деньги и еще раз деньги.
- практики видят лишь свою практику
Мария Тановицкая А ось і квінтесенція всього діалогу ))
- теоретики никогда не переходят к практике
Мария Тановицкая А ось і квінтесенція всього діалогу ))Vitalii Kulik Пост Плахтія явно вже спізнився:) у випадку Тараса теорія переходить у практику і це відбувається на моїх очах:)
- Творцы идей - > Интеллектуалы -> Политики
Ihor Byvaltsev Ф. фон Хайек: Творцы идей - > Интеллектуалы -> Политики (из книги Г. Почепцова)
- Ідеї мають "падати" не на камені
Владимир Водичев Ідеї мають "падати" не на камені, а на родючу землю. Якщо навкруги тільки каміння, то чого Ви чекаєте? Якщо навкруги родюча земля ( десятки інтелектуалів, що пристосовують ідеї до сьогодення) , то і буде результат.
- змінюватись - щоб змінювати
Іван Бокс так. змінюватись - щоб змінювати. причому інтелектуальна ефективність це щось з області невимірюваного. хіба хтось може порахувати скільки чиїхось думок/візій/стратегій втілилось у життя? чи якийсь відсоток?
- Ефективність інтелектуалів у виробництві ідей, смислів та перспектив
В чому ефективність інтелектуалів? В статті говориться, що інтелектуали повинні соціальною інженерією займатися, тобто реалізовувати самі свої ідеї, а ще смисли і перспективи, ними запропоновані, мають самі замість політиків впроваджувати. Це звичайно не так.Ефективність інтелектуалів не у практичному застосуванні своїх ідей, смислів та перспектив, а у їх виробництві. Інтелектуали ефективні навіть тоді, коли їх ідеї реалізуються через певний, навіть тривалий час. За життя Платона та Аристотеля, Христа і Лютера, Френсіса Бекона та Канта - їх ідеї не були реалізовані. Їх ідеї були реалізовані пізніше. Невже це значить, що вони як інтелектуали не були ефективні? Не потрібно на інтелектуалів покладати невластиві їм функції, нічого доброго з цього не вийде.Владимир Водичев Прикладом у техниці є винахід М. Тесли асинхронного двигуна. Він запропонував 2-фазний двигун, а на практиці були застосовані 3-фазні, які запропонував Доліво-Добровольський. Це не зменшує величчя того, кто був першим.
- эффективности нет без ответственности?
Іван Бокс під ефективністю скоріше йдеться про здатність мати вплив. а його неможливо осягнути без відповідальності.Andrey Nabokov "...ты придумал, тебя же заставят делать, тебя же накажут что плохо сделал" )))Мих.Мих.Жванецкий
- Интеллект без принуждения неэффективен
Андрей Войтенко Интеллект без принуждения неэффективен.На одну силу необходимо найти другую силу, но симпатичнее и желательно в очках.)Irina Gladuniak интеллект без желания неэффективен, принуждение - это как раз из области социальной инженерии..
- "мочи интеллектуалов" ?
Evgeniy Kaplan Коммунисты изменились. Мочи интелектуалов ))) Это мы уже проходили
- где нашли интеллектуалов?
- Философия (Истина) и социальные модели Истины
"Философия (Истина) и социальные модели Истины".Претензия на элитарность мышления/философии, права на Истину и осуждения через нее других ("свой-чужой", "прав - неправ").Ранее у философии была претензия на нормативность, но теперь нормативность терпит крах, о чем говорят Чудновский-Дацюк на Укрлайфе. И возникает новый виток перехода к нечто свободному.Вот и имеем 2 свободы:
- свободы для индивидуального мышления и его оформления в знание
- свободу последуюшего получения коллективного видения (Общего, Целого, Истины, Слона). Имеем тем самым новую модель ""Черный ящик" - СОЛОН".
- “Социальный Код, Культурный Канон и Техники Мышления”, С.Переслегин. (первая часть)
О публикации(Лекция, из курса визионерских лекций Сергея Переслегина, исследователя фантастики, военного историка, футуролога, «Психоистория и основы Прогрессорской деятельности». Первая часть.)Трансляционное знание и образованиеНачну я с картинки, которую вы уже видели, которая в данном случае нам нужна лишь частично. Картинка, собственно, это схема трансляционного знания, которая у нас была в теме «Сложные формы времени».
Там мы видим, что трансляционное знание, как и положено ему – транслирует, и либо идёт трансляция господствующей онтологии, либо восстановление той онтологии, которая является истинной – Платоновской версией данной господствующей. Собственно, из этой картины, которая сама по себе довольно интересна, но не имеет прямого отношения к психоисторическим задачам, нас будет интересовать только вот этот момент: образование – есть трансляция; образование – есть трансляция онтологии, – именно с этой точки зрения Болонская система вообще образованием не является, ибо онтологического содержания принципиально не предлагает. И вы можете транслировать существующую онтологию, а можете попытаться в процессе трансляции уйти из Платоновской пещеры к Платоновскому миру идей, и передавать следующему поколению то, что можно условно назвать «истинной» онтологией, хотя конечно слово «истинная» в кавычках.Как правило образовательная система до такого не доходит. Как правило редко кому удаётся транслировать даже и локальную, существующую на сейчас, господствующую онтологию, а уж тем более её восстановить. Но по крайней мере некоторые важные моменты, система образования включать должна. И вот тут и оказывается, что некоторые из неизбежных свойств системы образования могут быть важны психоисторику, поскольку могут меняться в процессе Прогрессорской деятельности – в этой зоне может работать Прогрессор.Трансляция культурного кода и когнитивного кодаИтак, мы будем исходить из того, что социальная задача образования (просьба не путать с социосистемной, личной и т.д.), является трансляция следующему поколению культурного кода. Мы не описывали культурный код подробно, и сводим его к ответу на два простых вопроса:1. Как и зачем вместе жить на этой территории?2. Как и зачем вместе умирать на этой территории?
В действительности это и есть центр, основа, база, основание онтологии. Потому, что с одной стороны ответ на этот вопрос и есть часть картины мира, а с другой стороны вы не можете на эти вопросы ответить, в отсутствии картины мира.Кроме культурного кода существует, и является не менее важным, когнитивный код. Когнитивный код – это привязанные к языку и культуре особенности мышления, приоритетные способы решения задач, прежде всего гносеологических (знаниевых), но также и онтологических, и любых, включая просто задачи. Люди из разных поколений, люди из разных культур решают задачи из простого школьного учебника, вообще говоря, по-разному. И это необходимо учитывать, это необходимо всегда иметь ввиду. Соответственно, задача образования – воспроизвести код и канон, - это если вы рассматриваете трансляцию образа. Или трансформировать, улучшить, изменить в более приемлемую сторону код и канон, если вы исходите из того, что образование – это трансформация образа, или его восстановление.Итак, культурные и когнитивные коды, являются основой того, что мы передаём. Инструментом, который осуществляет процедуру трансляции, является образовательный канон. Образовательный канон – это ответ на вопрос: Чему прежде всего нужно учить, чтобы воспроизвести в следующем поколении культурные и когнитивные коды?Т.е. вопрос, который является с одной стороны сложным, с другой – простым. Дело в том, что мы говорим о том, что система образования сложна, что с каждым поколением она всё становится сложнее и сложнее, и это приводит к увеличению длительности образования. Но давайте сразу поймём: Как правило у учеников остаётся очень небольшой процент знаний, которые они получили в школе, и ещё меньше процент знаний, которые они получили в ВУЗе, за исключением узкой области их практической деятельности. Т.е. там, где они действуют, то что они делают – они знают. Мне самому приходилось в старой советской системе, которую сейчас многие идеализируют, проводить со школьниками очень хорошей школы простую проверку их знаний, относительно разных фактов русской истории, культуры, географии, математики и всего прочего. Причем были избраны только очень простые вопросы, ну уже довольно предыдущих классов. Т.е. то, что они должны были обязаны знать в пятом, в шестом, за что им сразу ставили двойку, если вдруг они этого не знали. Так вот оказалось, что в девятом и десятом из того, что они должны были знать, тогда оставалось 8-10% - очень немного. Так вот нужно совершенно чётко понять, что вся школьная программа – это вообще говоря всего лишь защита, большая такая длинная толстая оболочка одного, очень маленького ядра. Нужно чтобы дети выучили огромный материал, и забыли его. Тогда останется вот то самое ядро, которое они будут помнить реально, на самом деле, а не потому, что у них экзамены такие. Вот образовательный канон, он и определяет это самое ядро – что нужно знать в любом случае. Говоря слово знать, я имею ввиду здесь единство знать-понимать-уметь, и много чего ещё, чувствовать, пропускать через себя.Существующие образовательные каноныТак вот оказалось, что за всю человеческую историю было сделано очень немного образовательных канонов, и даже чисто теоретическая Прогрессорская работа по их конструированию даёт тоже не так уж много вариантов.
Итак, те каноны, которые известны.- Античный канон: мёртвые языки, которые являются основой мышления, и конкурентные игры, которые задают коммуникацию.
- Советский канон: математика, на которой строится мышление, и героическая литература, на которой задаётся коммуникация, а также подражание.
- Постиндустриальный канон (последний, Болонский), который я охарактеризовал следующей фразой: Всё относительно + медиакоммуникация.
Собственно говоря, все каноны заданы на схеме я мыследеятельности Георгия Петровича Щедровицкого (ГП) в ее симметричной форме.В этой схеме выделяются три слоя: слой «мышление» - сверху; слой «деятельности» - внизу; и слой «коммуникация», которая вообще говоря может смещаться вверх или вниз, будем говорить так: он между ними, но вообще говоря, не бывает в центре за редким исключением. Эти три слоя, позволяющие переходить от мышления к деятельности и наоборот, соединяются тремя лифтами (терминология тоже ГП): это лифт «рефлексии», это лифт «понимание», и это лифт «смещение». Сразу скажу, что в исходной схеме ГП смещения не было, смещение добавил я, чисто исходя из пиктографического анализа, где просто не замыкался один из балансов.Соответственно, мы можем выстраивать образовательный канон на вот этой схеме. Схема эта первоначально было сделано ГП на плоскости, но поскольку стало понятно, что, например, в китайской культуре мышление соотносится с деятельностью и противопоставляется коммуникации, то оказалось, что этот лист нужно как по крайней мере свернуть в кольцо, а скорее всего лучше его свернуть сразу в тор и на этом торе, собственно, задавать образовательный канон.Как можно строить или модифицировать образовательный канон?Принципиальный вопрос для Прогрессора: Как можно строить или модифицировать образовательный канон?
Смотрите, здесь с одной стороны задача вроде-бы невероятно сложная, потому, что за всю человеческую историю мы действительно выделяем 3 канона, но каждый из них был в некотором количестве версий, - мы о них еще поговорим, но все равно вместе со всеми версиями, ну получите вы где-то 12, ну 15, - но это по всей мировой культуре, за всю мировую историю. Т.е. действительно, очень узкое пространство.А с другой стороны возникает просто ощущение, что с канонами никто никогда толком не пытался работать. Существует поговорка, которую я очень люблю исправлять, поговорка такая, что система образования самая консервативная область человеческой деятельности, не считая армии и церкви. Так вот, как человек, который работал с образованием армии и церкви, я могу сказать, что образование гораздо более консервативно, чем церковь, я уж не говорю о вооруженных силах, которые в сравнении с образованием меняются просто с невероятной скоростью, за ними даже не уследишь. Образование действительно очень традиционно. Дело в том, что как правило, в образование идут работать люди, которым нравилось учиться. Естественно, им нравится учиться, и они воспринимают ту систему, в которой они учились, как единственно возможную реальность, и они эту реальность следующему поколению воспроизводят. А поскольку и сам то социосистемный процесс - трансляционный, то социосистема им всецело помогает. А тем, кто пытается здесь что-то изменить эта социосистема-же всецело мешает. При этом, еще как-то можно разговаривать об изменении содержания, но канон - это не содержание. Канон – это гораздо больше.И так, как можно модифицировать или строить канон, если у вас возникает такое желание? Первое что можно сделать, можно изменить цивилизацию, сдвигая и перегруппировывая позиции схемы. Например, Европейская цивилизация, которая восходит к Римской, которая в свою очередь восходит Греческой, которая в свою очередь восходит к Египетской, а это уже начало времен, в смысле начала цивилизованного этапа развития человечества. Так вот Европейская цивилизация соединяет мышление и коммуникацию в сложную конструкцию, которая называется мысль о коммуникации, или Логос. Вот это соединение мышления и коммуникации воедино, сложного в мышления и сложной коммуникации, создает возможность для сложной организации, а это сложная организация может управлять сложной деятельностью.Но я обращаю ваше внимание на то, что это решение не единственное. Я не буду говорить, что оно не лучшее. Для человека, который воспитан в цивилизации Логоса, а я воспитан в этой цивилизации, даже намек на то что Логос может быть разрушен и чем-то сменен (я даже не знаю, чем это сравнить), в общем это хуже, чем оскорбление в адрес Девы Марии в присутствии добропорядочного католика. Тем не менее есть другие структуры.Восточно-китайская системаОчень красива восточно-китайская система. В Китае единственное место мира, где есть понятие «сознательный труд». Сознательный труд – это соединение деятельности и мышления. В чем разница? – В том, что в цивилизации Логоса работнику отдается приказ, и работник его выполняет так, как ему приказали. Ответственность за результат возлагается на того, кто отдал приказ, а не на того, кто его выполняет, если тот приказ не нарушил. Т.е. если у вас есть глупый робот и вы даете ему приказ стереть файл, робот не будет вам задавать вопрос: а в уверены, что вы хотите стереть именно этот файл, вот эту версию, может он вам на самом деле нужен? Но вернее может, если вы его поставите кучу предохранителей, чего обычно не делается. А так он выполняет приказ и вам нечему ответить. Как раб, так и компьютер, делают то, что вы ему приказали делать, а не то, что вы хотели бы чтобы он сделал.Так вот сознательный труженик не является рабом. Он сам принимает решение, как начать действия, как закончить действия, когда его нужно сменить. Например, многие из вас наверняка видели картину «идущий дождь», то есть такой сильный хороший ливень, например, наш Питерский. И в этот ливень идет машина-увлажнитель, которая поливает улицу вместе с ливнем такой же самой водой. Ну вроде бы кажется, что это полнейший идиотизм. Это и есть полнейший идиотизм. Но с точки зрения цивилизации Логоса, виновен не шофер машины. Шоферу машина дали такой приказ, и он его исполняет. А тот, кто дал приказал – да, он виноват, но он мог, например, не получить сводку погоды или получить ее неправильной. В китайской системе за такое бесчинство, как попытка полить уже политые улицы, я думаю в лучшем случае будет телесное наказание, а могут и казнить, причем без всякой жестокости, а просто потому, что человек явно психически ненормален и крайне опасен – поэтому. Если сейчас он поливает улицу в условиях дождя, то завтра он возьмет на нож и кого-нибудь зарежет. С точки зрения китайца и то и другое одинаково сумасшествие. Но с сумасшедшим как можно работать? – Либо ты его лечишь, либо казнишь, чтоб он другого не убил. И это, как легко понять, совершенно другая система. Поэтому в Китае вы можете сказать работнику: Улицы должны быть увлажнены. – И он уже сам будет решать, там прошел маленький дождик – надо ли добавить воды, или прошел большой. – Это не ваше дело, он сознательный труженик.Но в восточной культуре вам необходимо слой «коммуникация» выделить отдельно. Почему? – Сознательные труженики коммуницируют только в рамках выполнения конкретного трудового акта. Чтобы они все вместе начали сделать некое единое общее дело, заметим – сознательно, вам необходимы те, кто ведет коммуникацию со всем Китаем. А в Китае, говорит каждая провинция, да и в общем каждый город, на своем языке. А вот письменный язык одинаков для всего Китая. И те, кто владеет письменным языком, управляют страной. Заметьте, совершенно другая структура чем Европейская.Забыл это сказать, схема цивилизаций и использование этой схемы в образовательном каноне принадлежит Андрею Всеволодовичу Парибку – это наш учитель, и это его работа, я просто её воспроизвожу сейчас.Индийская системаВ Индии имеется в виду не столько современная Индия, хотя и она тоже, но Индия как культура –Индия древности. Индия выделяет, отделяя как отдельность, мыслительную культуру, мышление, сложное мышление, сложное точное мышление. Это сложное мышление соединяется со столь же сложной рефлексией. И вот у вас получается совершенно другая конструкция: если в Логосе и в Китайской системе 2 параллельных линии, то здесь 2 перпендикулярных. А деятельность и коммуникация там слиты вместе, и представляют собой занятие малопрофессиональных членов, малоценных членов общества – это работа низших каст. Индийская культура безусловно мифологична, она безусловно магична, в ней считается, что сильное мышление брахмана способно исправить ошибки, сделанные в неверной деятельности низших каст, поскольку ошибки исправляются не на земле, а в небе. А что происходит на земле совершенно неважно поскольку у циклической индийской культуры нет представления смерти, поскольку все равно будет происходить непрерывное перерождение. И с этой точки зрения, например, если народ неправильно засеял поле, но урожай не взошел у все умерли с голоду, включая брахмана – в этом нет ничего страшного и вообще чего-нибудь, заставляющего по этому поводу беспокоиться, если в пространстве чистого мышления были воспроизведены все операции посева полностью правильно. Можно сказать: ужас-кошмар, как так можно жить, - но я обращаю ваше внимание, что только три цивилизации в полной мере представлены на территории планета Земля. Другие варианты вполне возможны. Я как-то делал большую работу, в которой сделав кубик всех возможных цивилизаций, такой кубик Рубика, в котором 27 позиций, но из этих позиций только три проявлено реально, еще одна цивилизация Юга – Исламская цивилизация – проявлена более или менее. Сам Андрей Всеволодович по этому поводу всегда так с некоторым сомнением и говорит, сейчас вроде бы он склоняется к тому что она есть как отдельная цивилизация. Еще несколько вариантов описано в фантастике, но, когда мы начинаем там читать про всякого звездные народы, с которым приходится сталкиваться, там бывают и другие версии. Но, подчеркну даже со всей фантастикой, кубик не застроен не то что целиком, а даже наполовину. Поэтому другие варианты невозможны.Можно поменять цивилизациюТак вот, в принципе вы можете поменять цивилизацию. И говорят, что в последние годы в своей жизни И.В.Сталин очень хотел получить из российских рабочих сознательных тружеников, по китайскому варианту. Ну не известно, не удалось ли ему, или он умер слишком рано, в общем здесь очень сложный вопрос. Но все говорят, что подобная попытка сделана была, более того, в советских образовательных программах некоторые её следы остаются до сих пор. Кстати вопрос: Какие следы? – Ответ очень интересный, очень простой: Практически вся древняя культура образования требует, чтобы студент, а уж тем более школьник воспроизводил то, что сказано учителем и написано в учебнике. И только одна система, советская, составила более высокий балл человеку, который был способен выйти за пределы сказанного учителем и учебника. Например, решить задачу не тем способом, которым предлагал учебник, и который объяснял учитель. В большинстве образовательных систем за эту попытку скорее всего была бы поставлена крайне низкая оценка. Советский Союз в своих лучших школах и сходилось того, что воспроизведение учения это в лучшем случае 4, а то в общем и 3, ну удовлетворительно-хорошо, а вот отлично – это умение в ответе на эти отличия. А это, заметим, совершенно четкая попытка превратить ученика в сознательного труженика, объединяющего именно мышление с некоторой деятельностью, а не с повторением. Так что можно менять цивилизацию.Можно менять уровень позиции схемы. Ну понятно, что это у Георгия Петровича она была абсолютно симметричной, а так, например, мышление может быть ну как минимум сильным, средним и ослабленным. Коммуникация может быть сильной, средней и слабой. Ну и так далее, по всем остальным позициям.И наконец, можно застраивать позиции схемы через разные содержания. А это означает, что в принципе у нас масса возможностей наконструировать разных канонов. Но тем не менее, начнем с того, что уже было.
Античный канонАнтичный канон: готовят управленческую элиту в гимназиях и частных школах. Задает: сложное мышление, сложную коммуникацию, жесткую дисциплину, клубный формат сообщества. Мышление задается через мертвые языки, коммуникация через культурные коды, а рефлексия воссоздаётся через дисциплину. Вот почему, когда вы видите очень жесткую систему наказаний, а заметьте, жесткую систему наказаний в частных школах мы спокойно можем посмотреть не только на примере Диккенса, но и на примере Роулинг, где в общем все учителя добрые и хорошие, и так далее, а народ там наказывают очень даже прилично, и все время. Могу сказать, что компанию Поттер-Рон-Гермиона наказывали за время школы раз, наверное, в десять больше, чем любого из нас во время нашей учёбы в старой советской школе. Хотя вроде у нас тоже была жесткая система. Дело в том, что у нас дисциплина выстраивалась по-другому. А здесь дисциплина выстраивается через наказание, а рефлексия подвешивается на дисциплину. Еще раз, без всяких эмоциональных оценок:Античный канон построен таким образом.Античный канон существуют в довольно большом числе версии, что и не удивительно, поскольку он самый древний из всех.
- Первая его версия - Греко-Римская. Мышление строится на логике Аристотеля и геометрии Евклида. Коммуникация (учении в гимназии), строится на совместных физических упражнениях, на софистике и риторике. Деятельность в обществе Античного канона – это рабский труд. Образованный слой трудом не занимаются, его удел политика и стратегия – политика в значении полития, и даже не политик.
- Средние века ухитрились получить две версии канона, для духовенства аристократии отдельно. Для духовенства мышление создавалась через латынь, первоначально это было слабенькая при-слабенькая латынь, но она все-таки была латынью, а не итальянским. Она была мертвым языком и какое-никакое, но мышление выстраивала. Потом туда добавилось логика, потом добавилась схоластика. Коммуникация вся строилась на латыни, деятельностью занималась третье сословие, а чем занималась духовенство – политией и теологией, как положено. Аристократия: мышление – отсутствует, - обратите внимание, античный канон может быть без мышления. Коммуникация: рыцарский роман, поэзия трубадуров. Заметим, по крайней мере хоть читать придется. Кроме всего прочего, рыцарские романы и поэзии трубадуров также удалены от реальности, как и мертвые языки, поэтому чтобы их понять, тоже некоторый мышления нужен. Деятельность аристократии: военное дело. Хочется задать вопрос: военное дело, не сопряженное с интеллектом, но зато сопряженное с идей рыцарского романа. Результаты вполне понятны: честно говоря, когда делаешь курсы лекций по стратегии и доходишь до средних веков, по Европе сказать просто нечего.
- Возрождение и реформация: мышление создается на логике, отчасти на схоластике и на естественной истории. Коммуникация строится через латынь и философские тексты. Коммуницирует тот, кто может знать философию, у кого есть время на чтение философии. Деятельность образованного слоя: полития, и та же самая философия, только прагматическая, Макиавелли.
- Великобритания до двадцатого столетия включительно: Мышление – мертвые языки и история. Коммуникация: коллективные игры. Деятельность образованного слоя: политика и экономика. В редких случаях военное дело. Опять же обращаю ваше внимание, вот вам Хогвартс, впрямую он именно так и построен. Современная форма канона: вместо мертвых языков, мертвые культурные коды. Это очень интересное и очень важное описание, превращение в праксис форм жизни и форм мышления, которые давно ушли в прошлое. Коммуникация: коллективные игры. Деятельность: политика, экономика, инжиниринг. Теоретически можно представить себе античный канон, доведенный до своего предела. Ни в одной стране мира ничего подобного нет. Может быть в чем-то, в «Игре в бисер» Гессе изображена подобная конструкция, но она по крайней мере крайне интересна. Мышление строится на семиотике, то есть на учении о знаковых системах, коммуникация строится через предельные игры, то есть игры, не имеющие правил игры в особо сложных мыслительных пространствах, игры с семиозисом. Деятельность образованного слоя: управление средам и человеко-машинными системами.
Вроде бы это всё.Может ли сейчас создастся семиотическая форм античного канона, а тем самым совершенно особая современная античная элита? – Вопрос очень интересный. Но то, что в условиях кризиса постиндустриального канона, вызванного эпидемией, это возможно и прежде всего именно в Великобритании, где этот канон всегда был наиболее сильно развит, ну скажем так, эта возможность может быть не реализована, но она точно есть.
Советский канонСоветский канон, что интересно, советский канон появился лет за 200 до появления Советского Союза, но уже за 150 то точно. А появился он в Пруссии, но тем не менее именно в Союзе он был доведён до своего логического завершения, и в общем и целом его мы называем советским, с полным на то основанием. Германия забыла этот канон, а мы даже сейчас еще какие-то кусочки из него помним. Он очень необычен, поскольку коммуникация в нем резко ослаблена. Коммуникация сделана через детские объединения, пионерско-комсомольские организации. Позднее коммуникацию строят через кружи, а еще позднее через клубы. Но коммуникация строится не в каноне, а как бы рядом с ним. Зато дается очень сильно и мышление и основой этого мышления является математика.
К сожалению, переход на физику, который предполагался, совершён не был. И очень сильно дана деятельность. А деятельность дана, однако, не через уроки труда, которые в общем были достаточно слабо освоены и на раннем этапе, деятельности давалось в советском каноне двумя способами: через рабфаки когда воссоединяли обучение с непосредственно производящей деятельностью, причем интересно, что в старом Союзе могла возникнуть совершенно невероятная конструкция, когда один и тот же человек работал на авиационном заводе, учился в институте, и работал в конструкторском бюро этого завода в качестве инженера-исследователя. Как все это дело уживалось в одном человеке, сколько они спали - это вопрос совершенно отдельный, с учетом того что компьютеров у них, извините, не было в помине. Но во всяком случае это система была, и она как-то худо-бедно работала.Самодисциплина рассматривалась в этой системе, как основа понимания. Несмотря на то, что Советский Союз был очень жестокой социальной организацией, вообще говоря советская школа по сравнению, подчеркиваю, ни с каким это нашим идеальными мечтами из мира светлого будущего Полудня 21-22 века, а по сравнению с античным каноном, вообще говоря выглядят исключительно гуманной человечной. И действительно, в большей степени задача строилась не на сознании дисциплины, а на создании самодисциплины.Рефлексия выстраивалась как связь мира и математики, как попытка увидеть математическое в мире, и попытка понять, как математические формулы могут быть связаны с реальной действительностью. Смещение в советской системе не было, от слова совсем. В этом плане эта система великолепно позволяла воспроизводить старое, и в общем неплохо делать новое, но были большие проблемы с иным. Советский канон задаёт сложное мышление, наличие базовой картины мира, самодисциплину и стремление людей к сложному труду. Сложный труд рассматривается как потребность, а ни как необходимость. То есть, грубо говоря, если можно что-то сделать с помощью сложного труда – это хорошо. Если это можно автоматизировать – это не всегда хорошо, – труд имеет большее значение, чем результат труда, в отличие от античной системы, где разумеется точку зрения раба никто не спрашивал, а с точки зрения образованного слоя, результат труда важен, а как его достигли вас это не касается и не интересует.Версии советского канонаСоветский канон тоже имел кучу версии.Первая, самая старая – Пруссия 18-19 века: Мышление построено на логике, математике и естественных науках. Коммуникация – на немецкой романтической литературе. Заметим, что в советском каноне вообще очень важна национальная литература, именно национальная, а не вообще какая-то. Деятельность образованного слоя - прежде всего государственное управление, затем военное дело. Ранний советский канон не определился с выяснением того, на чём нужно строить мышление – там были разные позиции. Коммуникация строилась на волонтерстве и детских объединениях. Деятельность создавали сознательные трудящиеся, воспитанные на классической русской литературе. В 30-50-е годы возникает математика, как основа мышления. В 50-80-е – математика и естественные науки, как основы мышления. И на этом все, собственно, закончилась вместе с Советским Союзом.Тем не менее мы можем вполне себе представить какие формы могли получится дальше.- Нео-советская форма, когда вы ставите в качестве мышления математику, или, например, добавляете ту же семиотику, которая упорно хочет влезть на эту позицию, поскольку, судя по всему, учения о знаковых системах действительно есть самое общее, что можно себе представить для создания сложного мышления. Коммуникация в нео-советской форме – это коллективное диалоговое мышление, сложное коллективное мышление. Деятельность: сложная деятельность, управление средами, познание человеко-машинными системами. В принципе, систему в самом конце Союза и начале постсоветского времени, пытались описать некоторые образовательные фантастики.
- Ноосферная форма:
- мышление строим на математике, семиотике, квантовой физике.
- Коммуникация на коллективном мышлении, и уже не на диалоге, а на полилоге сложном.
- Деятельность: развитие человечества рассматривается в ноосферном каноне как форма деятельности. Чем-то только не управляют, средами, сферами, искусственными интеллектами.
- Ноосферный канон очень слабо, но все-таки изображенной Ефремовым в «Час быка», там именно он, хотя изображения не очень прописано.
- Декартов канон — это то, что в последние годы Советского Союза пытались встроить в советскую систему образования методологии. Соответственно, мышление строится на схематизациях; коммуникация — на схематическом мышлении; деятельность — это развитие мышления. А деятельность образованного слоя — управление мышлением. Очень интересно будет посмотреть после завершения нынешнего кризиса, удалось ли получить хоть что-то, из-за попытки создать у нас Декартову версию советского канона. Потому, что если да, то у нас будет следующий и очень неплохой управленческий слой. Да, конечно, методология — не самая лучшая основа для культурных когнитивных кодов, но сильно лучше чем то, что есть сейчас.
Сейчас у нас постиндустриальный канонА что у нас есть сейчас? — А сейчас у нас постиндустриальный канон.- Самое сильное, что в нем есть, это коммуникация, причем это медиакоммуникация: новостная лента, кино, сериал, реклама, компьютерные игры, социальные сети.
- Смещения почти нет, понимания почти нет, рефлексия есть, и она довольно сильная. Рефлексия, как основа демократического поведенческого паттерна. Рефлексия, как понимание себя, как гражданина демократического государства.
- Деятельность ослаблена, и будет передана роботам.
- Мышление ослаблено, транслируется технософия и постмодерн. Собственно, система готовит граждан демократического государства.
Задает: технологические форматы мышления, информационные, что вместо знаниевого. Вне-онтологичность и постмодернистское отношение к истине, зато очень развитое правовое сознание.Можно было бы подумать о том, что постиндустриальный канон существует только в одной форме — однако нет, у них тоже две формы. Одна характерна для Европы, другая для США, и хотя плохие обе, но с моей точки зрения они плохи сильно по-разному, и США скорее всего в соревнований форм выиграет.Постиндустриальный канон в ЕЭС: мышления на постмодерне; коммуникации на социальных сетях и толерантности; деятельность отсутствует; образованный слой занимается правом и менеджментом.В США совсем не так: мышление построено на информационно-коммуникативных технологиях; коммуникация — на кино, сериалах и на медиа; в деятельности идет сегрегация простых и сложных форм труда. Образованный слой занимается управлением сложностью.Канон методологовВ принципе методологи, хотя они у нас развивали Декартов канон, описали свой собственный канон:- мышление строится на методологии лингвистики;
- коммуникация — на деятельностных играх;
- деятельность образованного слоя — управление управлением. Это очень интересная попытка, но по-моему обреченная — создать над элитами еще один слой истинных управленцев, то есть положить фигуру, типа Аристотеля при Александре, но не в античном, а в альтернативном каноне. Попыток, насколько мне известно, было сделано несколько, и даже иногда образовывались управленческие двойки управленца и методолога, но ни одна из этих двоек не оказывалась сколько-нибудь стабильной.
Географический канонВ 2010 годы, то есть вперед где-то от начала майдана в Киеве, и до коронавирусной катастрофы, наша группа пыталась развивать структуру известную как географический канон. Географический канон из своей основы имеет географию, как форму планетарной рефлексии. Мы понаписали этот канон в трех формах. Во всех случаях готовит этот канон хозяев земли. Три варианта есть у него: Физико-географическая форма — это вы географию соединяете с физикой, география как планетарная рефлексия, физика – как основание мышления. Как легко понять главный школьный предмет «физическая география». Опять хочется сказать, насколько неплохо было сделано образование в старой империи, но не знали они ничего про образовательные каноны, а то, что географию нужно строить на физической географии и это может иметь значение — превосходно понимали.
Гео-культурный канонГео-культурный канон: география плюс сложные игры. Гео-инженерный канон —география плюс инженерная действенность. Все эти три формы географического канона, работают со сложным трудом, и с хозяйствованием, а не с экономикой. Это управление с средами, управление территорией, и геоинжиниринг (термин мне просто нравится больше, чем терро-формирование). Хотя можно использовать и то, и другое. Совершенно понятно что, такой канон был бы очень адекватен для Евроазиатского союза, но Евроазиатского союза нет и не будет. Возможна лишь ситуация, когда Россия является на какое-то время младшим партнером Китая, и это будет не очень долго, по многим социальным и цивилизационным соображениям. Ну а в этом случае геопланетарный канон конечно потерял свое значение.Средовой канонЗато сегодня очень большой интерес может представлять средовой канон, который быстро готовит участников постглобального и посткатастрофического общества, способных выживать в произвольно меняющихся условиях, в том числе в информационно переменных средах.
Этот канон построен на единстве трёх пониманий, или если хотите, трех действий. В этом каноне задается робототехника, причем робототехника, рассматриваемая не как изготовление роботов, а как цифровая инженерия в целом, управление и медицина.Имеет место быть единство, и некоторое квантовая запутанность трёх направлений: робототехника — это работа с мертвым; медицина-антропология — это работа живым; и наконец управления — это работа с социальным. Эти три вещи тесно переплетаются в каноне.При этом,- мышление вы задаете через управление;
- деятельность — через робототехнику;
- понимание задаете через схематизацию антропного — через представление о человеческом, — и это как раз есть медицина.
- Рефлексии здесь дается через игру игровую среду;
- смещение здесь точно также ослаблено, как и в советском каноне, смещение как раз и дается через три скила: живое, мертвое и социальное — у вас всё время соединяются и переплетаются. Может получиться очень интересный канон, и я думаю что в ближайшем будущем нам точно потребуется его описать. (47:41)
- “Социальный Код, Культурный Канон и Техники Мышления”, С.Переслегин. (вторая часть)
О публикацииНовое понимание ноосферного канонаДля завершения этой темы, просто несколько экспериментов, как каноны могут быть нарисованы.
Ну вот, например, ноосферный канон с одной стороны является частью советского, но в отличие от советского канона, сейчас мы его понимаем по-другому.- Мы мышление описываем в этом случае уже не математикой и не физика, и даже не семиотикой, хотя семиотикой конечно тоже, но мы рассматриваем мышление через философию, теологию, через умение мыслить в сложенных мета-объектах.
- Коммуникация понимается в этом каноне как спутанность, и вот здесь кусочки из физики квантовой механики, а понимание дается через целое.
- Деятельность в этом каноне автоматизирована. Вот такая конструкция. Готовят этот канон, извините, представители человечества.
Картинка для Декартова канона
О Декартовом каноне я уже говорил, он основан на соединении мышления с коммуникацией, через оргдеятельностные игры, мыслекоммуникационные. Деятельность в этом каноне инженерная и военная. И понимание рефлексии идет через целое, канон полестратегичен и полеоснователен.Картинка для методологического канонаДальше есть еще картинка методологического канона, который готовит практического философа.
Результатом является современный методолог, практический философ, противопоставленный как советской интеллигенции, так и административным элитам. Поскольку коммуникация не задана совсем, деятельность задана только технологическая и управляющая, зато невероятно сильно задана рефлексия, как многоуровневая и сложная, у вас получается очень интровертный канон.Что именно надо развиватьА вообще обращаю ваше внимание, собственно, все весь этот рассказ был для того, чтобы показать: у вас много позиций, мало того, что любую можно усилить или ослабить, но вы еще можете ставить очень разное предметное содержание. И вы должны ответить на вопрос, в рамках того что вы считаете своим культурным кодом, своим когнитивным кодом: Что именно вы будете развивать?При этом я обращаю ваше внимание, что конечно же, с одной стороны, образовательный канон — штука очень большая, государственная. Там в идеале у вас государство или нация, решает вопрос о культурном коде, строит канон, на основании канона curriculum (учебный план), как набор всевозможных программ. Дальше идут программы, предметы, знания умения навыки, у вас получается огромная система, на которую один отдельно взятый Прогрессор, разумеется, повлиять не может.Но нужно иметь в виду, что именно дикая совершенно инерционность системы образования, приводит к тому, что если вы, будучи учителем, соблюдаете некоторый набор формальных требований, то внутри этого набора требований, которым не сложно удовлетворять, и которые сводятся по сути дела к заполнению нужного документов нужным образом, вы можете учить людей тому, чему считаете нужным. А тем самым спокойно можете транслировать свой канон. Заметим здесь, что в условиях ожидаемого кризиса существующего постиндустриального канона, эта деятельность заведомо будет востребована.Кто в общество занимается деятельностью?Вторая часть, которую тоже нужно иметь в виду. Когда мы говорили об образовательном каноне, мы все-таки в основном говорили о том, из каких социальных слоев состоит общество, и чем эти слои заниматься. При чем нас интересовали две вещи: кто в общество занимается деятельностью?С удовольствием приведу очень мной любимую цитату из рассказа Генри Каттнера «Механическое эго»:— Да, мне бы помогло электричество, но к сожалению, электричества не было в до-роботовую эпоху. (это робот говорит герою рассказа, который является сценаристом из 1950-х, может быть начале 60-х годов).— А оно существовало, — сказал Марвин, — вернее, я бы хотел сказать существует. А кто по-вашему приводит в движение все эти лифты, машины, лампочки?Робот пожал плечами: — Рабы.Так что, всегда важно узнать, кто занимается деятельностью? Есть фактически всего четыре версии:- Деятельностью занимаются рабы, эти рабы могут получать приличную зарплату, иметь высокий уровень жизни, но они не в состоянии принять участие в управлении, не могут начинать и прекращать деятельность.
- Второй вариант: могут заниматься сознательные труженики. Они могут начинать и прекращать деятельность, отвечают за ее конечный результат, но также не могут заниматься управлением.
- Третья версия: могут заниматься мастера, способные к сложному труду. Мастер, способный к сложному труду включён в управление, и это между прочим то, чем советское коммунистическое общество (не суть важно, будете вы его смотреть по Ефремову, Стругацким, Булычеву, или например, по Аркадию Стругацкому «Ярославцев» — поскольку книжка написана в детской форме сказки, многие идеи просто проводятся наиболее простым и понятным образом).
- И четвертый вариант: деятельность может быть передана роботам.
Кто мыслитЧто касается мышления, то мыслить может философ, психолог, методолог, управленец, ученый. Ну может бы добавить еще пару позиций, например, того же семиотика, вряд ли их будет очень много. Коммуникация, кроме как в китайской системе, в отдельную позицию не выделялась, но коммуникация всегда предполагает язык, и определенную форму культуры, через которую норма коммуникации и транслируется. Таким образом вы определяете, какой тип общества вы хотите создать, а дальше уже вы начинаете играть с рефлексией, пониманием, смещением, начинаете играть с программной ситуацией, и в конечном итоге вы воспроизведете культурный код, и воспроизведете само общество и его элиту, — что и является вашей задачей, с точки зрения модели образования. Либо очень незаметно в нужную сторону трансформируете, что является вашей задачей, как психоисторика или Прогрессора.Кто не будет находиться внутри обществаНо есть ещё одна задача, она совершенно отдельная — это вопрос о том, кто не будет находиться внутри общества, кто будет находиться вне его? Те, кто находятся вне общества — это, как правило, либо высшая философия, она же метаонтология, либо высшая теология. В любом случае это форма мышления и познания. А это означает, что нам нужно посмотреть не только, как развивается и меняется культурный код, но и немножко посмотреть на когнитивный.Когнитивный код мы уже определили, как фактический способ решения когнитивных задач. Можно определять его следующим образом: когнитивный код — это особенности мышления, определяемые триединством языка, трансценденцией и господствующей эпистемой. И, соответственно, в этих трех осях (языковой, трансцендентная, эпистемной), мы и будем изучать возможной когнитивные коды.
Чем отличаются языкиПервое и главное отличие языка, это характерная ширина семантического спектра по Налимову. Совсем грубо, это насколько богато пространство синонимов у любого из выбранных вами слов — насколько велико богатство синонимов, усредненных по языку. При этом смотрите, с одной стороны, чем у вас это пространство шире, тем ваш язык проще соединяет несоединимое и вам легко продвигаться не только в новое, но даже и в иное. Но при этом, ваш язык становится крайне мало удовлетворительным для передачи команд, приказов, распоряжений, вообще для описания практической деятельности.Дело в том, что даже если вы выдали распоряжение вашему заместителю, и он его вам повторил, он его скорее всего повторил с другими синонимами. А у других синонимов свой синонимальный ряд. Он передает свой приказ начальнику отдела, и это уже будет выглядеть на русском языке сильно не совсем то, что говорил руководитель. А начальник отдела, это ещё высокий управленческий уровень, а под ним есть его заместитель, под ними руководители секторов, а под ними есть руководители рабочей группы, и наконец уже работники. В результате вы получаете вполне понятный результат: приказ сверху донизу будет искажен до неузнаваемости. Да, с этим можно что-то сделать через понятие письменного приказа, но я обращаю ваше внимание, что если у вас язык с широким семантическим спектром, то письменный приказ, пускай в нем будут одни и те же слова, восприниматься разными людьми тоже будет достаточно по-разному. И в этом плане число уровней трансляция в языке тем меньше, чем шире его семантический спектр.Прежде всего нужно понять, чем отличаются языки.Нам русским повезло, и не повезло — одновременно. С одной стороны, наш язык имеет чрезвычайно широкий семантический спектр, а с другой, как следствие, чрезвычайно малое число уровней трансляции, на котором исходный сигнал еще оказывается более или менее разборчивым.Английский язык строго противоположен. Довольно узкий семантический спектр, и гораздо больше (до шести) уровней трансляции, через которые язык свободно проходит, и где исходный сигнал еще сохраняет смысл. Заметим, что пределами являются искусственной языки, где синонимов нет вообще, слово обозначает только то, что оно обозначает, нет ни метафор, ни сравнений, ни синонимов. Есть только точность. Зато, уж извините, одно и то же высказывание на искусственном языке будет одинаковым везде.Дальше в языке отличаются: Количество и качество модальностей, количество и качество времен, сложность синтаксиса — чем сложнее синтаксис, тем сложнее тексты на этом языке, а тем самым сложнее мышление на этом языке.Сложность грамматики — чем сложнее грамматика, тем сложнее отдельный квант мышления, тот кусочек, который мыслящий схватывает целиком и полностью.Уровень словообразования — чем проще образовывать слова, тем проще работать с не проявленным, то есть с темной языковой материей (ссылаюсь на Наталью Луковникову), с новым, с иным.Ну и в последнюю очередь языки отличаются семантикой, не могу не заметить, что в европейских языках различие семантики довольно невелико. Хотя если мы, например, начинаем рассматривать разницу между европейским языком и, например, эскимосским, то видно совершенно четко: в семантике европейских языков огромное количество абстрактных понятий, и практически нет конкретных. Но, а у эскимоса, сколько там не помню, 20 или 30 слов для разного состояния снега, а у нас это все один и тот же снег.Чем отличаются транстенденцииТрансценденции отличаются — представлением о целом, представлением об иерархии и служении, часть трансценденции катофатическая, то есть они утверждают в позитивном залоге, что то-то есть то-то. А часть трансценденции апофатическая, и это его утверждает в залоге небытия: Господь не есть человек. С одной стороны, вроде бы не объясняет что есть Господь, с другой заметьте, это очень интересный способ мышления — определение через отрицание, а не определение через утверждение, как большинстве языков.Трансценденции могут отличаться герменевтичностью или открытостью. Могут отличаться наличием эзотерики, или ее отсутствием. Могут различаться уровнем консерватизма, то есть способностью меняться под действием внешних условий.И наконец эпистемы. Эпистемы различаются представлением о наличии истины, о том, как исследование соотносится с истиной, аргументацией, доказательствами, трансляцией (как передать истину другому). Заметим, что с языками у нас все спроектирована довольно внятно, с эпистемами все очень тяжело по той простой причине, что любая культура полагает существующей только одну эпистему. Мы уже дошли до понятия метаонтологичность, но еще очень далеки от представления о метаэпистемности. Ну с трансценденциями у нас есть история представления целом, поэтому с ними тоже можно как-то работать.Рассмотрение европейских языковТеперь попробуем всю вот эту, очень теоретическую конструкцию, перевести на язык практический. Это конечно сделает систему проще, и мы много вариантов потеряем, но зато некоторые варианты сможем здесь гораздо четче понять. Прежде всего берем языки, я естественно рассматриваю только европейские языки, и работаем в рамках Логоса, и тогда мы эти языки можем упорядочить по времени и по деятельности, мыслительной и когнитивной.
- И тогда у нас будет исходно Египетский язык — он был исходен и на нём было всё.
- Исходно Древний Еврейский, или даже Древний Арамейский — язык, в котором великолепна и проявленная описано теология.
- Греческий язык — философия и мифология.
- Латинский язык — юриспруденция и схоластика.
- Итальянский язык — музыка, — у меня здесь нет нужного слова, на русском языке его просто нет; я рассматриваю здесь музыку, как совершенно особый тип мышления, как мышление, способное сложным образом соединять разные последовательности. Итальянский язык в этом отношении — один из языков сборки, но совершенно особо, и эта сборка никогда не была доведена до праксиса.
- Английский язык — наука и торговля.
- Французский — социология и психология.
- Немецкий — философия и инженерия.
И наконец Русский язык. Похоже, что в русском языке основа тоже сборка, и она другая, чем в итальянском. Наша сборка не музыкальна. Если уж связывать с искусством, то она скорее делается на поэзисе, чем на музыке. Но тем ни менее, сборка, то есть умение схватить некое знание, например, целую научную дисциплину, аккуратно спрессовать и изложить в простом, понятном и легко транслируемом виде — да это то, что у нас получается очень хорошо. При этом заметим, для тех у кого хорошо развито искусство сборки, для них результат сборки важнее, чем исходники. Т.е. с этой точки зрения не надо делать каталоги, с этой точки зрения не обязательно заниматься управлением геномом и хорошо развивать все технологии, как с этим геном работать, нужно придумать простой обозримый способ, описывающий все возможные версии операций над геномом, и результаты всех этих операций. Вот это и будет сборка. Ну понятно, что очевидные примеры: это то, что Дмитрий Иванович Менделеев сделал с химией; это то, что Вернадский сделал с учением о геохимии и ноосфере; ну и соответственно то, что, например, Иван Ефремов сделал, собрав в виде единого знания целую науку об обнаружении залежей древних ископаемых. Поскольку сейчас перед нами встала куча задач сборки, в геологии, в геофизике, в той же семиотике, да и в той же математике, физике, и так далее, я бы сказал, что перед русским языком стоят крайне интересные задачи, который есть смысл порешать.Трансценденции и эпистемыА трансцендентная ось тоже может быто упорядочена по времени: шаманские практики, раннее язычество, античное язычество, православие (оно было раньше всех), католицизм, протестантизм (он последний), советский зеротеизм (вероятно нужно выделять в отдельную позицию), постмодерн (с его релятивизмом), и тот самый атеизм, который безразличен к целому. Зеротеизм — советская система, когда бога нет, но функции его выполняются, никогда не был безразличен к целому. Атеизм к нему безразличен.Эпистемы же мне не удалось упорядочить по времени, и может быть это вообще невозможно сделать, поэтому по эпистемам — это исключительно набор — чисто прагматический набор, чего удалось выделить.Как можно искать истину?Как можно искать истину? — Через измененное состояние сознания и сон. Истина может порождаться и генерироваться властью или авторитетом. Это всегда всех страшно раздражает, когда, например, Сталин публикует работы по языкознанию, где объясняет, что Маркс был не прав, то почему-то ученые страшно возмущаются. Но эти же самые ученые совершенно спокойно могут написать что-то типа: как говорило нам солнышко русской поэзии Александр Сергеевич Пушкин, ну и так далее. Ведь власть — это необязательно император или генсек, это может быть и компендиум классиков данного знания, с которым, находясь в рамках этого знания, спорить не положено.Причем ладно бы это было в литературе, но это, например, прекрасно проявляется в истории. Только в истории это уже, как правило, не чистый компендиум классиков, а некий набор сделанных договоренностей. Ну, например, вы не можете заниматься историей Древнего Египта, нарушая египтологический консенсус — вас не поймут.Закон (законом я понимаю в данном случае в древнегреческом понятии номоса, как единство закона социума, природы, и так далее) — писание, откровения, сложный текст, может быть доказательством истинности чего-то.- Рассуждение свое собственное, или рассуждение в диалоге, или рассуждения в полилоге.
- Умозрение — Аристотелева логика, опыт наблюдения, эксперимент мысленный эксперимент.
- Вычисление — соотнесении с математикой.
- Написание — формула. Очень смешно, когда человек пишет формулу и говорит: Теперь же я ясно доказал
.Для тех, кто не в курсе, Ньютон, например, довольно много занимался вычислением количество воды, которая покрывала Землю во время Всемирного потопа, и даже построил неплохую теорию внутренности Земли, исходя из того, что в ней должны быть полости, чтобы всю эту воду там собрать.
- рисунок — схема, чертеж.
- Вероятно, есть и еще эпистемы, но просто вот то, что я нашел эмпирикой, я это и написал.
Западная наука как она естьСоответственно, любая кривая соединяющая позиция — это когнитивный код.Вот можно посмотреть на классическую западную науку, как она есть. Позиция на языковой оси: английский язык — наука. Заметил, у немцев была очень короткая попытка создать свою собственную науку, при Гитлере была попытка создать арийскую науку. Ну, не получилось, опять же неизвестно, если бы это продолжалось долго, удалось бы из этого что-то сделать или нет. Потому что, как вы понимаете, немецкий язык адекватен философии инженерии, а не научный вариант, — но, тем ни менее интересно посмотреть. Союз, что характерно, никогда не выступал с претензией на собственную сборку научного знания.По трансцендентной оси: Западная наука — протестантская, поскольку создавалась протестантскими странами. Сейчас смещается от протестантизма в релятивизм и атеизм.По эпистемам — мультиэпистмная, но она именно мульти, а не мета. Т.е. в разных случаях используются разные эпистемы, но в каждом случае только одна. Аристотелевская логика, Бэконовская, математическая. Все эпистемы классической Западной науки имеют своим основанием юриспруденцию, и в этом плане доказательства некоей идеи в Западной науке, и доказательства её в западном судопроизводстве делается по одинаковой схеме и структуры полностью совпадают. У нас есть фраза, в нашей группе: английские юристы переквалифицировались и стали британскими учеными.
Итак, Западная наука центрирована на мышлении Аристотеля, прецедентное право, английский язык с узким семантическим спектром, и представляет собой сочетание логики Аристотеля, рафинированной математики, натурфилософии Бекона, и юриспруденции в англосаксонской версии.Сразу давайте укажем здесь, мы с детства привыкли считать и нас так учили, что есть только одна международная общечеловеческая наука, — я сейчас пытаюсь объяснить, что с точки зрения психоисторика это как минимум просто не так.Причем психоисторик может рассматривать это, как проект (естественно если все работают в рамках наиболее для тебя адекватных форм познания, ты с этого имеешь свое преимущество), может рассматривать как ошибку, может рассматривать как возможность, но не имеет право рассматривать единство науки как данность.Понятно, что есть вещи, с которым мы именно этот тип науки работает максимально хорошо. Кстати, с дискурсивными законами Западная наука работает великолепно. А вот если вы попадаете в ситуацию, где закон невозможно выразить дискурсом, и где закон нарративен, она работать перестаёт.Для Западной науки вызывают трудности ситуации, в которых мышление Аристотеля не действует: парадоксы, софизмы, том числе, например, физические парадоксы — парадоксы квантовой механики и Общей Теории Относительности (ОТО). Хуже того, она абсолютно не рефлексирует, что она НЕ умеет работать с парадоксами, и делает вид, что она с ним прекрасно работает, и что все эти парадоксы она давно решила.Хотелось бы заметить еще одну вещь, в принципе, как я уже сказал, наука англосаксонская — основная мировая наука. Немецкая попытка не увенчалась успехом. Но что любопытно, Эйнштейну, который работал совершенно не в логике Западной философии (он работал частично в немецком когнитивным коде, частично в иудейском когнитивном коде), удалось очень неплохо примешать кусочки своего знания из своей картины мира к Западной физике, и это прекрасно сработало. Связано это с двумя вещами: Сначала Эйнштейн решил задачу, которая стояла реально перед всей Западной наукой на тот момент времени, и которую до него не решили, — я говорю про Специальную Теорию Относительности (СТО). А дальше, он конечно стал очень сильно отдаляться от логики Западной науки, двигаясь в сторону Общей Теории Относительности ОТО), и касаясь местами даже принципа Маха.Дальше этим путем пошел Д.Уилер, и это совершенно не Западная школа, но Эйнштейн никогда не высказывал претензий на создание самостоятельного направления в науке. Он как бы свой меч возложил к алтарю Западной науки, и он был принят. Немцы попытались зафиксировать отдельную позицию, но я думаю, что из тех кто слушает эту лекцию, мало кто слышал о том, что существовала арийская физика, и в ней были свои ученые, свои картины, и даже своя квантовая механика.
Линия Западной науки: здесь, собственно, изображена греческая классическая философия (три базовых линий Сократа, Платона и Аристотеля), и видно насколько современная Западная наука взяла только Аристотеля, и не взяла ни Платона, ни Сократа — вообще. Практически, не взяла она и восточную эзотерику. Она взяла схоластику, юриспруденцию, натурфилософию.Ну, поскольку мы все-таки читаем эти лекции в России, понятно, что я мог сейчас взять Германию, понятно что я мог взять Италию, и посмотреть, но естественно беру Россию.
Русскоязычная наукаКлассическая восточная греко- или русскоязычная наука: православность, с элементами зеротеизма, построена на русском языке, как языке сборки, и греческом, как языки философии мифологии. Отсюда в нашей науке довольно заметно должны быть и действительно являются мифологические элементы. Не случайно с точки зрения Западной науки, учение о ноосфере Вернадского — это сплошная эзотерика, и Вернадского считают лжеученым. Единственное, что позволяет ему удержаться, то, что на него всё время ссылается Тейярд де Шарден. Тейярд де Шарден был иезуитом, а иезуиты своих не дают в обиду ни в какой ситуации, и даже Западной науке, не смотря всю ее мощь. Кстати, хорошая практика.Очень интересной, совершенно ненормальной особенностью русской науки является ее невероятная мультиэпистемности. Собственно, все эпистемы, которые нашел, я вообще-то искал у себя, и тем самым можно сказать, что они-то в той или иной степени проявляются любого человека, который в России занимается познанием. Мультиэпистемность российской науки — доказательство есть то, что убеждает меня, который придумал это доказательство. И заметьте, над этим можно сколько угодно смеяться, но это вообще-то работает. Безусловно базовой задачей русской науки является сейчас переход от мульти-, к метаэпистемности. Если бы было, к счастью понятно, что это нельзя сделать, как мы как мы работали с метаонтологиями, но вполне вероятно, что продвинуться в этом направлении можно и даже очень нужно.
Хотя православие не сумело интегрироваться с философией Платона, но линия мышления Платона через Плотина, и Сократа через Энгельса-Богданова-Ефремова, проявлена в России хотя и очень слабо, но все-таки гораздо лучше, чем на Западе. Это предполагает успехи в областях квантовой механики, топология, физической географии, историософии, техники сборки, чем мы собственно говоря и занимаемся, например, в данном курсе. А вообще, обратите внимание, что задачи психоисторика, который по какой-то причине отождествляет себя с конкретным языком и конкретной культурой, является ответ на вопрос (ещё раз повторяю, на уход к теме образовательный канон, ибо образовательный канон конечно подпитывается культурным кодом, но ведь и когнитивным кодом же тоже) — это ответ на вопрос: Как делать правильно дисциплинарное наполнение позиций образовательного канона, то есть чему учить, и что дальше развивать. С моей точки зрения, всегда нужно развивать то, в чем ты принципиально, по способу решения задач, по особенностям мышления, связанным с особенностью языка, сильнее других. А не пытаться догонять других, там, где они сильные. И хотя в этой работе, тоже есть своя польза, но понимаете, я бы ее оставил на второй эшелон. Дело в том, что догоняющий все равно будет вторым эшелоном, поэтому те, кто может мыслить особенно сильно, должны заниматься чем угодно, но не попыткой догнать других.Ну и вот собственно, Российская линия.
Аристотель заметно слабее, и передан нам не прямо от греков, а через Западную науку. Зато передана линия Платона, и она довольно сильно сейчас проявлена, и через марксизм переданы линия Сократа с его диалектикой. Соответственно, через Платона остались кусочки эзотерики.Линия востокаЛиния Востока развита гораздо слабее, чем Запада. Заметьте, что здесь намного меньше имен, намного меньше позиций, но у нее есть свои сильные стороны, и на этих сильных сторонах очень даже неплохо можно сыграть.Восточная наука: лучше видят целое и способны работать с такими макро-понятиями, как Человечество, Время, Вселенная он же Космос, не редуцируя их.
Быстрое развитие математики связано с сохраняем Пифагорейской линии, что мы получили через Византию. И поскольку у нас лучше представлена Восточная эзотерика, включая христианскую эзотерику, Восточная наука лучше работает с пределами, границами, началами и основаниями, чем Западная. Вообще говоря, интересно, что если Восточную науку не рассматривать как подобие Западной, а развивать отдельно, получается очень любопытная дуалистичность – некая дополнительность. Но увы эта дополнительность возникает только в моем воображении, на практике ее нет совсем.Форматы мышленияНу, что нам осталось заметить? – Нам осталось заметить, что психоисторик может работать медленно, но зато с достаточно большими массами людей, воздействуя на когнитивный код, воздействуя на культурный код, и перестраивая на основании этой работы образовательный канон. Но можно работать и проще, с собой и с другими, через такое понятие как дизайн-мышление.И вот следующая схема позволяет посмотреть каким образом здесь можно работать.
У нас есть несколько базовых структур мышления. Мышление может базироваться на праксисе, на логике, на медиа, на противоречиях или балансах, на парадоксах, и еще на чем-то, чего мы не знаем. Причем по парадоксам возможно отдельное усложнение схемы.- Есть форматы мышления: теологический, семиотический, философский.
- Есть математика.
- Есть линии мышления, которые ведут от античности. На предыдущей схеме мы рассматривали по линии Платона, Сократа и Аристотеля, как идущие из античной науки в современную картину мира. На самом деле линий гораздо больше, и их можно описывать. И тогда можно сделать вывод, какой следующий шаг будет сделан той или иной линией мышления.
- Есть нити мышления, как когнитивная и познавательная интенция, как умение задать вопрос и получить ответ соединением простейших когнитивных операций.
Смотрите, при этом вы можете, например, учить не гигантское здание науки, которая в 20-м веке с десятками тысяч специальностей, стала уже совершенно для человека необозрима. Вы можете учить очень небольшое количество (их сотни, может быть тысячи, но их не десятки тысяч) простых мыслительных операций, которые вы комбинируете друг с другом, применяете к той или иной реальности и получаете результат. И в этом плане вы можете не знать, например, конкретную квантовую теорию поля, но можете создавать аналогичные теории поля – ну не буду врать, что по три в день, но по три в год на самом деле абсолютно реально. Для тех, кто считает, что это фантастика посмотрите внимательно на такую фигуру как Ричард Фейнман. Чем больше я наблюдаю изучаю его деятельность, в том числе и его книжки, как по физике, так его автобиографическую «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!», тем больше я понимаю, что Фейнман никогда не учил физику, он всегда учил технические приемы и умение эти приемы соединять друг с другом. На эту тему смешной, правда довольно хорошо известный, но все равно приятный пример: Фейнман был одним из молодых ученых, совсем тогда еще молодых, которые присутствовали при первом американском атомном испытательном взрыве. Ну естественно, находились они довольно далеко от места взрыва, все на это дело смотрели, надо было понять мощность взрыва. Пока все остальные ученые думали, Фейнман взял листок бумаги, разорвал его на клочки и подкинул в воздух. А потом посмотрел, на сколько отлетела бумага от дуновения ветра, который на этом расстоянии проявился от ядерного взрыва. После чего он получил в течение двух минут мощность взрыв с точностью до 10%. Больше было точно не надо, и больше они и не получили. Как легко понять, он не обдумывал этот способ, у него это получилось именно как применение линии мышления (нити мышления), конкретной, стоящей перед ним задачи. Он также решал через 40 лет задачку по гибли Челенджера. Он был одним из тех, кто присутствовал в комиссии, и он был всем человеком, который объяснял причину гибели корабля американской общественности с экрана телевизора.Так вот, смотрит, вы берете линии, вы берете нити, вы берете структуры, вы берете форматы, и вы создаете мышление, соединяя кусочки этих линий – это и есть дизайн. Вы можете перестраивать так свое мышление, а может таким образом воспитывать вашего ученика психоисторика, – точно будет работать.Русский язык базируется на сборкеМы совсем близки к завершению, просто это уже чисто для передачи информации, поскольку я сказал, что русский язык базируются на сборке, поскольку я сказал, что психоистория в том виде в котором вы ее выслушиваете – это моя сборка истории и политики, - то мне нужно два слова сказать о самой сборке.Сборка – это соединение полученных разным способам данныхв целостность, обладающую прогностической силой.Что собирается:- пожелание людей (акторов),
- пойманных в обсуждения тегов, гипотез, идей;
- собранная информация – эмоций, эмоциональных суждений, непроверенных фактов.
Смотрите, тот же Менделеев собирал таблицу Менделеева, имея кучу непроверенных фактов, относительно химических элементов. Многие из этих фактов, как выяснилось, в дальнейшем были ошибочны. Для сборщика наличие отдельных ошибочных фактов не играет никакой роли. Сборка делается поверх этих ошибок.
- Собирается «мычание» – это суждения, которые не смогли найти ни слов, ни языка.
- Собирается поэзис
.Поэзис – это не только архетипическая структура генезиса культуры, но и модель фундаментального синтеза культуры. Это возможность соединения разных ее граней, основание ее смыслового космоса.
Базовая проблема сборщикаСборщиком используется:- собственный опыт;
- рефлексия.
- Всё вместе вы агрегируете из фокуса сборщика.
И базовая проблема сборщика двойственна: с одной стороны, если у вас нет фокуса сборщика у вас нет и сборки, а с другой стороны Менделеев собирал Таблицу элементов, а не Таблицу Менделеева. То есть сборщик одновременно в сборке присутствует и представлен очень сильно, а с другой стороны он собирает не себя, а всё остальное. Вот это нужно уметь удерживать в себе, при работе с данной техникой.Схематизация сборок
Последний слайд данного курса лекций – это, попросту говоря, схематизация сборок, через когнитивного оператора Смещение-Понимание-Рефлексия, через хаос, через мысленный эксперимент, через запутанности.На самом деле, чаще всего вы в качестве сборки запутываете между собой людей понятия, создавая соответствующее смешанное квантовое состояние, что собственно сборка и делает. - Куда делся хаос? Распаковка стабильности
Гегель и Гёдель о неустранимых нестыковках в человеческой логикеНи одна система не содержит в себе доказательства собственной истинности. Всякая система включает в себя элементы самоотрицания и саморазрушения. Так или примерно так говорили Гегель и Гёдель. Оба, каждый по-своему, один математически, другой на языке философии указывали на неустранимые нестыковки в человеческой логике, через которые непрерывно и неостановимо происходит утечка гармонии и смысла из нашего повседневного существования.На тему Второго закона термодинамикиТо же самое, но уже применительно к физическим процессам утверждали многочисленные соавторы второго закона термодинамики. В самом деле, вульгарный пересказ этого закона, ставший настоящим мегахитом научпопа, гласит: энтропия в замкнутой системе возрастает. Иными словами, хаоса (беспорядка) никогда не становится меньше. Наоборот, его практически всегда становится больше. И соответственно, всюду наблюдается хроническая убыль порядка и стабильности на фоне прогрессирующих турбулентностей и распада.Второй закон термодинамики, предсказывая неизбежность «тепловой смерти Вселенной» и конечного торжества хаоса, превращает пессимизм из «плохого настроения» в научно обоснованную доктрину. И опережает по влиянию на охотно унывающую часть человечества не только книгу Екклесиаст, но и классическую сентенцию капитана Лебядкина «самовар кипел с восьмого часу, но...потух...как и все в мире. И солнце, говорят, потухнет в свою очередь...»Сильнодействующая государственность — рецепт социальной физикиНе все, однако, склонны к унынию. Социальная физика и политическая динамика предлагают свой рецепт для наведения и поддержания мирового порядка — сильнодействующую государственность. Да, государство, как его ни назови (аппаратом насилия или общественным договором, любезным отечеством или сворой бюрократов), прежде всего является инструментом снижения социальной энтропии. При этом второй закон термодинамики никто не отменял — и любое государство рано или поздно изнашивается и гибнет в борьбе с «многомятежными хотениями» собственных граждан. Впрочем, какое-то и часто довольно длительное время государство может быть эффективным.Так, в начале века российская система власти остановила лавину социального хаоса и вытащила травмированную страну из-под завалов перестройки. Двадцать лет стабильности, которых не хватило Столыпину, теперь у нас есть. И еще будут. Вертикаль, порядок и скрепы гарантированы. Эти годы, точно, когда-нибудь станут вспоминать как золотой век. Но.Где теперь хаос?Но если второй закон термодинамики верен (а он верен) и энтропия не может уменьшаться и исчезать, то возникает вопрос (довольно тревожный вопрос) — где она в таком случае? Когда порядок навели, что стало с беспорядком? Где теперь хаос, которого вроде нигде не видно? Куда он делся? В каких местах он теперь растет (он ведь «по закону» должен расти!)?Хаос вытесняется и из интернетаЕще недавно прибежищем хаоса и канализацией свободы был интернет. Его восхваляли как прекрасную анархию не от мира сего, где все дозволено и где всем от вседозволенности хорошо. Почему-то тогда забывалось, что вообще-то заказчиком и разработчиком интернета является Пентагон. И было бы странно ожидать, чтобы это вполне военное ведомство, по определению предназначенное для насаждения дисциплины и контроля, причем методами всеми возможными, вплоть до массовых убийств, вдруг озаботилось созданием продукта для «нашей и вашей свободы».Оно и не озаботилось. Если рассуждать о свободе, равенстве, братстве..., то интернет, очевидно, не из этой продуктовой линейки. А из другой, пентагоновской: MQ-9, Stuxnet, F-35... В итоге в Сеть пришли с обысками полицейские всех стран, вскрики юзеров «это был не я, это все моя аватарка» в качестве оправдания не принимаются, и призрачные чертоги виртуальной вольности на глазах изумленной публики уже обретают строгие очертания цифрового концлагеря.Слепые зоны общественной жизниМетодично вытесняемый из обеих реальностей (материальной и виртуальной) хаос уходит в слепые зоны общественной жизни. Он стимулирует стихийное распространение неафишируемых коллективных практик, направленных не против мейнстрима, а параллельно ему. Люди не хотят быть против. Люди хотят быть параллельно, не пересекаясь с системой без крайней нужды. Массовая дисполитизация населения оставляет истэблишмент наедине с самим собой. Для параллельных людей сходить на выборы или пронести правильный плакат — не более, чем способ по-быстрому отдать кесарю кесарево, чтобы потом вернуться обратно в свою личную недовселенную, где они обитают в полном несоответствии с духом и буквой этого плаката. Широкое распространение такой точечной лояльности и одноразового патриотизма означает, что во все более монолитной с виду структуре общества образуется все больше лакун и полостей, заполняющихся неизвестно чем.Молчание как альтернативная идеологияКогда правильные слова от слишком частого повторения плавно обессмысливаются, из них испаряется искренность, и символ веры превращается в банальный пароль для получения доступа к системе распределения должностей и привилегий. И тогда существенным становится не то, что люди говорят, а то, о чем они молчат. Господствующий дискурс утрачивает убедительность и все чаще нуждается в силовой поддержке. А несвоевременные и потому невыговариваемые мысли, идеи и сомнения наполняют молчание завораживающей многозначительностью. В каком-то смысле молчание становится альтернативной идеологией. И это тоже симптом накопления иррегулярности.Идеология молчания темна и бессвязнаПрямой угрозы для установленного порядка перешедший в режим молчания и параллельной общественности беспорядок не представляет. Система как никогда, слава богу, прочна, и хаос для нее не проблема. Галопирующая централизация остается генеральным трендом. Применение экстрактов исторической памяти, просроченной морали, административно-духовных ценностей и других тяжелых социальных консервантов в неограниченных дозах обеспечивает сохранение желанной стабильности.И все же игнорировать «непроблему» неразумно. Идеология молчания тем и неприятна, что не проговорена, а значит, не структурирована, темна и бессвязна. Если (пусть и нескоро) приходит ее время, она тупо обрушивается на существующий порядок вещей, не формулируя внятных целей.Когда в конце 80-х молчаливое большинство выманили на политическую арену, никто не смог разобрать, чего же оно на самом деле хочет — «да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь?» Когда же народ попытались «разговорить», то наслушались от него такого, что только диву дались и вконец запутались.В результате запутавшееся руководство Советского Союза открыло беспорядочный «огонь по штабам» и устоям. И все пошло не по плану. Потому что под носом у ЦК и Госплана безмолвно созрело какое-то незапланированное, несоветское, непонятное и неожиданно залихватское общество, готовое при первой же возможности бессмысленно и беспощадно пуститься во все тяжкие. Чем кончилось, известно.Чем опасна разгерметизация системыТо, что в теории энтропия имеет свойство нарастать именно в замкнутых, закрытых системах, вроде бы подсказывает простое решение проблемы — открыть систему, «выпустить пар», и хаос отступит. Но эта простота обманчива. Либеральные эксперименты на внутриполитическом блоке ставить крайне рискованно. Разгерметизация системы, этого хорошо работающего сегодня «социального реактора» чревата неконтролируемыми выбросами гражданского раздражения и способна привести к необратимой дестабилизации — смотрим примеры из 80-х и 90-х.Экспортировать хаос социальной энтропииСоциальная энтропия очень токсична. Работать с ней в наших домашних условиях не рекомендуется. Ее нужно выносить куда-нибудь подальше. Экспортировать для утилизации на чужой территории.Экспорт хаоса дело не новое. «Разделяй и властвуй» — древний рецепт. Разделение — синоним хаотизации. Сплачивай своих+разобщай чужих=будешь править и теми, и другими.Разрядка внутренней напряженности (которую Лев Гумилев расплывчато называл пассионарностью) через внешнюю экспансию. Римляне делали это. Все империи делают это. На протяжении веков Русское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы. Оно давно разучилось, а скорее всего, никогда и не умело выживать другими способами. Для России постоянное расширение не просто одна из идей, а подлинный экзистенциал нашего исторического бытия.Имперские технологии эффективны и сегодня, когда империи переименованы в сверхдержавы. Крымский консенсус — яркий пример консолидации общества за счет хаотизации соседней страны. Жалобы Брюсселя и Вашингтона на вмешательство Москвы, невозможность урегулирования значимых конфликтов по всему земному шару без российского участия показывают, что наше государство не утратило имперских инстинктов.Вирусы хаоса из СШАКрупнейшим поставщиком разнообразных беспорядков на мировой политический рынок являются, впрочем, США. Надо отметить (не без удивления), что фирменная американская нестабильность очень рентабельна и пользуется феноменальным спросом. Дикую разбалансированность своего сюрреалистического бюджета Штаты компенсируют иррациональной эмиссией доллара, который уже давно не столько деньги, сколько единица измерения финансовой энтропии, вирус хаоса, разносящий по всей планете пандемию экономических пузырей, дисбалансов и диспропорций.Экспорт «цветных» революций и назидательных войн, как бы приостановленный, мгновенно возобновится, стоит только потенциальным импортерам хоть немного расслабиться. Экспериментальная этика made in USA проносится бурей по головам африканцев, азиатов и наших евразиатов, потрясая нетренированные умы традиционалистов. Возмущение, отчасти наигранное, с которым ее у нас встречают, кажется оборотной стороной острого любопытства и лишь подтверждает, что она обладает сильной прилипчивостью в сочетании с мощным деформирующим эффектом.Китай грозит превратиться в важнейшего эмитента энтропииКитайская сдержанность маскирует гигантские резервы хаоса, накопленные дисциплинированной нацией. Если приложить ухо к Великой Стене, можно услышать, как у них закипает. Когда внутренние противоречия Поднебесной перельются через край, она превратится в важнейшего эмитента энтропии, оспорив и по этой теме американское лидерство.Пекин все круче возвышается над миром, и геополитическая обстановка многим народам напоминает жизнь в окрестностях Везувия: все хорошо, но когда начнется извержение Китая, кто станет Помпеями?ЕС может стать полигоном для утилизации политического мусораЕвросоюз, находящийся в странном квантовом состоянии то ли все еще становления, то ли уже распада, в перспективе может быть как источником хаоса, так и его абсорбентом.Последнее представляется более вероятным, по крайней мере, на ближние времена благодаря рыхлой и отменно бестолковой структуре еврократического правления. Если так пойдет и дальше, то ЕС станет процветающим полигоном для утилизации политического мусора, куда бродяги и шпионы со всей планеты натащат гнилых избытков классовой и расовой вражды.Какого уровня Ада надо достигнуть, чтобы страны договорились?Выбросы социальной энтропии политическими системами больших государств так же, как выбросы их экономиками двуокиси углерода, в принципе можно контролировать. Но как далеко должны зайти климатические изменения, чтобы нации договорились по-настоящему, как быть с парниковыми газами?И до какой степени должны обостриться геополитические разногласия, чтобы сверхдержавы выработали новый порядок сосуществования? Исторические примеры неутешительны: и Мюнстерские договоренности, и Венский конгресс, и Ялтинская конференция стали возможны и успешны лишь после того, как хаос достиг уровня ада.Нужно направить каждый поток в отдельное руслоКак бы то ни было, необходим очередной раздел сфер влияния. И он (рано или поздно, формально или неформально, тайно или явно) обязательно состоится. Вопрос лишь в том, какой ценой. С точки зрения социальной физики сфера влияния это ограниченное договором пространство для рассеивания и утилизации хаоса, вытесняемого из стабильной политической системы.Если договора нет, турбулентные потоки, образуемые суперстранами, начинают сталкиваться между собой, порождая разрушительные геополитические штормы. Чтобы избежать таких столкновений, нужно направить каждый поток в отдельное русло.Россия будет расширятьсяА пока что мир наслаждается своей многомногополярностью, парадом постсоветских национализмов и суверенитетов. Но в следующем историческом цикле забытые сегодня глобализация и интернационализация вернутся и накроют это сумеречное Многополярье. И Россия получит свою долю в новом всемирном собирании земель (вернее, пространств), подтвердив свой статус одного из немногих глобализаторов, как бывало в эпохи Третьего Рима или Третьего Интернационала.Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому что это физика.
- Основания с человеческим лицом. Ольга Михайлова
- Национальная память – краеугольный камень национальной идентификации.
Задумываясь об истоках того или иного феномена материального мира, рациональное знание усомневает любые начала. Обязательно найдется аргумент в пользу относительности любой гипотезы о началах: всегда можно изыскать что-то, что предшествовало началу и его породило, обусловило.Насколько же усложняется задача для исследователей мира нематериального – мира психических феноменов, и, в том числе, феноменов коллективной психологии. Наций и народов, например. Ответ на вопрос о сути и характере таких феноменов обязательно предполагает и визию их истоков. Так что, в сущности, оказывается невозможным ответ относительно приоритета в паре «курицы и яйца» – то есть проявленного феномена коллективной идентичности и представлений о ее происхождении.
- Черты и качества такой идентичности наиболее естественно описывать, предъявляя исторические нарративы.
- В них герои, святые, пророки, мыслители, просветители т.д. выражают своей активностью черты нации, а нация, в свою очередь, самоопределяется, следуя и подражая значимым фигурам своей истории.
За человеком следовать как-то проще и понятнее, нежели за абстрактным принципом или законом истории. Трогательная в своей буквальности верность героям истории подразумевает, однако, взаимность: увАживая героя, рассчитывают на его покровительство.Сама структура этих отношений – феодальная по существу. Не так важно, что суверен в этом случае – не реальный человек, а образ, выстроенный историками и другими бойцами дискурсивного фронта.И покровительство, которое он может оказать, конечно же, не акт его воли с того света (пусть верующие будут возражать).Его покровительство – в самом факте устойчивого присутствия данного образа в коллективной образности, в ассоциативных рядах, в структурах совместной коммеморации.Нет суверена и нет вассала, а есть отношения между ними; то же самое можно сказать и о символическом покровителе нации. Не так он сам по себе важен, как отношение к нему народа, признавшего его своим покровителем. Это отношение говорит, конечно, о самом народе.Что у / в разных народов / странахЧингисхан - у монголов и казаховВедь одно дело, если символическим покровителем, как у монголов и казахов, становится Чингисхан. Ясой и своими политико-организационными решениями он создал социальную матрицу, с которой и поныне ассоциируют себя эти народы. Даже на уровне генетическом он оставил впечатляющий след среди этих народов, заслуживая признание, в некотором смысле, и как их прародитель.Святой Иаков или святой Патрик - у испанцев и ирландцевСовершенно другое дело – святой Иаков или святой Патрик, почитаемые как небесные покровители, соответственно, испанцев и ирландцев.Этическое и метафизическое послание, переданное этими святыми, оказалось в коллективной памяти и самоопределении народов наиболее важным.Куда важнее, чем организационные основания и структуры государственности, и тем более кровная причастность.Отцы-основатели СШАВоплотить этические идеалы в организационные решения смогли Отцы-основатели США, что обусловило их место в пантеоне американского народа.Впрочем, хронологически, да и по практикам коммеморации эти образы американской истории явно выбиваются из «феодальной» традиции.Как провозвестники Модерна, они открывают тренд переоснований (укр. перезаснування) наций. Но если в Америке такое переоснование проходило на новой земле с переменным этническим составом, то в Старом Свете переоснование не отражало принципиальных перемен в географии и демографии. Зато изменялся политический идеал и самоосознание наций.Ататюрк для ТурцииЯрчайший пример – культ памяти Кемаля Ататюрка как основателя национального турецкого государства.А что в УкраинеСтепан Бандера как пропагандист национальной идеи среди украинцев середины ХХ века. Их потомки артикулируют свое отношение к этой фигуре красноречивым флеш-мобом «Батько наш Бандера». Но все же более устойчивое и традиционное для украинцев почитание Батька Тараса, чьи портреты веками украшают хаты простых селян наряду с иконами.Притом Шевченко, как и Бандера – провозвестник модерна, борец за переоснование Украины сообразно политическому идеалу «Весны народов». А основание ее, подлинные истоки ее лежат гораздо глубже, в архаичных и феодальных пластах ее истории. Мы же не американцы, прибывшие на новую землю готовыми людьми Нового времени. Мы автохтоныэтой Ойкумены. Подтверждением чему служит чувство причастности к истокам, которые древнее либеральных идей и национальной доктрины, – к наследию Киевской Руси.Аутохто́нность — термин, обозначающий принадлежность по происхождению данной территории; автохто́нный — местный, коренной по происхождению. ВикипедияПамять об этом наследии то актуализировалась (как во времена Петра Могилы), то затиралась другими коммеморативными доминантами (как в эпоху Гетьманщины). Динамика и логика этих перемен подлежит исследованию, образцом которого может служить блестящая книга А. Толочко «Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке». И внимание к этой теме в современной Украине отнюдь не случайно.Его симптомом, в частности, стало появление нового праздника – Дня украинской державности, который отныне будет праздноваться 28 июля (до недавнего времени – День Крещения Киевской Руси-Украины). В этот день христиане почитают память равноапостольного князя Владимира. Его роль в укреплении основ государственности проявилась прежде всего в факте крещения Киевской Руси.Акцент на этом историческом событии как вектор политики памяти в Украине не впечатлил результатами. Праздновали День Крещения Киевской Руси-Украины в основном люди воцерковленные (плюс чиновники), а всенародным праздником он так и не стал. Предоставление выходного 28 июля может поправить ситуацию. Однако настоящим праздником этот день станет только тогда, когда будет эмоционально «присвоен» украинцами. Акцент на фигуре князя Владимира может поспособствовать этому лучшим образом. Ведь людям свойственно реагировать прежде всего на людей: так уж устроены структуры коммеморации.Интересно, что равноапостольный Владимир – в той же мере христианский святой, что и святой Патрик. Но день святого Патрика празднует молодежь по всему миру, а день равноапостольного Владимира – относительно небольшая группа людей старшего возраста и воцерковленные. Первый традиционно связан с распитием алкогольных напитков (благодаря отдельному разрешению западной Церкви!). Хотя именно святому Владимиру приписывается известный тезис о роли алкоголя в веселии на Руси, мало кто в эти дни поминает его медами и пивом…Возможно, причина в атеистическом мировосприятии украинцев?Европейский опытОднако же репутация самой атеистической страны Европы не мешает Чехии праздновать день святого Вацлава как общенациональный праздник, День чешской государственности. И религиозные церемонии являются важной составляющей этого праздника.Как и в День святого Иштвана в Венгрии. А ведь эти святые очень напоминают нашего святого Владимира по реализованной ими миссии Крещения своих народов. Да и были они все практически современниками.Как показывает европейский опыт, обращение к Основателям не несет угрозы динамике развития и задачам модернизации. Однако погоня за ускользающим идеалом модернизации неизбежно питает контртренд – тягу к истокам.Попытки переоснования Украины следуют одна за одной уже не первое столетие, и их нельзя назвать провальными. Во всяком случае, украинцам в процессе национального самоутверждения удалось гораздо больше, чем каталонцам или курдам. Не потому ли в современной политической повестке риторика переоснования Украины по-прежнему занимает почетное место и не собирается уступать его. Возможно, консервативные ориентиры коммеморативных практик могли бы уравновесить неизбывную революционность политической повестки в Украине. Или хотя бы напомнить о перспективе longue durée, которая – безусловная ценность нашей Ойкумены.большая продолжительность (перевод с франц.)Теги: Ольга Михайлова - Национальная память – краеугольный камень национальной идентификации.
- Критическое мышление
Что такое критическое мышлениеКритическое мышление (англ, critical thinking) — способность оценивать варианты, сравнивать альтернативы и принимать обоснованные решения.Способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения. Это - система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.Возникновение понятияЭто понятие возникло еще в 1925 году, когда в США был создан первый профессиональный тест критического мышления. Затем были десятилетия исследований. В американских и европейских университетах искали ответы на вопросы: как мыслят успешные ученые и инженеры? Как распространить их методы и навыки мышления на другие сферы деятельности? И к концу 1980-х был достигнут так называемый «дельфийский консенсус» экспертов о том, что же это такое — критическое мышление.Критическое мышление - корректная оценка утвержденийКритическое мышление - это не негативность суждений или критика, а разумное рассмотрение разнообразных подходов с тем, чтобы выносить обоснованные суждения и решения. Ориентация на критическое мышление предполагает, что ничто не принимается на веру.В узком смысле критическое мышление означает «корректную оценку утверждений». Также характеризуется как «мышление о мышлении». Одно из распространенных определений - «разумное рефлексивное мышление, направленное на принятие решения чему доверять и что делать».Критическое мышление - поиск логики и здравого смыслаКритическое мышление - это поиск здравого смысла: как рассудить объективно и поступить логично, с учетом как своей точки зрения, так и других мнений, умение отказаться от собственных предубеждений. Критическое мышление, способное выдвинуть новые идеи и увидеть новые возможности, весьма существенно при решении проблем.Критическое мышление увеличивает вероятность получения результатаКритическое мышление - это использование когнитивных техник или стратегий, увеличивающее вероятность получения желаемого конечного результата. Это определение характеризует мышление как нечто отличающееся контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью, - такой тип мышления, к которому прибегают при решении задач, формулировании выводов, вероятностной оценке и принятии решений.Творческое мышление должно быть дополнено критическимЧтобы выделить по-настоящему полезные, эффективные решения, творческое мышление должно быть дополнено критическим. Цель критического мышления - тестирование предложенных идей: применимы ли они, как можно их усовершенствовать и т.п. Творчество будет малопродуктивным, если человек не сможет критически проверить и отсортировать полученную продукцию. Чтобы провести соответствующий отбор надлежащим образом, необходимо, во-первых, соблюдать известную дистанцию, т.е. уметь оценивать свои идеи объективно, и, во- вторых, учитывать критерии, или ограничения, определяющие практические возможности внедрении новых идей.Оценка достоверности, точности или ценностиЧаще всего под критическим мышлением понимают процесс оценки достоверности, точности или ценности чего- либо, способность оценки искать и находить причины и альтернативные точки зрения, воспринимать ситуацию в целом и изменить свою позицию на основе фактов и аргументов.Когда мы мыслим критически, мы оцениваем результаты своих мыслительных процессов - насколько правильно принятое нами решение или насколько удачно мы справились с поставленной задачей. Критическое мышление также включает в себя оценку самого мыслительного процесса - хода рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факторов, которые мы учли при принятии решения.Критическое мышление - направленное мышлениеКритическое мышление иногда называют направленным мышлением, поскольку оно направлено на получение желаемого результата. В этом смысле оно противопоставляется ненаправленному, или автоматическому, мышлению, т.е. не направленному на достижение определенной цели.Критическое мышление - предпосылка для цивилизационного развития сообществаСуществует мнение, что переход к критическому уровню мышления в том или ином сообществе — необходимая предпосылка для начала цивилизационного развития данного сообщества.Критическое мышление — это устранение ошибокЕсли в двух словах, то критическое мышление — это устранение ошибок. Мы можем пассивно ждать, пока внешняя среда, рынок нас отбракуют, а можем целенаправленно искать ошибки, слабые места в своей компании — и вовремя избегать «эволюционных» катастроф.
- Будущее уже здесь; просто оно распределяется неравномерно
КУРС ЛЕКЦИЙ «МИР И ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ГЛАЗАМИ КОЧЕВНИКОВ ЕВРАЗИИ».Часть 15.“Будущее уже здесь; просто оно распределяется неравномерно.”Уильям Гибсон, фантаст.Идея сохранения Земной цивилизации«В настоящее время перед человечеством встала фатальная дилемма: либо все государства и все классы со временем... примут идею сохранения Земной цивилизации и единое мировоззрение, либо цивилизация исчезнет со всеми потоками, вне зависимости от государств и классов.»Федотов А.П.Итак, уже само рождение данного всемирно-исторического цикла лекций – убедительное подтверждение нарождающегося в среде вольных кочевников Духа совершенно новой мировой истории.Дух новой эры проклевывается в центральном евразийском месторазвитииИ вполне закономерно, что этот революционный дух новой водолейской эры проклевывается в центральном евразийском «мужском» (ордынском) месторазвитии – родине брутальных («янских») свирепых стад и воинственных охотников-пастухов*.Здесь еще с мезолитических времен, в суровых условиях приледниковой северной Евразии, возник дух мужского братства. Здесь можно было выжить, лишь опираясь на ордынский коллективизм, принцип «один за всех и все – за одного!». Здесь спасали лишь мужские духовные идеалистические ценности (сила духа, мужество, готовность пожертвовать собой ради рода или друга, синергетическая сплоченность и братская взаимовыручка, постоянно активированный пытливый изобретательный ум).Мало стремления Разума, нужно еще технологическое, цивилизационное и демографическоеОднако, мало стремления Разума осуществиться в толще каинитской действительности и расставить все по своим местам. Таким образом, чтобы люди отделяли второстепенное от главного и подчиняли все и вся истинной самоцели человечества. Именно эта способность Разума и отличает человечество от животного мира.Абсолютно необходимо, чтобы сами технологически, цивилизационно и демографически господствующие над миром каиниты стремились к Разуму, жили ради себя, а не ради накопления денег и т.д. (ибо с собой на тот свет не забрать и цента). Ведь посткочевники (тюрко-монголы) как прометеи и атланты-гуливеры составляют всего 3 - 5 %% от всего каинитского большинства человечества.Тогда, разделяя разумные ценности живущих вечными духовными ценностями авелитов, каинитское большинство сможет поддержать их в борьбе за Новый мир.Мир уже созрел, чтобы обуздать обезумевший КапиталК счастью, мир каинитов уже созрел, чтобы обуздать обезумевший Капитал и поставить его на место, превратить его в средство развития людей.Дело в том, что индустриальный (машинно-механический) этап развития человечества сменился информационным, голем «Капитала» заменил универсальный ИИ. Так, марксовых пролетариев фабрично-заводского труда вытеснили работники умственного труда, «креативный класс» вольных фрилансеров, ставших главной продуктивной силой новой инновационной экономики знаний и ноу хау.Творцы-фрилансеры как аналоги мозговой клетки – нейронаЭти выходящие за пределы зоны действия Капитала творцы-фрилансеры сливаются с независимыми Охотниками. Они также стоят вне каких либо структур и систем, будь то Государство или мировые забюрократизированные многоступенчатые ТНК. Они – хозяева своей жизни.Они сами создают некие временные сетевые структуры и сообщества под тот или иной интересный проект (стартап). И взаимодействуют не ради чистогана, не как носители абстрактной денежной стоимости, а как со творцы-единомышленники. Так, в США фрилансеров болше, чем госслужащих и работников физического труда. А владельцы независимого от какого либо государства Биткоина только в США составляют 50 миллионов!Они вступают в общение по велению души, как равноправные творческие Субъекты. С завершением Проекта они опять распадаются на независимых Охотников (фрилансеров), аналогов мозговой клетки – нейрона.Творцы-фрилансеры - действительно коммунистические «всесторонне развитые индивидуумы»Творцы-фрилансеры - действительно коммунистические «всесторонне развитые индивидуумы», достаточно образованные и компетентные. В отличие от наемных рабочих, они умственно и экономически вполне самодостаточные личности. Они уже созрели, чтобы жить по коммунистически, обходится без какого либо Государства и жить в гармонии с ближними. Они не отягощены никакой собственностью (капиталом) и видят смысл жизни не в его накоплении, а творческой самореализации себя как неповторимой личности, как души, пришедшей в этот мир с определенной духовной миссией. Они уже не пытаются силой «изменить мир» (Маркс), а заняты духовным развитием, самоизменением. Они уже поняли, что силой мир не изменить. И что «мы сами должны быть теми изменениями, которые хотим видеть вокруг» (Ганди). Сначала «спасись сам и за тобой спасутся тысячи!»ИИ, общечеловеческий биткоин и прочие криптовалютыОни уже создали ИИ (ментальный двойник-аватар человека) и все необходимые элементы инфраструктуры для его расширения и захвата все новых и новых сфер жизни общества, где нет никакого Государства (ничейный общечеловеческий биткоин и прочие криптовалюты, анонимно-безличные децентрализованные блокчейн-платформы, позволяющие в стиле Р2Р, как «равный с равным» обходиться без традиционного рынка и страхования сделок).Более того, в отличие от Капитала, ИИ уже поглощает не только технологические отношения людей к природе, но и их общественные взаимодействия друг с другом (через блок-чейн платформы, чат-боты и т.д.).Разум вытесняет толпо-элитаризмА ведь Разум – это не знающая ни толпы, ни элиты себеравная универсальная духовная космическая сила. Т.е. он уже превращает капиталистический социум в царство разумных эгалитарных (равноправных) отношений, Сеть Р2Р. Тем самым, он вытесняет толпо-элитаризм, делает его не функциональным (излишним). Царство рабовладельческого Рима тает, как шагреневая кожа!Одомашненные животные «автоматы» (биороботы) освободили пастухов от физического труда и нужды, взяли на себя сферу взаимодействия людей с природой и вытолкнули авелитов в царство свободы, сделали их творцами равных коммунистических (гуманистических) отношений. Здесь все было на своих местах: человек и его благо было центром, целью изначального биосферно-коммунистического общества скотоводов-авелитов.Теперь та же история повторяется на уровне Мембраны каинитов. Они тоже заставляют работать вместо себя сотворенных ими технороботов (собирать машины, мыть полы, воевать и даже делать хирургические операции). Каиниты сами становятся носителями Разума, т.е. «пастухами» технороботов, их изобретателями (инженерами, программистами и т.д.). ИИ вытесняет каинитов не только из хозяйственной сферы производства, но и из сферы общения и даже творчества.Разумный способ производства и общенияРаньше только свободный пастух-авелит как агент (стержень) замкнутой Суперсистемы был носителем ее биосферно-космического Разума. Вплоть до появления капитализма осевшие кочевники-феодалы подчиняли социальную Клетку природной Суперсистеме, закону ее биосферного Равновесия.Теперь же сам космический Разум напрямую овеществляется в сфере отношений людей к природе и друг к другу, становится РАЗУМНЫМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА И ОБЩЕНИЯ.Т.е. носители техноМембраны каиниты уже уравниваются с авелитами – носителями разумного «Ядра» мировой Клетки. Они превращаются в их «свое другое», половинку единого целого. Примитивная техноМембрана превращается в светящуюся вселенским Разумом половинку, устремленную к Ядру мировой биосферной Клетки. А его, увы, уже (пока еще) нет! Нет как массового животноводческого способа производства. Он сохранился разве что в среде кочевников Китая и Монголии.Однако, полностью уравняться с ними и освободиться каиниты бессильны. Да, в рамках капиталистической техноцивилизации они уже создали островок (мировую сеть) Разума, информационной эгалитарной (бесклассовой) «цивилизации Р2Р».«Комитет 300» контролируют основную мировую собственность и пр.Но основная мировая индустриальная (физическая) экономика, поглотившие ее монстры-ТНК, центральные для любого социума институты национального Государства все еще находятся в руках хозяев фиатных денег и мировых ТНК.Эти 100 семей, «Комитет 300» и т.д. совсем как феодалы контролируют основную мировую собственность, политическую власть, мировые СМИ, глобальные социальные сети, ООН, эмиссию денег и т.д. А ядро (мозговой центр) англосаксонского мира и Ватикан как христианское теократическое государство остаются Монархией Виндзоров и институтом религиозной Средневековой власти. Даже современное патентное право содержит остатки ленного (землевладельческого) права.Как видим, Новый мир возникнет не иначе, как через «последний и решительный бой».Достигнутый научно-технологический прогресс уже сейчас позволяет освободить большинство землян от материального производства и предоставить им все материальные блага и свободу для творческого развития. Перейти к полностью социализированному (протокоммунистическому) свободному обществу мешает институт частной собственности, мировой олигархат, который контролирует мировые ТНК (БлэкРок, Вэнгард, Мета, Эппл, Гугл, Майкрософт и т.д.) и политику национальных государств.Монополия на ростовщичество и печатный станок позволила прибрать мир к рукамРимская толпо-элитарная суперформация строилась хозяевами «Больших денег» и Ватиканом в рамках глобального «Библейского проекта». Их мировоззренческой опорой была христианская религия римских рабов и деньги. Монополия на ростовщичество и печатный станок (эмиссия фиатных денег, ничем не обеспеченных пустых «фантиков») позволила этой кучке финансистов-монополистов прибрать мир к своим рукам. Ведь фиатные деньги и ростовщичество допускали чудовищный неэквивалентный обмен. Вопрос только: зачем?Что такое фиатные деньги? В отличие от товарных денег, ценность которых определяется материалом, из которого они сделаны, например, золотом , серебром или другими материальными активами, фиатные деньги не имеют внутренней ценности.Что эта за мировая сила, которая перевернула мир с ног на голову, средство Обмена превратила в Самоцель, целый мировой капиталистический способ производства?99% народов живут на своей земле, под крышей своего национального государства, поэтому у них все на месте, целью является сам человек и его благополучие. Здесь невозможна ситуация, когда средство обмена вдруг становится на дыбы и превращается в самоцель, которой люди подчиняют всю свою жизнь, приносят души в жертву чистогану.Единственное исключение из этого правила – это изгнанная римлянами из своей земли еврейская диаспора. Не имея своей территории и национального государства-защитника, преследуемые повсюду христианами, еврейские ростовщики и менялы вынуждены были свою немощь компенсировать экономическим путем. Так они накапливали «Большие деньги» как чистую форму богатства и экономической мощи, перед которой склоняют головы все – и короли, и простолюдины. Со времен Вавилонского пленения они научились давать их в рост, т.е. скупать мир через ссудный процент.Затем, к автоматически растущим деньгам (Д ростовщика – Д заемщика – Д+ ростовщика) они пристегнули рабочее тело (основной машинный капитал и наемную рабочую силу). Так, их «Большие деньги» превратились в мировой способ производства и общения (удивительно, как этого «не заметил» Маркс, мучительно пытавшийся вывести капитализм из словесной эквилибристики, т.н. «диалектики товарной и меновой стоимости»!).Так, через эмиссию и раздачу денег (кредитов), через учреждение своих дочек-ТНК, в полном соответствии с волей еврейского бога Иеговы, финансисты-ростовщики захватили власть над миром.Однако, при всей эффективности и всемирно-исторической необходимости этот отчужденный от масс эффективный капиталистический способ производства имел один неисправимый порок, который и погубит его. Он Средство обмена (деньги) превратил в Самоцель.Сфера обмена впервые в мировой истории восстала и вопреки здравому смыслу подчинила себе базис, хозяйственную сферу Производства. Отныне целью народов перестал быть рост их благосостояния, их развитие и благо. Они вдруг обезумели: вся их жизнь подчинилась внешней для них цели голого увеличения денег, монополизированных их хозяевами – банкирами-ростовщиками.С их помощью эти изгои хотели взять реванш, прибрать весь мир и царствовать над ним. Так, благодаря их денежной мощи, человечество подчинилось безумной цели голого абстрактного увеличения денег. А это иррациональная цель, чистое безумие с точки зрения 99% народов и биосферы матери-Земли. Ради этой узкой эгоистической цели кучка олигархов-глобалистов нещадно утилизирует Землю-мать и списывает в утиль большинство человечества.Это все равно, что ответственные за накопление жира клетки захватывают власть над организмом и превращают накопление жира в самоцель. Так они истощают все другие клетки организма и, в конце концов, убивают его и погибают сами. Ведь на всякое действие есть равномощное противодействие. Ведь Вселенная возвращает каждому то, что он сам дал ей, закон Кармы никому не дано избежать.Между тем, в рамках биологической ступени развития Вселенной нет такого абсурда потому, что: 1) каждая клетка универсальна, разумна и самодостаточна,2) все работают на всех, взаимодействуют как равные с равными, т.е. каждая клетка имеет собственный микро-разум и согласно своему предназначению исполняет ту или иную функцию.Поэтому, поскольку законы физики и биологии никто не отменял, значит, и для социальной Клетки нормой является такой же разумный («коммунистический») порядок. Т.е. нынешний строй безудержного накопления денег есть раковая опухоль, онкология, которая уничтожает биосферу и большинство человечества, разлагает, отупляет и развращает его.Как видим, метапарадигма «Клетки» не только помогает разобраться с глубинной сущностью общественных исторических процессов. Без всякого марксизма и его «научного» коммунизма (сводящегося к примитивной технократической диалектике «производительных сил и производственных отношений») метаКлетка указывает верную стратегию дальнейшего развития общества, т.е. путь восстановления «биологической» нормы.Ибо любая высшая форма развития может снять низшую (тут – биологическую) лишь полностью сняв ее, подчинив ее своей специфической цели (в данном случае – преодолении животного предысторического эго и развитии человеческого духа-души, слияния ее с духом-Разумом Тэнгри). Тогда социальная форма делает скачок к теологической форме развития, восстанавливает единство блудного сына с Богом-отцом. Тогда все люди как себеравные универсальные нейронные клетки – носители вселенского Разума, уникальными пазлами входят в единое богочеловечество. Увы, безбожник и иллюминат Маркс, тайно работавший на мировую финансовую аристократию ("Фининтерн"), не видел и не желал такого демократического финала.Итак, восстановление нормы и равновесия биосферной Суперсистемы неизбежно. Это цель, высший закон ее функционирования. Без этого мировая человеческая Клетка просто взорвется или биосферно-космическая Суперсистема просто смоет человечество как онкологический нарост.Однако, восстановление нормы (Равновесия) Суперсистемы не возможно без социального равновесия, без снятия древнего института частной собственности, на которой крепится всемирная власть ростовщиков-мироправителей. Она окончательно изживает себя, ибо идеальный (имматериальный) феномен «Знание» (идея, понятие и т.д.) как единица (элемент) информационной цивилизации не нуждается ни в никакой частной собственности, ни в каких фиатных деньгах и печатном станке.Баланс между людьми и природой могут восстановить лишь нормальные разумные люди, 99% землян, взявших в свои мозолистые руки собственность и государственную власть, всю полноту ответственности за экосистему своего обитания (биоэкоценоз в формате территориального АО местных жителей).Отсюда встает вопрос о революционном авангарде, движущей силе, новых ЛДВ, формированию коих и посвящен наш Курс.________________________* В гороскопе КЗ перед Солнцем (дух народа, глава государства) стоит Уран (управитель Водолея), т.е. КЗ развивается неожиданно и оригинально, через Космос, оригинальные революционные открытия, урановую промышленность и т.д.(продолжение следует).
Обсуждения (9)
- "Непобедимая когорта"
С украинскими интеллигентами проблема: они уже 25 лет не знают "что делать"! Поэтому и у страны БОЛЬШАЯ проблема: на руинах советского мировоззрения до сих пор лишь струится едкий дым пожарищ. Гражданам Украине не предложена современная модель развития страны и общества. Положительный опыт развитых стран знаком только по уровню достигнутого ими жизненного комфорта. Методы и способы достижения такого успеха нам, обывателям, до сих пор не известны. Развиваемся методом "научного тыка".Историческая справка.Историки говорят, что в Древнем Риме пятая когорта легиона или, по-другому, "непобедимая когорта" или "последняя тысяча" состояла из самых опытных воинов, воинов, за плечами которых были не только компании, а целые войны, и вступала в бой эта когорта в самый решающий момент схватки и именно она решала исход сражения.Эта когорта никогда не отступала без приказа - она побеждала противника или погибала! Потому она и называлась "непобедимой", т.к. её нельзя было победить. Её можно было только уничтожить. воины последней когорты легиона и назывались в древнем Риме интеллигентами.Почему же эти воины назывались интеллигентами, т.е. "понимающими"?А очень просто. Этим людям не надо было ничего объяснять, они сами всё знали и понимали, что им делать, и когда делать. Им не надо было объяснять как построиться черепахой; им не надо было объяснять когда поднимать щит, а когда нет; им не надо объяснять, как разомкнуть строй и, как его сомкнуть. Эти воины сами всё знали, всё понимали, и именно поэтому их называли ПОНИМАЮЩИМИ, т.е. интеллигентами.И именно в этих воинах была сокрушающая мощь Рима.
- у интеллигенции нет полководца
Александр Заиченко Мощь олигархии (в псевдовыборах и несменяемости элит) обеспечивается "ватой", а у интеллигенции полководца нет - это нужно понимать)Читаем Сунь-цзы. Главы Мощь и Форма и о роли полководца. Это понимание кто-то должен собрать вместе, оформить в реальную структуру и направить. Легион и толпа индивидуалистов это разное, армия это не вооруженная толпа (шайка разбойников).Алексенко Сергей мощь интеллигенции не в полководцах, а в ПОНИМАНИИИндивидуальность и самостоятельность мышления - НЕОБХОДИМОЕ условие создания модели общества, учитывающей интересы ВСЕХ
- утопия "коллективного разума"
Александр Заиченко Это в китайской социальной философии о соотношении гражданского и воинского начал, а в современных школах управления противоречие тактических и стратегических задач в методах и мотивации. У Голдратта неплохой анализ. А идеи о том, что "коллективным разумом" можно построить светлое будущее, это утопии или демагогия.Алексенко Сергей США и ЕС по нашим меркам "светлое будущее". И оно уже существует!Александр Заиченко Да, но они как раз строились элитами, а не "общим собранием интеллигенции".Алексенко Сергей Мейфлауэр («майский цветок») — aнглийское торговое судно на котором англичане, основавшие одно из первых британских поселений в Северной Америке, в 1620 году пересекли Атлантический океан. На корабле лидерами пилигримов Уильямом Брюстером и Уильямом Брэдфордом было подписано Мейфлауэрское соглашение, которое стало первым нормативным источником американского конституционализма
- у интеллигенции нет воли
Александр Заиченко У интеллигенции есть понимание, но нет воли. Элиты могут не иметь ни того ни другого, но обладать искусством собрать команду где эти аспекты будут сочетаться. Для кого будет работать эта команда уже другая проблема, здесь мы начнем философствовать о моральном и нравственном законе.Алексенко Сергей Любая теория создается на основе неких базовых аксиом. Ключевое отличие «западного» мировосприятия от «советского» (а мы все вышли из него), на мой взгляд, состоит в отношению к Человеку, его достоинствам и недостаткам.Еще не забыли о «моральном облике строителя коммунизма»? Коммунистическая идеология исходит из того, что человек ОБЯЗАН соответствовать этому «облику». А тот, кто демонстрирует отклонения от этого идеала - тот враг и подлежит уничтожению (отторжению)! Принцип подавления инакомыслия лежал в основе всех государственных и социальных институтов СССР и его клонов по всему миру.В цивилизованных странах все наоборот. Там изначально предполагается, что человек НЕСОВЕРШЕНЕН и имеет на это право. Человек имеет право быть не такой как все, но только в пределах безопасности других людей.Все устои западной цивилизации направлены на:
- минимизацию ущерба от человеческих недостатков;
- получение максимальной всеобщей пользы от его достоинств.
И если мы провозгласили нашу приверженность принципам западной цивилизации, то реформирование нашего государства и общества логично проводить опираясь на тезис о несовершенстве человека.Но тогда нам нужно обсуждать не недостатки отдельных публичных людей, а том какие правила (рамки) их деятельности необходимо установить для того, чтобы влияние их пороков на общие интересы было минимальным, а достоинства работали на общее благо.И тогда мы получим РЕЗУЛЬТАТ, а не бесконечное и бесполезное шельмование друг друга. - є люди, які знають, що і як робити
Теодор Дяків В Украіні вже років 2-3 є люди, які знають, що і як робити - не все так безнадійно.Алексенко Сергей Не сомневаюсь! Только их не видно и не слышно. Их идеи не обсуждаются, а значит их НЕТ!
- у интеллигенции нет полководца
- Экспансия, хаос и Машины мышления
Экспансия вовне и навязывание своего порядкаЕще раз о статье Суркова. Вот кратко его тезисы.
- В замкнутых системах энтропия (хаос) нарастает. Просто открыть систему и впустить внешний хаос бессмысленно. Нужно открыть систему через экспансию вовне и навязывание своего порядка.
Для мировой экспансии нужны Машины МышленияЧего не говорит Сурков, для мировой экспансии нужны Машины Мышления, работающие с началами-основаниями, ориентациями-установками, пределами-границами.Работу Машин Мышления нельзя спрятать в ситуации глобального кризиса так, чтобы можно было сказать, работа есть, но мы ее не видим. Работу на уровне Всечеловечества принципиально нельзя спрятать от Всечеловечества.Если мы ее не видим, то ее нет. Отличительной чертой таких Машин сегодня есть идеи обобществления Всечеловечества (постановка глобальных проблем в США, космическая экспансия США и Китая, идея Человечества единой судьбы в Китае).Сегодня Русский, как и Европейский космос неэкспансивны, вторичны. Глобальных идей, то есть Машин Мышления и их продуктов нельзя обнаружить ни в Европе, ни в России, ни в Индии.Европа, Россия и Индия — производители хаосаПоэтому, сколько бы ни пыжились Европа, Россия и Индия, они пока суть производители хаоса. На тезис Суркова "Россия будет расширяться, потому что это физика" можно ответить: "Чтобы была физика, нужна метафизика".- ПОСТРОЕНИЕ МИФОВ
- мобилизационных мифов все больше
Нарастает энтропия мобилизационных мифов. Их все больше и больше. Проблема каждого из них что ни один из них не может победить. Грядёт падение всех авторитетов под чистуюда не всех, а только дутых. другое дело, что дутых слишком много. а не дутые тоже пытаются поддуться... так шо "освобожденной" энергии будет много...)всех. Сама природа мобилизационных мифов всегда содержит в себе ошибку.В век информации скрыть её невозможно не для когоприрода многообразна) для некоторых мобилизация - нормальное состояние и без нее они подохнут (как 5600)). и еще - не мобилизация виновата, а те ошибки, из-за она становится необходимостью...
- в объективную реальность не впихнуть свои хотелки
когда в объективную реальность кто-то пытается запихнуть свои хотелки,... губы непроизвольно растягиваются в улыбке...). цикл НТР - ок. 120 лет. сейчас -противофаза, т.е. БОЛЬШАЯ коррекция: всьо надутое лопнет... где попкорн? откуда столько нервов?)
- наративы Суркова устарели
Все же общество 2014 и 2021,как у нас, так и в России, отличается. По этому наративы Суркова устарели у не имеют уже той силы.Посему это Пшик, да разговоров на неделю.
- расширяться потому что иначе распадёмся - это жалкая вынужденность
Мы будем расширяться потому что иначе распадёмся - это не идея, а вынужденность. Жалкая и бессильная
- Есть у них метафизика. Катехон, ковчег спасения
Есть у них метафизика. Катехон, ковчег спасения. И поскольку в мире воцаряется Антихрист аццкий сотона, пришёл их исторический час.Тоже схожего мнения. У них есть своё сектанское учение: Мы колыбель правильного православия. Что-то схожее с тем что было у исламского государства. Но там была сетевая структура, а тут ирархическая.Угу. Так что операция в Украине может быть представлена, как спасение остатков Церкви, невесты Христовой, от Апокалипсиса. Причинение грандиознаго добра в глазах Господа нашего.
- Дисполитизация недовселенной
как не реагировать на смещение в одном предложении не связанных или даже взаимоисключающих смыслов? Ну, а введение в экзерции новоязов без намека на их смысл – это даже не шедевр, это – одна из технологий либо сокрытия авторского невежества, либо стремление увести мысль читателя туда, куда пока и сам автор не знает.Дабы не выглядеть одиноким в пустыне, привожу ответ Суркову моего российского коллеги, профессора Гасана Гусейнова: «Дисполитизация недовселенной, или Экзистенциал Суркова.Математик Владимир Андреевич Успенский еще в 1994 году предупреждал, что на теорему Гёделя, с которой Сурков начал свой памфлет, «ссылаются, когда хотят доказать "все на свете" – от наличия богов до отсутствия разума". Дабы нормальные люди не попадались на удочку ловцов душ, Успенский и опубликовал русский перевод логико-математической теоремы Гёделя простыми словами, понятными самому обыкновенному человеку. Этот перевод выглядит так: "На любом языке можно высказать суждение, истинность которого невозможно доказать".Как видно, это очень щадящее для самолюбия Владислава Суркова утверждение. Ведь, чтобы заставить читателя поверить в истинность им написанного, Сурков и раньше придумывал все новые и новые слова и выражения, похожие на истину своим наукообразием. На этом пути "суверенная демократия" легко превратилась в "дисполитизацию залихватского общества", "крымский консенсус" – в "вирус хаоса", "иррегулярность" – в сам столь милый нашему сердцу "хаос", а "вертикаль власти" – в столь же загадочный и чудотворный "экзистенциал". Но никакого приближения к истине этот набор букв и звуков никому не принес. Животрепещущий вопрос для России и ее соседей стоит сейчас в очень простой плоскости: где и когда опустит, наконец, копыта этот "генеральный тренд галопирующей централизации"?Подробнее:
- В России классическое криптоуправление
В России- классическое криптоуправление. Властная элита ставит цель экспансии в бессмертие ( или почти бессмертие.) Имея нефть и газ в качестве источника ренты, обеспечивающей ресурсы для этого Проекта, считает остальное население пригодным только к роли расходного материала в многочисленных превентивных конфликтах. Тех населенцев, кто против этой роли- уничтожает или ( пока) маргинализирует в надежде, что сами вымрут постепенно. Превентивный конфликт вкупе с ядерным оружием обеспечивает неприкосновенность территории от поползновений более продвинутых соседей и иных Проектов. Ессно, всеми силами пытается данные цели скрыть от населенцев. Пытается скрыть даже состав привилегированной группы, которая получит билет в светлое будущее. Но попытка тщетная, ибо криптоуправление в нынешнем пост-информационном мире - оксюморон.
- интернет - детище ЦЕРН, а не Пентагона
Интернет - это детище не Пентагона, а ЦЕРН - европейского сообщества по атомной энергии. Либеральной, яйцеголовой международной организации. Один из ее бывших руководителей, покойный академик Ансельм мне немало о том рассказывал.Сэр Тимоти Джон Бе́рнерс-Ли OM (англ. Sir Timothy John «Tim» Berners-Lee; род. 8 июня 1955 года, Лондон) — создатель URI, URL, HTTP, HTML и Всемирной паутины (совместно с Робертом Кайо) и действующий глава Консорциума Всемирной паутины. Автор концепции семантической паутины, множества других разработок в области информационных технологий.ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ПЕНТАГОН?? СОВСЕМ РЕХНУЛСЯ, ВЕЗДЕ ПЕНТАГОН И НАТО МЕРЕЩИТЬСЯ.
- что достигнуто за 21 год стабильности
dik202220 ноября 2021 | 15:19Двадцать один год стабильности :
- более 20 млн. граждан РФ при 110 российских долларовых миллиардерах находятся за гранью нищеты на уровне Южного Судана или ЦАР;
- 4 млн. российских бомжей, 8 млн. российских наркоманов,
- 32 млн. граждан РФ не имеет доступа к централизованной канализации,
- 30 % негазифицированной заселённой территории, на 2/3 заброшены площади под кормовые культуры и более 1000 мусорных свалок на территории городов РФ;
- установлены в РФ нищенские пенсии и зарплаты, пособия и стипендии, но зато число чиновников в РФ c 1999 г. выросло почти в 2 раза;
- РФ занимает среди 207 стран мира 182–е место по общему коэффициенту смертности;
- по уровню коррупции, степени инвестиционной открытости и уровню государственной поддержки бизнеса Россия из 178 стран занимает 92 место между Кот-д’Ивуаром и Танзанией;
- РФ занимает 62 место по уровню технологического развития,
- 134-е место по продолжительности жизни и 127-е место по показателям здоровья населения;
- с 2000 г. в РФ закрыто более 40% школ, более 50% больниц и исчезли 37 тыс. деревень, но зато число храмов выросло в 2 раза;
- с 2000 г. площадь аварийного жилья в РФ увеличилась в 2,5 раза и для РФ продолжают действовать уничтожающие её экономику санкции;
- с 2000 г. закрыто более 50 тыс. предприятий, 38 тыс. агрохозяйств, 15,6 тыс. клубов, 4,3 тыс. библиотек, 22 тыс. детсадов и произошло более 20 терактов;
- Россию и её население продолжает безнаказанно грабить и истреблять 5-млн. стадо чиновников, информационных преступников, вояк, мусорил, попов, фэйсиков, судей и прокурятины и владеющие почти всем капиталом страны 3% населения РФ
- стабильность в тюрьме - это благо?
По мнению Суркова тюрьма - это благоСтабильность - это скорее когда ничего не хочешь, а вот как сегодня в России когда уже не хочешь хотеть чего нибудь хотеть...то это уже ,пардон, для России не стабильность, а пипец.
- Вертикаль, скрепы, порядок
Как ни разглагольствуй, а посыл-то все равно один! "Вертикаль, скрепы, порядок!" В 2-х словах выразижена вся квинтэссенция.
- власть ищет контакта с аполитичным народом?
Власть ищет контакта с аполитичным народом?Это он про ререссии, про тупость и злобность власти?Про зажим любых неудовольствий и любого инакомыслия?
- мобилизационных мифов все больше
- ЭКСПАНСИЯ ИЛИ БАНДИТИЗМ
- экспансия вовне и навязывание своего порядка
Еще раз о статье Суркова. Вот кратко его тезисы.
- В замкнутых системах энтропия (хаос) нарастает. Просто открыть систему и впустить внешний хаос бессмысленно. Нужно открыть систему через экспансию вовне и навязывание своего порядка.
- экспансия России - расширение жизненного пространства
С путинским нацизмом всё понятно - это такое же расширение жизненного пространства, которое хотела сделать гитлеровская германия и имперская япония.
- в России есть и другие концепции
Кроме этого удаленного из власти нарцисса, есть и другие, кто тоже концептуально формулирует в России. Вот одна из групп и ее свежий ДокладСтолько букв никто читать не будет! Вот тоже самое,но рассказаное живее и нашими врагами.
- Что мешает России расширять хаос?
Что мешает России расширять хаос?
- неумение
Семен Войтов руки, растущие у них из жопы.Andrii Yermolenko тем не менее пока у них неплохо получаетсяЧто именно? Подкупать продажный высший состав? Да. Но гениального в этом ничего нет, нужны только бабки и они у них есть.
- Украина
Антонина Казлаускас Украі'на
- не мешает ничто
на данный момент не мешает ничто. Полная деградация общества залог нарастания хаоса.одновременно в две точки смотреть не можете, а линию воображаете! так в чем разница в желаниях и возможностях?
- помогает отсутствие глобальных идей в Европе
при отсутствии глобальных идей в Европе хаос очень быстро набирает обороты.
- надо дать определение хаосу
Семен Войтов Самое время дать определение хаосу.Как только люди пытаются прийти к общему определению (чего угодно), на этом процесс решения задачи прекращается, так как прийти к общему определению — само по себе сложная задача (редко когда приводящая к успеху).Не нужны никому общие определения, достаточно каждому своего понимания.В "нормальном" общественном вербальном обороте это называентся "правда", но в нашем сообществе субъективную правду подменили общественной правдой, которая выдавалась за истину;при позитивной энтропии (есть не заполненное такой же материей место куда расширяться) нет конфликтов и действительно - вполне комфортно и гедонистично иметь "каждому свое непротиворечивое понимание", но при отсутствии свободного пространства для естественной энтропии - вы сталкиваетесь с такими же равнозначными материальными объектами и начинается конфликт; поэтому, история изучения материального эгоизма (включая бесконечные психо-теории, вплоть но новых религий вуду) на этом заканчивается и "правдорубы" ищут способы найти "новые земли", ну, иногда - венерические.== иметь "каждому свое непротиворечивое понимание"==немного наоборот ), как раз понимание у каждого противоречит другим пониманиям. Просто эти противоречия никак не влияют на получение общего результата, удовлетворяющего всех участников.в самый раз - "общество структурируется в разумный социоорганизм", если преодолеет свой атомический эгоизм и привычку (обязанность) выживать самостоятельноя не ошибся, именно "общество структурируется в разумный социоорганизм", НЕСМОТРЯ НА свой атомический эгоизм и привычку (обязанность) выживать самостоятельно.
- надо выжить и преуспеть в хаосе
Хаоса при смене эпох избежать не удастся, актуален вопрос:
- неумение
- уменьшить хаос можно путём уменьшения территории России
Простой совет Суркову - радикально уменьшить хаос можно путём уменьшения территории России до размеров Московского Царства, или ещё лучше - до размеров Московского Княжества в границах Садового Кольца. Получится стабильное и процветающее МК с настоящим Царём, царь-пушкой, царь-мавзолеем. С удовольствием приеду на экскурсию.Не выход! Наоборот увеличивает в разы этот самый хаос----ядерное оружие отставим, сотни тысяч убитых людей,как результат этнических чисток, межгосударственных воин бывших субъектов РФ, тоже отставим----для вас ,что утопили Ирак и Афганистан в крови женщин и детей,это не аргумент.У Иракцев был шанс мирно убрать Саддама после "Бури в Пустыне". Они пошли "другим путём" и ещё лет 10 вели дело к колапсу страны.Россияне сегодня как иракцы - видят что Путин ведёт страну в войну, в войну, в которой покажут кузькину мать не только украинцам, грузинам, прибалтам, полякам, но зальют кровью саму Россию (да, будет кровь не только бурятских трактористов, но и российских женщин и российских детей). Это сознательный выбор россиян. Выбор на основе фейков инфовойны Скабеевой, Киселёва, Суркова, но это их выбор.И про хаос, конечно же не согласен. Россия, без имперских амбиций 19-го века (прирасти земельками), станет стабильной и процветающей страной. Как она лишится этих амбиций - решать россиянам. Можно забыть о "прирастании" и заняться технологиями, образованием, медициной, экологией в сегодняшних границах России. Можно отпустить будущие Ханты-Мансийские Эмираты, Башкорстан, Сибирь и Дальний Восток, что бы имперское величие больше никогда не толкало на "прирастание земель". А можно затеять мировую войну, умыть всех кровью, и вернуться в исторические границы, но уже через трибуналы, контрибуции, и смирительные рубашки.Если это случится ресурсы Россий плюс человеческий материал и технология Китая сделают Поднебесную победителем цивилизационной гонки в четвёртой мировой войне!!---это очевидно любому здравомыслещему человеку,а потому пинд..сы (европейцы) должны холить и лилеять Россию!
- все империи умирают
В истории человечества умирали и умирают все империи. Почему вдруг вечной будет Российская?Россия это Евразия, материк что подобно сердцу бъётся всегда, то увеличиваясь то уменьшаясь, не будет русских ,будет кто-то другой! Но будет всегда.Россия — это не классическая империя
- задача сохранения стабильности Империи
Сурков и иже с ним прекрасно понимают, что мышление необходимо лишь для движения в области неизведанного, а потому оно их вовсе не интересует, т.к. их задача антагонистична любой неопределенности, неизвестности, новизне или инаковости - это задача сохранения стабильности давно отжившей свое империи.Поэтому предлагать таким людям иные ценностные ориентиры - пустая трата времени. Они даже не могут позволить себе использовать адекватные физические модели империи.Ну, а нам никто и ничто не запрещает проделать такой анализ: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2974067146179700&id=100007293313638
- попытка оправдать захват новых территорий
Сурков примитивно хотел оправдать захват Россией новых территорий, а Дацюк поддаёт в топку метафизики. Хорошенький тандем.
- основа стратегии России - вмешательство в дела других стран
Планы на глобальную экспансию у РФ таки есть: это и лоббизм своих интересов с Европе, вмешательство, часто успешное, в выборы в других странах. Вспомните, как Макрон быстро сдулся и поменял свою позицию по Украине после оргазованных Кремлем протестов "Желтых жилетов". Да и внутри России идет накачка населения идеями о расширении границ России. Юнармейцев почти 900 тисяч, штабы открыты во всех регионах РФ. В школах и институтах делается упор на патриотическом воспитании. Это говорит о далекоидущих планах РФ в плане военной экспансии.
- цель России — тотальный контроль
Центральной идеей в этой статье является не дать развитию и усложнению системы , искусственно делать все более предсказуемой .Это означает укреплять вертикальную систему власти , убрать "люфты" в принятии и осуществления гос.власти ,добиться единоличной власти . Осуществить тотальный контроль , не допускать инокомыслия , людей превратить в не думающих и не чувствующих роботов , полностью исключить свободу человеческой воли, не признавать его достоинство , и права.Все это упакуется устрашающим фактором страха и угроз энтропии.В этом контексте во всех сферах жизни есть состояния " болота " и " реки " . Они за болото .
- Россия как "черная дыра"
Сурков, не зная физики, все спутал. Энтропийное расширение хаоса предполагает снижение градиента потенциала, исходящего из центра расширения.Но Россия сейчас наоборот, концентрирует самодержавие, увеличивая градиент потенциала концентрации властных полномочий, вектор которого направлен в сторону Москвы. Поэтому попытки Российской империи захватывать новые территории нужно сравнивать не с газом, а с "черной дырой", которая пытается втянуть в себя все окружающее пространство, спрятать всё за своим гравитационным "железным занавесом".
- чьи продукты мышления можно обнаружить глобально?
А чьи продукты мышления можно обнаружить глобально?
- Американский Голливуд?
Американский Голливуд?И Голливуд, кстати, тоже - вполне себе продукт мышления, можно обнаружить глобально, формирует определенные установкиСкорее инструмент пропаганды, формирующий в мировом масштабе у обывателя ожидаемый образ будущего.В последние года заказчиком был явно Китай, т.к. Голливуд пропагандировал китайский месседж "Китай и США - партнёры". Пример, фильмы "марсианин", "тихоокеанский рубеж" и т.д.Почему это не продукт мышления?У Голливуда и Китая/РФ - разные "образы будущего", да и настоящего и прошлого тожеИ то, что Голливуд сумел навязать миру свой "образ" - заслуживает уважения. Вляд-ли они дураки, которым повезло.А "Китай и США - партнёры", это, скорее, американский лозунг недавнего прошлого. В Китае уже пошла накачка на войну, "800", например.Голливуд чем-то ответит...Голливуд он не сам по себе. На канале Андрей Баумейстер есть видео о зарождении в США пропаганды, как науки, в начале 20 века. Там были первые эксперименты в интересах бизнеса.
- коррупция?
Сегодня помощник Навального Волков выступил в конгрессе США на тему о международной коррупции. Это считается?
- продукция SpaceX
- Метавселенная фейсбук
Метавселенная фейсбук?У разных бизнес структур свои глобальные цели и планы.У фейсбука есть цель загнать людей в свою метавселенную (противоположное движение).
- исследованию Венеры
у Рогозина есть конкретные планы по исследованию Венеры. Однако, масштаб экспансии зависит от масштаба экономики.Россия делает то, что тянет экономически и не более того: сейчас Сфера, выжать максимум из российского сегмента МКС, потом создание РОСС, затем Зевс.Рогозин ясно сказал, что проектов типа Энергия-Буран, без очевидных перспектив продолжения, при нём не будет.
- Американский Голливуд?
- хаос и бандитизм - разные категории
Так, так… Потрібна метафізика, де хаос є часткою впорядкованого руху в безперервному процесі видозмін за причинно-наслідковим законом і взаємодією протилежностей. У пана Суркова, схоже, свої уявлення про хаос та Божий промисел у Всесвіті на основі свободи, суду й справедливості. Тому-то він марить розширенням Росії злодійськими методами — підкорення того люду, котрому воля (навіть голодна) дорожча, ніж гарантована безпека й щоденна баланда у країні-в’язниці...
- мысль человека - главное противодействие хаосу
Человеческая мысль и есть главное противодействие хаосу.
- оправдание природности и неминуемости будущей войны
І навпаки. Схоже, нас вкотре готують до війни, виправдовуючи її природність і неминучість.
- пугающая и циничная статья
Пугающая статья. Пугающая тем более, что Сурков мыслит не просто современно, не только жестко, но и цинично. Римлянин блин.возможно, напугать — есть цель и смысл написания этой статьи
- экспансия России - признак слабости
В позднесоветское время одной из причин развала Союза была не какая-то там энтропия, а отсутствие конкуренций, если бы наши люди ,как сегодня, могли ездить за границу, общаться ,как сегодня, через интернет, то пропаганда Солженицына, Резуна, что как обухом топора наотмашь ударила по сознанию морально девственно чистого ,как американский индеец, советского человека не причинила бы вреда.А экспансия Россий ,точнее русского народа, это не сила, это слабость и необходимость, если бы это была сила, то наша экспансия шла бы на Запад, на Юг, где урожай, где растёт хлеб, а не в вечную мерзлоту Сибири, если правильно помню голод у нас последний раз был в 1949 году!А сегодня конечно,когда вдруг выяснилось что ресурсов хватит не всем, что главное всё же не свобода, демократия или дух капитализма какой-то там, а именно ресурсы, а у нас их дохрена, то конечно либо превратимся в белых аборигенов с промытыми мозгами и комплексом Жертвы и меньшевартости в их существований , как в Украине, или, снова, победим и будем жить.Просто и без пафоса. https://t.me/demjanjuki
- экспансия бывает разной
Не путаем территориальную экспансию образца 19-го века, и экспансию ценностей, образа жизни, и технологий. Они разные. Последние не кровавые. А Россия уменшит энтропию, если сократит территории до размеров Московского Царства, в идеале, Московского Княжества Монако. В МКМ будет высочайший ВВП, наследный царь ВВП, царь пушка и царт колокол... И никаких угроз внешнему миру.
- империи никогда не создавались без фактора силы
Империи ещё не создавались никогда на договорных основах без фактора силы
- Империя без расширения границ обречена
Империя без расширения физических границ или границ своего влияния, обречена.Это по сути вечная проблема в мире
- результаты от идей экспансии в прошлом
Сурков толкает идею об экспансии, при этом пытается подогнать под неё теоретический базис. Идею коммунистической экспансии аналоично толкал Троцкий. В итоге победил Сталин, который сформировал вектор исключительно на внутреннее развитие.
- отжим куска суши у соседа — устаревший способ экспансии
Академик Сахаров давно подытожил тему в своем эпическом меме "Жизнь- это экспансия! Так что нарратив "Давайте жить!" звучит свежо только для детского сада. Только вот дьявол-в деталях.В какие новые Пространства осуществляется экспансия человека как вида и какими средствами. Отжим очередного куска суши у более слабого соседа c последующими пиздюлями от группы скооперировавшихся соседей в качестве метода экспансии проехали еще много столетий назад.
- экспансия вовне и навязывание своего порядка
- КАК СПАСТИСЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- Европа, Россия и Индия — производители хаоса
Поэтому, сколько бы ни пыжились Европа, Россия и Индия, они пока суть производители хаоса. На тезис Суркова "Россия будет расширяться, потому что это физика" можно ответить: "Чтобы была физика, нужна метафизика".
- вопрос "Как спастись?" висит над цивилизацией
Проклятый вопрос "Как спастись?" висит над цивилизациями людей как домоклов меч. Что не так? Беспечность, стремление к наслаждениям, забвение самораскрытия от двух- до двенадцатизвенной ДНК, выбор техногенности вместо биогенности, проект единого дома для Мирового Пролетариата, проект "Венера", информационная Синархия?А давайте сформулируйте свой вопрос еще раз, что вы ищете?
- интерпретация проблемы Всечеловечества как адаптивной ресурсной системы
Я позволю себе интерпретацию проблемы Всечеловечества, Человека и бреда от Суркова в границах процесса и структуры адаптивной ресурсной системы, единственным видом ресурса которой является ресурс времени её жизни в его физическом и психическом выражении, а выход этой системы подаётся на её вход ( по определению).Исходя из определения адаптивной системы, Сурков и иже с ними пытаются присвоить себе исключительное право на избирательную подачу выхода адаптивной системы страны на её вход, то есть произвольно (исходя из личных представлений и потребностей) задать структуру системы и процессы на этой структуре.Определение адаптивной ресурсной системы, приведенное мною, автоматически влечёт её замкнутость относительно ресурса времени её жизни в его физическом и психическом выражении. Да, в замкнутой системе ресурс времени жизни постоянно расходуется, энтропия растёт и система умирает при достижении максимума энтропии из-за остановки системного процесса и потери системного содержания.Здесь стоит добавить, что объединение двух замкнутых систем в одну ("выпускание энтропии") противоречит первому закону термодинамики (о не возможности вечного двигателя) и приводит к прямо противоположному результату. Энтропия новой "объединённой системы" будет больше суммы энтропий исходных систем.А о Машинах Мышления позвольте поговорить позднее. Важно уточнить, что и кто представляет нам пример адаптивной ресурсной системы. Во- первых - человек, во- вторых - Цивилизация, в- третьих - Вселенная. И не являются адаптивными ресурсными системами все социальные общности человека типа партии, государства, производственной бригады, семьи и т.п.. Они и есть поле для бредовых экспериментов Суркова и его модели мвшления.
- метафизику подгонит Кургинян
метафізику йому його інший проект піджене - кургінян, із єкспансією і космісткамиDmitry Danchenko речь идет о метафизике которая понятна не только кургинянуце не проблема, розжують те і так, що треба буде. А там і комсомольців нести суть у маси наготовлено чимало.
- что будет после разрыва "чёрной дыры РОссии"
Что-то всегда происходит. Но что-то происходит именно здесь и сейчас .Есть ли это абсолютно "случайное стечение обстоятельств" ?Или же закономерная финальная стадия развития давно запущенных процессов?Звёзды взрываются и образуют в том числе и "чёрные дыры" - некое абсолютное "ничто" с фантастической силой притяжения.Нам кажется что ничего страшнее и абсолютнее уже вроде бы нет .Но фантастическое притяжение аккумулирует уже более несоизмеримую концентрацию вещества и в итоге образуется квазар - явление ,по энергии несопоставимое ни с одной "сверхновой".Вот как то так я размышляю о подобном ,находясь по сути совсем рядом с географическим центром этой "чёрной дыры РОссии" .Что её разорвёт уже наконец , каковы будут последствия для мира и какие формы придут ей на смену - вот те вопросы ,что задаю я прежде всего себе ...Наш текущий уровень развития не позволяет видеть ни начало "процессов", ни их "финал". Можем рассуждать лишь о векторе. А вектор действует таким образом, что все должно со временем изменяться, или оно исчезнет, уступив место другим. Правительства, пытающиеся образно говоря "вернуть все взад", по сути закладывают под страну тикающую бомбу. И это не только к России относится.
- нет категории всечеловечества
Насчет всечеловечества: Нет такой категории в принципе. Это не более, чем абстракция, абстрактная, субъективная модель. Потому что моделей т.н. всечеловечества может быть неограниченное множество, а значит, нельзя сказать, является ли та или иная задача, которую предлагает тот же Китай или США якобы для всего человечества, прообразом или частью т.н. всечеловечества.
- это одна из множества точек зрения
начиная абстрактные рассуждения Дацюк не достаточно отвлечен от собственного представления этих абстракций. Он пытается сформулировать каждый раз абстракцию через призму собственного восприятия и понимания, не привлекая себе на службу непосредственно абстрактное или правильнее сказать абстрагированное и абстрактное мышление безотносительно его персоны, его понимания, его восприятия или чьего-либо понимания и восприятия. Поэтому ничто из сказанного Сергеем не является ни началом, ни концом, ни направлением. Это точка в безмерной бесконечности и не более того.
- интернет незаметно объединил всех
Вернадский давно все объяснил - Интернет тотально объединил НЕЗАМЕТНО и неотвратимо ... "Если вас в Интернете нет то и нет метафизически вас в Ноосфере"
- беспорядочный хаос хуже структурированного для большинства
Наверное беспорядочный хаус( когда человек теряет свою основу) хуже структурированного хауса( традиционные ценности) и в ситуации экономического спада стабильный архаизм будет понятней до большенство- Всечеловечество.
- Украина перестанет быть жертвой, если разовьет интеллект
К построению любой глобальной стратегии необходим научный, глубоко интеллектуальный подход, будь то национальная либо цивилизационная идея. Кто не способен на их продуцирование будет неизбежно опущен в разряд жертвы и поглощён теми, кто на это способен. По сути, Украина уже и является жертвой этих процессов поглощения различными цивилизационными центрами: они неумолимо расширяют свое влияние, захватывая человеческий капитал и оккупируя территории, на которых этот капитал проживает.Наше главное слабое звено не в количестве солдат, не в техническом оснащении армии, и даже не в ресурсной базе и экономическом потенциале. Нет, это все производные главной проблемы: мы безнадёжно отстаём в плане продуцирования смыслов и идей развития, отстаём в масштабах мышления и конструирования своей роли в макросе.Без интеллекта не будет прорыва. И олигархи и власть и общество должны понять необходимость основных вложений в человеческий интеллектуальный капитал. В противном случае все мы в не зависимости от сословий и бюджетов будем поглощены более мощными центрами и ассимилированы, как суверен
- хаос уплотняется
Не для власти все это написано - она очень далека . чтобы все это понять и закрутить себе на ус и народу все это до лампочки , чтобы все это понять ,но независимо от сознания индивидуума хаос буде нарастать и его пока плохо видно - он уплотняется , а затем наступает критическая масса уплотнения и он неожиданно для всех взрывается и образуется огромный хаос и в вихре его закрутиться власть и народ превращаясь в однородную субстанцию....))))
- конкуренция никуда не исчезла
Сурков - сбитый лётчик, относительно России несёт пробританскую ерунду. Вектор России направлен исключительно на внутренней развитие.Всёчеловечество уже продвинулось по глобализации, но конкуренция никуда не исчезла. Более того, конкуренция обостряется: стамбульская декларация тюрское видение 2040 (с британским акцентом).
- побеждает ли всегда хаос
1. Прочитал статью2. Прочитал второй закон термодинамики, разобрал теорему Карно и Интеграл Клаузиуса, Общее математическое выражение второго начала термодинамики, Метод Шиллера–Каратеодори, Метод Н. И. Белоконя.3. Прочитал теорию хаоса, теорему Пуанкаре — Бендиксона, теорему Шарковского.4. Прочитал квантовую теорию хаоса и теорию хаоса относительности.==победит всегда хаос==Хаос и порядок циклически меняют друг друга, а победит человек, если научится выживать и развиваться и в хаосе, и в порядке.см. всеобщий дискурс ВЫЖИТЬ И ПРЕУСПЕТЬ В ХАОСЕ (сборка)
- китайский Везувий может накрыть и Россию
Но почему он надеется, что взорвавшийся китайский Везувий не накроет ближайшие Помпеи (Рашку), а должен накрыть далекие Афины и Парфию (Евросоюз и США)? И, как известно, "волна волну гасит", то где гарантия, что Рашка не получит "ответку"?Ядерная триада. Неужели вы хоть на секунду сомниваетесь,что товарищ Сталин будь у него ядерная бомба 16 октября ,в частности,1941 года не применил бы её?а,то не сомневайтесь рука не дрогнет. https://t.me/demjanjuki
- Европа, Россия и Индия — производители хаоса
- ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- восхождение нашей цивилизации к планетарному разумному супер-организму
А вот Универсальная идея всего человечества - постепенное восхождение нашей цивилизации к планетарному разумному супер-организму INTEGRIUM-у --- не принадлежит ни Европе, ни России и ни Индии, ни Китаю. Эта идея нового поколения Инфо-сферы, которое уже находится во всех странах и уже готово к первым этапам Глобализации.Это восхождение идет уже 8 лет в международном проекте "Простір злагоди", который стартовал в Украине: Простір Злагоди. Википедияпрекрасно, будем продолжать путь с различных сторон - встретимся на вершине...) она одна.
Так сейчас все и делают, а на вершине начинают игру в "царь горы", сталкивая друг друга.В свете новой парадигмы на вершину надо с самого начала подниматься "всем миром", проращивая, развивая, обучая этот самый суперорганизм с Коллективным Разумом социумаНа этой вершине еще никого нет и там уже никто не будет играть "царь гору"))INTEGRIUM - это высшая фаза интеграции человечества в единую планетарную сущность, которая, в свою очередь, должна открывать возможность новой, уже космо-галактической эпохи развития. Интегральные качества этой социальной сущности для нас не представимы, возможно также, как не представима для животных разумность человека...==Интегральные качества этой социальной сущности для нас не представимы==Поэтому стоит воздержаться от построения разнообразных Визий Будущего и рассказов о том, как надо или не надо делать что-то, а честно сказать "Мы ничего не знаем и не можем знать о будущем".Мы не знаем даже, кем станет в будущем наш новорожденный ребенок, что мы можем знать о будущем с Коллективным Разумом социума, если это более высокий уровень сознания, чем человеческий (Разум разумов). - Как движется история? Интегральной сборкой или почкованием?
Как движется история? Интегральной сборкой или почкованием? - Археология указывает на череду мировых катаклизмов. То есть на череду почкований "начнем строить свой мир заново". Куда делись люди предудыщих цивилизаций?
- Освоение Космоса - глобальная Идея, которая не скрыта
Те, кто преодолел инферальность пути "Машина Мышления" (путь самоубийцы) , улетели в Космос. Освоение Космоса - вот вам и глобальная Идея, которая не скрыта. Или вы считаете что цивилизация не успеет себя эвакуировать до очередного мирового катаклизма.Проклятый вопрос "Как спастись?" висит над цивилизациями людей как домоклов меч. Что не так? Беспечность, стремление к наслаждениям, забвение самораскрытия от двух- до двенадцатизвенной ДНК, выбор техногенности вместо биогенности, проект единого дома для Мирового Пролетариата, проект "Венера", информационная Синархия?А давайте сформулируйте свой вопрос еще раз, что вы ищете?
- зачем человек нужен вселенной
Есть вещи аксиоматические ..От них и плясать желательно по максимумуЧеловек не только физически есть часть вселенной в размере своего тела, но и часть Вселенной информационно (духовно) и реализует воленс/неволенс алгоритмы Вселенной (или природы, кому как нравится), обладая всеми свойствами Вселенной в этой части.А вот Нафига Вселенной (природе ) человек со всеми этими свойствами, большую часть которых мы пока не знаем, вопрос интересный
- Человечество ждет разнообразие по всем направлениям
Конечно “здорово” законы термодинамики присобачить к развитию государств. Но сегодня физики доказывают, что законы термодинамики приводят к развитию мультивселенных. А, значит, никаких империй и свехгосударств, более того их распад или развал неизбежен на мелкие эффективные государства. Человечество ждет разнообразие по всем направлениям, в том числе антропологическом.Мелкие эффективные государства будут продолжать соперничать. Человечество должно объединяться и оберегать свой маленький голубой шарик в бездонных просторах Вселенной.Вам доставляют неудобства пигмеи Африки? Правда же нет. Ну вот, такое разнообразие будет между небольшими, но очень разными странами. Насильное выравнивание закончится.
- договорная полития или конкурентная экспансия
Сурков в своей новой статье относительно России не оригинален: экспансия суть физика (онтология) России. США решают ту же упрощенную проблему: Америка для глобальности или Америка для американцев.Суть же в том, что Всечеловечество встретилось с более общей проблемой: формировать ли договорную человечественную политию из цивилизаций-ойкумен или сохранить процесс конкурентной мировой экспансии каждой цивилизации. Сон разума рождает чудовищ. Плохое мышление рождает мыслительных уродцев.
- как сосуществовать в танцующем множестве виртуальных вселенных?
как сосуществовать в танцующем множестве виртуальных вселенных?P.S.вопрос написан не для того, чтоб заполнять пустоту ответом…для того, чтоб пустота явилась аттрактором, вовлекающим формирующим сгущение иных порядков
- цивилизации продолжают конкурировать
Цивилизации продолжат конкурировать, пока они полагают и принимают своё существование в призме выживания, коллективном чувстве недоверия и подозрительности к другим цивилизациям. Отсюда: "атака на упреждение", "малой кровью на чужой территории", имитация государственной мощи и применение технологий глобальных страхов.
- установить новый порядок можно только через хаос
Хаос никуда никогда не девается, но его масштаы и силу трудно оценить из клетки порядка ) Способен тот или иной субъект справиться с ним, выясняется только при столкновении. Думаю, установить новый порядок можно только через хаос, пережив хаос
- есть только одна цивилизация, а не множество
Есть только одна цивилизация, а не множество, как пытается представить Сергей. И проблема лишь в том, что варварам и дикарям дали слишком много, в то время как они еще с ветки толком не слезли. Нет никакого всечеловечества и никаких "каждых" цивилизаций. Есть миллиарды дикарей, которые только выглядят как цивилизованные или около того сообщества.Что делать, например, с собакой-людоедом?Приведу пример.У вас есть собака в квартире. Вы ее кормите, ухаживаете. В какой-то момент она почему-то вас загрызла. Что произойдет дальше? Правильно! После того как она доест ваш труп, она банально сдохнет в замкнутом пространстве, не способная себе добыть еду, даже, хотя бы открыв холодильник. Гипотетически ее могут взять другие люди. Но 1) кому нужен людоед, 2) в мире, как уже сказал есть только одна цивилизация, так что некому взять эту собачку.Также гипотетически, можно ей открыть дверь и она будет бегать по улицам, добывая сама себе пропитание вернувшись "в природу", т.е. на тот уровень добычи и жизни, который она реально и заслуживает, иногда даже пожирая себе подобных с голодухи.Так же и с псеводцивилизациями - пока их кормит западная цивилизация, они внешне похожи на приличных, хотя и гадят цивилизованным. Как только западную цивилизацию сожрут, все эти прилично выглядящие начнут жрать друг друга до полного разложения на отдельные племена и кланы.Это уже неоднократно пройденный этап. А то что внешне сменились технологии не означает, что это изменило природу людей. Потому что технологии подарены гениями, а пользуются ими миллиарды неблагодарных ублюдков, как правило, не в лучших побуждениях.==Есть только одна цивилизация==Точно, сегодняшние проблемы, даже не очень сложные, не решаются на местном, государственном и даже межгосударственном уровне, но справиться со всеми проблемами может Единое человечество-социоорганизм с Планетарным Коллективным Разумом.С 2013 года работаем над развитием Коллективного Разума социума: Простір Злагоди. Википедия
- Человечество может объединить только общая идея — Бог
Человечество может объединить только общая идея — Бог, а не «имперские технологии» либо «очередной раздел сфер влияния» твердыми руками сильными мира сего, если научимся понимать Его систему ценностей и жизненные правила на более высоком уровне, чем представляет их нам тот или иной церковный обряд.Научным ли является такой подход? Мне кажется — вполне… Движение к общности не бывает без разумного возвращения к началу разобщенности (духовного — в первую очередь), без интеллектуального переосмысления того начала, где гармония была подавлена хаосом — то есть, детищем дьявола.Зачем объединять человечество? Коммунисты попытались,теперь некоторые их уравнивают с нацизмом! Может оставим будущее тем народам, что исторически доказали быть достойными, а остальных оставим индивидуально "евроинтегрироватся"?Коммунистическая идеология основана на безбожии. На отсутствии страха Господнего. То есть, делай что хочешь, когда никто не видит и не слышит… Ум и мудрость — дар от Творца. А университет научит человека всего лишь какому-то ремеслу и не более того. Поэтому так много образованных людей, даже с учеными степенями (но без страха Божьего), во все времена делали и по сей день делают в мире так много глупостей и тяжких преступлений.==Человечество может объединить только общая идея — Бог==Увы, боги у разных людей разные, и тут не то, что объединение — разобщение и религиозные войны.==если научимся понимать Его систему ценностей==Откуда взяться этому "если" - сейчас идет быстрая деградация (во всех отношениях) и вырождению человека, общества, человечества: ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ (СБОРКА)
- Возвращение к Богу рано или поздно произойдет
И такое возвращение рано или поздно произойдет то ли от безысходности, общей усталости мирового сообщества, порожденной бесконечным продуцированием различных глупостей (в том числе как шовинистических, так и националистических), бессмысленных войн (в том числе — подлейших — гибридных…) и распрей; толи от осмысленного желания подчиниться, наконец, Законам Творца и всем миром пойти вперед тем безопасным путем, который Он определил Его заповедями и постановлениями, обещая нам в перспективе и новую Землю, и новое Небо, и еще много чего нового взамен старого…
- восхождение нашей цивилизации к планетарному разумному супер-организму
- ПРО АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ
- замкнутых систем в реальном мире не существует
В замкнутых системах энтропия нарастает... но замкнутых систем в реальном мире не существует, так как это всего лишь теоретическая абстракция.Вне моделирования состояний каких-нибудь физических объектов, данный закон в принципе бесполезен. Иначе говоря, попытка натянуть второй закон термодинамики на социальные системы не может быть ничем, кроме мифотворчества.
- насчет энтропии Сурков отчасти прав
Насчёт энтропии Сурков отчасти прав ...Источник энтропии стремительно саморазрушается ,если не находит выхода для этих процессов.Здесь знаковым объектом по странному стечению обстоятельств стал "мавзолей Ленина".Его со временем всё чаще и чаще "ремонтировали" из-за странных процессов разрушения ,поразивших это вроде как "монументальное здание".Хотя столь же капитальные объекты того же срока жизни в таких капремонтах не нуждались.А недавний "ураган" - а по сути просто сильный ветер вырвал из кремлёвской стены зуб ,к которому была прикреплена некая декорация.Очевидно сумма именно этих и подобных им факторов и сподвигнула Суркова к срочному написанию подобного "опуса" ...Если на систему действует "ураган", то это по определению открытая, а не закрытая система, т.е. из сферы действия второго закона она выпадает. И насколько я понял суть данного закона, он не о сбросе энергии, а как раз наоборот. В закрытой системе энергия неизбежно угасает (расходуется на поддержание активности элементов), а не накапливается и требует "выхода".А смысл Сурковского опуса в том, чтобы играя малопонятными словами "обосновать" мифы, которыми программируются кремлевские.
- мы не видим ни начала процессов, ни их финала
Наш текущий уровень развития не позволяет видеть ни начало "процессов", ни их "финал". Можем рассуждать лишь о векторе. А вектор действует таким образом, что все должно со временем изменяться, или оно исчезнет, уступив место другим.Правительства, пытающиеся образно говоря "вернуть все взад", по сути закладывают под страну тикающую бомбу. И это не только к России относится.Не то что не можем вдеть - их по моему видению и не существует ,этого "начала" и этого "конца".Правда в связи с этим придётся выкинуть на помойку теорию "большого взрыва".Которая опять же по моему видению является не чем иным ,как некой наукообразной сменой вере в некого "единого бога-творца".
- А кто решил, что в закрьітой системе ниппель
А кто решил, что там в закрьітой систем установлен ниппель, (и клапан работает лишь в одну сторону) открьівай систему и сбрасьівай давление. Все ж лучше чем "жижу" в больший сосуд переливать
- регулировака диссипативных систем приводит к еще большему хаосу
Главный закон диссипативных систем ( типа человечества) - чем более квази-регулирующая структура пытается все "отрегулировать", тем больший хаос она производит.
- замкнутых систем в реальном мире не существует
- МАШИНЫ МЫШЛЕНИЯ
- для мировой экспансии нужны Машины Мышления
Чего не говорит Сурков, для мировой экспансии нужны Машины Мышления, работающие с началами-основаниями, ориентациями-установками, пределами-границами.Работу Машин Мышления нельзя спрятать в ситуации глобального кризиса так, чтобы можно было сказать, работа есть, но мы ее не видим. Работу на уровне Всечеловечества принципиально нельзя спрятать от Всечеловечества.Если мы ее не видим, то ее нет. Отличительной чертой таких Машин сегодня есть идеи обобществления Всечеловечества (постановка глобальных проблем в США, космическая экспансия США и Китая, идея Человечества единой судьбы в Китае).Сегодня Русский, как и Европейский космос неэкспансивны, вторичны. Глобальных идей, то есть Машин Мышления и их продуктов нельзя обнаружить ни в Европе, ни в России, ни в Индии.
- для мировой экспансии Машины Мышления не нужны
"Для глобальной экспансии нужны" не "Машины мышления"... , а должно быть отсутствие у достаточного количества людей смысловой мотивации жизни человека, а точнее временного земного существования, сохранения и продолжения жизни народа... , мотивация общественной жизнедеятельности народа..В таких условиях смело можно начинать "мировую экспансию"... и не надо никаких "Машин мышления"...В любом случае, в Украине Сурков точно не будет заказывать "Машины мышления"...Уверен в РФ есть мышления, просто машина отдельно от водителя) А насчёт мировой экспансии, так достаточным будет стать в пример всем остальным, чтоб последние сами захотели к нам.да в Римской, Византийской, Греческой и других империях... наверняка тоже были люди способные думать. Думаю, их можно искать и в Москве...Но, поскольку мышление происходит от жизнедеятельности как человеческой, так и общей жизненной силы народа, то в орде, по характеру ее формирования - оккупации народов и территорий планеты, мышления не потребуется, и часто таких людей просто уничтожают."А насчёт мировой экспансии"..., что "достаточно будет стать в пример всем остальным"..., так сколько таких примеров уже было...Да и когда "стать в пример всем остальным"..., то зачем вам будут "последние"?... )Теперь Европа стала "примером"... , вот и все "последние" туда потянулись.А оно им надо?...Какой пример - такие и подтянулись))) Подобное притягивается.
- универсальный наблюдатель
Без вызывающего всеобщее доверие "универсального наблюдателя", рассуждения о системе, внутри которой мы находимся - все это вроде "открытия Америки". Для энтропии Вселенной мы такая же бактерия, как вирус ковид.поэтому развиваем сейчас Коллективный Разум социума, формирующий с помощью Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ Интегральное знание, непротиворечиво вмещающее полностью смыслы всех наблюдателей.у мозговой деятельности есть недостаток - являетсь продуктом нобходимости воспроизводства живой материи, он и "воспитывается" в рамках необходимосго "материального эгоизма", иное дело -дух, охватывающий магнитные поля материи и пространство "уступающее" место материи;сбор аналитики и мнения наблюдателей - хорошее поле набора частных случав и отношения наблюдателей к собранным данным, но техноогической базы для появления "универсального наблюдателя" пока нет, но лет 20-ть как есть понимание что "это нужно""материальный эгоизм" наблюдателей обходится с помощью Метода Дополнительности тем, что никто из наблюдателей не участвуют в синтезе Интегрального видения, и они ни в чем не возражают полученному результату, так как он своими разными гранями совпадает с их видением.см. в качестве подобного "наблюдателя" ИнДжем-ЛИНЗА_версия Yell.docx
- ведет ли КР к электронной диктатуре
с критикой "синтеза интегрального видения" как мы можем это представлять - это некий технологический разъем usb, и учитывая наши "линейные представления" набора точек в пространстве или цифровых комбинаций 0 и 1, уже выступил господин Валентин Касатонов, который назвал такой подход "электронной диктатурой" и как следствие - конечно, мы столкнемся с электронной инквизицией при сопутствующем развитии фальсифицированного "универсального наблюдателя". Хотя, будет справедливо заметить, что прохождение цивилизационного развития всегда проходят через такой этап.В Коллективном Разуме и Методе Дополнительности не работает ни одна программа или скрипт, все делается руками людей — поэтому к "цифре" это отношения не имеет.
- ведет ли КР к электронной диктатуре
- а кто видел Машины Мышления Китая
А кто видел ММК?Я к тому, что тезис об отсутствии машин мышления, мягко говоря слабый и скороспешный.Более того, я даже допускают, что кривые машины мышления имеются и в Поднебесной. Кто-то же карлику придумывают его чёрные ходы. Человек он говно, но шахматист/комбинатом не самый слабый. И чего-то там имеет иметирующее духовность и метафизику.Машины Мышления у них - есть.Но они и их машины - злокачественны, как формы рака в относительно живой среде. Отождествляя преступления с нормальным состоянием общества отдельных стран ( Украина, с ее доминирующей идеологией элитарности воров ( клептократии) по сути сущности варварского русского мира хамов и воров) идеологический ресурс объективно работает ( в лучшем случае) на холостом ходу. Сурков это подонок высокого уровня в иерархии российского фашизма. По логике политологов ( без правопонммания, т.е. правопорядка в головах) - суетятся на просторах хаоса. В каких то частях хаосы вступают в отношения антагонизма, а в каких то действуют за одно ( сталинизм и гитлеризм - в части договорняков раздела влияния в Европе. При этом, как видно - договороспособности ( договоро- твердость ) в логике уголовников отсутствует. И эту презумпцию следует иметь ввиду, поскольку исключения могут быть.Вы всерьез считаете, что ММК не было видно? Еще как было.
- Китай вытеснит Россию
Фізика енергій спрацює але не на користь росіі. Є порожня 1/4 території планети і її ресурсів, а поруч з 1/4 населення планети і економічними засобами освоєння, все це зієднане тисячами кілометрів спільних кордонів. що відбувається з двома з’єднаними сосудами?правильно - Гудбай Раша, Здраствуй товаріщь Кітай! Хоча українцям легше від того не стане…
- для мировой экспансии нужны Машины Мышления
- ---------------
- Договорная цивилизация-полития — Бильдербергский клуб
"Договорная цивилизация-полития" уже существует — это Бильдербергский клуб:))
- Відмова від мислення веде до дезорієнтації
- Отказ от мышления ведет к кризисам и дезориентации
- Відмова від мислення веде до дезорієнтації.
- А вона в свою чергу породжує емоційне зніяковіння кожного разу, коли намагається раціоналізувати експансію ірраціональності, що відбувається дедалі частіше в кризі, яка і породжує дезорієнтацію.
- Дезориентация порождает срачи или апатию
- В комунікації це проявляється як безсмислене обговорення або срач.
- Зніяковіння чи срачі не долаються ресентиментом:
- підозрою в зраді,
- помстою за поразку,
- ненавистю до чужого
- чи організаційним контролем, примусом, знищенням.
- Ресентимент только расжигает срач
Ресентимент лише розбурхує срач.Де є ресентимент і немає мислення, комунікація не має сенсу:
- ні в баченні перспективи і зусиль, які нібито має просувати лідер влади,
- ні в баченні пам'яті і справедливості, яку нібито просуває опозиція.
- Неучастие в срачах — условие возврата рациональности
Тому неучасть в срачах є передумовою повернення раціональності і шлях до мислення.
Обсуждение- ресентимент - сложное понятие
ледь пізнав у "ресентмент" оригінал - resentment (обурення), котре в українській транслітерації мало б читатись як "різентмент", хоча навіщо? Чим "обурення" не вгодило?Ресентимент від французького ressentiment , тобто написано у мене правильно. Ресентимент суть складне відношення, де в слові "обурення" намагаються приховати його складність. Ресентимент суть підозра, заздрість, помста, ненависть (а не обурення), злість, проекція всього поганого в собі на чужого і ворога.Я брав за основу англійську, а Ви - французьку. Звідси розбіжності.В англійській мові це слово також включає досить широку гаму негативних почуттів. Однак англійський переклад має обурення як один з можливих варіантів перекладу.І саме обурення проявилась у відповіді Президента на тезу Михайла Ткача про те, що Президент ніколи не має право на відпочинок, якщо він знаходиться у Києві, що погодьтесь, звучить безглуздо і цілком може викликати роздратованність і навіть обурення.
- про значение слова "обурення"
обурення = негодование, возмущение. И негодование, и возмущение может переводится как resentment, что хорошо видно из скринов, хотя чаще наверное в этом значении всё же употребляется indignation. NEVER SAY NO - НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА - как говорил Джеймс Бонд.Певно, не помітили, що термін "ресентимент" вже років 10, якщо не більше, функціонує в українській гуманістиці (і не тільки) у тому значенні, яке описав пан Дацюк.А подискутувати про етимологію, звичайно ж, можна.
- про значение слова "обурення"
- Уровень ненависти к власти — зашкаливает
Уровень ненависти по отношению к власти в украинском обществе зашкаливает...
- не бывает отсутствия мышления
Немислення не існує. Є мислення, і критичне мислення. Все.було б так просто. Видів та підвидів мислення багато, операцій мислення теж чимало. Резонерство це також певний вид мислення, але за якістю та формою воно буде вімінне від того ж критичного мислення. А критичне в свою чергу має в собі не один критерій.
- мышление бывает (или не бывает) разное
Багато чого не існує: порожнечі, хаосу, невизначеності, Позабуття. Але мислення його вбачає, умоглядить, припускає, передбачає. В цьому сенсі є лише нормативне мислення, серед якого є позитивне (безсумнівне) і критичне (сумнівне). Наразі навіть мислення не є: воно буває, і частіше буває, що його не буває, бо причетних мисленню завжди одиниці. Немислення вбачається мисленням. А так, да, немислення нема.Дезориентация присуща современному человеку, что в кризис, что в его отсутствие. С другой стороны, мы живём в эпоху сумерек, нигилизм окончательно вытравливает человека из человека. Так что мышление уже давно не перерастает в осмысление.
- срач - эмоциональное переживание, а не осознание ошибок
В срачах людина переживає своі помилки. Так само, як в похороні, людина переживає і усвідомлює втрату. Срач - це психологічна компенсація і адаптація до нових умов. Срач-це запобіжник від перегріву власною дурістю.????Людина переживає помилки в рефлексії. Пережиті в рефлексії помилки це досвід. А переживання помилок в срачах це шлях до нових помилок.Срач- це і є абсолютна рефлексія в первозданному вигляді.Срач- це компенсаторний, адаптаційний механізм. Не кожен спроможний визнати і пережити помилки, як інтроверт.В срачах людина відчуває атаку не на помилки, а на себе особисто, і намагається захищатися, раціоналізуючи свої помилки. Тим самим вербуючи прихильників і створюючи коло тих, хто поділяє ту саму помилкову стратегію.мені вважається, що "срач" допомогає орієнтуватися в соціальному просторі. Своерідна розвідка боєм, для усвідомлення власної диспозиції .Срач- це адаптація свідомості до помилки через захист помилки і напад на тих, хто вказує на помилки.Срач- це каналізація енергіі розпачу.Наерное Вы правы. Срач - это уход от конструктивной дискуссии путем перемещения оппонентов в нижнюю часть шкалы эмоциональных тонов Рона Хаббарда
- рефлексия — критичный взгляд на себя, а не индульгирование
Рефлексія якрах передбачає критичний погляд на себе, а не індельгенцію своїм помилкамСудячи з останніх медіаподій незабаром всі відчувають себе мислителями))).
- лучше на заводе работать, чем заумные слова выдумывать
Понапридумыаают всякие филсОфы всяких слов заумных, а людям потом разбираться! Лучше б на завод шел работать, а то только бы книжки листать и постики в фейсбучике выкладывать!Сейчас завод не в тренде. А в тренде таргетированный сторителлинг.
- приход мыслей и марихуана
Да-а, прогресивні думки приходять після прийняття "медичного" канабісу, особливо замислюєся що таке: ресентимент, експансія, ірраціональність і т.д.Медицинская марихуана или Медицинский каннабис — использование конопли и каннабиноидов для того, чтобы лечить болезни или купировать их симптомы.Трохи більше канабісу і вже не треба буде думати над словами
- які причини ресентименту?
А які причини ресентименту?Все про ресентимент, от популярного изложения до вопросов любой сложности см.
- гениальность в простоте изложения
Геніальність у викладенні своєї думки простими словами...
- мыслящий не может не мыслить
"Отказ от мышления".... А разве мыслящий может прекратить это "" мучительное действие"?Разве что с помощью "спец веществ"....
- человек не только мыслит, у него есть чувства, эмоции
И как не прискорбно, человек наделён не только качеством мыслить (худо - бедно, но все же...) так и качествами способности обижаться, завидовать, бояться, ревновать, ненавидеть... (в этом случае худо—бедно, будет лучше часто—густо)...
- бессмысленные дискуссии навязываются
Уверен, что" "бессмысленных" дискуссий между людьми, не стало больше, чем было... Даже уверен, что их процент" "подавляюще " больше", чем содержательных... как всегда...Вопрос в том, что эти" "бессмысленные дискуссии", навязываются мыслящими людьми уже даже через" холодные утюги"..., не говоря о СМИ и соцсетях..А "мыслящие люди" ничего бессмысленного делать не будут....Это все равно, как требовать с незнакомого человека долг, и не оставлять, ему даже возможности ответить...Т. е., лишить право слова на собрании всех, кто думает по другому...Довольно простой, но действенный метод—не оставлять аппоненту пространства для действий...Если что, то "А у тебя, Изя, дочь —проститутка!!"...И кого уже будет интересовать доклад Изи Кацмана, о финансовых махинациях руководства "дачного кооператива"...?Нет уж, может мы наблюдаем и читаем" "не сильно мыслящих" людей, то во всяком случае, их подбрасывают нам "мыслящие"...
- не утрата мышления, а горе от ума
В тему хронічному срачі усіх з усіма, в якому наше суспільство наразі перебуває, я вбачаю не відмову від мислення, а навпаки - "горе від розуму".Гіперактивне емоційне мислення відбувається, але йому бракує
- раціональності,
- логіки,
- конструктивності,
- етики,
- культури.
А взамін цього -- пихата самовпененість,
- ресентимент,
- інквізиторство,
- параноїдальні комплекси,
- постсовковий патерналізм,
- соціальний інфантилізм.
Мені це чимось нагадує "Клуб чотирьох коней" - спочатку пошуки Месії, що обіцяє збудувати Нью-Васюки, а потім - перетворення його на вселенське Зло, коли він ці свої обіцянки не виконав.Якийсь суцільний срач між вкладниками чергового "МММ" та "Еліта-центру" в пошуках винного. Проблема в тому, що винного шукають геть усі, а дзеркал у країні немає, щоб там знайти його. - причина - ИИ стал управлять соцсетями
відмова від мислення - думаю, вона ж вчора не сталася. насправді, ніхто особливо на мислення і не погоджувався, а те, що зараз дійсно помінялося - це ставлення до мислення.Скажімо так, конфлікт загострився.І це не в останню чергу через те, що соцмережами став керувати штучний інтелект, натренований на короткострокові цілі на кшталт групування людей за певними поглядами/типами.штучний інтелект, якщо такий існує, то існує всюди де є інтернет. Але ж далеко не в кожній країні ми спостерігаємо такий "срач" як у нашій країні. Причому "срач" ні про що. Коли два йолупа (або більше) самі не пам'ятають про що сваряться. Головне сваритись, роблячи одне одному боляче.Невміння послухати, почитати, вдуматись і зробити паузу перед тим як щось написати/сказати і робить білу, прекрасну націю аборигеноподібноюКстати говоря, ИИ в фейсбуке, группируя людей по пузырям, по задумке и должен способствовать уменьшению срача. На западе тем для срача тоже хватает, но у нас, по-видимому, столько иррациональности, что модель группировки не способна предсказать эти пузыри. Для такого размаха непредсказуемости, видимо, каждого надо изолировать в свой пузырь на одного человека.А я не впевнений, що у нас срачів більше, ніж на заходіЯ вот вышел из своего пузыря в большой мир и стал слушать западные подкасты - в основном Джордана Питерсона и его гостей - и обнаружил, что у них полно срача, только он у них на более интересные темы, чем у нас.
- ИИ и срач в Украине
штучний інтелект, якщо такий існує, то існує всюди де є інтернет. Але ж далеко не в кожній країні ми спостерігаємо такий "срач" як у нашій країні. Причому "срач" ні про що. Коли два йолупа (або більше) самі не пам'ятають про що сваряться. Головне сваритись, роблячи одне одному боляче.Невміння послухати, почитати, вдуматись і зробити паузу перед тим як щось написати/сказати і робить білу, прекрасну націю аборигеноподібною
- когда нет мышления, не нужна коммуникация
12.10Коли зникає мислення, комунікація стає зайвою. Як у джунглях.
- элиты показывают пример срачей
Еліти самі так себе ведуть і на них всі інші дивляться
- философия оторвалась от жизни
Ваши мьісли в данной концепции асоциируютмистификацию парадоксальних иллюзий....Як добре бути філософом...І я по філософськи в часи кризи буду варити борщ- раціонально використавши продукти і ірраціонально пояснювати чоловікові ,що в баняк положила цілу свиню.Дякую за мислення
- разве путь к мышлению - утилизация носителей ресентимента
12:40Иными словами, путь к мышлению - это утилизация носителя ресентимента
- "интеллектуальный" срач или дискуссия
Проте ж і тут вже, бачу, розбурхується ср*ч. Хоч він, мабуть, і претендує на ознаку "інтелектуальний".Интеллектуальная дискуссия, без разрыва логических цепочек мышления, не является "срачем".
- решать вопросы, а не избегать срачей
Избегать срачей — это слабая позиция, она ничего не дает обществу.
- В срачах и спорах на ФБ люди высказывают свое отношение к происходящему в тех вопросах, которые их волнуют, что у них болит — это социальный заказ на решения данных вопросов.
- В эмоциональных спорах всплывает множество СМЫСЛОВ в их соотнесении к вопросу спора, мозг спорщиков напряженно работает в попытке найти аргументы в подтверждение своей правоты.
- Философы и интеллектуалы в своей голове находят или порождают новые смыслы.
- На основании всех смыслов (2, 3) по технологиям Коллективного Разума https://razum.org.ua/ru/content/metod-dopolnitelnosti мы получаем общее ПОНИМАНИЕ (сложное, включающее все смыслы) и РЕШЕНИЕ (сложное, "Карта решений") по социальному заказу (1).
И так это делается по каждому (из 4000) общественно значимому вопросу уже 8 лет. - как соединить действия разных стран?
Шо до бачення перспектив і пам'яті. Українство маємо шукати вихід в нову перспективу і нову пам'ять, Росія має розширюватися за рахунок навколишніх перспектив вбираючи їх, а Європа має облаштовувати існуючі навколишні перспективи, не виходячи в новий простір і не захоплюючі існуючі простори. Як це поєднати?
- "не участвовать" - никого ни от чего не спасает
Пан Дацюк пропонує "не участь" - це те саме "просто перестать стрелять". Альтернативи "не участі" філософ сам не намислив, але в цьому доркає владу - немає в неї бачення перспективи.
- не всякая дискуссия — срач
За чотири години з часу публікації майже 500 голосів на підтримку, здавалося б очевидної маніпуляції Сергія Дацюка: «Неучасть в срачах є передумовою повернення раціональності і шлях до мислення». Звісно, пан філософ свідомо будь яку дискусію, напрямок якої не вкладається в його особисте світосприйняття, називає «срач».Мабуть пан філософ забув, що, як стверджував класик «у суперечці народжується істина». І саме Московщина проповідує алгоритм ЗАБОРОНИ мислення не в тій парадигмі, яку нав’язує Кремль росіянам, а Дацюк намагається нав’язати українцям: пересічні, навіщо вам думати, приймати участь в обговоренні, в обміні досвідом? Назвав будь яку дискусію срачем і відповідь на поверхні: неучасть в срачах є передумовою повернення раціональності і шлях до мислення.
- срач обычно не вокруг идей
Дацюк прав. Срач не имеет мысли. Какая мне разница кто прав- Зе или порох? У того и другого не было и нет того, что жду я - идеи
- виды мышления в классическую психологии
ребята, читайте классику, вернее, классическую психологию!
- Виды мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое; теоретическое, практическое, эмпирическое; дискурсивное, интуитивное; реалистичное, аутичное; репродуктивное, продуктивное (творческое);
- по влиянию на эмоциональную сферу: патогенное, саногенное.
Где здесь критическое, эмоциональное и др. хрень(извините)? в гуглЕ уже невозможно найти нормальную классификацию - все какие-то выдумки и фантазии! - как иррациональность связана с кризисом
А что такое иррациональность и как она связана с кризисом?
- людей заставили отказаться от мышления
В нас заставили людей відмовитись від мислення через НЕПРАВДУ та примус до спотворення інформації.
- в Европе еще ценят разум и знания
ЩОДО відмови від мислення. У глобальному плані про це можна говорити про Європу, де ще є структури, що ставлять високо та цінують розум та знання, у тому числі практичні вміння, бо втілення є неодмінною частиною прогресу та потребує у рази більше зусиль, аніж "поговорили".Принаймі, хочуть втримати рівень.
- составляющей мышления есть правда
СКЛАДОВОЮ мислення є ПРАВДА, а передумовою втілення розвиненого та вільного для громадянина суспільства та МИСЛЕННЯ - є розумні закони та їх втілення.
- свободное мышление возможно только индивидуально
Вільне мислення для себе можливе завжди, але мислення у суспільстві - ні, тим паче втілення, бо неможливо побудувати космодром, на рівні печерного віку, неможливо мислити адекватно без знань та вмінь, й ПРАВДИ. Основа деградації - ВІДМОВА від знань та правди. Особливо в економіці все спотворене. Всі показники, контрольні, - все неправда.
- срач - просто другой язык
Вже добре, що ви робите акцент власне саме на комунікації, а не просто на кількості думок, сенсу і так далі, бо я підозрюю що ви намагаєтесь ніби поставити в стійло тих, хто відмовляється мислити.Отже, комунікація це не просто хаотичне сплетення маршрутів, а чітко вироблена система, яка може перебувати у двох станах:
- Штучному, коли самою людиною, або групою людей вибудовується система дій, за рамки якої не можна вийти.
- Природному, коли людина знаходиться в системі, створеною самою природою і є невід.ємною частиною системи, але водночас людина не відчуває себе цією частиною але діє нерозумно і лише стикається з наслідками, які як правило можуть кардинально міняти її світосприйняття у майбутньому.
Якщо думати що срач - це наслідок відмови від мислення, то точніше буде сказати, що він (срач) являє собою просто чужу, незрозумілу мову для людини, яка мислить і тільки.Для решти людей це абсолютно зрозуміла мова (статистика). Тобто, "срачу" як такого неіснує, але існую дещо інше. Можливо тут слід проаналізувати? Я завжди кажу, що найглибша точка падіння водночас є і точкою підйому. Все залежить від ВІДЧУТТЯ "глибини падіння", тому що від останньої у свою чергу залежить проміжок часу, який витрачається на підйом.Що треба зробити? - Зазвичай ті речі, на які людина не звертає особливої уваги і які несуть в собі від`ємний характер можуть стати тією основою, яка в подальшому допоможе уникнути глибокого падіння а відтак і більшої затрати часу на вихід зі складної ситуації. Тобто, в такому випадку ніби нічого особливого не вирішується, але відбувається найголовніше - вибудовується запобіжник уникнення складнощів, які можуть виникнути у майбутньому - Проблема в тотальном невежестве и не образованности
Проблема в тотальном невежестве и не образованности, 90 процентов населения понятие мышление не слышало, даже думать уже сложно, рефлексы ) максимум.
- ресентимент — временное явление
Там де рісентимент згадуєте: "не" замініть на " ще".
- "Емоційне зніяковіння" — это что?
"Емоційне зніяковіння". Эмоциональное смущение?
- мышление — конфликт и дезоририентация
мислення і приводить до срачу.. мислення розрізняє , судить, порівнює. мислення створює протилежності і множинності...тобто це і є конфлікт. ви хочите мислення поставити на перше місце...не вийде. це тільки маленька частина свідомості. тільки коли розвинута свідомість, коли ви усвідомлюєте і саме мислення, може щось бути.Тобто перше це свідомість... але філософ ставить на мислення. це другорядне...це безкінечні розмови і конфлікти. Ще раз...спершу бачити ,чути , любити, дихати....тобто БУТИ! потім мислення....поки такої науки не буде мислення це конфлікт і дезорієнтація...
- срач как национальная идентичность
Срач это наша национальная идентичность. Скрепы!
ОТКАЗ ОТ МЫШЛЕНИЯ, ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ, СРАЧ (СБОРКА) (44)- ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ОТ МЫШЛЕНИЯ (11)
- Отказ от мышления ведет к кризисам и дезориентации
- Відмова від мислення веде до дезорієнтації.
- А вона в свою чергу породжує емоційне зніяковіння кожного разу, коли намагається раціоналізувати експансію ірраціональності, що відбувається дедалі частіше в кризі, яка і породжує дезорієнтацію.
- когда нет мышления, не нужна коммуникация
Коли зникає мислення, комунікація стає зайвою. Як у джунглях.
- виды мышления в классической психологии
ребята, читайте классику, вернее, классическую психологию!
- Виды мышления:
- наглядно-действенное,
- наглядно-образное,
- словесно-логическое;
- теоретическое,
- практическое,
- эмпирическое;
- дискурсивное,
- интуитивное;
- реалистичное,
- аутичное;
- репродуктивное,
- продуктивное (творческое);
- по влиянию на эмоциональную сферу: патогенное, саногенное.
Где здесь критическое, эмоциональное и др. хрень(извините)? в гуглЕ уже невозможно найти нормальную классификацию - все какие-то выдумки и фантазии! - мы отдали мышление на откуп СМИ и ЛОМам
Сергей Дацюк, в своем коротком посте, ёмко обозначил нынешнее эмоциональное состояние нашего общества и главную причину такого состояния – отказ от мышления.Почему мы позволили втянуть себя в такое состояние? Думаю, основная причина тому – безоговорочное доверие мнению людей, для которых формирование общественного мнения стало РАБОТОЙ И ИСТОЧНИКОМ ДОХОДА.Это различные «эксперты», новоявленные и опытные политтехнологи, различные СМИ, политические «журналисты» и лидеры общественного мнения (ЛОМы), депутаты всех мастей, мнение которых навязывают обществу как истину в последней инстанции (а вчера, до избрания депутатом, они были Никто, и звать их было – Никак).Все эти «специалисты во всем», для подтверждения своей значимости, даже специально «становятся» кандидатами и докторами наук, чтобы убедить людей в том, что они «самые умные» и их мнение безоговорочно является абсолютно правильным. Тем самым они и способствуют тому, чтобы большинство людей, не утруждало себя мышлением, а слепо доверяло «мнению» умных и уважаемых «экспертов».
- не бывает отсутствия мышления
Немислення не існує. Є мислення, і критичне мислення. Все.було б так просто. Видів та підвидів мислення багато, операцій мислення теж чимало. Резонерство це також певний вид мислення, але за якістю та формою воно буде вімінне від того ж критичного мислення. А критичне в свою чергу має в собі не один критерій.
- мышление бывает (или не бывает) разное
Багато чого не існує: порожнечі, хаосу, невизначеності, Позабуття. Але мислення його вбачає, умоглядить, припускає, передбачає. В цьому сенсі є лише нормативне мислення, серед якого є позитивне (безсумнівне) і критичне (сумнівне). Наразі навіть мислення не є: воно буває, і частіше буває, що його не буває, бо причетних мисленню завжди одиниці. Немислення вбачається мисленням. А так, да, немислення нема.Дезориентация присуща современному человеку, что в кризис, что в его отсутствие. С другой стороны, мы живём в эпоху сумерек, нигилизм окончательно вытравливает человека из человека. Так что мышление уже давно не перерастает в осмысление.
- рефлексия — критичный взгляд на себя, а не индульгирование
Рефлексія якраз передбачає критичний погляд на себе, а не індельгенцію своїм помилкамСудячи з останніх медіаподій незабаром всі відчувають себе мислителями))).
- составляющей мышления есть правда
СКЛАДОВОЮ мислення є ПРАВДА, а передумовою втілення розвиненого та вільного для громадянина суспільства та МИСЛЕННЯ - є розумні закони та їх втілення.
- свободное мышление возможно только индивидуально
Вільне мислення для себе можливе завжди, але мислення у суспільстві - ні, тим паче втілення, бо неможливо побудувати космодром, на рівні печерного віку, неможливо мислити адекватно без знань та вмінь, й ПРАВДИ. Основа деградації - ВІДМОВА від знань та правди. Особливо в економіці все спотворене. Всі показники, контрольні, - все неправда.
- мыслящий не может не мыслить
"Отказ от мышления".... А разве мыслящий может прекратить это "" мучительное действие"?Разве что с помощью "спец веществ"....
- не утрата мышления, а горе от ума
В тему хронічному срачі усіх з усіма, в якому наше суспільство наразі перебуває, я вбачаю не відмову від мислення, а навпаки - "горе від розуму".Гіперактивне емоційне мислення відбувається, але йому бракує
- раціональності,
- логіки,
- конструктивності,
- етики,
- культури.
А взамін цього -- пихата самовпененість,
- ресентимент,
- інквізиторство,
- параноїдальні комплекси,
- постсовковий патерналізм,
- соціальний інфантилізм.
Мені це чимось нагадує "Клуб чотирьох коней" - спочатку пошуки Месії, що обіцяє збудувати Нью-Васюки, а потім - перетворення його на вселенське Зло, коли він ці свої обіцянки не виконав.Якийсь суцільний срач між вкладниками чергового "МММ" та "Еліта-центру" в пошуках винного. Проблема в тому, що винного шукають геть усі, а дзеркал у країні немає, щоб там знайти його.
- Отказ от мышления ведет к кризисам и дезориентации
- ФИЛОСОФИЯ И ЖИЗНЬ (4)
- Работать или играть словами
Понапридумыаают всякие филсОфы всяких слов заумных, а людям потом разбираться! Лучше б на завод шел работать, а то только бы книжки листать и постики в фейсбучике выкладывать!Сейчас завод не в тренде. А в тренде таргетированный сторителлинг.
- приход мыслей и марихуана
Да-а, прогресивні думки приходять після прийняття "медичного" канабісу, особливо замислюєся що таке: ресентимент, експансія, ірраціональність і т.д.Медицинская марихуана или Медицинский каннабис — использование конопли и каннабиноидов для того, чтобы лечить болезни или купировать их симптомы.Трохи більше канабісу і вже не треба буде думати над словами
- гениальность в простоте изложения
Геніальність у викладенні своєї думки простими словами...
- философия оторвалась от жизни
Ваши мьісли в данной концепции асоциируют мистификацию парадоксальних иллюзий....Як добре бути філософом...І я по філософськи в часи кризи буду варити борщ- раціонально використавши продукти і ірраціонально пояснювати чоловікові, що в баняк положила цілу свиню.Дякую за мислення
- Работать или играть словами
- ПРИЧИНЫ СРАЧЕЙ (14)
- Дезориентация порождает срачи или апатию
- В комунікації це проявляється як безсмислене обговорення або срач.
- Зніяковіння чи срачі не долаються ресентиментом:
- підозрою в зраді,
- помстою за поразку,
- ненавистю до чужого
- чи організаційним контролем, примусом, знищенням.
- "Емоційне зніяковіння" — это что?
"Емоційне зніяковіння". Эмоциональное смущение?
- мышление — конфликт и дезоририентация
мислення і приводить до срачу.. мислення розрізняє , судить, порівнює. мислення створює протилежності і множинності...тобто це і є конфлікт. ви хочите мислення поставити на перше місце...не вийде. це тільки маленька частина свідомості. тільки коли розвинута свідомість, коли ви усвідомлюєте і саме мислення, може щось бути.Тобто перше це свідомість... але філософ ставить на мислення. це другорядне...це безкінечні розмови і конфлікти. Ще раз...спершу бачити ,чути , любити, дихати....тобто БУТИ! потім мислення....поки такої науки не буде мислення це конфлікт і дезорієнтація...
- человек не только мыслит, у него есть чувства, эмоции
И как не прискорбно, человек наделён не только качеством мыслить (худо - бедно, но все же...) так и качествами способности обижаться, завидовать, бояться, ревновать, ненавидеть... (в этом случае худо—бедно, будет лучше часто—густо)...
- бессмысленные дискуссии навязываются
Уверен, что "бессмысленных" дискуссий между людьми, не стало больше, чем было... Даже уверен, что их процент" "подавляюще " больше", чем содержательных... как всегда...Вопрос в том, что эти "бессмысленные дискуссии", навязываются мыслящими людьми уже даже через" холодные утюги"..., не говоря о СМИ и соцсетях..А "мыслящие люди" ничего бессмысленного делать не будут....Это все равно, как требовать с незнакомого человека долг, и не оставлять, ему даже возможности ответить...Т. е., лишить право слова на собрании всех, кто думает по другому...Довольно простой, но действенный метод—не оставлять аппоненту пространства для действий...Если что, то "А у тебя, Изя, дочь —проститутка!!"...И кого уже будет интересовать доклад Изи Кацмана, о финансовых махинациях руководства "дачного кооператива"...?Нет уж, может мы наблюдаем и читаем" "не сильно мыслящих" людей, то во всяком случае, их подбрасывают нам "мыслящие"...
- причина - ИИ стал управлять соцсетями
відмова від мислення - думаю, вона ж вчора не сталася. насправді, ніхто особливо на мислення і не погоджувався, а те, що зараз дійсно помінялося - це ставлення до мислення.Скажімо так, конфлікт загострився.І це не в останню чергу через те, що соцмережами став керувати штучний інтелект, натренований на короткострокові цілі на кшталт групування людей за певними поглядами/типами.штучний інтелект, якщо такий існує, то існує всюди де є інтернет. Але ж далеко не в кожній країні ми спостерігаємо такий "срач" як у нашій країні. Причому "срач" ні про що. Коли два йолупа (або більше) самі не пам'ятають про що сваряться. Головне сваритись, роблячи одне одному боляче.Невміння послухати, почитати, вдуматись і зробити паузу перед тим як щось написати/сказати і робить білу, прекрасну націю аборигеноподібноюКстати говоря, ИИ в фейсбуке, группируя людей по пузырям, по задумке и должен способствовать уменьшению срача. На западе тем для срача тоже хватает, но у нас, по-видимому, столько иррациональности, что модель группировки не способна предсказать эти пузыри. Для такого размаха непредсказуемости, видимо, каждого надо изолировать в свой пузырь на одного человека.А я не впевнений, що у нас срачів більше, ніж на заходіЯ вот вышел из своего пузыря в большой мир и стал слушать западные подкасты - в основном Джордана Питерсона и его гостей - и обнаружил, что у них полно срача, только он у них на более интересные темы, чем у нас.
- ИИ и срач в Украине
штучний інтелект, якщо такий існує, то існує всюди де є інтернет. Але ж далеко не в кожній країні ми спостерігаємо такий "срач" як у нашій країні. Причому "срач" ні про що. Коли два йолупа (або більше) самі не пам'ятають про що сваряться. Головне сваритись, роблячи одне одному боляче.Невміння послухати, почитати, вдуматись і зробити паузу перед тим як щось написати/сказати і робить білу, прекрасну націю аборигеноподібною
- элиты показывают пример срачей
Еліти самі так себе ведуть і на них всі інші дивляться
- людей заставили отказаться от мышления
В нас заставили людей відмовитись від мислення через НЕПРАВДУ та примус до спотворення інформації.
- Уровень ненависти к власти — зашкаливает
Уровень ненависти по отношению к власти в украинском обществе зашкаливает...
- "интеллектуальный" срач или дискуссия
Проте ж і тут вже, бачу, розбурхується ср*ч. Хоч він, мабуть, і претендує на ознаку "інтелектуальний".Интеллектуальная дискуссия, без разрыва логических цепочек мышления, не является "срачем".
- не всякая дискуссия — срач
За чотири години з часу публікації майже 500 голосів на підтримку, здавалося б очевидної маніпуляції Сергія Дацюка: «Неучасть в срачах є передумовою повернення раціональності і шлях до мислення». Звісно, пан філософ свідомо будь яку дискусію, напрямок якої не вкладається в його особисте світосприйняття, називає «срач».Мабуть пан філософ забув, що, як стверджував класик «у суперечці народжується істина». І саме Московщина проповідує алгоритм ЗАБОРОНИ мислення не в тій парадигмі, яку нав’язує Кремль росіянам, а Дацюк намагається нав’язати українцям: пересічні, навіщо вам думати, приймати участь в обговоренні, в обміні досвідом? Назвав будь яку дискусію срачем і відповідь на поверхні: неучасть в срачах є передумовою повернення раціональності і шлях до мислення.
- срач обычно не вокруг идей
Дацюк прав. Срач не имеет мысли. Какая мне разница кто прав- Зе или порох? У того и другого не было и нет того, что жду я - идеи
- Проблема в тотальном невежестве и необразованности
Проблема в тотальном невежестве и не образованности, 90 процентов населения понятие мышление не слышало, даже думать уже сложно, рефлексы ) максимум.
- срач как национальная идентичность
Срач это наша национальная идентичность. Скрепы!
- Дезориентация порождает срачи или апатию
- РЕСЕНТИМЕНТ И СРАЧ (6)
- Ресентимент только расжигает срач
Ресентимент лише розбурхує срач.Де є ресентимент і немає мислення, комунікація не має сенсу:
- ні в баченні перспективи і зусиль, які нібито має просувати лідер влади,
- ні в баченні пам'яті і справедливості, яку нібито просуває опозиція.
- ресентимент - сложное понятие
ледь пізнав у "ресентмент" оригінал - resentment (обурення), котре в українській транслітерації мало б читатись як "різентмент", хоча навіщо? Чим "обурення" не вгодило?Ресентимент від французького ressentiment , тобто написано у мене правильно. Ресентимент суть складне відношення, де в слові "обурення" намагаються приховати його складність. Ресентимент суть підозра, заздрість, помста, ненависть (а не обурення), злість, проекція всього поганого в собі на чужого і ворога.Я брав за основу англійську, а Ви - французьку. Звідси розбіжності.В англійській мові це слово також включає досить широку гаму негативних почуттів. Однак англійський переклад має обурення як один з можливих варіантів перекладу.І саме обурення проявилась у відповіді Президента на тезу Михайла Ткача про те, що Президент ніколи не має право на відпочинок, якщо він знаходиться у Києві, що погодьтесь, звучить безглуздо і цілком може викликати роздратованність і навіть обурення.
- про значение слова "обурення"
обурення = негодование, возмущение. И негодование, и возмущение может переводится как resentment, что хорошо видно из скринов, хотя чаще наверное в этом значении всё же употребляется indignation. NEVER SAY NO - НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА - как говорил Джеймс Бонд.Певно, не помітили, що термін "ресентимент" вже років 10, якщо не більше, функціонує в українській гуманістиці (і не тільки) у тому значенні, яке описав пан Дацюк.А подискутувати про етимологію, звичайно ж, можна.
- про значение слова "обурення"
- які причини ресентименту?
А які причини ресентименту?Все про ресентимент, от популярного изложения до вопросов любой сложности см.
- ресентимент — временное явление
Там де рісентимент згадуєте: "не" замініть на " ще".
- срач - эмоциональное переживание, а не осознание ошибок
В срачах людина переживає своі помилки. Так само, як в похороні, людина переживає і усвідомлює втрату. Срач - це психологічна компенсація і адаптація до нових умов. Срач-це запобіжник від перегріву власною дурістю.????Людина переживає помилки в рефлексії. Пережиті в рефлексії помилки це досвід. А переживання помилок в срачах це шлях до нових помилок.Срач- це і є абсолютна рефлексія в первозданному вигляді.Срач- це компенсаторний, адаптаційний механізм. Не кожен спроможний визнати і пережити помилки, як інтроверт.В срачах людина відчуває атаку не на помилки, а на себе особисто, і намагається захищатися, раціоналізуючи свої помилки. Тим самим вербуючи прихильників і створюючи коло тих, хто поділяє ту саму помилкову стратегію.мені вважається, що "срач" допомогає орієнтуватися в соціальному просторі. Своерідна розвідка боєм, для усвідомлення власної диспозиції .Срач- це адаптація свідомості до помилки через захист помилки і напад на тих, хто вказує на помилки.Срач- це каналізація енергіі розпачу.Наерное Вы правы. Срач - это уход от конструктивной дискуссии путем перемещения оппонентов в нижнюю часть шкалы эмоциональных тонов Рона Хаббарда
- срач - просто другой язык
Вже добре, що ви робите акцент власне саме на комунікації, а не просто на кількості думок, сенсу і так далі, бо я підозрюю що ви намагаєтесь ніби поставити в стійло тих, хто відмовляється мислити.Отже, комунікація це не просто хаотичне сплетення маршрутів, а чітко вироблена система, яка може перебувати у двох станах:
- Штучному, коли самою людиною, або групою людей вибудовується система дій, за рамки якої не можна вийти.
- Природному, коли людина знаходиться в системі, створеною самою природою і є невід.ємною частиною системи, але водночас людина не відчуває себе цією частиною але діє нерозумно і лише стикається з наслідками, які як правило можуть кардинально міняти її світосприйняття у майбутньому.
Якщо думати що срач - це наслідок відмови від мислення, то точніше буде сказати, що він (срач) являє собою просто чужу, незрозумілу мову для людини, яка мислить і тільки.Для решти людей це абсолютно зрозуміла мова (статистика). Тобто, "срачу" як такого неіснує, але існую дещо інше. Можливо тут слід проаналізувати? Я завжди кажу, що найглибша точка падіння водночас є і точкою підйому. Все залежить від ВІДЧУТТЯ "глибини падіння", тому що від останньої у свою чергу залежить проміжок часу, який витрачається на підйом.Що треба зробити? - Зазвичай ті речі, на які людина не звертає особливої уваги і які несуть в собі від`ємний характер можуть стати тією основою, яка в подальшому допоможе уникнути глибокого падіння а відтак і більшої затрати часу на вихід зі складної ситуації. Тобто, в такому випадку ніби нічого особливого не вирішується, але відбувається найголовніше - вибудовується запобіжник уникнення складнощів, які можуть виникнути у майбутньому
- Ресентимент только расжигает срач
- ЧТО ДЕЛАТЬ (9)
- Неучастие в срачах — условие возврата рациональности
Тому неучасть в срачах є передумовою повернення раціональності і шлях до мислення.
- как иррациональность связана с кризисом
А что такое иррациональность и как она связана с кризисом?
- разве путь к мышлению - утилизация носителей ресентимента
Иными словами, путь к мышлению - это утилизация носителя ресентимента
- "не участвовать" - никого ни от чего не спасает
Пан Дацюк пропонує "не участь" - це те саме "просто перестать стрелять". Альтернативи "не участі" філософ сам не намислив, але в цьому доркає владу - немає в неї бачення перспективи.
- решать вопросы, а не избегать срачей
Избегать срачей — это слабая позиция, она ничего не дает обществу.
- В срачах и спорах на ФБ люди высказывают свое отношение к происходящему в тех вопросах, которые их волнуют, что у них болит — это социальный заказ на решения данных вопросов.
- В эмоциональных спорах всплывает множество СМЫСЛОВ в их соотнесении к вопросу спора, мозг спорщиков напряженно работает в попытке найти аргументы в подтверждение своей правоты.
- Философы и интеллектуалы в своей голове находят или порождают новые смыслы.
- На основании всех смыслов (2, 3) по технологиям Коллективного Разума https://razum.org.ua/ru/content/metod-dopolnitelnosti мы получаем общее ПОНИМАНИЕ (сложное, включающее все смыслы) и РЕШЕНИЕ (сложное, "Карта решений") по социальному заказу (1).
И так это делается по каждому (из 4000) общественно значимому вопросу уже 8 лет. - нужен диалог, конструктив, дискуссия
Чим менше мислим тим більше сприймаємо все емоційно не враховуючи раціонального. Якщо будувати плани на тому що тільки звинувачувати, то це не мислення це емоції. І якщо справедливість будувати теж за таким же принципом, то це обмін емоціями. А повинен бути діалог, конструктив, дискусія, а цього немає.
- надо бороться ЗА, а не ПРОТИВ
Потрібно боротися "ЗА" а не "ПРОТИ"
- в Европе еще ценят разум и знания
ЩОДО відмови від мислення. У глобальному плані про це можна говорити про Європу, де ще є структури, що ставлять високо та цінують розум та знання, у тому числі практичні вміння, бо втілення є неодмінною частиною прогресу та потребує у рази більше зусиль, аніж "поговорили".Принаймі, хочуть втримати рівень.
- как соединить действия разных стран?
Шо до бачення перспектив і пам'яті. Українство маємо шукати вихід в нову перспективу і нову пам'ять, Росія має розширюватися за рахунок навколишніх перспектив вбираючи їх, а Європа має облаштовувати існуючі навколишні перспективи, не виходячи в новий простір і не захоплюючі існуючі простори. Як це поєднати?
- Неучастие в срачах — условие возврата рациональности
- Отказ от мышления ведет к кризисам и дезориентации
- СВІТОГЛЯДНА СУБ’ЄКТНІСТЬ УКРАЇНИ В УМОВАХ ВІЙНИ ТА МИРУ: РОЛЬ ІНТЕЛЕКТУАЛІВ
Відбулася моя публічна лекція «СВІТОГЛЯДНА СУБ’ЄКТНІСТЬ УКРАЇНИ В УМОВАХ ВІЙНИ ТА МИРУ: РОЛЬ ІНТЕЛЕКТУАЛІВ» у Дрогобицькому педагогічному університеті ім. Івана Франка.Сподіваюсь на креативні запитання і цікаву дискусію!Обсуждение:
- от чего свободны интеллектуалы?
Суспільство формують еліти. Але хотіла уточнити, від чого саме вільні інтелектуали?Від чого саме повинні бути вільними інтелектуали?Думаю, що тут все доволі ясно: передусім від авторитарного і тоталітарного тиску.Але інтелектуали повинні бути вільні і від внутрішньої зашореності, від недостатньої культури мислення. Інтелектуали повинні пройти шлях від свободи слова до свободи ДУМКИ.Свобода - не від, свобода - для. А в нашому випадку свобода - є екзистецією.
- для чего должны быть свободны интеллектуалы?
Більш важливим, на мою думку, є запитання: ДЛЯ чого саме повинні бути вільні інтелектуали?
- интеллектуал должен обладать целостностью мышления
Світогляд інтелектуала, доповнюючись творчістю мислення, дає можливість не лише усвідомлювати, що відбувається у країні, а й творити власне життя і бути лідером думки, відтворювати ідеали і нагадувати про них людству.За умови цілісності мислення інтелектуали - це справжні новатори у суспільстві, за відсутності такої цілісності - білі ворони. Тому кожен інтелектуал несе відповідальність за свою соціальну і творчу діяльність, адже саме вона визначає вектор його сприйняття у суспільстві, і є важливим чинником, що спричиняє ріст світоглядної суб'єктності країни
- КАК могут быть интеллектуалы свободны в своих сообществах?
інетелектуали також люди)) коли вони збираються у групи, то в останніх протікають ті ж соціально-психологічні процеси із тією ж груповою динамікою, що в будь-яких інших групах) Внаслідок цього колективна субєктність таких груп локалізується у кращому випадку у лідерській групі, а в гіршому - в одного лідера при автоматичній пасивації загалу і його залежності від лідерів) Звідчи постає питання - ЯК саме інтелектуали повинні бути вільними у своїх власних середовищах?
- модель "температуры" сообществ
Подобається модель "температури" спільнот. Коли вона надто висока, кожен має радикальну думку, що відкидає будь-яку можливість консенсусу, спільнота атомізується (кожен залишається при своєму). Протилежна ситуація, коли "температура" спільноти є критично низькою, всі є конформістами та гуртуються навколо одного або декількох "центрів кристалізації" (лідерів). Але життя, як відомо, існує та еволюціонує в рідкому середовищі, тому й "температура" спільноти теж повинна мати свій оптимум, за якого утворюються складні структури, що здатні до еволюції.
- как удерживать температуру близко к оптимуму?
Гарна модель, однак вже видно складнощі її використання на практиці. Уявімо ситуацію - група інтелектуалів у кількості 20-200 осіб має обговорити якесь нагальне питання та запропонувати експертний висновок. Тобто вони будуть взаємодіяти якийсь час разом (кілька годин) що запустить всередині групи процес ранжування та боротьбу за лідерство. У цій боротьбі багато хто не перебиратиме методами, чим зруйнує внутрішню довіру. Якщо там появиться єдиний лідер, то почне гіпнотизувати усіх інших як натовп, а довіра зруйнується трохи пізніше - після рефлексії іншими того, що відбулося. Якщо зявиться кілька лідерів, то спільноте скоріш за все розпадеться на дві або більше частин.І ось тут постає питання - а як утримувати "температуру" спільноти на оптимумі для її еволюції в сторону ускладнення і хто і яким чином це має робити? Адже якщо хтось це робитиме вручну, то він є безумовним лідером, право управляти групою якого визнається усіма. Що приведе до пасивації більшості учасників.Рідкий стан в цьому контексті означає самодисципліну кожного учасника спільноти - в міру критична налаштованість, що не переростає в нігілізм. У людей майже все так само, як і у молекул, з яких вони створені. Молекула, що позбавлена електронейтральності притягує і/або відштовхує від себе інші такі ж молекули. В біохімії ще відомі такі сполуки, які називаються каталізаторами, що регулюють швидкість хімічних реакцій. Каталіз - це другий (після рідкого стану) фундаментальний принцип життя. Роль каталізаторів в суспільстві грають люди, що розробляють і/або реалізують правила взаємодії. Модерація, медіація тощо - це аналог каталізу в спільнотах.На жаль, аналогія з молекулами є не надто вдалою - молекули не конфліктують між собою, а ступені їхніх конфліктів не розгортаються за експонентою, руйнуючи взажмостосунки та вимагаючи на кожному ступені власних стартегій розвязання конфліктів, які реально може розв'язати лише вища за статусом особа.А стосовно вашої тези про те, що "молекули не конфліктують між собою", вибачайте, не можу з вами погодитися. Конкуренція - фундаментальний принцип природи. Якщо, припустимо, існує певна молекула і декілька типів інших, що можуть вступити з нею в реакцію та утворити сполуку, то "перемагає" та, що зробить це першою.так само каталізатори складно прирівняти до модераторів - молекули не вирішують, чи їм визнавати того чи іншого каталізатора в тих чи інших умовах пр розгляді тих чи інших питань)молекули так чи інакше "вирішують", в цьому полягає суть синергії. В людських спільнотах діють ті самі фундаментальні закони. Якщо люди домовляються між собою, що їх влаштовують певні правила та особа модератора, то цей модератор відіграє роль каталізатора і така спільнота складається та стає стійкою і ефективною (виживає, кажучи біологічною мовою).
- как удерживать температуру близко к оптимуму?
- допустим ли переход к редукционизму
Звичайно, на молекулярному рівні це відбувається дуже примітивно в порівнянні з людськими спільнотами і я не хотів би вдаватися до зайвого редукціонізму. Але теорія систем говорить, що є певні фундаментальні механізми, що проявляються на різних рівнях організації матерії.Я зовсім не проти редукціонізму, аби він давав вихід на практику) але на жаль у даному випадку він дозволяє це зробити лише на рівні узагальнень - як от концепція підтримки оптимальної температури в суспілсьтві.Але коли почати перехід до практики, то модель з молекулами не враховує того, що в людських спільнотах конкуренція є дуже нестабільною і якщо її хтось не утримує вольовим зусиллям, то вона схильна швидко зсуватися в конфронтацію і у рідких випадках - у кооперацію. Так само така модель не дозвоялє врахувати різницю між різними типами спільнот і організацій - тими, які грунтуються на матеріальному стимулюванні чи адміністартичному примусі і тими, участь у яких не зумовлена жодним з типів примусу.тут у мене є невеличке методологічне застереження. Важливо уникнути термінологічної плутанини. Редукціонізм - це ігнорування емерджентних властивостей систем вищого порядку. Але спрощення не є тотожнім редукції. Спрощення - це формалізація, абстрагування від природи елементів системи.Звичайно, модель не є тотожною об'єкту моделювання. Але модель може наочно ілюструвати певні властивості, що є спільними з більш складним об'єктом моделювання.Звичайно, людина - набагато складніша, ніж молекула. Але цінність моделювання полягає на виокремленні загальних властивостей, що в поточному контексті витікають з групової динаміки. А це чиста математика, якій байдуже, чи ви розглядаєте молекули, чи людей. Просто, знову ж таки, суто з методологічної точки зору, немає сенсу переходити до дослідження складних емерджентних властивостей соціальних систем, якщо ви не врахували більш загальні ефекти, що властиві як мікро-, так і макро-рявню.
- понятия "добро", "зло" - рассматривает и религия
Ми під час дискусії неодноразово згадували такі поняття як "добро", "зло", що є пов'язаними з мораллю і гуманізмом. Звісно, ці поняття також є притаманними для релігії. І, в нашому українському переважно християнському суспільстві, є вкрай багато суспільно-політичних проблем пов'язаних з добром, злом, мораллю, гуманізмом... Чому так відбувається і як з цим боротися?Коли забувають про цінність добра, людяності, гуманізму, моралі і використовують персональні і суспільні ресурси в угоду тільки деяким представникам влади соціуму - то перебіг історії неминуче зводиться до задовільненню проблем індівідів у владі і нехтуванні конструктивних інтересів інших.А боротись з цим можливо тільки за допомогою ще більш точного і ефективного виховання і освіти, а для цього треба поняття моралі і добра розбирати в 10 - 100 раз більше, ніж зараз це в суспільстві проходить.А що ми, як громадянське суспільство, інтелігенти та інтелектуали могли би для цього зробити?І обов*язково підготувати розвинутий і чисельний прошарок інтеллектуалів (де обов*язково треба щоб були всі освітяни) , які самоудосконалюючись і спілкуючись з іншими зможуть впливати на розвиток суспільства.
- надо развивать философичность взглядов и мышление
Треба розвивати філософічність поглядів, мислення навкруги і без цього не допускати людей ні до СМІ, ні до владних, ні до економічних структур зовсім. Треба щоб запрос на моральність був основним у суспільстві і тим паче - для кандидатів у владу також. Бо результатом буде злочинна влада і масштабна всеохоплююча корупція і тяга до споживацького типу мислення..
- надо приглашать больше людей на такие лекции
Для початку можна хоча б на такі лекції (і до нашої філософської або подібних за суттю спільнот) запрошувати (і заохочувати) якнайбільше громадян - знайомих і незнайомих також. Ширити запрошення в інеті в цільових аудіторіях (і не тільки) і т.і... Тут всі правила маркетингу треба виконати)Я з Львівщини і у нас тут буває, що в школах є курс християнської етики. Як я в першому коментарі зазначив, що у нашому переважно християнському суспільстві є величезна кількість проблем, то логічно зробити висновок, що даний навчальний курс не справляється із декларованими в ньому цілями і є просто безтолковим витрачанням часу і нав'язуванням окремих ідей.То цілком погоджуюся щодо введення в школах курсів з філософії, логіки та дисциплін, які розвивають критичне мислення і сприяють формуванню навичок з розуміння інших людей.
- вводить философию и логику в школе
Здається, що треба вводити в шкільну науку філософію саме в практичному розкритті для мислення. І разом з неї і логіку (обидві) з розумінням як це впроваджувати в процесі мислення на кожен день .
- как вернутся к различению добра и зла?
Яким чином, нам сьогоднішнім, світогляд яких останні десятиліття формувався на основі толерантності, терпимості, і всяких цих постмодерністських "фішках" на кшталт релятивності, плюральності і т.д., повернутись на позиції чіткого бачення і розрізнення добро-зло, ерос-танатос і т.д., на позицію суб'єктності у світі тотальної суб'єктивності?Можливі дві крайності:
- проголосити релятивність добра, зла, істини;
- привласнити собі право на остаточне розуміння добра, зла, істини.
Слід вийти на "золоту середину", знаходячи відповіді у співтворчому Діалозі.Діалог в поліфонічній культурі не так просто налагодити, сама школа, яка ніби то реформується на засадах дитиноцентризму, зрештою, часто, особливо на периферії працює за звичним режимом - Суб'єкт (вчитель) - Об'єкт (учень), і сумно сьогодні те,що справді молоді,розумні,кваліфіковані або не йдуть у школи, або ж для них місця немає, і під новими лозунгами тягнеться стара історія.Часто дратує саме те,що вчителями стають не кращі на своєму потоці,а ті, які просто прилаштувались не в силу своїх знань, а за допомогою потрібних зв'язків чи ще якось, зрештою, виходить так,що критичне мислення, на яке орієнтована наша освіта, так і залишається гарним поняттям,бо часто суть залишається для багатьох вчителів не зрозуміла, і на фоні всього цього, години з філософії все більше укорочуються,бо побутує думка,що це "зайва" дисципліна.
- от чего свободны интеллектуалы?
- Рептилоиды в степях Украины. Алексей Кущ
Формируются секты, пропагандирующие "уменьшение государства"В Украине формируется ряд псевдоинтеллектуальных сект, которые пытаются реализовать свои вредоносные идеи в экономике, например, пропагандируя "уменьшение государства", "частные армии и полицию", при чем, в условиях полномасштабной войны РФ против Украины.Можно себе только представить последствия, если бы Рузвельт и Черчилль во время Второй мировой войны начали "сокращать государство", снижать дефицит бюджета, минимизировать госрасходы на войну, а система безопасности формировалась бы по принципу - "сколько бизнес захотел оплатить услуг по безопасности, столько и будет и ни центом больше".Опасность "псевдолибертарианцев"На мой взгляд, самый большой подарок Путину - это приход в Украине к власти группы "псевдолибертарианцев". В таком случае, Украина гарантированно проиграла бы за считанные дни.Гибрид смыслов в нашей стране - это псевдолибералы с портретом Бандеры на футболке, которые при встрече говорят "Украина превыше всего", а в фейсбуке пишут о "государстве - раковой опухоли".На самом деле, тему либерализма очень просто направить на ложный путь общественного дискурса.Разные виды либерализмаТак как есть разные концепты этого понятия.Макс Штирнер в своей знаменитой работе "Единственный и его собственность" выделял следующие виды либерализма:
- Гуманитарный либерализм - права и свободы личности.
- Социальный либерализм - социальные права человека, принципы равенства и справедливости.
- Политический либерализм - буржуазно-экономическая свобода предпринимателей.
Уже в этом контексте понятно, что в философском, морально-этическом значении, либерализм является основой современного общества, это непрекращающееся развитие от Древней Греции до Джона Локка и далее, в наши дни.Для ловли умов морально-этический либерализм центрируется на свободеИменно морально-этический либерализм используется "псевдолибералами" как наживка для неокрепших умов.Все их выступления начинаются с тезиса о свободе. А кто же будет оспаривать необходимость свободы?Только враг Человечества.Политический либерализм доходит до полного отрицания государстваНо в отличие от морально-этического формата, политический либерализм в своих крайних формах и радикальных проявлениях доходит до полного отрицания государства, включая бесплатное образование, медицину, базовую инфраструктуру.Все указанное выше должно быть платным и пердоставляться в объеме наличествующих у тебя денежных знаков.Дикий Запад - идеальное место для воплощения идей Политический либерализмаИдельным место для реализации данных идей был Дикий Запад США в 19 - первой трети 20 века.Именно тогда в Америку хлынули потоки мигрантов - это были люди, готовые выгрызать свое место под солнцем: где руками, где мозгами, а где кольтом. А где - всем вместе взятым.Государство было им не нужно, а они были до поры до времени не интересны государству.Выходец из Ирландии в романе Майна Рида не мог претендовать на пенсионное обеспечение или бесплатное высшее образование.А государство особо не беспокоило его с налогами.Но вся эта конструкция обрушилась в "ревущие двадцатые", "позолоченный век Джаза" с первым дыханием Великой Депрессии.Военное кейнсианство позволило Америке победитьА дальше началась Вторая мировая война, на смену классическому либерализму пришло военное кейнсианство, которое позволило Америке победить.И это было правильно и логично.В Украине формат Дикого Запада не получитсяА в Украине реализацию формата "Дикого Запада" в ближайшие десятилетия будет сдерживать демографическая структура населения: 10 млн пенсионеров, несколько миллионов инвалидов и ветеранов, пять миллионов детей. Из оставшихся 25-27 млн человек.Это уже не Дикий Запад с преобладанием молодежи и не Дикий Восток, где люди не доживали до старости. Это наше время, Украина 2020-2050.Философские основы либерализмаКстати, Франциско Вергара в своей работе «Философские основы либерализма» разделяет его на до-либералов, классических либералов и ультра-либералов.Последние по мнению Вергары: ".... зашли так далеко, что предложили приватизировать деньги, то есть сказать, что каждая компания имеет право выпускать бумажные деньги.В своем проекте общества эти авторы предоставляют чрезвычайно широкое поле свободе личности и компаний и ограниченную роль коллективным действиям и регулированию.Ультралибералы склонны отрицать почти любую роль государственной власти, не только в самой экономике, но также в образовании, здравоохранении и даже в коллективной инфраструктуре».В период кризиса и войны роль государства усиливаетсяТут следует отметить, что выход из кризиса или война - это всегда коллективное действие нации, а пожинание плодов развития - индивидуальное.Отсюда можно сделать простой вывод: в период кризиса и войны роль государства усиливается, а на пике развития (и на выходе к нему) - сокращается.Это происходило в Израиле, где в период "больших войн" правила партия Авода, которую можно было отнести к "социалистическому сионизму" и солидаризму.А потом к власти пришли либеральные партии, с акцентом на индивидуализм. Когда основные проблемы с безопасностью были решены.Тэттчеризм в Британии был подготовлен социалистическими реформами лейбориста Клемента Эттли (фабианский социализм) после Второй мировой войны.А рейганомика - структурными изменениями в образовании населения и развитии инфраструктуры Линдона Джонсона в рамках его программы "Великое общество".Это еще раз подтверждает мой тезис о том, что нет плохих теорий и моделей развития. Есть неадаптируемые модели в нынешних исторических условиях развития, или модели "не ко времени".Либералы бывают разныеТут следует отметить, что сами "ультралибералы" отрицают научность термина "ультралиберализм".В этом с ними можно согласиться, так как приставка "ультра" - это лишь фильтр для отсечения от основы либерального учения группы сектантов и смысловых вырожденцев, которые доводят данную теорию до абсурда.Тут можно сказать, что до-либералы мечтали о свободном обществе, либералы - построили его, а ультра-либералы - это люди, потерявшие власть и пытающиеся ее вернуть за счет радикализации дискурса.Примерно как троцкисты-синдикалисты в 30-е годы прошлого века.Классический анархизм БакунинаЧто самое интересное, так это то, что ультра-либералы, упорно критикуя социализм и марксизм, сами являются выходцами из давно сгнившего пня классического анархизма Бакунина.Напомню, Бакунин в своей работе "Государственность и анархия" полагал, что "главным врагом является государство, сутью которого является порабощение народных масс».Главными орудиями государства Бакунин называл налоговую систему и силовые структуры.Отрицание государства у Бакунина доходит до уничтожения каких-либо форм патриотизма и приводит к созданию интернациональной модели в виде федерации вольных общин.Процесс вырождения ультралиберализмаТеперь замените словосочетание "народные массы" на слово "предприниматели" и вы получите боевой листок типичного современного представителя ультралиберализма, который будет вам рассказывать о том, что "главным врагом является государство, сутью которого является порабощение предпринимателей», а инструментами этого порабощения выступает налоговая система и силовые структуры.Процесс вырождения ультралиберализма как идеи очень хорошо виден на примере истории Милтона Фридмана.Милтон Фридмам - нобелевский лауреат и автор стройной научной системы монетаризма.Его сын, Дэвид Фридман (род. 1945), американский экономист, писатель и теоретик либертарианства - является автором уже достаточно спорной теории анархо-капитализма, хотя в его книге "Механика свободы" еще присутствует рациональное зерно истины.А вот внук, Пэтри Фридман (род. 1976) - уже активист и теоретик и изобретатель концепции систейдинга, то есть строительство и проживания в свободных сообществах, плавающих в открытом море вне юрисдикции какой-либо конкретной страны на "плавучих островах" в виде переоборудованных нефтяных платформ.В этой триаде, Милтон Фридман - это классический либертарианец. а вот его внук - либертарианец с приставкой "ультра".Примерно такая же секта "ультрас" сформировалась и в Украине, только вместо "плавучих островов", они собираются плавать на "подводной лодке в степях Украины", читая лекции о "Новом Диком Западе".Хотя предпочитают пока это делать в уютных офисах Киева, а не на реальном "диком" пространстве, где-нибудь на востоке или юге страны.НеолиберализмСаму историю вопроса становления либерализма можно изучить в книге американского историка Квина Слободяна "Глобалисты - конец империи и рождение неолиберализма".Под неолиберализмом Квин Слободян подразумевает примерно тоже, что и я под термином "ультралиберализм".Итак, неолиберализм Слободяна - это системная десоциализация государства, которая проявляется в разгосударствлении экономики, тотальной приватизации всего и вся и монетизации человека как средства производства.Неолиберализм - это не догмат свободы и рука рынка Адама Смита.В этом, заключено глубочайшее заблуждение некоторых поверхностных адептов этого учения.Неолиберал готов наступать на свободу человека, если она не подкреплена личной "монетизацией".Неолиберализм органично монтируется в теории социального расизма, дискурсе "о некачественных детях", идеях ограничить право голоса для тех, кто не платит налоги или об отмене пенсий.Коллективное действие рождает индивидуальный успехНеолиберализм - это смысловая пропасть между 15%, которые зарабатывают свой капитал на остальных 85% населения, отказывая последним в солидарности, хотя без 85% потребителей не было бы никакого успеха 15%.Простой пример - если бы миллионы простых украинцев не покупали услуги Новой почты, не было бы личного успеха ее учредителей.Вот так, коллективное действие (совокупный спрос) рождает индивидуальный успех.Понимание этого закона приводит к солидарной модели общества, а непонимание - к ультралиберальной, сектантской идеологии.Цели неолибералистовДанная пропорция (15/85) называется "моделью рыночной игры" и выходит из известного соотношения Парето.Неолиберализм - это и система внешних и внутренних "подпорок" рынка в интересах 15%. И в этом, он еще более сильный враг либертарианства, чем протекционизм, так как он готов отдать свое государство на внешний "аутсорс".Неолиберализм непримиримый враг "Нового курса" Рузвельта, экономического национализма и теории общества медианных доходов или всеобщего благосостояния (welfare state). Он против доместикации производств.Ключевой момент - создание "двойного правительства", официального, для выполнения церемониальных функций и реального, в виде "монетизированных групп" влияния.Вспомните такого премьера как Гончарука, который своей главной задачей ставил снижение институциональной роли Кабмина и низведению его до уровня сервисной службы, консьержа для бизнеса.Это происходило за два года до начала полномасштабной войны.Механизм поглощения "империума" в интересах "доминиума""Коронованный юрист третьего рейха" Карл Шмит, автор "звездочек" для евреев, тоже был если и не неолибералом в прямом смысле, то кладезем для их идей, например Хайека.Шмит определил две формы управления миром: империум - власть управляет людьми и доминиум - люди управляют активами (финансовыми и материальными) и через них контролируют общество.В первом случае демократия возвожна, во втором - нет.В идеале, согласно неолиберальной доктрины Вильгельма Репке, государственный суверенитет должен быть ограничен, о том же - у Поппера.Механизм поглощения "империума" в интересах "доминиума" - это система международного права, которое устанавливает примат над национальным суверенитетом.Политический парадокс наших правящих политических силВ этом заключается и главный политический парадокс наших правящих политических сил - праворадикальных по форме и неолиберальных по сути декларируемых реформ.Рёпке выступал против "фискального социализма" Кейнса и не верил в возможность монетарного стимулирования экономики, полагая главной целью центрального банка - борьбу с инфляцией.Это же сейчас делает и НБУ, забирая деньги у банков на свои депозитные сертификаты под 20% (для борьбы с инфляцией), вместо того, чтобы направить их на развитие экономики.Как рафинированный неолиберал, Репке поддерживал режим апартеида в ЮАР, так как именно в этих моделях максимально реализовывались идеи "монетизации" 15% населения и ограничений для остальных 85% - "не таких детей", которые "садятся на публичные средства".Подмена государства с помощью сильных институцийКак это ни парадоксально звучит, но подмена государства осуществляется с помощью "сильных институций", правда выведенных за скобки суверенитета.Вспоминаем, например, НАБУ.Неолиберализм "дисциплинирует" строптивые страны с помощью кризисов. Возвращение к социальной политике "воспитывает" оттоком спекулятивного капитала, рост бюджетных расходов - атакой на курс.Параллель для Украины: давнишнее заявление известной инвесткомпании о приостановке "инвестиций" в Украину после отставки главы НБУ Смолия (а на самом деле - шантаж, направленный против возможного изменения политики НБУ).Стратегическая цель неолиберализмаСтратегическая цель неолиберализма - оградить 15% от демократических процедур, превратив выборы в фикцию или медийный фарс.Инструмент достижения указанной выше стратагемы - деполитизированное правительство так называемых "технократов", полностью изолированное от демократических механизмов контроля и влияния.Это почти реализованная реальность в Украине, при чем у нас охват намного шире: имеем не только "технократическое" правительство, где практически нет представителей правящей партии, но "технократические" наблюдательные советы и правления госкомпаний и "технократический" Нацбанк."Либеральный олигархизм" в УкраинеНынешняя экономическая модель в Украине - это почти сформированный продукт политического неолиберализма 21 века.Это вовсе не значит, что эта модель проводит либеральную политику. Это значит, что она действует в интересах максимум 5% населения.Ее еще мождно назвать как "либеральный олигархизм", когда свобода предпринимательства обеспечивается не законами, а политическим лоббизмом и сама свобода превращается в принцип: "мне все, остальным - жесткие правила".Свобода в таком формате, циркулирует лишь в верхушке общества.Не очень удачная модель, кстати как и любой прототип. Полигон политических и медийных технологий. Большая белая лабораторная мышь."Ультрарадикального дискурс"В этой реальности, есть и часть "верхнего дециля" общества, которая пока не при власти. Свой путьнаверх эти люди прокладывают с помощью "ультрарадикального дискурса".Но спросите у них, если вы против государства, зачем боретесь за власть?Их обслуживают псевдоинтеллектуальные наймиты, издающие за деньги своих спонсоров "книжицы" с отсутствующей семантикой, где форма подменяет смысл, а манипуляции направлены на одурманивание простых людей, которые свято верят, что вступив в эту секту, они присоединятся к "верхним 5%".Да нет, быть им внизу, вместе с остальными 85%, зато они будут "свободны", но не в прямом, а в переносном смысле этого слова.Слово "либерал" может стать в Украине ругательнымИ риск для нас в том, что подобные лжелибералы и их денежные мешки приведут к тому, что слово "либерал" станет в Украине ругательным, как это произошло в современной Чили.Как говорил французский писатель Проспер Мериме:«Возможно, за ультралиберальным возбуждением (...) последует глубокое отвращение к парламентаризму, как это произошло в 1849 году».А мне лишь остается вспомнить Иезекииль. Глава 25, стих 17:"Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей.Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы.Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших.И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим.И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя..."Обсуждение:- разрабатывать свою конкретную стратегию и тактику
Щоб вийти із кризи, у якій ми знаходимося зараз, то нам самим потрібно, виходячи із того стану економіки у якому ми знаходимся, розробляти свою конкретну стратегію і тактику змін, а не порівнювати себе із кимсь та дублювати чиїсь дії.Нам не допоможе досвід багатих країнКолись, норвежський економіст Ерік Рейнерт, який займався вивченням питань - Чому одні країни багаті, а інші бідні?, писав, що - ви не знайдете у підручниках чи публічних бібліотеках стратегії економічної мудрості , завдяки яким ці країни стали багатими (все свідомо знищено), а ті теорії які пропонуються сьогодні бідним країнам, так і залишать їх бідними.а тому "щоб подолати бідність робіть не те, що вам радять робити багаті країни, а те, що вони самі робили коли були бідними"Розробляємо, долучайтесь!
- это пропаганда левой авторитарной идеологии
Небезпечна демагогія і пропаганда лівої авторітарної ідеології..Залишаюсь прибічником Фон Хайєка.Мені теж подобається і Хайек і взагалі австрійська школа економіки, але і Кейнс, і багато інших. Питання, яка модель може бути застосована на відповідному відрізку циклу економічного розвитку.Ну Ви ж не будете взимку ходити в шортах, але це не значить, що шорти Вам не подобаються
- правительственные чиновники не выполняют функций государства
Це все вірно, коли урядовці виконують функції Держави. А що ми маємо? Урядовці виконують функції для власних потреб. При тому ,що волонтери, виконують функції Держави.То що нам робити? Залишити все як є, і тоді , ми точно програємо. Чи все таки, передати виконувати функції держави тим, хто здатен?Анархію хочутьтільки анархокапіталізм
- зачем пиарить книгу Романчука
Я даже готов понять либертарианцев (захваченных идеей или зарабатывающих на идее), но вот что толкает других представителей элит только что говорить о развитии промышленности, цитировать Райнерта, а затем фоткаться с Ярославом Романчукоми тоже представлять это как идеи, которые заслуживают внимания (у нас же свобода слова)... Что? Вхожесть в тусовку... Почему этот человек, который называет себя экономистом, а Талера, Стиглица и других несогласных светил "лжеучеными"... почему он "контрибьютор Форбс" и так далее... Ну блин, свобода сова - издали книгу, забыли. Зачем пиарить на уровне элит.(назову имя - про дикий Запад в Украине - это ж явно отсылка к его новой книге)
- «Новый Запад. Украинская мечта» (2023).
Потому что с одной стороны - секта. Если уже называть фамилии, то: Форбс = Федорин = тот же Романчук (вид сбоку). С другой стороны - незрелость политических элит, которые воспринимают книги по заголовкам, а не по сути. Превращается это в политическое сектантство, тот же Романчук был главным в "шапито " под названием Офис простых решений...Думаю русские где то и финансируют это. Романчук очень похож на этоРоманчук перший почав бити в колокола щодо податкової політики Гетьманцева, коли ще всі того восхваляли та умилялися.. якось дуже НЕ схоже на діяльність рос.консерви.Если реализовать все то, о чем он пишет, поражение гарантировано. Я все больше задаюсь вопросом: почему он появился в Украине? Почему ему запретили въезд в ЕС, если он "боролся с Лукашенко".Алексей Кущ Ну и вообще, теоретик либеральной экономики, который долго работал в Беларуси - это какой-то жуткий оксюморон, как теоретик коммунизма из Сингапура...) - ТВ и медиа олигархов забивают людям мозги
Телеканали та медіа олігархів нагнали в ефіри шахраїв, щоб "засирати" мізки українцям.
- Эти секты уже сформированы
Эти секты уже сформированы. Они уже во власти. BRDO, набсоветы, директораты при министерствах, патронатные службы да и высшее-среднее руководство во многих ЦОВВ. Не говоря уже о всем известных Think tanks...
- Либертарианство не работает
1. Либертарианство не работает. Пример - Сомали. Ни к каком расцвету оно там не привело.2. При этом люди вообще не верят этой державе. Ноль доверия. Отсюда растут ноги у запроса на "маленькое государство в смартфоне".Сомали, кстати, пример реализованной ультралиберальной моделиВсем либертарианцам это говорю. Чем говорю Могадишо не нравится? Езжайте жить. Центробанка нет, правительства толком нет, оружие свободно, наркотики свободно, мелкий бизнес - 90% экономики, мелкий бизнес. Налоги, а что это? Все решает община на своих сборах.либертарианство - экономический метод
- примат индивида или коллектива
Вопрос более философский - примат индивида или коллектива.
- Если индивида - подход один.
- Если коллектива - извините подвинтесь, то почему тогда действия например ТЦК у нас критикуют
Если для коллектива нужно насилие над отдельным индивидом - то это приемлимая мера.не факт, что приемлемая мера. Ой не факт.но если это необходимо для выживания коллектива?Для выживания коллектива (государства) нужны закрытые границы. Значит это приемлимая мера.Если нет - то ни о каком построении социально-ориентированного (читай: коллективисткого) государства не может идти и речи.в моем понимании этот философский "бэкграунд" первичен. экономика - выстраивается под него. что стоит во главе угла экономической, политической и административной модели.Это секта описана, а не государство.Коллективу нужны ОБЩИЕ цели и ОБЩИЕ идеи нафига они все дружно делают, что делают. Ради этого можно попросить отдельных особей коллектива подужаться, послужить пойти и т.д. Если же общих целей и идей нет, то с какой радости ужиматься? Чтобы что??А государство даже либеральное коллективистское по определению государства. - Наше общество сейчас на 100% сословное
Я например лично не вижу никакх общих целей вообще у этой державы. Ну, кроме суициидальных наклонностей. Но рассказывать, "суицид это наша цель" - очень странно, не так ли.А зачем закрыли границы? А шляхта нагибает холопов воевать за шляхту, пока они будут наслаждаться жизнью. Наше общество сейчас на 100% сословное. У холопов же нет прав, есть обязаности, у шляхты наоборот. Т.е. тут речь о коллективе и его целях не идет. Идет речь об одном коллективе, который нагибает другой коллектив.
- какие общие цели у нашего государства
Какие общие цели? У моей бабушки цель - больше пенсия. Для этого надо выше налоги.У бизнеса цель - меньше налоги, а значит меньше пенсия для моей бабушки.Где тут общая цель?Или вы про общую цель как идеологию? Ну это мы уже проходили. Это и есть - секта)У нашей державы декларируемая цель - выживание государства в границах 91го года. Цель понятная. Судя по социологии - более половины граждан эту цель разделяют) у нас же демократия .Цель "границы 1991 года" это и есть сектанство.Также как и прописывать ЕС и НАТО в конституции.
- в Конституции нужно прописывать основные ценности
в Конституции основные ценности прописываются. А сегодня НАТО есть, а завтра его нет. И прописывать его это сказать "а нет у нас никаких ценностей, поэтому пишем туда всякое в нашу конституцию". И демократия это не нагибалово большинством меньшинства, если чо.какие ценности по вашему нужно было бы прописать ?Мир во всем мире, любовь к ближнему? Увы, это декларации
- демократия - примат большинства над меньшинством
демократия это примат большинства над меньшинством.Как раз таки нагибалово. Вот в США демократия, поэтому респы вполне себе нагибают демов.Вот у нас 25 процентов граждан не хотели выбирать Зеленского, но остальные выбрали. Значит 25 процентов должны стиснуть зубы и смирится. Разве не нагибалово? Прямое. Это ведь не компромисс, выборы не подразумевают компромисса. Это либо - либо.В США все печально. Там любое вообще действие неизбежно приводит к нагибалову значительной части общества. От десятков процентов до половины. А это капец. Причем, такая хрень у них недавно завелась.Так это и есть демократия. Еще у греков так и было - мнение большинства побеждало.
- Как построить справедливое общество где интересы его членов и групп сольются?
Как построить справедливое общество где интересы его членов и групп сольются в едином унисоне?и более того - примут не только права но и обязанности. Например, в случае войны. В таком коллективе вряли возможно чтобы все было абсолютно добровольно (добровольно на себя обязанности никто не возьмет, и добровольно отвечать за их не выполнение никто конечно же не будет). \Да ё!!!. Личным примером. Иначе оно не работает. Если воевать это общая ценность, то Кошевой не рассказывает "меня снайпер убьет", а идет воевать. Тоже самое делает скажем Стефанчук и Разумков, сложив полномочия депутата. Тоже делают дети Данилова.не часто шляхта личным примером воевала в авангарде событий) я бы сказал - крайне редко."не часто шляхта личным примером воевала в авангарде событий)" - вплоть до ПМВ включительно - регулярно в большинстве стран. Пока не победил либерализм. )))Пока не изобрели львиную долю боевых машин)Впрочем. тут вы правы. У дворян всегда было два пути развития - либо военный, либо церковный.перелом начался с появлением огнестрела, когда дорогие доспехи перестали давать значительное преимущество.Тогда и начал резко угасать энтузиазм аристократов к личному участию, хотя культ военного дела еще долго сохранялся.при либерализме не бывает мобилизаций. А где они были - заканчивались не очень. И результаты войны были не очень.А где они заканчивались как надо, там элита воевала таки лично.Общество всегда будет состоять из сословий. как по уровню доходов, так и по профессиональным сословиям. и у них всех разные интересы.я не верю в даже теоретическую возможность построения консолидированного (добровольно!) общества, особенно в наш технологический век) разве что хрупкий компромисс. Временныйi ==консолидированного (добровольно!) общества, особенно в наш технологический век) разве что хрупкий компромисс. Временный==Еще лучше - полный динамический общественный КОНСЕНСУС всех разномышленников, где каждый действует свободно, и делает то, что именно он хочет делать.Достигается это с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) , практикуется на протяжении последних 10 лет в масштабе страны в решении всех общественно значимых вопросов:
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР - более 500 самых проработанных
После чего открываются границы, но добавляется документ для пересечения - военно-учетный документ. Вопрос решен.А сейчас выходит, что воевать это обязанность холопов, а шляхта не причем вообще. Т.е. никакая это не ценность вообще общественная, а повинность одного из сословий. А оно естественно желанием не горит при таких раскладах.ну так если все сословия не воюют, значит война нифига не общественное дело. Понимаете? Сословия были всегда. Но... советская элита воевала и северокорейская и китайская и сейчас израильская. А украинская нет и не желает. Поэтому воевать не общественная ценность, а холопская повинность выходит.очевидно, что ну при любых раскладах низшие сословия тянут лямку войны. Даже если лично скажем Зеленский возьмет шашку, папаху, вороного коня и будет сказать где под Работино. Но... показывая свой пример настроения среди этих воюющих низов будут уже радикально иные. Они будут понимать, что все делают общее дело. Альтернатива есть? Да.Но если одни воюют, а другие в саунах с девочками сидят, то насильственной мобилизации быть не должно. Тогда выходит, что холоп идет в окоп и это его личный выбор. И претензий не возникает. Т.е. тут либо-либо. Либо все как один в едином порыве, либо одни воюют, вторые чилят, но каждое из действий это сознательный выбор. А иначе оно не работает.это одна из причин скептицизма в отношении построения консолидированного общества, по крайней мере в рамках этих территорий, о которых мы говорим) - Либерализм - естественный этап
Либерализм - естественный этап. С возникновением класса предпринимателей - буржуа он был обречен на появление. И укрепление после мировых войн, по большому счету. Когда экономика стала в центре внимания.Ну, естественно, либерализм, как мировоззрение, паразитировал на индустриальном развитии. При этом, критикуемый в статье "ультралиберализм" сектой и отклонением от "правильного" либерализма, конечно же, не является. Он является его естественным развитиемНи на чем он не паразитировал. Зимой снег идет и холодно, а летом солнце светит и жарко. И либерализм появился там и так, где должен был появиться. Вместе с наполнением смыслом "все мое сказаало злато" он не мог не появиться. Но он не универсален и когда на дворе сезон "все мое сказала сталь" он применяется уже не очень. Придет время и либерализм воскреснет. А сейчас конечно нет.. Просто люди додумали до конца те основания, которые заложены были там изначально.Тут не соглашусь с Вами: это все же боковая и тупиковая ветвь эволюции, а не прямаяговоря отвлеченно, я считаю термин "неестественное" вообще не применимым ни к чему. Если есть проявление какого то явления в этом мире - значит оно уже де-факто естественно)))Это к вопросу о терминологии))Все действительное - разумно. Гегель.
- Украина может попытаться смешать либеральную модель с неолиберальной
Т.е. либо-либо. Украина же пытаетсся смешать либеральную модель с нелиберальной (это мягкое слово), а так не работает и работать не будет. В первую мировую великие княжны медсестрами в госпиталях были. Да это не та тяжесть войны, но... они видели много своими глазами, а это капец как важно.Украинские же депутаты кроме пары человек и в наказание в военкоматах не были. Да, мобилизовать их нельзя. Но лично сверить свои данные они обязаны. Сколько таких было? А вот посмотрили бы своими глазами, либо прошли бы ВЛК в потоке, глядишь и в голове бы какие мысли появились, которые не могут появится от посещения сауны с девочками.
- о либерализме, как системе взглядов
Ну, говоря о либерализме, как системе взглядов, я всегда помню, что он начинался с Локка, который проповедовал свободу, равенство и священное право собственности, но исключительно для белых господ. При этом, считал индейцев дикарями, подлежащими уничтожению, а их землю - захвату; а неграм США законодательно навязал рабский статус, будучи одним из разработчиков Конституции Каролины. Причём - это не расхождение идей и практики; он и теоретически всё это обосновывал, исходя из своих либеральных взглядов. Ну, по существу, ничего и не поменялось с тех пор. Разница лишь в том, кого считать "дикарём", не имеющим права на жизнь - индейца, или того, кто "не вписался в рынок".И разница между умеренными либералами и их ультра-продолжателями в том, что первые лицемерят, а вторые честно говорят о тех выводах, которые следуют из их теории. Я не спорю, что часть идей либералов, социалистов, коммунистов, националистов, анархистов, консерваторов, монархистов и прочих течений мысли, порождённых эпохой Просвещения и Французской революции, вполне рабочие и могли (и могут) успешно применяться в жизни. Но как системы мысли - все они себя исчерпали, додуманы до конца и ничего живого и жизнеспособного уже не породят. Прежде чем ставить вопрос, сколько должно быть государства, надо ответить на корневой вопрос об ОБЩИХ целях и ОБЩИХ ценностях (здесь абсолютно согласна с Dmitriy Yu). А эти ответы бесполезно искать что у Кейнса, что у Хайека.Собственно в США конкретных это главная проблема - кто такие американцы и чего они все дружно хотят сделать? И ответа нет ни на первое, ни на второе. Плавильный котел наплавил васпов и заглох. И пока они доминировали - все было ок, ибо были понятны ответы и на первый вопрос и на второй. Как тоже демографически перестали - страна стала неизбежно разделяться на фракции, у которых между собой практически ничего общего и нет. Может кроме паспорта. А в этих условиях - не важно какие решения будут приняты, всегда будут огромные сллои вечно недовольных. Которые будут измеряться в десятках процентов. А почему так? А потому, что либерализм это ценность васпов и еще немножко сверх них. А у других вообще нет. Вот такая она, демократия "универсальная" . А вот в той же Индии такой проблемы нет в принципе и быть не может. Там сборная солянка прекрасно держится на религиозном принципе (а там есть ответы, кто мы и чего хотим), при этом иммуществнное, социальное и прочие неравенства религиозно закреплены и проблем вообще не вызывают. Т.е. то, что может порвать США на части туже Индию вообще не может, более того, для Индии это норма. Это уже в вопросу об "универсальности" чего угодно вообще. Хоть либерализма, хоть чего. СОбственно мир это осознал и внезапно возжелал быть разнообразным.Какие могут быть примеры общих целей и ценностей в нынешних секулярных псевдо-гуманных обществах?я все же склонен считать что первопричина это вопрос о примате индивидуального или коллективвного. Что должно стоять в центре - индивид или вид)
- нужен сплав коллектива и личности
Примат что одного, что другого порождает ущербную модель. Что коллектив без личностей, что личности без коллектива - слабы и нежизнеспособны на долгосроке. Нужен сплав того и другого. Это сложная проблема, конечно, и стоит перед большинством современных обществ. Вот кто найдёт ответы на эти вопросы и разумный симбиоз общего и личного, тот и будет жить.==Нужен сплав того и другого==Такой сплав происходит в обществе организменного типа - см.
- Разумное общество (4D)
- РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО (раздел)
- признак анархо-либертариацев, это отрицание правового государства
Ещё один признак анархо-либертариацев, это отрицание правового государства, с одной стороны они требуют «верховенства права» упрощая всю идею до независимых судов и нивелируют все остальное, в частности безопасность как фактор жизнедеятельности и развития. По итогу, Канта как автора концепции «умножили на ноль» и навязывают обществу худшие практики Дикого Запада позапрошлого века.
- не на все нации либерализм налазит
Если взять в расчет то о чем писали Лебон и Хантнгтон, то будет очевидно, что далеко не на все нации и народности этот либерализЬм налазит.если применить в неадаптируемом виде, приведет лишь к аллергии на такие модели, как в ряде стран Латинской Америки, например, в БоливииДа, прежде чем безумно пытаться катать кальку с "передовых" демократий, внимательно разберитесь что там в латинской америке происходит (по Лебону мы туда ближе). А Эрнандо де Сото как по мне так вообще нужно сделать обязательным к изучениюлибертарианство это вообще узкоприменимая штука, которая налазит на мало что.
- есть какая-то вера в демократию, а она не универсальна
есть какая-то вера, что демократия это единственное, что может обеспечить достойную жизнь, как экономическую и не очень. И весь мир так хочет. Не хочет. Весь мир хочет быть разным. А демократия это одна из возможностей и нифига не универсальная.Демократия это механизм. Результат ее применения зависит от качества человеческого материала. Высокое качество через механизм демократии дает хорошие плоды. Низкое качество человеческого материала демократическим путем порождает плохие плоды. Это же еще Аристотель описывал.Критическая масса неталантливых людей начинает хотеть больше чем заслуживают и голосуют за политиков, им это обещающих. Поскольку это невозможно,политикам приходится врать все больше и больше.Но даже тут все динамично. Вон пример ЕС перед глазами. Успех демократии на фоне высокого качества человеческого материала ведет к притоку мигрантов и качество человеческого материала деградирует. Соответсвенно и плоды демократии становятся все более горькими.При этом в ЮВА уходит деньги и геополитика, а демократией там и не пахнет (единственной исключение это Ю.Корея. Может провинция Тайвань еще, Япония уже нифига нет). Это же только инструмент, а узкоприменимый инструмент. И точно не универсальный инструмент.
- Ультралиберализм в стране периферийного капитализма приведет к оттоку капитала
Ультралиберализм в стране периферийного капитализма приведет только к оттоку капитала и монополизации сырьевой ренты. За капиталом уедут люди и останется обслуга "сырьевиков" с пенсионерами.Процессы, происходящие в Украине, это подтверждают: есть отток капитала, маргинализия населения, монополизация сырьевой ренты, трудовая миграция. Остаются реально одни пенсионеры и сырьевикимы по определению страна с периферийным капитализмом и находимся перманентно в состоянии кризиса. С нами ведут неэквивалентный обмен, не давая сделать рентабельным производство с высокой добавленной стоимостью.Если дать полную свободу капиталу, то он или уйдет на Запад, где выше маржа и меньше риски, или начнет вкладываться только в получении всяких рент.Государство тут должно выступать в роли плотины, мешая капиталу отсюда стекать и в тоже время, концентрируя его на перспективных направлениях. Свободный ультралиберальный рынок добьет страну окончательно.
- играть параметрами - наивный подход
1. "Увеличивать государство" - "уменьшать государство"2. "Увеличивать учетную ставку" - "уменьшать учетную ставку""3. "Увеличивать налоги" - "уменьшать налоги" ... и т.д. и т.п.Это всё примеры довольно наивного и несистемного подхода к построению социо-экономической модели. Вроде "Увеличивать/уменьшать колеса" и "Увеличивать/уменьшать впрыск горючего" при проектировании автомобиля(имхо)
- движущие факторы и тренды современной экономики показал Щедровицкий
Мне кажется, что при проектировании(и обсуждении) успешной социо-экономической модели есть смысл изначально выявлять движущие факторы и тренды современной экономики и на них ориентироваться. И иметь простую схему общего(generic) устройства и онтологии такой модели.Мне кажется. что такие ключевые факторы/драйверы показал Щедровицкий. Для нынешнего этапа "новой опережающей индустриализации" это
- а) концентрация(доля в населении) предпринимателей и
- б) концентрация технологических предпринимателей среди "обычных".
По крайней мере это было драйвером предыдущих 3-х "недогоняющих" )) индустриализаций.PS. Кстати(?), Щедровицкий говорит, что этатистско-догоняющая индустриализация рано или поздно загоняет страну в тупик и во второй сорт. Например, в свежем интервью с Кухарем(Кухаря проматывать нафиг! ))) - есть смысл проектировать перспективную модель
Короче говоря. есть смысл проектировать перспективную модель. А драчки по поводу больше/меньше государства оставить верующим фанатикам либерализма и верующим фанатикам этатистского национализма. Пускай они себе тратят время на загрызание друг-друга по поводу "больше/меньше государства" (имхо)
- национализация Киевстара усилит надзор и уничтожит инновации
И мне кажется, что национализация (больше государства!) Киевстара
- Усилит тренд на тотальный надзора и контроль "по-китайски" и
- изничтожит инноваци и предпринимательство в отрасли, как это уже случилось в истории с Приватбанком - инновации и развитие, как рукой сняло.
- резкое усиление государства это главный супер-тренд
Кстати, резкое усиление государства это главный супер-тренд после майдана по сравнению с домайдановскими временами. Так, что, ситуационно, может быть либералы и правы. Этот этатистский тренд надо чем-то компенсировать т.к. он останавливает развитие страны. Раньше банковский сектор Украины был инновационным лидером и драйвером экономики. После национализации Привата, Украина тормознула, а РФ в этом секторе догнала и, возможно(?) даже перегнала(Сбер, Тиньков...). (имхо)"Увеличивать/уменьшать государство" - не стоит воспринимать только по прилагательным. Это как раз системное решение - то есть не "колеса", а "машина", если применять Вашу образность.Как по мне, это количественный показатель, вроде "больше/меньше управляющих стержней" на АЭС. И он ситуационный.
- заход ТНК или махновщина
Возможно, это "сектантство" порождено страхом перед неизбежным - заходом к нам ТНК? А вся суть идеи заключается в том, что Техас должны грабить техасцы? В общем, махновщина нам обеспечена в любом случае."Техас должны грабить только техасцы" это главный столп государственности. Без шуток.махновцы были близки к анархо, только к социализму, а не капитализмуНаши махновцы трансформировались вместе со своей страной.
- можно ли пересматривать роль НБУ
Однобоко вы как то смотрите на проблему. Сами критикуете НБУ к примеру , но если кто либо заикнётся о пересмотре роли НБУ он для вас становится рептилоидом.Крепкие хозяйственнике правили Украиной 30 лет и вы сами видите что мы имеем.почему? я массу статей написал о пересмотре роли НБУВы написали. Я не поленился и прочёл о чем пишут либертарианцы - о статусе НБУ первого среди равных, снижение администрирования системы (см. Снижение коррупции).Так же они за упрощение налогов и отмены НДС. Думаю их энергия может быть направленна на продвижение 10-10-10 или ННвК или даже поднятия эффективности государства.
- что можно предложить
Если о модели развития, я разрабатываю "миксовую модель": устранение государства на уровне предпринимательства, на микроуровне и сильное государство на макроуровне для создания стимулов роста и защиты национальных интересовЭто Китай как есть. Мелочь и средние могут делать что угодно вообще, а за крупняком зорко следят специально обученные люди из КПК. Т.е ничего Вам разрабатывать не надо - все уже разработано.Алексей Кущ, Давайте отдельной темой вы покажете СВОЮ модель. Подтянутся другие экономисты и просто не равнодушные. Так постепенно и получится к выборам что то интересное и понятное ,для нашего уставшего от неразберихи с государственностью народа.
- а кто предагает минимизировать госрасходы на войну?
Кто с укр. либералов предагает минимизировать госрасходы на войну? Под уменьшением государства имеется ввиду госрасходы на уменьшение гос. аппарата и власти чиновника в разрешит. процедурах, так это не одно и тоже!
- где нет свободы - никто жить не захочет
В країні де нема свободи жити ніхто не захоче. Хоча так, сталінізм і тоталітрізм створений для війни. Але європейська модель бюрократії вб'є розвиток теж. Пригадайте Запоріжську січ. Люди біжали туди за для свободи. Може бути модель розвитку і без штампів
- Вопросы про экспертность
Питання про експертністьХорошо отличать компетентных экспертовХочу повернутися до недавнього комента Vasyl Zadvornyy після вебінара про нацстратегію доходів - а саме про експертність учасників будь-якого публічного дискурсу.Всі знають, що соціальні мережі знешкодили пієтет або як мінімум повагу до професійності. Будь-хто на сторінках ФБ може у відкриту сперечатися з міністрами, главами НБУ, виказувати їм своє «фе» щодо їх думок. Не думаю, що це вірно - все ж таки повинні існувати експертні терези якісь, щоб робити дискусію такою, що має сенс. Це не конкретно про подію в ЦЕС - це загальне твердження.Список знающих экспертовВ мене все ж таки повага до справжніх експертів та професіоналів існує. Я їх поважаю. Прислуховуюсь до їх порад. Не буду казати про економістів або макро економістів, але при формулюванні своїх думок в інших темах я намагаюсь спиратися на думки таких експертів:
- в енергетиці: Olena Pavlenko, Denysiuk Maryna, Nataliya Boyko
- ринок газу Andriy Kobolev, Lana Zerkal, Vadym Glamazdin
- зелена енергетика Alex Riabchyn
- нафтопродукти: Сергій Куюн, Andrei Pivovarsky
- суспільство: Yevhen Hlibovytsky, Валерій Пекар, Наталія Кононенко, Oleksandr Sushko, Nataliya Popovych
- військовий сектор: Andrew Zagorodnyuk, Nataliya Bugayova, Vsevolod Kozhemyako, Павел Казарин
- освіта Nataliya Limonova, Володимир Козленко, Volodymyr Spivakovskyi, Zoya Lytvyn, Ivan Prymachenko, Yaroslav Prytula, Anna Novosad,
- наша історія Serhii Plokhii, Volodymyr Viatrovych, Ярослав Грицак, Marina Trattner
- Європейський союз: Sergiy Sydorenko
- Японія Sergiy Korsunsky, Andriy A Nakorchevsky
- корпоративне управління: Andriy Boytsun
- корпоративна культура Roman Bondar, Olga Prokhorenko, Andriy Bulakh
- бюджет: Maziarchuk Victor
- публічні фінанси Oleksandra Betliy
- ринок рітейлу: Mykola Chumak
- Чорне море: Andrii Klymenko
- соціологія Tymofii Brik, Evgeniya Bliznyuk
- театр Slava Zhyla
- арт Катя Тейлор
- мода Olenka Martynyuk
- кухня Savva Libkin, Ievgen Klopotenko
- інфографика Stanislav Shum
- візуалізація даних Roman Kulchynsky та Анатолій Бондаренко
- ESG Maryna Saprykina
- відкриті дані Sergi Milman
- сімейний бізнес Vladislav Burda
Є ще десятка два тем, в яких я зовсім не експерт, і де я зможу назвати експертів, за думками яких я слідкую.А хто для вас є ключовими експертами в різних галузях? Напишіть галузь та експерта. Дякую.Обсуждение:- эксперты в вопросах судопроизводства
- эксперты не пишут в ФБ
на жаль, частина з експертів не пише або перестала писати в ФБ, Тому їх і не читають
- бизнес и налоги
- надо иметь больше єкспертов по направлению и отделять ЛОМов
Прийняття рішень на основі методу експертних оцінок передбачає наявність мінімум трьох експертних думок, та спеціального алгоритму їх опрацювання. Умовно - коефіцієнту "поправки на вітер". Тож буде правильним таки розширити такий перелік експертів за напрямками.Однак, при цьому важливо відокремлювати експертів від ЛСД/ЛОМів (лідерів суспільної думки).
- экономика
Аналітичний центр «Об’єднана Україна» - Олексій Кущ.
- мода
Мода - Irena Vintsyuk
- военное дело
Військова справа - Кирилл Данильченко
- культурные обзоры и критика
Культурні огляди та критика - Лєна Чиченіна
Так от давайте разом з експертними колами та громадянським суспільством відберемо кращих експертів різних галузей, 200-300 осіб. І нехай вони створять кістяк нової партії національного порятунку , створять кістяк майбутньої ВР.Дуже шкода, що додали Казаріна (який взагалі не є експертом в питаннях війська), а про Юрій Бутусов забули - Смысловые и нарративные войны. Сергей Дацюк
Я не реагирую на нарративную критикуПісля недавніх постів та останнього ефіру проявилась одна дуже суттєва річ. Я відрефлексував, на яку критику я не реагую. Виявилось - на наративну. Це коли моїм ніби-то наративам намагаються протиставити інші наративи і на основі цього критикувати. Я це ігнорую.Отнесение к целому создает смыслЯ не продукую наративи, лише смислові дискурси, де є віднесення до цілого.Помилка теоретика Аджіт Маан в книзі "Наративна війна" (Ajit Maan "Narrative Warfare") полягає у тому, що вона вважає, що послідовність подій створює смисл. В жодному разі. Лише віднесення до цілого створює смисл.Последователь событий создает целостностьПослідовність подій створює фрагментовану цілісність. Частини є у цілісності, у цілому нема частин, тому цілісність деконструюється на фрагменти-частини і збирається назад у цілісність. Це добре працює на ринку обивателів.Смысловые и нарративные войныСмислова війна - не наративна війна. Це війни у різних просторах з різними угляданнями та уявленнями. Нема сенсу з позиції цілого "нація" наративно критикувати позицію цілого "імперія" чи навпаки.Неможливо з позиції цілих "нація" чи "імперія" нічого наративно сказати про ціле "людства", але навпаки можливо, тому що ці цілі є зародками цілого "людства", а не фрагментами "людства".Смысловвые войны влияют на интеллектуаловаТак, відмова від наративної війна на користь смислової війни дуже звужує коло впливу - до інтелектуалів, але зрештою саме вони і вирішують долю цілих і перспективного цілого.Нарративы - способ понимания обывателейНаративи приречені бути способом розуміння обивателів, для яких і створюються глобальні машини наративної маніпуляції і наративних війн. Протистояти їм безсенсово.Дискурсивно-смысловые войны - удел интеллектуаловА дискурсивно-смислові війни спрямовані інтелектуалами на інтелектуалів - вони в інших просторах, недосяжних для наративних машин та для обивателів. Тому з самого початку інтелектуал - це дезертир наративних війн і воїн дискурсивно-смислової війни.Комментарии
- субъективно высказанное становится нарративом
будь яка подія у субʼєктивному викладенні (а іншого не може бути) стає нарративом.Або як казав Тютчев: мысль изреченная есть ложь.
- при метамодерне только структура чувств имеет значение
У добу метамодерну лише структура почуттів має значенняа що, метамодерн вже офіційно наступив?)
- между нарративами и онтологиями разница небольшая
В дискурсах, в общем-то, тоже куча нарративов, которые есть просто развитие и специализация онтологий. Вообще между онтологией и нарративом существенной разницы нет, они отличаются только уровнем сложности и прикладным интересом пользователя, который его юзает, т.е. это количественные различия, но не качественные.
- разница между мышлением и нарративом в точке интересов
Мышление от повесточки разграничивается на самом деле не просто, а очень просто: точкой проложения интересов.
- В повесточке точка приложения интересов - это доминационные интересы производителей контента и эмоциональный комфорт потребителей контента,
- в мышлении точка приложения интересов - это любопытство исследователя.
Разница - это точка интересов, а не содержание контента, понеже идентичный контент в зависимости от точки интересов для конкерктной ситуации может быть и повесточкой, и мышлением. Это фундаментальная ошибка Дацюка, в которой он уже очень скоро сам запутается аки в трех соснах. - важна не сложность, а адекватность нарративов
Кроме того, я бы не агрился так огульно на нарративы как таковые: среди них есть и много вельми полезных. Тут скорее вопрос не уровня сложности, а своевременности и адекватности для конкретной ситуации.
- обывателя подталкивают примерить маску интеллектуала
Сергей Аркадьевич очень тонко подталкивает обывателя примерить на себя маску интеллектуала. Потому удивляться некоторым комметариям нет смысла: все как в американском кинематографе.
- зачем писать для единиц?
Нові інтелектуальні лицарі та самураї)))Колись мені подобалося писати так, щоб одиниці змогли зрозуміти про що мова...Та попустило...
- смысловое поле задает пространство для нарративов
Є різні рівні формування знання. Прослідкуємо на прикладі математики.Все залежить від аксіомСпочатку ми обираємо аксіоми, які в свою чергу формують семантичне поле науки в якому формуються правила та теореми. Візьмемо класичну алгебру і для неї неможливо отримати корінь з відємного числа. Але ми беремо та змінюємо аксіоматику та вольовим рухом приймаємо наявність уявного числа корінь з мінус один. Це одразу формує іншу алгебру. Або, ми вводимо поняття напрямку і це створює лінійну алгебру. Аксіоми змінюють семантику поля та змінюють принципи обробітку інформації.Наративи - це такі собі теореми та правила, які обмежені смисловим полем, вони похідні від семантики. Коли ти працюєш в смисловому полі, то це дозволяє тобі відкривати новий простір в якому будуть формуватись нові наративи.
- надо работать над познанием непознаваемого
Частинкою Свободи(про яку Нам Усім нічого по суті не відомо так як в Ній відсутні звичайні обумовлені розумом конструкції взаємодії нескінченної кількості цих частин) є і здатність сприйняти нейсприймаєме те для чого у Нас відсутні механізми над якими Ми постійно маємо працювати звільняючи в Нас або спустошуючи в Нас таку кількість вільного місця щоб хоч якась маленька зернина проникла і проросла Красою Нашого Суспільного Наміру!
- власть формируют мыслящие наративами империи и нации
И каково в этой связи ваше отношение к представительской демократии, как способа формирования власти? Если 1 человек=1 голос, а голос этот мыслит наративами империи и нации?Демократия это не более чем один из цивилизованных способов сталкивать лбами и потом разводить в разные углы носителей разных нарративов.И демократия напрямую не противоречит идеям нации и империи. Как пример Древний Рим, вполне себе империя с вполне развитой демократией в период Республики.
- субъективно высказанное становится нарративом
- Качества публичных интеллектуаловю Сергей Дацюк
Способность ставить неудобные вопросы - свойство публичного интеллектуалаЄ такі соціальні якості інтелектуала, які роблять його публічним. Це здатність ставити незручні запитання, які хвилюють суспільство і викликають дискусії. Саме змістовна дискусія навколо імені інтелектуала робить його інтелектуалом.Навіть та обставина, що в ресентиментальному суспільстві в такій дискусії буде багато ненависті (хейту), залишає можливість смислової зміни частини суспільства, які не хейтять, а думають.Готовность к дискуссии с теми, кто не разделяет их взглядовІ друге, це готовність до дискусії з тими, хто не поділяє їх поглядів. Тому я для себе бачу і знаю тих, хто ставить незручні питання і хто погоджується на дискусії з неприхильниками. І нажаль, знаю також і тих, хто не...Комментарии
- надо говорить с обществом понятными словами
Когда Интеллектуал говорит с обществом непонятными словами, ждать хорошего фидбека наивно, как минимум... именно поэтому Интеллектуалов и не недолюбливают... за паталогическую неспособность разговаривать с людьми просто и доступно...
- интеллектуал обращается к интерпретаторам
Христос читал Нагорную проповедь спиной к людям, лицом к ученикам, которые могли его понять. Он говорил своим интерпретаторам сложные вещи, чтобы они затем их объяснили людям.И да, Христа нелюбили так, что отправили на крест на смерть. И что? Он перестал быть интеллектуалом из-за патологической неспособности говорить людям понятные вещи? Это ж надо додуматься - повернуться спиной к людям...
- Иисус с людьми говорил притчами
Ученики спросили его однажды, почему он с ними разговаривает серьезно, а с людьми притчами...Суть кажеться в том, чо он разговаривал с людьми понятным им языком, чтобы донести своё видениеІсус не був інтелектуалом це однозначно. Духовні істоти такого рівня оперують Трансцендентною Свідомістю.Звичайні люди - умом, в якому знаходяться враження від чого-небуть і стереотипи різної степені новизни, що вважається інтелектом.Якби Христос був лише сином божим, але не людиною, то й з людьми він би не говорив. Влюднена духовна істота говорить з людьми не лише як посланець трансцендентного, але і як інтелектуал також. Інакше тоді навіщо говорити? Твори собі дива і годі. Трансцендентні дива без слова божого, це просто магія.
- Баумейстер говорит понятным языком
Андрей Баумейстер сказал: " Я писатель и философ. Чем больше я общаюсь с людьми, тем больше я понимаю, что все мы по природе философы." Сергей! Андрей, в отличии от Вас, не обращается к людям "повернувшись спиной", и мысли, которые он доводит до слушателей, вполне понятны. Я не говорю уже про то, что он не навязывает людям свои фобии, в частности ресентиме́нт ( негодование, злопамятность, озлобление). Вы уж извините.
- красноречие - особое искусство
„Красноречие — это искусство говорить так, чтобы те, к кому мы обращаемся, слушали не только без труда, но и с удовольствием и чтобы, захваченные темой и подстрекаемые самолюбием, они захотели поглубже в неё вникнуть.“ — Блез Паскаль.
- кто такой интеллектуал
Вічне питання всіх інтелектуалів: хто такий інтелектуал і чому я і є він (spoiler: тому що навколо мене йде «змістовна дискусія»).Лише змістовна дискусія не навколо мене, а навколо моїх питань і смислів.А навколо мене хай іде що хоче.
- интеллектуалы существуют по обе стороны
уви, інтелектуали існують по обидва боки добра і злаПо цей бік добра, за моїм досвідом - мудрість, а не інтелектуальність. Інтелектуальність - це розум плюс гординя. Мудрість - це розум плюс смирення.
- откуда взялся украинский ресентемент
Можна зрозуміти звідки взявся російський ресентімент, який призвів до війни - вони зайшли в тупік розвитку і верхівка шукала якийсь вихід, який "усе спише".Але звідки має взятися український ресентімент, коли ми на порозі якісно нового етапу розвитку, якому заважає лише війна?Поріг якісного розвитку виникає завдяки інтелектуалам, яких вбиває ресентимент персонально та на рівні режиму інтелектофобії в суспільстві (нездатність розуміти інтелектуалів). Тому новий етап розвитку в інтелектофобному суспільстві - це новий етап деградації.
- какие признаки не интеллектуала
Признаки не интеллектуала:
- Не желает говорить с теми, у кого иные взгляды,
- не ставит и не осмысляет вопросы,
- знает все ответы заранее,
- не переносит чужие ответы,
- не способен договариваться.
- говорить публично, но для узкого круга
Публичность - неизбежная жертва социализации мышления в виде интеллектуализма. Мышление можно не социализировать. Вот как Кант - писал книги и ходил на прогулки. Но у нас телевидение, ютуб, социальные сети. Если ты не там, то тебя нет. Приходится говорить сложные вещи для узкого круга, но публично. То есть публично, но для узкого круга. Вот это и есть признак интеллектуализма.А если интеллектуал широко понятен, то он не интеллектуал, а медиа-персона.Если ты интеллектуал, то какая разница, что тебя нет в "заводской столовой" ? Тут надо ставить вопрос по другому - если тебе вдруг пришло в голову , что при своей жизни, ты должен изменить этот мир, то тогда велкам в публичную плоскость. Ну вот например как Ильич.)))
- выдавать себя за интеллектуала долго не выйдет
Покійний Дмітрій Ліхачьов говорив, чому люди не люблять інтелігентів. Так на його думку тому, що неінтелігентна людина не може видавати себе за інтелігентну. В нього це просто не вийде.Видавати себе за інтелектуала довго також не вийде, але на початку це реально, чим і користуються зараз багато хто з блогерів і критиків інтелектуалів.
- мотивы публичности могут быть разные
Чи можна назвати інтелектуалом того, хто ставить незручні питання, якщо його мотивом є не пошук істини, а бажання привернути до себе увагу та здобути популярність серед певної аудиторії?Мотиви можуть бути різні. Бувають дуже марнославні інтелектуали, як от Ньютон та Гук.Але ми їх цінимо не за це.
- И. - человек с критическим мышлением
Інтелектуал — це людина, яка займається критичним мисленням , дослідженням і роздумами про реальність суспільства, а також яка пропонує вирішення його нормативних проблем. Виходячи зі світу культури , або як творець, або як посередник, інтелектуал бере участь у політиці, щоб захистити конкретну пропозицію або засудити несправедливість, зазвичай або відкидаючи, виробляючи або поширюючи ідеологію . і захищаючи систему цінностей . (c)
- И. поднимает проблемы и направляет на решение
Интеллектуал который хочет что то изменить а не просто поумничать для своего EGO, кроме того как поднимать проблемы еще направляет на решение , задавая вопросы и показывая людям как работает мир и бенефиты решения для каждого.
- в публичной дискуссии побеждает популист, а не мыслитель
Щоб мислитель міг впливати на розвиток суспільства, то він має мати авторитет в суспільстві. І це саме важке завдання. Як оцінити мислителя? Візьмемо приклад науковцем математиком. Чи може його оцінити середній громадянин? В піблічній дискусії шкільний вчитель математики переграє в боротьбі за симпатії генія математика. Вчитель може бути зрозумілим для загалу, а геній ні.Так само в нас і з мислителями. В публічній дискусії буде зрозумілим популіст, а мислитель буде не зрозумілим, а тому чужим, а тому його легко захейтити. Як вища математика не може бути представлена для широкого загалу, так і реальне мислительство не доступно для широкого загалу. Тому публічна дискусія буде викликати багато хейту.
- Мыслителю надо искать учеников
Для мислителя є лише один шлях, як казав Заратустра, що не потрібно тягати за собою мертве тіло (людину без волі), а потрібно шукати учнів, які будуть хотіти зрозуміти. В такому розрізі публічна комунікація має смисл лише як пошук учнів, а не як доведення істини до широкого загалу.
якщо мислителі шукатимуть учнів, а перемагатимуть популісти - будемо мати що маємо зараз. - Мыслителю надо искать учеников
- надо говорить с обществом понятными словами
- Рассудок против разума. Две формы рациональности и судьба интеллектуалов
О статьеВышла моя статья на английском — о том, почему так часто интеллектуалы становятся предателями интеллекта.INTELLECT VS. REASON: TWO FORMS OF RATIONALITY AND THE FATE OF INTELLECTUALS. The Montréal Review.Рассудок против разума. Две формы рациональности и судьба интеллектуалов.Приведу несколько фрагментов.
- Почему российская интеллигенция оправдывала насилие?
Есть загадка — или проклятие, которое преследует историю последних полутора веков. Почему российская интеллигенция на заре ХХ в. азартно вливалась в ряды эсеров и социал-демократов, призывала к насилию, оправдывала политический террор?И почему уже в XXI в. значительная часть западных интеллектуалов оправдывает массовые беспорядки, вандализм, превращение цветущих городов в территории третьего мира, в города-призраки, с заколоченными витринами и толпами бродяг и бандитов?А во внешней политике поддерживает террористические движения, направленные против тех ценностей свободы, демократии, веротерпимости, прав личности, которые Запад исторически больше всего лелеял. Что это за склад ума: начитанность, интеллектуализм, рациональность — и вместе с тем очевидная ненависть к рациональному, стремление перевернуть все ценности, возвысить насилие и варварство?
- причина ли иррационализмом массовых движений
Часто это объясняется иррационализмом массовых движений и их подстрекателей. Об этом писали французский философ и публицист Жюльен Бенда в "Предательстве интеллектуалов" и американский философ Эрик Хоффер в книге "Истинно верующий: Мысли о природе массовых движений".Позволю себе не согласиться с тезисом об иррациональности. Конечно, вряд ли можно ожидать рациональности от уличных толп, крушащих магазины и поджигающих полицейские участки. Но научный и академический Запад в основном руководствуется рациональными мотивами.
- Различие рассудка и разума
Рациональность существует в двух формах, или на двух ступенях, различаемых Кантом и особенно ясно Гегелем: рассудок (Verstand) и разум (Vernunft).
- Рассудок оперирует готовыми категориями и бинарными оппозициями
Рассудок — это первая, низшая ступень рациональности. Он классифицирует, схематизирует, раскладывает по полочкам. Рассудок оперирует готовыми категориями и бинарными оппозициями: прогрессивное/реакционное, угнетатель/угнетенный, свой/чужой. Он действует внутри заданной системы координат, как калькулятор, который может безошибочно считать, но не способен усомниться в исходных данных.
- Разум постигает целое
Разум идет дальше рассудка, охватывает живую игру противоречий и конкретную целостность явлений. Он способен к саморефлексии, видит противоречия не как помеху, а как источник развития, постигает целое, а не только части.
Согласно Канту, «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего..."Сходным образом различал смысл этих двух понятий в русском языке В. Даль в своем Словаре, в статье "Ум": "в тесном значении ум или смысл, рассудок, есть прикладная, обиходная часть способности этой (Verstand), низшая степень, а высшая, отвлечённая: разум (Vernunft)". - Рассудок оперирует готовыми категориями и бинарными оппозициями
Идеология и культ подозрительности. Идентизм и начекизмТа рациональность, которая преобладает у значительной части интеллектуалов, — это первая ее форма, рассудок. Голая рассудочность поражает в учениях Маркса и Ленина и проявляется в идеологической предвзятости, абсолютной нетерпимости к свободной мысли, к малейшим отклонениям от партийной линии. Эта же нетерпимость пронизывает учения политической корректности — о том, как (не) следует думать, писать и говорить. Рассудочность склонна к ограничению всего живого, спонтанного, растущего и проявляется в тотальной подозрительности ко всем произведениям литературы и философии ("герменевтика подозрения"). Рассудок всюду ищет следы идеологии, и сама по себе идеология есть одно из воплощений рассудка как низшей, статичной формы рациональности. Выстраивается некий порядок идей, категориальная схема, во главе с интересами передового класса или нации, которым должны подчиняться все "люди доброй воли", "носители прогресса". Во главу угла ставится вопрос о власти, превосходстве, господстве, поскольку это самое наглядное проявление простейшей схемы: кто кого? Личности сводятся к групповой идентичности, что нивелирует различие между ними. Еще полвека назад видный апологет левого прогрессизма Сьюзен Зонтаг поставила убийственный диагноз: "Белая раса - это раковая опухоль человеческой истории..."Идентизм (identism) — это идеология идентичности, когда человек всецело идентифицирует себя и других с определенной группой: класс, нация, раса, религия, гендер, сексуальная ориентация, политическая партия, этническая традиция и пр. Идентизм проявляется особенно наглядно там, где его, по сути, должно быть меньше всего: в интеллектуальной деятельности, в художественном творчестве, в личностной и профессиональной этике, когда индивиды зацикливаются на саморепрезентации групповых идентичностей. Идентиста не интересует ничто кроме идентичности, и даже науку или литературу он готов обсуждать прежде всего как область решающего вклада своих "согруппников", соплеменников. На новом этапе возрождается трайбализм — племенное представление о верховенстве своей группы, класса, этноса, его приоритетной роли в прошлом и настоящем, при враждебности и подозрительности к другим группам и к общечеловеческим ценностям ("общечеловеческое", или "абстрактный гуманизм" вызывает наибольшее подозрение).Рядом с идентизмом стоит начекизм. Так можно перевести сверхпопулярное в американском политическом дискурсе понятие "woke" (от англ. wake, будить, проснуться, быть начеку) — сознательность радикально левого толка, сверхбдительное отношение к любым отступлениям от политической корректности. «Wоке people» — это «начекисты», те, которые всегда начеку, бдят, готовы обличить, отменить, разрушить общественный статус и карьеру любого, кто посмеет отклониться от набора прогрессистских идеологем. Начекисты — воинственные блюстители политкорректности, которые осуществляют функцию политического или морального контроля за неблагонадежными, вплоть до доносительства и публичной травли. Начекистов нельзя назвать прямыми наследниками советских чекистов, но их объединяет бдительность в отношении врагов единственно правильного мировоззрения, основанного на идеях классовой или этнической идентичности. В обществе укрепляется атмосфера подозрительности и нетерпимости, а соответственно — и так называемая "cancel culture", "культура отмены," или "культура запрета". Даже Барак Обама еще в 2019 г. с насмешкой отозвался о начекистах ("woke"): "Для некоторых молодых людей в социальных сетях, по моему ощущению, путь к переменам заключается в том, чтобы как можно более предвзято относиться к другим людям. Если я пишу в твиттере или хэштеге о том, что вы сделали что-то неправильно или использовали неправильный глагол, то я могу сидеть сложа руки и чувствовать себя в полном порядке: "Все видели, что я начеку? Я бросил тебе вызов!"Иррациональность и рассудочность. Враги и предатели рациональностиВозвращаясь к природе массовых движений, описанных в книгах Ж. Бенда и Э. Хоффера, нельзя отрицать, что некоторые из них опираются на иррациональное мировоззрение. Фашизм, нацизм, российское евразийство и "рашизм", вообще все движения, основанные на культе расы, крови, почвы, национального духа — глубинно иррациональны. Они противопоставляют рационализму "западной", или "белой", или "неарийской", "еврейской", "капиталистической" цивилизации — патетику жизненного инстинкта, воли расы, голоса крови, духа почвы и т. д. Массовые движения XX–XXI вв., которые по традиции именуются крайне правыми, или фундаменталистскими, включая неофашистские движения в России и Европе, действующие от имени "Арктогеи", "Нордического духа" или "Великой Традиции", укореняются, как правило, в иррационализме, в целенаправленном мифотворчестве, призванном формировать волю нации.Но есть и другие массовые движения, как правило, радикально левого толка. По контрасту с правыми они опираются на рациональность, но крайне поверхностного, рассудочного типа. Почему рассудок тяготеет к социализму? Потому что сам социализм, вообще любое плановое, централизованное устроение общества и хозяйства, по сути, рассудочен. Рассудок не допускает, что жизнь и человек несовершенны, и стремится удалить все, что такому совершенству препятствует, — все случайное, все исключительное, все непрямое и неправильное, а значит, — все живое. Для рассудка несносен широкий разброс возможностей, он хочет сузить мир до нормы, до идеала. Рассудок тяготеет к коллективизму — социалистическому или корпоративному, государству-диктатуре или государству-церкви, потому что не доверяет личности и свободе.Таким образом, следует различать врагов и предателей рациональности. Фашизм или мистический национализм — враги разума, поскольку они изначально бросают ему вызов. А радикально левые — это именно рационал-предатели, поскольку они предают разум как высшую форму рациональности, упорно следуя диктату идеологии. Рационал-предатели — ученые, политики, руководители корпораций, менеджеры, бизнесмены, профессора, журналисты, компьютерщики — поклонники и подстрекатели политического радикализма, ресентимента, вандализма, классового или этнического возмездия. Это люди рационального склада, профессионалы интеллектуального труда, зараженные и заражающие других идеологией "праведного" насилия, отрицания рациональных ценностей и устоев цивилизации. Опираясь на низшую форму рациональности, рассудок, они предают высшую его форму — разум.Грабли и зеркалоЕсть два классических способа самопознания. Первый — это грабли: наступить на них и получить рукояткой по лбу. Так жизнь разбивает самоуверенность рассудка, разрушает самую стройную схему. Зеркало способно показать границы рассудка, не унижая его, — дает шанс на самокоррекцию до катастрофы. Разум всматривается в себя, рефлектирует о себе, познает свои границы и заранее предусматривает парадоксальные последствия своих действий. Паскаль писал: "Высшее проявление разума — признать, что есть бесконечное множество вещей, его превосходящих. Без такого признания он просто слаб. Если естественные вещи его превосходят, что сказать о вещах сверхъестественных?"Собственно, еще авторы сборника "Вехи" (1909), самые глубокие русские мыслители начала ХХ в., призывали интеллигенцию скинуть иго рассудка и внять более глубокому голосу созидательного разума, признающего тайны жизни и опасности социального утопизма и инженерии. Николай Бердяев замечает, что "нелюбовь к объективному разуму одинаково можно найти и в нашем «правом» лагере, и в нашем «левом» лагере", т. е. и в черной сотне, и в красном авангарде. Сергей Булгаков критикует тот тип рассудочного интеллигента, для которого "история является, чаще всего, материалом для применения теоретических схем, господствующих в данное время в умах" — таков "воспитанный на отвлеченных схемах просветительства интеллигент".В то время как русские мыслители предостерегали от рационалистического утопизма, на Западе возникла параллельная критика. В том же 1909 году, что и "Вехи", вышла книга Г. К. Честертона "Ортодоксия", где он выступает в защиту разума и христианских ценностей против рассудочных, абстрактно рационалистических, а потому и противоразумных идей социализма, материализма и атеизма: “мы можем оценить современные теории, проверяя, не вынуждают ли они человека потерять разум... Рационализм пытается пересечь океан и ограничить его. В результате — истощение ума, сродни физическому истощению".Преобладающая часть интеллигенции в России продолжала верить в революционные схемы — и пала жертвой собственной абстрактной логики, того переворота, который сама и подготовила. Остается проверить, не пойдет ли Запад в XXI в. тем же путем интеллектуального, а затем и социально-политического саморазрушения. Рассудок упрямо идет вперед, следуя непреложной догматике, и в результате получает сильнейший, порой смертельный удар, наступая на грабли. Таковы последствия многих самых последовательных и радикальных действий рассудка, когда он отворачивается от зеркала разума... - Почему российская интеллигенция оправдывала насилие?
Видео
- Выход за пределы социальности и тайна чёрного ящика, - Дискуссия Дацюка и Жигинаса
ВидеоКонспектЖигинас
- 0:38 Я много лет занимался построением, сборкой, сшиванием разумного общества.
Думающего общества
- 0:56 Есть разные аспекты представления общества.
- Элитаризм
- Эгалитаризм
Эгалитари́зм (фр. égalitarisme от égalité «равенство») — концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными социальными и гражданскими правами всех членов этого общества, как идеал — равенство возможностей. Противоположность элитаризма.
- 1:20 План встречи
- 1:20 Каждый расскажет о своей модели
- 1:55 Созидание третьей модели на стыке двух: элитаризма и эгалитаризма
- 2:10 Что может Украина дать миру
Дацюк- 2:40 Прежде чем говорить, надо оптику настроить: Если мы говорим о социальной модели, то это один способ видения: элитаризм и эгалитаризм - это социальные модели.
- 2:59 Элита не выпадает из общества; у нее там функция.
- 3:11 Когда мы строим равенство (например, гармонию, справедливость), то это тоже функция (т.е. это функциональное представление).
- 3:31 Когда мы берем функциональное представление, то оказывается, что как бы вы не построили высшую ступень иерархии, она от более низких оторваться не может.
- 3:45 Элита в обществе может сделать только то, на что общество готово. А если элита будет принуждать общество, то это ничего хорошого не несет.
- 4:17 Если оптика социальная, то разговор понятен. Он теоретически прописан. Мы можем выбирать между разными моделями: более элитарными, менее элитарными. Это вопрос сдвижки установок.
- 4:25 Можем делать общество более элитарным, менее элитарным, демократическим, либо попеременно —между ними петлять.
- Если при этом четко понятно, что кто-то принимает решения.
- 5:18 Проблема в том, что для принятия решения, вы должны оказаться вне той системы, по отношению к которой вы принимаете решение.
- 5:40 Что это за место вне социальной модели, как оно образуется, как к нему относится общество?
- 5:52 Общество одинаково плохо относится к идиотам и мыслителям, святым и героям: от них непонятно чего ожидать. Лишь высокоразвитое общество позволяет существовать таким лакунам
- 6:38 Мы пришли повсеместно в мире к ситиации когда идиотов, животных, мы уважаем, а героев, мыслителей, святых - нет.
- 7:18 Новое состояние общества определяется высокой обеспеченностью ресурсами разного рода (потребительское общество, последствия демократии, общество-спектакль, симуляционное, медиа).
- 7:88 Ситуация неопределенности, в которую мы попали в бессознательном состоянии.
- 8:20 Можно ограничить рамками идиотов, а животных клетками. Невозможно ограничить мыслителя, святого, героя.
- 8:54 Мыслитель несет какую-то хрень; законы не нарушает, но хрень эта опасная.
- 9:20 Для того чтобы выйти из неопределенности, войны, кризиса, эпидемии - нужно принять эту неопределенность.
- 9:40 Когда развернули базовые ценности как определенность (потребительская, рыночная, медиа) — Вы не можете принять неопределенность. Она увеличивает определенность, которая и так избыточна.
- 10:25 Решение проблемы неопределенности не существует внутри социальности.
- Если мы будем смотреть на социальность, то будем видеть думающих людей как увеличивающих неопределенность.
- Можно ли их урезонить?
- Находятся масса интерпретаторов, эльфей, тролей.
- Это создает социальные границы для мест думанья
- 11:42 Общество не способно в себя впустить места, где работают с этой неопределенностью потому как это опасно.
- И не важно какова ваша определенность: гендерная, научная, национальная. Выход за границы приводит к ограничению.
- 12:33 Кто бы поверил, что запад будет продвигать цензуру как единственное средство работы с общественниками!
- Кто бы мог подумать что советские страны обратятся к дикому капитализму, а страны запада примут идеи коммунизма?
- Это произошло потому что мы двигались внутри модели, внутри социальности.
Жигинас- 14:03 Мы говорим исключительно внутри модели социальной оптики.
- Нас интересуют вопросы:
- Где эта точка, с которой мы можем посмотреть на все?
- Кто принимает решение?
- Как это решается когда общество приобретает зачатки разумности?
- 14:40 Точка создается в месте, которое называется коллективным разумом (это некий инструмент который не связан с людьми, некий эгрегор).
- Точка соединяет все наши видения, выдаст нам решения.
15:36 Дацюк: Что такое разум?- Жигинас: Не отвечаем на этот вопрос
- Дацюк: Ты хочешь сказать, что базовым инструментом является разум, но на вопрос что это такое отвечать не хочешь?
- Жигинас: Черный ящик
- 16:29 Дацюк: Откуда взялось это явление "черный ящик" и почему оно всех удовлетворит?
- Жигинас: Потому что мы его создали, он работает.
- Мы не обсуждаем как это делается.
- В качестве инструмента предлагается черный ящик. На сегдня "черный ящик" - это судья, который всех рассудит и удовлетворит, создан.
- Насколько он хорошо работает — будем смотреть.
17:00 Дацюк: Почему ты придаешь ему функцию решения всех проблем?17:16 Жигинас: Потому как этот объект создаёт интегральные знания. Решения в этой модели вырабатываются всем обществом: это консенсус, куда входит каждая точка зрения.- Медиатор КР выслушивает всех принимает все точки зрения, немножко думает, вырабатывает объемное решение.
- Из плоских точек зрения собирает объемное решение
- Запускается процесс ризомного согласования
- Собирает объемное видение нейросеть людей нейронов по принцыпу стыковки пазлов
- Объект характеризуется по несеольким параметрам
- Нейросеть людей нейронов классифицирует создает дерево смыслов
- Пять смыслов между собой соединяются по принципу мышления нейрона
17:48 Дацюк: Как из разных точек зрения получается решение?18:52 Жигинас: С помощью технологий коллективного разума19:50 Дацюк: Как этот разум думает?19:56 Жигинас: Из плоских точек зрения он создает объемные конструкции, запускается процесс ризомного согласования:- все точки зрения разбиваются на атомы,
- из этих атомов, как из пазлов, собираем общую картинку
20:30 Дацюк: Кто собирает?20:35 Жигинас: Нейросеть людей-нейронов20:37 Дацюк: По какому принципу?20:35 Жигинас: По принципу стыковки друг с другом- Мы получаем Дерево Смыслов
- Нейроны действуют по принципу своего мышления, своей головой, это его авторский способ.
- 23:05 Как в институте мы учились 5 лет, так и надо учиться, чтобы стать нейроном.
- 23:30 Даюк: Как соединяет разум возникающие противоречия между смыслами?
- Жигинас: Как считает нужным
- 23:58 Мы не можем своё мышление развернуть обратно
- Когда смыслы противоречат, мы их приводим в объем
- 24:45 Ценности вообще не интересуют
- Мы получаем решение одного вопроса строго разномышленниками
- Как создать универсальное целое: путем дробления на части и дальнейшего соединения в объем (с помощью хаотических движений нейросети, а именно действиями людей-нейронов)
- Результат этого соединения — 4D текст
- 27:13 Дацюк: Это вполне рабочая модель, но для ее осуществления нужны миллиарды лет
- 27:27 Жигинас: Рабочую модель мы получили за 8 лет.
- 27:57 Проблема "Как преодолеть информационный хаос" - решена
- 28:34 Универсальное целое получается (само)
- 29:01 Как решается проблема "Кризис доверия"
- создается база знаний по кризису доверия (сбором мнений по вопросу и дальнейшим синтезом)
- 29:24 Дацюк: Какими средствами проверяется информация от создателей баз знаний на достоверность?
- Жигинас: Их не надо контролировать!
- Информацию собирают люди-нейроны.
- Информация проверяется каждым пользователем
- Если есть ошибка (конкретный чел. это увидел), надо вписать правильный (с его точки зрения) вариант
- Тысяча троллей с одной мыслью - это всего лишь 1 мысль! Система так устроена.
- 31:33 Дацюк: Каковы твои шансы выступить на ФБ по поводу инфодемии по поводу эпидемии — чушь?
- Жигинас: у нас есть база знаний по Коронавирус - там есть все точки зрения на эпидемию.
- 32:12 Дацюк: как ты будешь противодействовать СМИ по всему миру, которые продвигают лишь одну точку зрения?
- Жигинас:Я не собираюсь перекрикивать весь мир. Правильное решение принимается индивидуалько каждым человеком. Каждый идет по своему маршруту, получая свое решение проблемы.
- 33:23 Дацюк: Как из мнений получатся знания?
- Жигинас: С помощью синтеза. Если взболтать мнения (средствами хаоса), и после процесса ризомного согласования получается знаниевая структура.
- 34:38 Дацюк: Как ты обеспечиваешь присутствие людей - носителей знания? Ты же не управляешь этим процессом.
- Жигинас:Люди-носители знания выплескивают свои знания в интернет, это их инициатива! Знания мудрого и глупого приимаются в базу одинаково!
- 37:13 Мы работаем без сведения терминов. Каждый понимает под тем, что он говорит, только то, что он понимает!
- 37:45 Дацюк: почему ты думаешь, что это устроит всех?
- Жигинас: потому что это так работает. Если кого-то что-то не учтраивает, он пишет своё несогласие, и система его встраивает.
- 39:00 Дацюк: Как из хаотических связностей получается сложная структурная связь?
- Жигинас:Целое получается в результате синтеза всех веток дерева смыслов. МЫ имеем дело с ризомой (грибницей)
- Дацюк: Родоначальники термина понимали ризому как аструктурность, т.е. она противостоит структуре! Но общество не ризомно, оно жестко структурировано.
- 40:24 Если ты что-то собираешься представить обществу, ты должен представить сложную структуру. Ризома не соответствует ожиданиям общества, и оно не будет воспринято.
- 41:46 Сейчас знание исключительно: есть одна точка зрения правильная (научная или религиозная), е все остальные - это ересь и бред. А в ризоме мы получаем все точки зрения.
- Дацюк: структурированное общество может принять только структурированное знание!
- Жигинас: То, что я рассказываю - это инновация. Википедия нам не указ.
- 43:11 Дацюк:В той системе, где ты видишь инструменты, есть структура. А ризома аструктурна, она по определению не инструментализирована.
- Жигинас: Все, что ты говоришь - это нормативное мышление!
- 45:08 В той модели, которую мы обсуждали, решение вырабатывается и получается. В результате получается тот закон, по которому живет это общество. Каждый не возражает против этого закона.
- 45:31 Дацюк: Ты еще и закон устанавливаешь?!
- 45:35 Жигинас: Мы говорим о модели устройства общества
- 45:41 Дацюк: Мы говорим о модели или о ризоме? Ризома не модель.
- 45:44 Жигинас: Модель — результат работы ризомы.
- 45:50 Дацюк: Я не понимаю как в ризоме получается модель.
- 45:58 Жигинас: Я тоже не понимаю как у меня голова внутри работает. Этот вопрос не будем сейчас обсуждать.
- Эта система работает в неопределенности.
- 46:18 Дацюк: Это еще и система!? Так это ризома или система? Система это сугубая структурность, а ризома аструктурна.
- 46:25 Жигинас: Мы не говорим о терминах, а говорим о сути.
- 46:34 Дацюк: Как я могу понять суть, если ты противоречие за противоречием генерируешь?
- 46:38 Жигинас: Ты этого понять за 5 минут понять не сможешь. Я не знаю как устроен мой ноутбук.
- 46:46 Дацюк: Чтобы ноутбук работал кто-то должен знать как он работает и устроить его таким образом чтобы он работал.
- 46:55 Жигинас: Я знаю как он устроен: это "черный ящик"
- 46:59 Дацюк: Ты же предлагаешь отложенное мышление
- 47:07 Жигинас: Иисус сказал: "По плодам узнаете". Есть библиотека смыслов, смысловая память социума. С ней можно работать.
- 47:27 Дацюк: Память не позволяет тебе принимать решения.
- 47:31 Жигинас: В памяти хранится информация и знания, которые помогают принимать решения.
- 47:44 Дацюк: Чтобы принять решение нужно еще много чего, кроме памяти. Например: внимание, воображение, мышление, рефлексия, интуиция и еще много чего.
- 47:58 Жигинас: Это тебе нужно потому, что ты человек. И мне нужно потому, что я человек. А мы говорим об этом "черном ящике" который я называю Коллективным разумом. У него не человеческий способ мышления. Ему не нужно это все. Это нейросеть людей нейронов - это разум разумов. Каждый нейрон разумное существо, человек.
- 48:42 Дацюк: Откуда ты взял что в "черном ящике" взялась установка на создание некоего целого.
- 48:47 Жигинас: Он дает такие результаты. Я по плодам смотрю. Я вижу эти базы знаний.
- 48:55 Дацюк: Есть нечто. Которое ты называешь черным ящиком. Как оно работает не понятно. Кроме того что оно все дробит - аналитически раскладывает. Потом получается нечто целое, что ты предлагаешь как благо для общества?
- 49:15 Жигинас: Вопрос блага не стоит. Ценно тем, что прекращает раздоры в обществе. Прекращает не согласия. Потому что каждый не возражает против того, что получилось. Если возражает, то он свое возражение записывает, перестраивает так чтобы он не возражал. Получается асимптотическое стремление к истине.
- 50:10 Дацюк: Откуда установка на истину берется? Кто ее держит?
- 50:15 Жигинас: Так устроен "черный ящик".
- 50:25 Дацюк: Я способ твоей аргументации понял. Всякие проблемы которые ты не знаешь как решить все это делает "черный ящик". Причем, как он делает — не понятно. Существуют "черные ящики", которые в состоянии все анализировать, хаотически распределять, взбалтывать, и как-то приводить к целому, не понятно как. Переход от аструктурности к структуре как-то, таинственным образом осуществляется.
- 51:10 Жигинас: Так же, как есть смартфон; как он работает, мы не знаем.
- 51:16 Дацюк: Про то, как работает смартфон, мы можем прочитать.
- 51:49 Ведущий: Согласитесь, есть люди, которые знают как работает смартфон.
- 51:57 Жигинас: Никто не знает. Никто не знает как сделать карандаш. Потому что это знание рассредоточено в головах тысяч людей.
- 52:10 Дацюк: Я знаю как устроен телевизор, микроволновая печь, смартфон.
- 52:47 Дацюк: Если мы уберем из ризомы С. Жигинаса она продолжит свое существование?
- 52:52 Жигинас: Это сеть из людей нейронов если изъять один нейрон она продолжит работать. В интернете десятки серверов падают никто этого даже не замечает. Сеть продолжает работать (может, не так быстро).
- 53:12 Дацюк: Интернет не производит знания не производит целое. Интернет хорошо выполняет коммуникативные функции. Интернет не выполняет функцию осмысления, предъявления модели.
- 53:40 "Черный ящик" это ассистент который собирает все по данному вопросу. Мыслит пользователь сам синхронизируется в нужную точку и сам принимает решение. Точно также как автомобильный навигатор - четыре маршрута выдало а ты сам выбираешь каким маршрутом двигаться. Можешь отказаться и не ехать это твое решение и твоя ответственность твоя голова включается.
- 54:21 Дацюк: К согласию прийти не можем, потому как для меня, как человека, пытающегося что-то понять (не всегда даже осмыслить), для меня представления о том как что устроено, если мы говорим о чем-то, важны (важно, чтобы эти представления были приняты обществом).
- Дацюк: В начале была установка, что мы говорим о социальности. Я предлагал другое направление разговора (если мы выйдем за пределы социальности, там есть и хаос и черные ящики, и мы можем говорить...), но потом, чтобы всё состыковать, нужен какой-то переходник.
- 55:04 Жигинас: Каждый человек является этим переходником. Он под себя включает нужный разъем куда ему нужно. Ризома - это для каждого. У каждого своя точка зрения и каждый принимает свое решение.
- Для чего это в обществе? Мы получили сообща модель. Мы начинаем решать свою проблему, которую хотим решить. Получаем карту решений. Каждый выбирает свой маршрут. Принимает свое решение, идет и делает. Решение принимает не коллективный разум, а пользователь.
- 55:45 Дацюк: Ты постоянно путаешь модель и ризому - это разные вещи. Мы находимся в разных культурах коммуникаций. В моей культуре мы должны придерживаться неких пониманий социальных норм, если мы игнорируем эти социальные нормы, у нас получается непонимание. Общество очень сильно сопротивляется "черным ящикам" и ризомам как таковым. Верю, что это есть, не верю что это может иметь социальный смысл.
- ______________________________________
- 57:10 Жигинас:Заключительное слово
- Мы получаем преодоление вызова многообразий. Актуальный вопрос "Как нам всем таким разным жить вместе" С. Дацюк не понимает, а в ризоме он решен.
- Высокий уровень знаний. Получаются коллективные решения, куда входят и мысли Дацюка (и то, что делает пестрая компания, в 30 раз полнее, компетентнее и интереснее).
- Уровень взаимодействия с друг другом. Элитарии не могут между собой договорится. Здесь все договариваются со всеми. Никто не уходит обиженным. Все не возражают против общего консенсуса.
- Восприятие идей обществом. Общество участвует в этом процессе, работает с первым / вторым уровнем, каждый в обществе удовлетворен тем, что там написано.
- Учет потребности социума начинается от проблем; от мнений идет восходящее сетевое исследование, которое включает в себя ответы на всех уровнях интеллекта.
- Выход на проектность. Это получается когнитивно-деятельное пространство. Взаимодействуют проекты между собой не явным образом, соединяясь через "черный ящик"
- Думанье в элитарной системе осуществляет группа элитариев; думание здесь — это место, где собираются кто угодно и взаимодействуют. В результате такого взаимодействия мы получаем решение, которое всех устраивает.
- Выход на глобальность. Это международный проект. Языковую проблему понятно как решать и она решается.
- Переходные модели:
- от жрецов к социуму
- от социума к жрецам
- круговорот идей в социуме
- Дацюк сказал
- Интерпретаторы это разложили / вбросили в общество
- КР собрал "обратную связь ", структурировал
- Вернул обратно С. Дацюку
- Мы знаем как победить в большой войне.
- Что Украина может предложить в решении цивилизационных проблем:
- Согласие всех со всеми
- Коллективный разум — это квантовый компьютер, который построен на людях нейронах
- Когда нейронов сотни или тысячи способен решать любые проблемы как обитатели Палладора А. Кларка
- Переход к новому знанию
- Всеобщий дисскурс который идет в мире в социуме, куда входит все что говорят.
- Все идеи собраны и они работают
Программа на встречу↓Элитарная и эгалитарная модели общества↓Четко обозначить- 2 модели и возможный переход между ними.
- элитарная модель
- элитаризм - общество меняют жрецы
- ризомная модель
- общество ризомно меняется всеми
- всеобщее согласие
каждого со всеми
- всеобщий дискурс
- параметры моделей элитарной и ризомной для попарного сравнения между ними
Параметры:
- Преодоление вызова многообразий
- Высокий уровень знаний
Решение: "формируют жрецы - формирует КР (включая идеи жрецов)".
- Взаимодействие между жрецами
- они жрецы - не могут договорится
Решение: "невозможность коллективной работы жрецов - ризомная работа жрецов". - Приятие идей жрецов обществом
- элитарная
- почему жреца не слышат?
- надо коллективное взаимодействие
- общество отвергает
- ризомная
- как жрецы не отторгаются
- против совместно разработанных решений никто не возражает
- Учет потребностей социума
- Выход на проектность
- как мысли превращаются в проекты
- как осуществлять переход от мыслей жрецов к практике
- "Модель жреца"
Решение: "умник - место".
- жрец — это место со всеми видами интеллекта
- Ненормативное мышление
- Использование ИИ
- выход на глобальность
- КР - движение в мировую элиту
- куда идет цивилизационный тренд
Варианты переходной модели↓Варианты переходной модели:- от жрецов к социуму
- разделение ролей
- нет ризомности со жрецом (иерархия)
- от социума к жрецам
- круговорот идей в социуме (ризомное взаимодействие)
Вклад Украины в решение цивилизационных проблем↓Решаем цивилизационные проблемы:- СОГЛАСИЯ (Как нам таким разным жить вместе)
больше, чем договороспособность
- КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА
- НОВОГО ЗНАНИЯ
- СВОБОДЫ
- Дацюк и Романенко о свободе
И. Козырев:Вот неплохое постановочное интервью с Дацюком (где фоном также звучат предложения А.Арестовича, значит, и Зе, по поводу "войти в Историю"). Где в конце он говорит о том, что общество отторгает саму постановку вопроса и как вовлечь в обсуждение националистов, всех?Вот тебе и затравка - необходимость прохождения нового этапа (есть поставка задачи, запрос) и есть выбор - в какой форме это обсуждать? Наступать на грабли (раньше под Юлю, теперь под Арестовича) или идти ризомным путем?Поэтому к тому, что они в разговоре нашли как тему "Свободы", которую Украина может по-новому обдумать и предъявить как дискурс миру, т.к. с этим растущие проблемы, то к свободе нужно присоединить Ризому - иначе любые старые формы обдумывания и практикования свободы сойдут на нет https://www.youtube.com/watch?v=Z_SbVvHdIZgЯ под видео опубликовал такой пост: "К теме "Свободы" как нового цивилизационного дискурса на текущем этапе развития человечества/мира нужно добавить еще одну - тему или подтему. Это тема ризомного человечества, коллективного разума - как нового типа коллективной сетевой субъектности, коммуникации и формирования нового/коллективного знания. Иначе попытка по-старому обдумать и потом реализовать приведет к ничему. Примерно к тому, что получилось с группой писателей Нового Общественного Договора Украины под сенью Ю.Тимошенко - когда порядка 60 писателей быстро между собой переругались, породили свои частные варианты, никем и ими самими не признанными, быстро закрылись от общественности ("не доросла" и мешает близости к заказчику-власти).... Поэтому кроме Свободы важны еще НОВЫЕ ФОРМЫ ДОГОВОРОСПОСОБНОСТИ,ЭМПАТИИ.... В Украине эту тему все время будирует С.Жигинас. Не забудьте про него и в этот раз."
- Дацюк и Романенко о свободе
- ВСЕОБЩЕГО ДИСКУРСА
Смыслы- Социальные модели общества: элитаризм и эгалитаризм.
- Как принимаются решения, устраивающие каждого
↓В той модели устройства общества, которую мы обсуждали, решение вырабатывается и получается. В результате получается тот закон, по которому живет это общество. Каждый не возражает против этого закона.Модель общества как результат работы ризомы
- Что такое ризома
↓
- Ризома не модель.
- Ризома не система: система — это сугубая структурность, а ризома аструктурна.
- Объяснение работы ризомы генерирует противоречие за противоречием...
- Эта система работает в неопределенности.
Ризома, что такоеРизома (фран. – корневище) – понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности; неравновесная целостность (аналог неравновесной среды, изучаемой синергетикой, - теорией катастроф); перманентная креативная форма, имманентная (внутренне присущая) нестабильность.Классический пример ризомы – не корень, но луковица, содержащая в себе скрытый, потенциальный стебель. В моделях управления поведением социальные и квази-социальные субъекты удобно представлять в качестве ризом. - Про принятие "решений" КР
↓Человек и КР - это разные сущности, они по-разному понимают что такое "РЕШЕНИЕ" .Человек думает(кстати, ученые еще не поняли как это происходит), а КР публично ( даже демонстративно)Чтобы принять решение, человеку нужна память и еще много чего, кроме памяти. Например: внимание, воображение, мышление, рефлексия, интуиция и еще много чегособирает и обрабатывает информацию, организуя её в БАЗУ ЗНАНИЙпублично, на открытом ресурсе РИЗОМЫ, раздавая ссылки на источники и базы, в которой любой человек может найти множество идей, знаний и опыта для решения своей проблемысм. перечень Баз знаний, собранных КР.Ризома - это для каждого. У каждого своя точка зрения, свои условия, свои возможности — поэтому каждый принимает СВОЕ решение, используя знания КР.
- Для чего КР обществу
↓Для чего это в обществе? Мы получили сообща модель. Мы начинаем решать свою проблему, которую хотим решить. Получаем карту решений. Каждый выбирает свой маршрут. Принимает свое решение, идет и делает. Решение принимает не коллективный разум, а пользователь.
- знания в памяти КР понимают принимать решения
↓Информация и знания, хранящаяся в памяти КР помогают принимать решения социуму и отдельному человеку.
- Ризома КР решает нерешаемые проблемы, но загадочным образом
↓Проблемы, которые мы не знаем как решить, решает КР.Причем, как он делает — не понятно. Жигинас утверждает, что существуют "черные ящики", которые в состоянии все анализировать, хаотически распределять, синтезировать и как-то приводить к целому (не понятно как). Переход от аструктурности к структуре (как-то, таинственным образом) осуществляется.
- Ризома КР - это нейросеть людей-нейронов, это разум разумов
↓Нейросеть людей-нейронов — это Разум разумов. Каждый человек-нейрон — разумное существо. В нем работает установка на создание некоего целого, и это видно по результатам работы КР, создающего базы знаний и обладающим интреллектом, значительно превосходящим человеческий.
- КР дает решение, устраивающее каждого, прекращает раздоры в обществе
↓КР ценен тем, что прекращает раздоры в обществе. Потому что каждый не возражает против того, что получилось. Если возражает, то он свое возражение записывает, и нейроны перестраивают базу знаний так, чтобы возражение было зафиксировано / вписано в базу.
- Ризома КР помогает человеку принимать решения
↓Ризома КР — это ассистент, который собирает все по данному вопросу. Мыслит пользователь сам синхронизируется в нужную точку и сам принимает решение.Точно также как автомобильный навигатор - четыре маршрута выдало а ты сам выбираешь каким маршрутом двигаться. Можешь отказаться и не ехать это твое решение и твоя ответственность твоя голова включается.
- ризома КР заменяет выпавшие элементы
↓Если изъять один нейрониз сети людей-нейронов, сеть продолжит работать, как это происходит с интернетомЕсли мы уберем из ризомы С. Жигинаса она продолжит свое существование?. Ризома КР состоит не столько из людей, сколько из их идей и смысловВ интернете десятки серверов падают, никто этого даже не замечает. Сеть продолжает работать (может, не так быстро)..Идеи и смыслы человека продолжают работать в ризоме КР и после того, как человек умер.
- важно понять, как КР устроен
↓К согласию прийти не можем, потому как для меня, как человека, пытающегося что-то понять (не всегда даже осмыслить), для меня представления о том как что устроено, если мы говорим о чем-то, важны (важно, чтобы эти представления были приняты обществом).
- Ризома КР не имеет социального смысла
↓Нельзя путать модель и ризому - это разные вещи. Мы находимся в разных культурах коммуникаций.В моей культуре мы должны придерживаться неких пониманий социальных норм. Если мы игнорируем эти социальные нормы, у нас получается непонимание.Общество очень сильно сопротивляется "черным ящикам"(КР) и ризомам как таковым. Верю, что это есть, не верю что это может иметь социальный смысл.
- Интернет для коммуникации, ризома - для осмысления, построения целого
Интернет не производит знания, не производит целое. Интернет хорошо выполняет коммуникативные функции. Интернет не выполняет функцию осмысления, предъявления модели.
- Элита в обществе может сделать только то, на что общество готово
↓Элита не выпадает из общества; у нее там функция.Когда мы строим равенство (например, гармонию, справедливость), то это тоже функция (т.е. это функциональное представление).Когда мы берем функциональное представление, то оказывается, что как бы вы не построили высшую ступень иерархии, она от более низких оторваться не может.Элита в обществе может сделать только то, на что общество готово. А если элита будет принуждать общество, то это ничего хорошого не принесет.
- Мы можем выбирать между разными видами моделей
↓Если оптика социальная, то разговор понятен. Он теоретически прописан. Мы можем выбирать между разными моделями: более элитарными, менее элитарными. Это вопрос сдвижки установок.Можем делать общество более элитарным, менее элитарным, демократическим, либо попеременно —между ними петлять.
- Где точка, из которой принимается решение?
↓Должно быть четко понятно кто принимает решения.Проблема в том, что для принятия решения, вы должны оказаться вне той системы, по отношению к которой вы принимаете решение, вне социальной модели.Что это за место вне социальной модели, как оно образуется, как к нему относится общество?Общество одинаково плохо относится к идиотам и мыслителям, святым и героям: от них непонятно чего ожидать.Мы пришли повсеместно в мире к ситуации когда идиотов, животных, мы уважаем, а героев, мыслителей, святых - нет, не уважаем.Лишь высокоразвитое общество позволяет существовать таким лакунам.
- Новое общество обеспечено ресурсами, но находится в неопределенности
↓Новое состояние общества определяется высокой обеспеченностью ресурсами разного рода (потребительское общество, последствия демократии, общество-спектакль, симуляционное, медиа).Общество в ситуация неопределенности, в которую мы попали в бессознательном состоянии.Можно ограничить рамками идиотов, а животных клетками. Невозможно ограничить мыслителя, святого, героя.Мыслитель несет какую-то хрень; законы не нарушает, но хрень эта опасная.
- Проблема неопределенности
↓Для того чтобы выйти из неопределенности, войны, кризиса, эпидемии - нужно принять эту неопределенность.Когда развернули базовые ценности как определенность (потребительская, рыночная, медиа) — Вы не можете принять неопределенность. Она увеличивает определенность, которая и так избыточна.
- Решение проблемы неопределенности не существует внутри социальности
↓Решение проблемы неопределенности не существует внутри социальности.Как урезонить думающих людей?Если мы будем смотреть на социальность, то будем видеть думающих людей как увеличивающих неопределенность.Можно ли их урезонить? Так и делают:
- Находятся масса интерпретаторов, эльфей, тролей.
- Это создает социальные границы для мест думанья
Общество не впускает в себя неопределенностьОбщество не способно в себя впустить места, где работают с этой неопределенностью потому как это опасно. И не важно какова ваша определенность: гендерная, научная, национальная. Выход за границы приводит к ограничению.Кто бы поверил, что запад будет продвигать цензуру как единственное средство работы с общественниками! Кто бы мог подумать что советские страны обратятся к дикому капитализму, а страны запада примут идеи коммунизма?Это произошло потому что мы двигались внутри модели, внутри социальности. - Решение внутри социальности (при зачатках разумности общества)
↓Мы говорим исключительно внутри модели социальной оптики.Нас интересуют вопросы:
- Где эта точка, с которой мы можем посмотреть на все?
Точка создается в месте, которое называется коллективным разумом (это некий инструмент, который не связан с людьми, не человек, не группа людей — некий эгрегор в проявленом виде).
- Кто принимает решение?
Этот КР:
- соединяет все наши видения, имеет Интегральное видение
- судья, который нас рассудит
- фасилитатор, медиатор, который выдаст нам решения конфликтов и проблем
И эти решения всех нас удовлетворят
- Условие неопределенности
- Где эта точка, с которой мы можем посмотреть на все?
- Мы создали то, что выполняет функцию "точки вне"
↓Мы создалиэтот инструмент
- Дацюк: Откуда взялось это явление "черный ящик" и почему оно всех удовлетворит?
- Жигинас: Потому что мы его создали, он так работает. Мы не обсуждаем здесь как это делается.
, который сейчас будем рассматривать как "черный ящик" (ЧЯ)Коллективный Разум социума, который выполняет функции "точки вне" и фасилитатораРассмотрение вопросов, что такое Разум- не входит в задачи дискуссии.- Дацюк: Что такое разум?
- Жигинас: Не отвечаем на этот вопрос
- Дацюк: Ты хочешь сказать, что базовым инструментом является разум, но на вопрос что это такое отвечать не хочешь?
- Жигинас: Черный ящик
.В качестве инструмента предлагается черный ящик. На сегдня "черный ящик" - это судья, который всех рассудит и удовлетворит, создан.Насколько он хорошо работает — будем смотреть.Этот ЧЯ помогает решать все общественно значимые проблемы.- Дацюк: Почему ты придаешь ему функцию решения всех проблем?
- Жигинас: Потому как этот объект создаёт интегральные знания.
- Кто принимает решения
↓Решения в этой модели вырабатываются всем обществом: это консенсус, куда входит каждая точка зрения.
- Медиатор КР выслушивает всех принимает все точки зрения, немножко думает, вырабатывает объемное решение.
- Запускается процесс ризомного согласования
- Объект характеризуется по несеольким параметрам
- Нейросеть людей нейронов классифицирует создает дерево смыслов
- Из плоских точек зрения собирает объемное решение
- Нейросеть людей-нейронов собирает объемное видение по принципу стыковки пазлов.
- Пять смыслов между собой соединяются по принципу мышления нейрона.
- На сколько миллиардов лет эта работа?
↓
- Дацюк: Это вполне рабочая модель, но для ее осуществления нужны миллиарды лет
- Жигинас: Рабочую модель мы получили за 8 лет.
- Дацюк: можно привести примеры?
- Жигинас:
- Проблема "Как преодолеть информационный хаос" - решена
- Универсальное целое получается (само)
- Как решается проблема "Кризис доверия"
- создается база знаний по кризису доверия (сбором мнений по вопросу и дальнейшим синтезом)
- Как проверяется все это?
↓
- Дацюк: Какими средствами проверяется информация от создателей баз знаний на достоверность?
- Жигинас: Их не надо контролировать!
- Информацию собирают люди-нейроны.
- Информация проверяется каждым (любым!) пользователем.
- Если есть ошибка (конкретный чел. это увидел), надо вписать правильный (с его точки зрения) вариант
- Тысяча троллей с одной мыслью - это всего лишь 1 мысль! Система так устроена.
а именно: в результате синтеза знаний устраняется избыточность
- Можно ли донести на ФБ, что пандемия - чушь?
↓
- Дацюк: Каковы твои шансы выступить на ФБ по поводу инфодемии по поводу эпидемии — что это чушь?
- Жигинас: у нас есть база знаний по Коронавирус - там есть все точки зрения на эпидемию.
- Дацюк: как ты будешь противодействовать СМИ по всему миру, которые продвигают лишь одну точку зрения?
- Жигинас: Я не собираюсь перекрикивать весь мир. Правильное решение принимается индивидуалько каждым человеком. Каждый идет по своему маршруту, получая свое решение проблемы.
- Как из мнений получатся знания?
↓
- Дацюк: Как из мнений получатся знания?
- Жигинас: С помощью синтеза. Если взболтать мнения (средствами хаоса), то после процесса ризомного согласования получается знаниевая структура.
- Дацюк: Как ты обеспечиваешь присутствие людей - носителей знания? Ты же не управляешь этим процессом.
- Жигинас: Люди-носители знания выплескивают свои знания в интернет, это их инициатива! Знания мудрого и глупого принимаются в базу одинаково!
- Мы работаем без сведения терминов. Каждый понимает под тем, что он говорит, только то, что он понимает!
- Почему это устроит всех?
↓
- Дацюк: почему ты думаешь, что это устроит всех?
- Жигинас: потому что это так работает. Если кого-то что-то не устраивает, он пишет своё несогласие, и система его встраивает.
- Как получается сложная структурная связь?
↓
- Дацюк: Как из хаотических связностей получается сложная структурная связь?
- Жигинас:Целое получается в результате синтеза всех веток дерева смыслов. МЫ имеем дело с ризомой (грибницей)
- Дацюк: Родоначальники термина понимали ризому как аструктурность, т.е. она противостоит структуре! Но общество не ризомно, оно жестко структурировано.
- Жигинас: общество - большая ризома
- Как это воспримет общество?
↓Если ты что-то собираешься представить обществу, ты должен представить сложную структуру. Ризома не соответствует ожиданиям общества, и она не будет воспринято.Структурированное общество может принять только структурированное знание!А ризома аструктурна, она по определению не инструментализирована.Исключительно знание не является единственным, существуют и дополнительноеПриверженность только научному знанию - это нормативное мышление!
- Ризома КР соединяет все точки зрения
↓Сейчас знание исключительно: есть одна точка зрения правильная (научная или религиозная), все остальные - это ересь и бред. А в ризоме мы получаем все точки зрения.
- КР преодолевает вызовы многообразий
↓Мы получаем преодоление вызова многообразий. Актуальный вопрос "Как нам всем таким разным жить вместе" С. Дацюк не понимает, а в ризоме он решен.
- КР предоставляет высокий уровень знаний
↓Получаются коллективные решения, куда входят мысли множества людей, в том числе мысли Дацюка. И то, что делает пестрая компания, в 30 раз полнее, компетентнее и интереснее того, то сделано мыслителями-профессионалами!
- Высокий уровень взаимодействия людей в КР
↓Уровень взаимодействия с друг другом. Элитарии не могут между собой договорится. Здесь все договариваются со всеми. Никто не уходит обиженным. Все не возражают против общего консенсуса.
- Восприятие обществом идей, обработанных КР
↓Когда общество участвует в этом процессе, работает с первым / вторым уровнем баз знаний, каждый в обществе удовлетворен тем, что там написано.Учет потребности социума начинается от проблем; от мнений идет восходящее сетевое исследование, которое включает в себя ответы на всех уровнях интеллекта.
- Выход на проектность и решение, которое устраивает всех
↓Ризома КР - это когнитивно-деятельное пространство. Взаимодействуют проекты между собой не явным образом, соединяясь через Ризому КР.Думанье в элитарной системе осуществляет группа элитариев; думание здесь — это место, где собираются кто угодно (и элитарии тоже) и взаимодействуют. В результате такого взаимодействия мы получаем решение, которое всех устраивает.
- Выход на глобальность
↓Это международный проект. Языковую проблему понятно как решать и она решается.
- Что Украина может предложить миру для решения цивилизационных проблем
↓
- Свобода участия в общем деле ↓
- Согласие всех со всеми ↓
- Коллективный разум
- Решение сверхсложных интеллектуальных задач
- КР — это квантовый компьютер, который построен на людях-нейронах
Когда нейронов сотни или тысячи, КР способен решать любые проблемыкак обитатели Палладора А. Кларка
- Переход к новой знаниевой парадигме
↓КР осуществляет переход к новой знаниевой парадигме.
- Всеобщий дискурс, ПОЛИЛОГ "всех со всеми"
↓ПОЛИЛОГ "всех со всеми" идет сейчас на Ризоме.Все идеи за 8 лет собраны в КР и они работают!ПОЛИЛОГ (4D)
- Переходные модели
↓Переходные модели:
- от жрецов к социуму
- от социума к жрецам
- круговорот идей в социуме
- Дацюк сказал
- Интерпретаторы это разложили / вбросили в общество
- Черный ящик это собрал, структурировал
- Вернул обратно С. Дацюку
Обсуждение на Youtube (87)↓- Дацюк - источник смыслов и провокатор мышления
↓Около 500 статей и работ Сергея Дацюка разобраны и пущены в работу Коллективным Разумом, еще более значима роль Сергея Дацюка как провокатора интеллектуальной активности социума.Недостатком Сергея Дацюка является его приверженность элитаризму, что блокирует восприятие "обратной связи" от социума.
- обратная связь не доходит из-за разницы в уровнях
↓Обратная связь не происходит должным образом, собеседники, и я уж молчу о зрителях - зачастую уровнем не дотягивают.
- в каком смысле запад стал коммунистическим?
↓В каком смысле Запад стал ко**унистическим? Оптика замутнена.
- зачем эти дискуссии?
↓Пока эти двое дискутируют Порошенко и Зеленский и Co заработали миллионы ..Как то такА «ИНВЕСТОР» Ахметов купил ещё один замок короля………У людей страну гробят, а они дурью занимаются.Куда эффективнее писать коментыА какую страну не гробят? Назовите хоть одну. Везде у власти люди и все под себя гребут.Соседние с Украиной страны теряют територии и людей десятками миллионов?
- Первые 10 лет накапливаются знания по принципу ассоциации
↓Относительно принципов построения нейросети я бы посомневался. Скорее всего, человек, особенно в первые 10 лет жизни работает по большей части как оперативно-запоминающее устройство, формирующее банк знаний по принципу накопления случайных ассоциаций. Ни о какой аналитике речи не идёт. О накоплении информации о тех или иных свойствах каждого воспринимаемого предмета мы и не помышляем. В этом просто нет нужды. Пользуемся по мере надобности. В целом, представления о мире каждого из нас в отдельности крайне относительны, а количество навыков весьма мало. Поэтому и формируется зона компетенции. Мы можем продолжать накапливать какие-то относительно сложные новые навыки, но по факту востребования их качество весьма сомнительно.Люди-нейроны как элементы нейросети Коллективного Разума изначально являются разумными, когнитивные операции на 1-м этапе сводятся к накоплению первичных смыслов и отсеве мусора. Надобность в тех или иных смыслах определяет социум проявление своей активности по тем или иным вопросам. В дальнейшем коллективная работа в нейросети и смыслоконструирование требует обучения (в Школе Коллективного Мышления) и практики.@Сергей Жигинас А у вас не возникает сложность с определением приоритетов и выставлением рейтингов? Столь ли корректно считать смыслы равновесными? Плюс ко всему же, анализ в статике мало что даёт в динамике . Вы можете проанализировать только то, что уже состоялось (и не обязательно было воплощено или же может быть воплощено в принципе). Я бы порекомендовал посмотреть на опыты Переслегина. Его идея с пиктограммами, как инструментом вполне рабочая. В принципе ваша идея может работать, но предметом анализа будет бесконечное множество данных, подлежащих проверке. Математическая модель будет чудовищно громоздка, а вероятность правильного ответа будет находиться в зоне случайности. С увеличением числа терминалов вероятность правильного ответа будет возрастать, но массив анализа будет значительно опережать вычислительные способности. Обычно так случается:)Никаких приоритетов и рейтингов (смотрите, когда, например, по сотне фотографий программа 3D-моделирования строит объемную модель здания — не имеет значения, кто сделал конкретное фото, фотограф-профессионал или школьник).Все про КР см. на сайте "КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ |ПУТЬ К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ" и начинайте с ним работать - там найдете и все, что вас интересует про КР.
- Человек нейрон просто винтик
↓У вас ваш коллективный разум устроен так же как нейросеть которая строит 3д модели?) Тогда каждый нейрон-человек это просто винтик)
- Иное таки внутри
↓Иное таки "внутри"?И оно там всегда было до того как обусловленность произошла, и остаётся в том же месте где и было. Мне кажется оно в одном и том же месте всегда.И даже при почти абсолютной обусловленности, само памятование об ином, рано или поздно приведет к его обнаружению.
- Что есть смысл
↓Тут было бы не дурно определиться. Смысл - это что-то объективное или субъективное? Это сиюминутная обусловленность или незыблемый принцип. Это призрачный недостижимый идеал или непререкаемый закон? Вероятно, что у каждого свой смысл в определённое время в определённой ситуации м своя система приоритетов..
- это акция по обучению ИИ
↓Жигинас - пророк искусственного интеллекта (он же - "черный ящик"). Только в черном ящике чья-то голова, которая фильтрует все мнения и выдет свое, наиболее правильное. Весь этот спектакль со сбором мнений - не более чем акция по обучению ИИ.
- Совет обратиться к математической модели египетского оракула
↓Дацюк, определяя назначение мыслителей и философов в обществе предложил - создание смыслов. Смыслы - импульсы, формирующие у общества в целом, этику, как представлении о допустимых методах получения желаемого результата, эстетику, как представление о норме и совершенстве и являющиеся глубинными источниками мотивов к деятельности общественных сил. Далее, последовала полемика о том как и из чего философы формируют эти смыслы. Жигинас же, предлагает, как он полагает, некий инструмент для накопления "строительного материала", на что Дацюк резонно парирует, что черпать материал нужно не со свалки рефлекторных желаний и ранее навязанных представлений, а из чистых незатемнённых практикой умозаключений о соразмерности и гармонии. И заклинило Дацюка на том - что является определяющим критерием. Возвращаясь к Жигинасу, должен сказать, что, пока что, его "чёрный ящик" - механизм получения случайного ответа на случайный вопрос. Я бы посоветовал ему обратиться к математической модели, которую использовали при составления "Египетского оракула" и используя инструменты статистического анализа ввести в обиход понятие об общественной значимости. То есть, нужно констатировать, что Жигинас отстаёт от Дацюка на несколько важнейших шагов в построении рабочей модели, но с другой стороны его модель более дешевая и функциональная в том смысле, что не важно на какой вопрос столь же не важно какой ответ будет получен. Даже ошибочный ответ является лучшим решением, чем его отсутствие так как наличие такого ответа устраняет неопределённость в условиях которой действие не возможно. Так что действуйте, ошибайтесь, но не останавливайтесь и не прекращайте действовать, время вас поправит, а практика откорректирует в сторону белее оптимального решения:)
- модель попадет в зону случайности
↓Вот когда состоится "чудовищно громоздкая модель", то она "сотоявшаяся и проанализированная" обязательно попадет в "зону случайности", ...но не невероятности
- хороший пример "иного"
↓Хорошее пример "иному" Дацюку, не выходящему из "нутри" самого себя. Нутро-то оно у него эгоистичное очень.
- "черный ящик" - это Бог
↓Дацюк не умеет дискутировать. А интервью всегда интересны Чёрный ящик --- это Бог и мы его частицы Цель каждого человека--- понимать замыслы Бога и делать то что хочет Бог
- Здравый смысл или мышление
↓Сергей Жигинас применяет только здравый смысл группы модераторов, а Сергей Дацюк - применяет мышление.Если группа модераторов работает как коллектив, то это и есть "коллективный разум по С.Жигинасу". Сегодня такой коллектив состоит из нескольких десятков человек, выполняющих ризомное согласование (сопряжение) - он сам и его сторонники. Основные правила - разбор информации на атомы.Сборка происходит на уровне здравого смысла, а не мышления. В дискуссии противопоставляется здравый смысл примерно 500 информаторов модели "коллективный разум" и мышления одного мыслителя. В обществе сщуествуют не только люди, но и их коллективизм. Жигинас использует коллективзм в виде модели "коллективный разум".
- У КР нет ограничений по численности
↓
- Дацюк использует только "элитный коллективизм" (группа мыслителей) - ограниченную группу (3,5, 9, 13) участников.
- У Жигинаса такого ограничения нет.
- КР предлагает выход вместо тупика
↓Дацюк объявляет "тупик качества мышления". Жигинас объявляет выход за счет признания равенства здравых смыслов всех участников общества - коллективного разума, демократичного к уровню здравого смысла всех его человеконосителей.
- Пространство мышления с пределом или использования здравых смыслов для общего выживания
↓Потенциология разума по Дацюку - пространство мышления с пределом. Потенциология здравого смысла по Жигинасу - пространство использования всех здравых смыслов для общего выживания.Что лучше? Предложите эксперимент?
- Исследовательское разнообразие или фактическая констатация
↓Коллективный разум по С.Жигинасу - это маршрутизатор тем. Смысловая атомизация темы - вот главная функция такого разума. Генерация разнообразия атомной вариантности любой темы.Не исследовательское разнообразие по Дацюку, а фактическая констатация на основе здравого смысла. Разнообразие маршрутизатора примерно в 30 раз шире чем это генерируется любым даже выдающимся мыслителем.Неверно, по С.Жигинасу маршрутизация - последующий этап, когда КАРТА смыслов уже есть. И КР решает эту задачу - получения Общего объемного видения на сумме всех точек зрения, когда далее каждый делает свой ВЫБОР - личный маршрут.
- надо научиться видеть иное другого
↓Бесіди не получилося, зустрілися логік дацюк і інтуїст ...Дацюк має набратися терпіння, вислухати співрозмовника, і потім давати свої уточнюючі питання.Дацюку треба навчитися слухати і пробувати розуіти "іноє" не те що він особисто вважає правил ним і жостко зафіксованим ...Своєю поведінкою дацюк показав що він ще не готовий до сприйняття і розуміння "іного" про що люблять розмовляти 4 філософи в цій студії.Але після кількох тренувань може і зможе ...Всеодно це краще ніж слухати фріків неадекватів ...
- есть ли образование у оппонента Дацюка?
↓У апонента дацука вообще есть высшее образование, напрашивается вопросМехмат МГУ, если интересует, Кафедра матлогики и теории алгоритмов.
- споры и войны исчезнут. когда люди поймут смысл жизни
↓Пока человек не познал Высшую Истину, мир будет смущать его ум. Но как только он входит в глубь — всё становится ясным и в нём пробуждается истинное знание. А до той поры он будет постоянно ввязываться в ничего не значащие споры, в соревнование тщеславий.Путь Сердца.Точка, линия, любая геометрическая форма — условны.Заглядывая в творение, человек хочет найти Свет, Который созидает, Который творит все линии и все объёмы и под каждой точкой, линией — является Основой.Так душа ищет чистоту: — чистоту души! Затем эта чистота — в умение любить родится! Она — любовью ширится и к Свету Высшей Чистоты стремится!Ведь только чистая душа способна понимать и слушать Бога!В чём жизни смысл? — хочет понять человек!Разъяснение людям их смысла жизни на Земле и способствование его реализации есть единственный путь для предотвращения в будущем споров и войн
- предлагается средневзвешенное решение?
↓Бесіда цікава, аргументи Дацюка на порядок вище. Я правильно зрозумів, пропонується середньозважене вирішення будь - якої проблеми? Це проект подібний до актуального стану української вікіпедії, коли незрозуміло хто вносить туди що завгодно. Як на мене утопія, головного так і не почув від співрозмовника Дацюка - який принцип.
- познание каждого из нас относительно
↓Относительно принципов построения нейросети я бы посомневался. Скорее всего, человек, особенно в первые 10 лет жизни работает по большей части как оперативно-запоминающее устройство, формирующее банк знаний по принципу накопления случайных ассоциаций. Ни о какой аналитике речи не идёт. О накоплении информации о тех или иных свойствах каждого воспринимаемого предмета мы и не помышляем. В этом просто нет нужды. Пользуемся по мере надобности. В целом, представления о мире каждого из нас в отдельности крайне относительны, а количество навыков весьма мало. Поэтому и формируется зона компетенции. Мы можем продолжать накапливать какие-то относительно сложные новые навыки, но по факту востребования их качество весьма сомнительно.Люди-нейроны как элементы нейросети Коллективного Разума изначально являются разумными, когнитивные операции на 1-м этапе сводятся к накоплению первичных смыслов и отсеве мусора. Надобность в тех или иных смыслах определяет социум проявление своей активности по тем или иным вопросам. В дальнейшем коллективная работа в нейросети и смыслоконструирование требует обучения (в Школе Коллективного Мышления) и практики.
- Спор физика и лирика
↓Спор физика и лирика.
- Умнейший философ Украины
↓Очень интересно! Ведущий (несомненно высоко образованный и умный Человек) пригласил на дискуссию одного из умнейших философов Украины и с-ума-сшедшего собеседника. В чем смысл? -- Наверное, только исследовательская.Инициатором встречи был я, ведущей на встрече предполагалась Людмила, Сергей (ведущий) оказался на этой встрече непредвиденно.==с-ума-сшедшего собеседника== люди, которые приносят радикально новое и иное — действительно кажутся сумасшедшими, это естественно.Это не безумные идеи и предложения — это рассказ о ДЕЙСТВУЮЩЕЙ системе КР социума, включающая порядка 1 млн. смыслов в сфере общественно значимых вопросов.
- Зачем "лазить" по "ветвям" составленным непонятно кем
↓Сергей, из услышанного я поняла, что по ветвям разветвленного дерева этого чёрного ящика можно найти (прийти) ответ на любой насущный вопрос. И вписать своё мнение (своё видение), если не согласен.Мало того, что писать могут боты, как правильно заметил Дацюк, но как можно всерьёз воспринимать видение любого обычного человека, не специалиста в какой-то проблеме? Не способного мыслить (а таких большинство), да просто дурака?Любой здравомыслящий человек должен подвергать своё видение, свои выводы критике. Мы субъективны, предвзяты, часто необразованы и неумны.Я не понимаю, зачем мне «лазить» по ветвям, составленным непонятно кем. Не экспертами, не мыслителями, не философами, не специалистами Слышать и читать дилетантов уже надоедает.
- чтобы понять КР нужно с ним работать
↓русский для меня роднойи про Коллективный разум вы можете составить адекватное представление когда попробуете с ним работать (нельзя объяснить человеку вкус апельсина, если он никогда его не пробовал).Вам русский, как я понимаю, не родной?
- нейросеть из людей нейронов глупость
↓Безумие в том что вы не понимаете как работает ваша система. при этом утверждаете что она решит все конфликты. У вас на базовом уровне ошибка. Вы должны знать что говоря о нейросетях из людей нейронов глупость. Все нейросети с начало проектируются и каждый нейрон в сети имеет определенное место и выполняет определенную функцию. Почитайте как устроены нейросети.Вы говорите с точки зрения существующего знания, КР вырабатывает иную систему знания (см. на укрлайф "Украина: распад или знаниевая революция").
- мышление в плоскости
↓
- подвергать свои выводы критике
↓Для эффективного выполнения "долга подвергать свое видение, свои выводы критике..." достаточно посмотреть в "ветви" всевозможных критиканов. Воспользуйтесь полным спектром "критики", и быть может осознаете природу возникновения НЕПОНИМАНИЯ между "думающими" людьми
- ИИ еще не скоро будет
↓Прочитал как устроены нейросети и понял почему ИИ еще не скоро начнет быть ИИ
- нейросеть людей нейронов не работает
↓Если почитали то должны были понять что рассказывать про нейросеть сеть людей нейронов это идиотизм) Это так не работает.Ноосфера существует и работает. Это и есть нейросеть из людей. Но работает она очень плохо, недопустимо плохо. Надеемся, что пока плохо, человечество не самоуничтожится на Земле. Успеем ли создать нейросеть лучше чем есть? Ризома это попытка сделать лучше, пока не очень успешная...
- если не понятно не следует это называть идиотизмом
↓Не следует называть идиотизмом то, что вам не понятно.Мне с моим опытом знанием хватает понимание сложить свое мнение что идея не работает в своей основе, а значит это идиотизм продвигать заранее обреченную на провал затею в жизнь.
- сторонники хаоса попадают под влияние сильных личностей
↓Разумеется интересная встреча! Сергей Дацют демонстрирует мышление философа. Его оппонент - демонстрирует мировоззрение бандитов, то есть, сторонников хаоса, неопределенности, безмыслия (викингов, гайдамаков, казаков), которые рано или поздно попадают под влияние сильных личностей (знающих и понимающих, что и как делать) - например: Косинского, Наливайко и др. А появится на Украине таковой? Думаю, что ведущий именно этим озабочен...
- философы повторяют вопросы публики
↓Философы заняты своими теориями, своим мышлением, суждениями и прочимы абстрактно-теоретическими вещами, при погружении в жизнь, в социальность (а именно это было поставлено рамкой дискуссии) — философы повторяют те же вопросы, которые задает публика.Кстати, теоретические наработки философов ("Чем думает общество" Ю.Чудновский) практически буквально совпадают с практическими наработками, но это им не очень интересно.@Сергей Жигина. Вы сторонник охлократии ? )@Сергей Жигинас . если весь социум условно взболтать , уравнять , то получится как раз власть толпы. (если спросить мнение у этого т.н. "разума")@Сергей Жигинас . Сейчас демократии нет нигде и власти толпы нет. Надеюсь Вы это понимаете. Что народу создают иллюзию выбора на "выборах" , чтобы успокоить(обманом) психологически (и перенести на него ответственность).Я думаю , Вы как мудрый человек смогли это осознать ранее самостоятельно.Свернуть
- Путь Сердца
↓Пока человек не познал Высшую Истину, мир будет смущать его ум. Но как только он входит в глубь — всё становится ясным и в нём пробуждается истинное знание. А до той поры он будет постоянно ввязываться в ничего не значащие споры, в соревнование тщеславий.Путь Сердца.Точка, линия, любая геометрическая форма — условны.Заглядывая в творение, человек хочет найти Свет, Который созидает, Который творит все линии и все объёмы и под каждой точкой, линией — является Основой.Так душа ищет чистоту: — чистоту души! Затем эта чистота — в умение любить родится! Она — любовью ширится и к Свету Высшей Чистоты стремится!Ведь только чистая душа способна понимать и слушать Бога!В чём жизни смысл? — хочет понять человек!Разъяснение людям их смысла жизни на Земле и способствование его реализации есть единственный путь для предотвращения в будущем споров и войн
- люди живут в мире иллюзий
↓Если у людей отсутствует истинное мировоззрение передаваемых Мессиями и пророками, люди легко вовлекаться в разные ложные тенденции бытия, идеологий и извращений.Современную действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней, а представления о вселенной не могут внятно объяснить: что? зачем? почему? и как?Знания на тему смысла жизни — в истории Земли — многократно давали людям Аватары, Мессии (Суть всего, происходящего во вселенной, есть Эволюция Абсолюта.Ею руководит Творец, сущий в иной пространственной мерности), и всё должно идти по Его законам и правилам, если люди нарушают его правила, то обрекают тем самым себя на страдания и болезни, это воспитательные меры нашего Высшего Учителя, если мы долго невразумляемся (например, за нарушение заповеди "не убивай" в т.ч. животных Творцом предусмотрены многие болезни, включая рак).Людям же свойственно забывать то Знание, которое даёт Бог. И даже более того — извращать его…Богу трудно достучаться до людей скованных материальной привязанностью!Лишь единицы из людей, вызревшие, дозревшие в круговороте сансары, оказываются способными понять Бога и принять Его Дары: знания о Нём и Его Самого!Все же остальные живут в мире иллюзий — и с этим не справиться никак!
- вещать можно тем кто может принять истину сердцем
↓Вещать можно только тем людям, которые способны принимать Истину сердцем, а не умом.Это могут быть, прежде всего, те, кто способны к неортодоксальному мышлению. Среди них может быть больший процент достойных душ, чем среди толп тех, кто закованы в «правила» и обряды …При этом надо помнить, что не все неортодоксально мыслящие — мыслят правильно. Не должно становиться лозунгом — «идти на красный свет!».Но можно познать всё это через собственный опыт, если пойти по духовному Пути, то есть начать развивать себя как сознание.Бог реально познаваем подготовленным к этому утончённым человеческим сознанием (при условии полной этической чистоты). Станьте такими — и тогда, в том числе, будет понятна суть многих вещей. Важно — личное познание Бога, взаимодействие с Ним и служение Ему!Люди, обладающие «человеческой формой», мыслят и действуют, в основном, по принципам «так принято», «все так делают».
- функции развитой души
↓Для рассматриваемого преображения требуется достижение человеком, прежде всего, должного уровня развития интеллектуальной функции сознания — именно функции развитой души, но не ума. Других возможностей для реализации данной задачи не существует!Когда общество достигает пика своей деградации (например презрение к другим народам, потеря любви, полное отсутствие знаний о духовном Пути, фашистизация), — в неё приходят люди подобные Иисусу, так они совершают самопожертвенный акт спасения людей через воскрешение Истины.Пришествие на Землю во плоти Посланца Бога-Отца Иисуса Христа неоднократно предсказывалось еврейскими пророками. Но пришёл Иисус — и лишь малая часть евреев признала Его за Христа; но официальная синагога так и не признала Иисуса Посланцем Бога-Отца и... вот уже почти две тысячи лет с тех пор ждёт Христа другого…
- подмена понятий
↓Подмена понятий.Если у людей отсутствует истинное Богоцентрическое мировоззрение, люди легко вовлекаться в разные ложные тенденции и идеологии, включая фашистскую.Государственная политика в некоторых странах специально так и строится, чтобы люди почитали лишь главу государства (как самого главного реального, видимого и слышимого начальника) а Бог им уже не нужен (Его правила и законы не соблюдаются, так и проявляются различные отклонения от курса).Весь мир вокруг нас вовсе не обязан соответствовать нашим желаниям!В планы Бога не входит сделать людям на Земле рай. Если бы на Земле был рай — то у нас не было бы стимулов из него рваться куда-то еще.Мы не должны роптать! Через все трудности на Земле — Бог воспитывает нас. Надо учиться понимать Его воспитательную Волю и благодарить Его —Учителя — за все наши тяжёлые уроки!Корыстен — «по праву» — только Творец.Бог специально не “обнародует” до времени “карт” по выходу из трудностей: ведь усилия искателей, преодоление ими трудностей поиска — развивают их, и лучшие в напряжённейшей работе составляют “карту” выхода.
- Это мир людей с искалеченной психикой.
↓Немного поэзииБудьте, пожалуйста, снисходительны —Это мир людей с искалеченной психикой.Считающие нормой пьяного папу, измотанную маму,Поколение, воспитанное телевизором и рекламой,Это люди, не видевшие примеры прощения,Выросшие без веры и духовного общения.Им внушали, что они не души, а высшие приматы,С раннего детства всегда и во всем виноваты.Они не знают, чего хотят, они не верят слезам,Их заставляли, потому что так надо. Не глядя в глаза,Не боятся обмануть, а вот быть честными боятся.Никто не умеет быть, а только притворяться.Чтоб не было стыдно перед людьми,Они то же самое делают со своими детьми.Не только в нашей стране, это всемирный недуг.Просто хочется уже разорвать этот порочный круг.У "око за око" нет будущего, правда на стороне милости.Мой учитель показал, что милость выше справедливости.@Виталий Уткин Печальна такая "поэзия" ! Если "снисходительность" используется без познания сути "низа", то тогда "восходительство" приводит в "мир людей с искалеченной психикой"
- "только чистая душа, способна"
↓Фраза "только чистая душа, способна" предполагает, что нечистые души тоже есть. Вопрос, что с ними делать?Чистить?Исправлять, или оно самоисправится?@Виталий Уткин а есть ли "корысть" и нужно ли "право" ( в наших понятиях) Ему ?!@Kostiuk Roman Начинать с осознания причины появления -существования "нечистых душ"@Валентина крок с принятия реальности
- чтообы изделие работало должен быть человек понимающий устройство
↓@Сергей Жигинас вы зря думаете что никто не знает как устроен смартфон. Если нет ни одного человека который понимает как устроена вся ракета целиком (как в ней взаимодействуют разные системы, как устроены эти системы до мельчайших деталей) то она не полетит. Такой человек называется генеральный конструктор. Тоже самое со смартфоном и вообще с любой созданной человеком вещью у которой есть практический смысл. А в том о чем вы говорите нет практического смысла, черный ящик сам работает хоть говорить о нем хоть нет. Смысла говорить о нем нет никакого.
- сумма разнообразных мнений не является истиной
↓@Сергей Жигинас Плохо же вас учили Математической логике. Если вы в 1 первой лекции на своем канале приводите как аргумент притчу о слоне и слепых. Не понимая что если вы соедините веревку, колонну, и гору вы слона не получите. Сумма разнообразных мнений не является истиной (слоном). Тем более правильное решение для всех. Между прочим Черный ящик это спроектированный объект с заданными свойствами и принципами работы которые просто скрыты от исследователя или пользователя, но очевидны и известны его разработчику -проектировщику.
- черный ящик это бог
↓Черный ящик это бог!это одна из вечных фаз вечной Его трансформаций
- Дацюк не готов воспринимать "иное"
↓Бесіди не получилося, зустрілися логік дацюк і інтуїст ...Дацюк має набратися терпіння, вислухати співрозмовника, і потім давати свої уточнюючі питання.Дацюку треба навчитися слухати і пробувати розуіти "іноє" не те що він особисто вважає правил ним і жостко зафіксованим ...Двоє молодці, і ведучий третій, єдине що співрозмовникам треба було б потренуватися перед початком ефіру ... Щоб привикнути один до одного ...Своєю поведінкою дацюк показав що він ще не готовий до сприйняття і розуміння "іного" про що люблять розмовляти 4 філософи в цій студії.Але після кількох тренувань може і зможе ...Всеодно це краще ніж слухати фріків неадекватів ...Не все те "іноє", що не є схожим на опонента. Буває просто нерозумне.дацюк софіст, бо логіка у нього одна: затоптати будь-якого опонента. Тому він ніколи не слухає співрозмовників і перебиває їх! І тренується дацюк лише хамству...Около 500 статей и работ Сергея Дацюка разобраны и пущены в работу Коллективным Разумом, еще более значима роль Сергея Дацюка как провокатора интеллектуальной активности социума.Недостатком Сергея Дацюка является его приверженность элитаризму, что блокирует его восприятие "обратной связи" от социума.
- Собеседники уровнем не дотягивают
↓@Сергей Жигинас Дацюк же не Кашпировский, что-бы блокировать. Скорее обратная связь не происходит должным образом, собеседники, и я уж молчу о зрителях - зачастую уровнем не дотягивают
- Нужно добавить юмор
↓Мда ребята... давно пора вводит юмористическую страничку. Популярность гарантирована, участников тоже с избытком.
- не понятно кто что вносит в ризому
↓Бесіда цікава, аргументи Дацюка на порядок вище. Я правильно зрозумів, пропонується середньозважене вирішення будь - якої проблеми? Це проект подібний до актуального стану української вікіпедії, коли незрозуміло хто вносить туди що завгодно. Як на мене утопія, головного так і не почув від співрозмовника Дацюка - який принцип==пропонується середньозважене вирішення== нет, было сказано, что точка зрения каждого входит в результат полностью, ничего не усредняется - просто из отдельных пазлов собирается единая картина, а каждый пазл остается каким и был.
- Модель развития общества должна строиться исходя из наиболее объективного критерия - замысла Высшего Разума
↓Модель развития общества должна строиться исходя из наиболее объективного критерия - замысла Высшего Разума по отношению к жизни человечества. Признание созидания в каждом человеке наивысших духовных качеств и принятия его целью общественного бытия будет свидетельством осознания человечеством эволюционного предназначения жизни в материальном мире, как объективной необходимости для совершенствования духовного развития, как связующего звена со всеобщим мирозданием. Почему так, а не иначе? Сочетание в одной душе добра и зла свойственно, исключительно, для человеческого периода эволюции духа. Для преодоления негативных свойств души необходимо развивать высокие духовные качества, где они, неотвратно утверждаясь, становятся единственными проводниками жизни, тем самым подымая ее на более высокий уровень организации. В том духовный прогресс человечества.
- воздействие иррацианальных агентов на систему
↓Интересно, способна ли эта система ответить на вопросы, которые ставит Сергей Дацюк? Можно ли этой системе поставить «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» и получить ответ 42?Но есть и более серьезный вопрос. Считаем ли мы агентов, которые взаимодействуют с этой системой, рациональными? Если агент иррационален, например, в следствие психического расстройства или наркотического опьянения, то какое воздействие они окажут на систему?КР разбирается с большинством вопросов которые ставит Дацюк в своих многочисленных публикациях и видео, и конечно, с вопросами этой встречи.Кстати, Дацюк задавал в основном стандартные вопросы, на которые ответы давно получены — см. базу знаний Коллективный разум. Развитие ).
- ИИ тоже называют черным ящиком
↓По странному совпадению Наталья Касперская, говоря о создании искусственного интеллекта, тоже называет его условно Чёрным Ящиком. Идеи носятся в воздухе или налицо "заимствование"?Правда у Жигинаса ящик скорее естественный, а не искусственный. Интеллект же - вообще под вопросом...Кажется это называется вульгаризацией науки...
- Ни у кого не может быть монополии на истину
↓Коллективный Разум - ненаучный способ познания, мы считаем, что ни у кого не может быть монополии на истину, а наука (как и ранее церковь) стремится быть монополистом.
- наука теряет монополию на целостную картину мира
↓@Сергей Жигинас Не соглашусь с оценкой науки. Она не стремится быть монополистом, наоборот, теряет монополию на целостную картину мира, углубляясь в узко специализированные области. В этом смысле она - как ваш "гриб", - бесконечно разрастается, постепенно теряя прикладное общественное значение и связи внутри себя. И уж тем более наука больше не заменяет религию, как предполагалось ранее.
- Не ясна терминология КР
↓@Сергей Жигинас P.S. Не стоит пользоваться научной терминологией, применяя и описывая *ненаучный способ познания*. Вы вводите людей в заблуждение. Это профанация, уж извините...@Kacavaca 21 у меня нет выхода, если вводить для новых свойств и понятий новые термины — вообще никто ничего не поймет (и разбираться с этим "птичьим языком" не будет).Можете предложить свой выход?В мире идей все не так, как в мире яблок и огурцов. Увы, в предыдущем нашем опыте мало что можно использовать для понимания работы КР.
- Метод нечетких множеств
↓метод нечетких множеств в помощь)Коллективный Разум достигает единого решения неалгоритмическим путем разнообразных и некоординируемых спонтанных действий нейросети людей-нейронов и пользователей.
- Решения вырабатываются
↓Общество не согласовывает, а ВЫРАБАТЫВАЕТ решения "всем миром" с помощью технологий Коллективного Разума, никаких голосований — полный консенсус.
- Помощь миру справиться с деградацией
↓Я потратил 10 лет своей жизни не тратя чьих-то денег именно для того, чтобы "1984" не наступило. Вас волнует деградация человека? Я сказал на встрече, что разбор темы "Деградация человека и как ее преодолеть" насчитывает 450 веток — вы нашли этот разбор, вы поняли чем вы можете помочь предотвратить это, вы помогаете миру справиться с деградацией? Ужасаться — этим делу не поможешь.
- мастер клас доклада в условиях сильных помех
↓Браво, Сергей Жигинас ! Неожиданно С.Дацюк выглядит СУГУБЫМ НОРМАТИВЩИКОМ... Откуда такая паника и попытка спрятаться, окопаться, заевшись на терминологии ?.. Спор коллективного разумного с концепцией растерянных междусобойчиков гениев ?.. С уважением ко всем трем мыслителям, практически ничего неразумного или не заявленного поколениями ученых С.Жигинас не произнес. Интересны сами практические исследования. Пороюсь, найду что-либо о результатах. И отдельно - спасибо за урок способов донести свою мысль и результаты работы, грамотно отбиваясь от нападений. Мастер-класс доклада в условиях активных помех.
- стимулы коллективного разума
↓@Sherhi Коллективный Разум работает не по алгоритмам! это не программа, а саморазвивающаяся нейросеть людей-нейронов. Люди сами в эту сеть вписываются, учатся взаимодействовать, создают школы, помогая друг другу освоить зарождающееся НЕЧТО (черный ящик:))... Зачем? - чтобы перейти на другой этап мыследеятельности и принимать разумные решения по всяким вопросам (напомню, что сейчас Коллективный Разум занимается общественно-значимыми вопросами! Хотя очень интересно там развивать культурные, образовательные, учебные программы).@Victors Semenov Да, в Ризоме стимулы в привычном (денежном) смысле отсутствуют. Люди-нейроны, которые там работают - это исключительно волонтеры, прошедшие Школу Нейронов. И делают они это из интереса (потому что процесс согласования / выработки / обретения целостности интересен!), или потому что не видят других возможностей изменения нынешней ситуации (ведущей к деградации и вырождению человека / человечества).@Ira Zhiginas Ризома всего лишь онлайн платформа для ведение совместных проектов малыми группами - Это лишь инструмент) Таких инструментов в сети навалом) Вот не которые Thinkature, Writeboard, Stixy, Google Docs. Вы можете называть свой маленький коллектив как угодно. Только надо понимать что за каждым проектом стоят люди которые преследуют свои цели и зачастую корыстные.
- Нет угнетаемого меньшинства
↓Откуда диктатура быдла? Нет никакой диктатуры, нет угнетаемого меньшинства — каждый остается удовлетворен и не имеет возражений, мнение каждого учитывается и включается в общий результат.
- Информация становится знанием после осмысления
↓Не может быть агрегатор знаний черным ящиком. Знания без смысла - бессмысленны. Информация становится знанием только после осмысления, которое индивидуально.Индивидуальное осмысление осуществляется субъектом "Коллективный Разум социума" ("черным ящиком" КР пришлось обозначить в начале дискуссии, чтобы не превратить встречу в дискуссию о терминах).
- Дацюк возражал в рамках нормативного мышления
↓Сергей Дацюк вызывал Сергея Жигинас на диалог и мышление... Дацюк учитывал как синхронизация, так и сенциклию и синкайризацию... Жигинас постоянно залипал в Хроносе.Диспут был с самого начала ограничен социальностью, Дацюк считает мышление и социальность несовместимыми, поэтому старался перевести разговор в сферу чистого мышления.Удивило, что Сергей Дацюк оказался невосприимчив к Иному, если оно исходило не от него, и возражал в рамках нормативного мышления, повторяя стандартный набор возражений публики.
- возможности и ограниченности метода
↓@Сергей Жигинас я понимаю, и Ваша работа мне кажется интересной. возможно она будет применена с пользой в будущем, например она может значительно помочь в налаживании связи между жрецами и обществом, также в образовательных и научных средах итд. но на мой взгляд Вы несколько абсолютизируете возможности применения этой технологии. установление истины, снятие противоречий в обществе, нахождение решений общечеловеческих проблем - отдают уже чем то трансцендентным на что я и намекнул. хотелось больше чтобы спор был больше о балансе между возможностями конкретного применения и ограниченностях данного метода.
- КР не мечта и не фантазия
↓Коллективный Разум социума - не мечта и не фантазия. Вы уже сейчас можете пользоваться его наработками по всем общественно значимым вопросам (около 4000). То, что начал выдавать Коллективный Разум, соединяющий знания, опыт и креативность людей превзошло самые смелые фантазии.
- вскрыть устройство КР
↓@Friedrich Frei Вскрыть устройство КР можно только самостоятельно вникая в его материалы
- Подобная система будет полезной одинокому современному человеку
↓Я не понимаю. Есть два человека. Один пишет "Сносим дом Х так как он очень старый". Система запомнила. Приходит второй. Видит запись, ощущает ненависть. Пишет "Восстанавливаем дом Х так как он очень старый". Система переписала. Приходит первый, ощущает ненависть, пишет опять "Сносим дом Х, так как он очень старый. Ненавижу старые дома". Приходит второй и пишет "Восстанавливаем... Ненавижу тех кто ненавидит старые дома". "..Ненавижу тех кто ненавидит тех кто ненавидит старые дома", "Ненавижу тех кто ненавидит тех кто ненавидит..."...Система думает два часа и выводит инфу в виде. "Вы ненавидите старые дома? Да - сносим дом Х. Нет - не сносим дом Х." Эти два человека идут к дому Х, каждый довольный своей правотой, в которой его уверила великая система-ризома. Там они сталкиваются, каждый орет что система сказала что он прав. Они понимают что система соврала им обоим, идут уничтожают её, а потом стреляются на дуэли.Примерно так будет выглядеть социум ?Господин Жигинас же говорит, что система много продумает за пользователя. Тоесть пользователь включает голову чисто интуитивно проверить вывод системы на очевидную абсурдность, он же не в состоянии перелопатить всё что там было введено, не в состоянии проверить основную массу знания/мышления, участвующую в принятии решения. Значит и ответственность лежит на системе. А значит люди в таком обществе становятся безответсвенными рабами такой системы. А значит сценарий выше вполне реалистичныйПодобная система будет полезной одинокому современному человеку только если она сможет строить точные симуляции мира, в котором реализованы решения, которые она подсказывает. Иначе человек просто потонет в противоречиях при попытке их реализовать сразу в реальном мире.
- Единая база знаниний
↓Единая база знаний соединяет опыт и знание и профи ифилософов, и публики, никого не отвергая.Как из разнообразных мнений получается единое см. на сайте Коллективного Разума одну из наработанных им технологий, а именно Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.
- Идеи заразнее вирусов
↓@Kostiuk Roman если у юзера нет способности к мышлению и анализу информации, то какой будет уровень принятия решений? Ниже плинтуса? так, не надо никакого "черного ящика". Чужие, навязанные и навязчивые мнения прилипают к человеку из самых разных источников со скоростью, соизмеримой со скоростью света. Идеи заразнее вирусов всегда были и будут, так как - в основании!
- Метания от одной идеи к другой
↓@Kostiuk Roman Я никуда не спешу, и ответ мой не поспешный. Ваш "черный ящик" это как "абстрактный стул", который никто не может показать.Суть в сознании и осознанности отдельного индивида. Задайте себе вопрос: "чем может удовлетвориться мое сознание?", "Что является предельным основанием для сознания вообще?", и тогда, получив ответ, вы отбросите все свои "черные ящики" за ненадобностью. Если нет, - то будете обречены метаться от одной идеи к другой, не находя удовлетворения в своей жизни, все время целясь, и все время промахиваясь.
- Юзер принимает способ решения задачи предложенный профи
↓@Vadim F. Юзер не принимает СВОЕ решение в ОБЩЕЙ задаче, а только лишь принимает/ не принимает способ решения ОБЩЕЙ задачи, предложенный профи. Да, "решение 10-ти профи всегда точнее", но юзер этого не знает и только поэтому проклинает их. Если юзер понимает трудность принятия РЕШЕНИЯ, то он "осознает необходимость" и освобождается от потребности проклинать профи. Таков путь к Свободе.
- Отказ от мышления - моральная деградация человека
↓@Валентина крок Валентина, вы пишите "Юзер не принимает СВОЕ решение ОБЩЕЙ задаче, а только лишь принимает/ не принимает способ решения ОБЩЕЙ задачи, предложенный профи."Это равносильно: "я не создаю свое собственное мнение, я не анализирую информацию, я не участвую в аналитическом процессе, я не сопоставляю факты моего личного эмпирического опыта, я не вырабатываю собственный алгоритм принятия решения по тому, или иному вопросу", а иду простым путем - заимствую это все у других(принимаю\не принимаю чужое мнения на веру как свое). Но именно это - и есть путь интеллектуального отупления и моральной деградации человека как отказ от мышления. Оглянитесь вокруг - вы живете среди "черных ящиков" коллективного(обезличенного "я"), которые лукаво вещают вам:"Таков путь к Свободе!" К какой свободе вы придете, свободе от самого себя, или полной зависимости от навязанных коллективных решений?
- Потенциал чтобы забрать у человека и элиты принимать решения как двигать мир
↓@Victors Semenov Я прекрасно знаю, что из себя представляет Дацюк и считаю его самым сильным интеллектуалом на нашем пространстве. Но в данной конкретной дискусси запершись за нормативным мышлением и оградившись терминами он был сварливой бабой. Не уверен, что до конца понимаю принцип Ризомы и как ее можно использовать для социума, но вижу ее потенциал в том, чтобы забрать у человека и у элиты принимать решение как двигать мир. Примеры с Навигатором и разного рода SDN software defined networks это то куда надо двигаться всему человечеству ограничивая себя в своем выборе, но выбирая лучшее здесь и сейчас. Мне кажется Жигинас и есть Ризома, потому как я уже 4 раз пересматриваю и нахожу для себя новые смыслы и решения:) к сожалению вопреки Дацюку. Если Дацюк перестанет изменяться и противиться вот таким инициативам, он рискует кануть в Лету.
- Законы природы нужно учить
↓Что тут непонятного? Истина - это то, что ВСЕМ нравится. Не то, что работает в мире, выражает закон мира - а то, что всем нравится. Субъективизм подменил объективность. Демократия. Нет никакой демократии, законы природы надо учить - а не голосовать - всё возвращается к одному и тому же. Демократия не работает, потому что человек ещё не Бог - он учится, потому ошибается, потому голосует против природы - и всеКоллективный Разум социума не имеет ничего общего с демократией. Решения не принимаются как при демократической процедуре, а ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ (полный консенсус без усечений позиций, каждая входит в единый результат ПОЛНОСТЬЮ).
- Использовать иные принятия решений чем свое понимание
↓Не то не другое. Культ сомнительный, и Дацюк по-моему не совсем въехал.Что бы постичь иное можно хоть раз использовать иные инструменты принятия, кроме как свое понимание, которое обусловлено извесним.Понимаю, что сложно.
- А понимать и исполнять "замысел Бога"
↓А понимать и исполнять "замысел Бога" таки лучше чем не понимать, а исполнять.
- КР антипод ИИ
↓Коллективный Разум является антиподом ИИ — в нем не работает ни одна программа, ни один скрипт или алгоритм.В этом обсуждении звучало, что наиболее правильное решение для каждого свое, в соответствие с целями и условиями конкретного человека, нет одного "правильного" решения на всех - КР выдает базу знаний по теме, где каждый находит свое правильное решение.
- КР помошник создания ИИ
↓@Сергей Жигинас Не спешите "явить КР антиподом ИИ". ІМХО, КР явится помощником самосоздания ИИ. Явится в свое время.
- Обучение сети организовать циклически(рекурсивно)
↓@Sherhi Нейросеть обычно сначала проектируется, потом развертывается и обучается.Не вижу препятствий почему нельзя развертывание и обучение организовать циклически (рекурсивно)? Попеременно или даже одновременно проводя сеансы обучения и добавляя новые группы нейронов? Это вполне возможно! Качество обучения может оказаться ниже чем ожидалось, тут я стгласен, никаких гарантий. Но мы же говорим о нейросети саморазвивающейся, у которой нет хозяина, никто не указывает Ризоме как она должна развиваться! Мне кажется, это главная причина непонимания между Жигинасом и Дацюком. Жигинас говорит о САМОразвитии, а Дацюк требует и хочет увидеть инструмент в руках социума.
- Нейрон как простейшая функция
↓@Victors Semenov Нейрон это просто логический элемент! Он может проводить сигнал или нет. Человек же существо много образное и подвержено эмоциям.( страхами, амбициями, желаниями) А вы ему предлагаете стать винтиком снизойти до простейшей функции.
- Милионы людей просто удовлетворяют потребности
↓@Victors Semenov Вы пишите Ризома будет развиваться. А почему она будет развиваться??? С какой стати она будет развиваться? Кто дал ей задание развиваться? Саморазвитие подталкивают стимулы и принуждение а не просто факт что она может. Простой пример из Жизни Миллионы людей живут на пособия от государство они не работают не саморазвиваться, а просто удовлетворяют свои потребности.Существует у небольшого процента людей потребность в развитии
- Ваш коллективный разум сможет стать нашим.
↓@Сергей Жигинас понимаете, то что вы сказали в начале и в конце совсем не раскрывает тему. Судя по коментам это не было воспринято, а скорее воспринято негативно. Любой инженер вам на пальцах легко объяснит как устроен и как работает Iphone. Любой врач по закону обязан объяснить на понятном пациенту языке про его болезнь и лечение. Расскажите про принципы работы вашего коллективного разума, на любом языке в любых терминах. Тогда возможно Ваш коллективный разум сможет стать нашим.
- Жигинас применяет здравый смысл группы модераторов, а Сергей Дацюк - применяет мышление.
↓Сергей Жигинас применяет только здравый смысл группы модераторов, а Сергей Дацюк - применяет мышление. Если группа модераторов работает как коллектив, то это и есть "коллективный разум по С.Жигинасу". Сегодня такой коллектив состоит из нескольких десятков человек, выполняющих ризомное согласование (сопряжение) - он сам и его сторонники. Основные правила - разбор информации на атомы. Сборка происходит на уровне здравого смысла, а не мышления. В дискуссии противопоставляется здравый смысл примерно 500 информаторов модели "коллективный разум" и мышления одного мыслителя. В обществе сщуествуют не только люди, но и их коллективизм. Жигинас использует коллективзм в виде модели "коллективный разум". Дацюк использует только "элитный коллективизм" (группа мыслителей) - ограниченную группу (3,5, 9, 13) участников. У Жигинаса такого ограничения нет. Дацюк объявляет "тупик качества мышления". Жигинас объявляет выход за счет признания равенства здравых смыслов всех участников общества - коллективного разума, демократичного к уровню здравого смысла всех его человеконосителей. Потенциология разума по Дацюку - пространство мышления с пределом. Потенциология здравого смысла по Жигинасу - пространство использования всех здравых смыслов для общего выживания. Что лучше? Предложите эксперимент?
- не превращается ли человек только в потребителя решений КР
↓== "Юзер не принимает СВОЕ решение ОБЩЕЙ задаче, а только лишь принимает/ не принимает способ решения ОБЩЕЙ задачи, предложенный профи."Это равносильно: "я не создаю свое собственное мнение, я не анализирую информацию, я не участвую в аналитическом процессе, я не сопоставляю факты моего личного эмпирического опыта, я не вырабатываю собственный алгоритм принятия решения по тому, или иному вопросу", а иду простым путем - заимствую это все у других(принимаю\не принимаю чужое мнения на веру как свое). Но именно это - и есть путь интеллектуального отупления и моральной деградации человека как отказ от мышления.Оглянитесь вокруг - вы живете среди "черных ящиков" коллективного(обезличенного "я"), которые лукаво вещают вам:"Таков путь к Свободе!" К какой свободе вы придете, свободе от самого себя, или полной зависимости от навязанных коллективных решений?
- двигать вперед знание человечества вместо деградации
↓==путь интеллектуального отупления и моральной деградации человека как отказ от мышления== об этом есть в видео: см. "Деградация человека и ее преодоление (сборка)" там дерево смыслов на 447 веток, потом можете проанализировать, где включалось ваше мышление.Задача для мышления не в том, чтобы "изобретать велосипед", а в том, чтобы двигать вперед знание человечества."Двигать вперед"- Это КУДА? Вы разберитесь для начала, что вы понимаете под этой целью, и кто эту цель вам поставил. Если мышление - это свойство сознания, которое вечно по своей природе, то могут ли быть вообще какие-либо цели у вечности? Кому нужны ваши ветки, если вы не говорите о том, откуда растут корни?Цель человечества — его выживание и развитие (так мы это осознаем).Как и в науке, "вперед" — это в пока неизвестное, неведомое, непознанное (человечество в лице ученых, исследователей, изобретателей постоянно расширяет границы познанного). Среди множества свойств человека есть ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, и есть люди, которым это ИНТЕРЕСНО.Не всем интересен процесс и корни, люди пользуются результатами познания. Корни же лежат в истории познания человечества, в знаниях и опыте предыдущих поколений, в мышлении современных и будущих исследователей.Мы можем ответить на любой вопрос, но всерьез разобраться в чем-то человек может только САМ, а КР является его справочником, ассистентом, коммуникатором, навигатором по знанию человечества. Вот над развитием такого КР мы и работаем.
- пространство постоянного диалога
↓Я сприймаю Різому як простір постійного Діалогу. Може саме в цьому її найбільша цінність?Може справді краще обмінюватись думками, замість того, щоб перестрілюватись кулями?З обміну думками можна побачити щось, про що досі не чув і сам не думав...
- думать один о другого
↓Це схоже на те, як наша Велика Четвірка "думає один об одного": вони це роблять на своєму висоокому рівні концепцій, а звичайні люди можуть це робити на рівні точок зору і думок. З часом це може призвести до бажання підняти рівень діалогу до рівня концепцій.
- изменить общество проще, чем одного человека
Мир не знаком с сознанием одного (природно означенная модель) человека, а вы пытаетесь, похоже, получить потенциал сознания общества? - Задача со множеством неизвестных не может иметь решения....?Изменить общество гораздо легче, чем одного человека — в обществе всегда есть люди для любого дела и с любым знанием, а человек достаточно односторонний. Так в команде участники с разными компетенциями хорошо дополняют друг друга.
53:10 Хоть что-то Дацюк усвоил:интернет не производит знания, есть большая канализация, где каждый по своим вкусам различает понравившееся только ему запахы. Так и Жигинас об этом ему целый битый час говорит, нет,а Дацюку вот возьми и укажи, кто эти помои проливает. .42 мин Википедия. Дацюк явно не доганяет тему. Наукой доказано, что слон имеет ноги, как колонны, уши, как большие сковороды, хобот,как пожарный шланг и все, про хвост ученые еще не договорилась , и Жигинас говорит, что ризома это хвост слона, но Дацюк ни в какую , структурно у слона нет хвоста, хотя в Едином космическом, информационным поле про хвост есть информация, так вот ,если бы Жигинас вместо Черного ящика ссылся на ЕКИП, то беседа закончилась через 5 минут, так как Жигинас вполне четко (см.52:20 мин) и послал Дацюка туда куда надо, а именно: рефлексировать, а не задавать ученые вопросы на понимание. Если что-то Дацюк не понимает, так это его проблема- низкий уровень потребления информации.39 минута. Жигинасу и Дацюку.Целое,это Единое космическое,информационне поле (ЕКИП),где уже давным- давно находятся наши мнения, наши решения и мы просто, кто больше, кто меньше, в силу нашего уровня культуры потребления информации,вылавливаем информацию из ЕКИП,которое для нас есть шумом. В мире кроме трех субстанций:Материи,энергии, информации ничего четвертого нет. И вот наш мозг,он же антенна,он же детектор,он же склад, он же передатчик, вылавливает из общего информационного пространства информацию в виде шума, рефлексует перерабатывая его, сохраняет и затем передает уже ввиде знания,т.е оматеризованной или овеществленной информации. Вот чем человек , как животное , отличается от животных, т.е он информацию,которая не есть ни материей, ни энергией трансформирует в материю.Обсуждение на Facebook (73)↓- речь о четком алгоритме ризомного согласования
↓Сергей Жигинас лупит что называется не в цель а по площадям и вот почему наводящие вопросы Дацюка становятся сложными, хотя все должно быть как раз таки совершенно наоборот, где каждый последующий вопрос лишь укреплял бы в том понимании, которого придерживаешься.Но это не значит, что Жигинас ошибается, вовсе нет ибо суть состоит как раз не в "взбалтывании", а достаточно четком механизме, действующем на основе "Архитектуры мысли" и здесь прослеживается четкий АЛГОРИТМ, что крайне важно понимать, а не что-то в стиле "прозрачного ящика" или "допустим".
- в ризоме нет ничего вне рамок сознания
↓И ненужно путать ризомное согласование с чем то универсальным и общим, возможно "тайным" или тем, что находится вне рамок познания.Понимать язык общего и рассуждать о черном ящике - суть разные вещи. Чем отличается КУСТ от ДЕРЕВА? У последнего существует ствол - то есть то, что называется "пространством" между правой и левой частью (в религиозных традициях названными как Яхин и Боаз). Напомню, что причиной озарения Моисея стал обычный куст. Но дерево - это намного более сложная структура, а его ствол - это то, что называется путем Истины --- соотношением правой и левой стороны, равновесием, балансом противоположных сил.
- для таких встреч надо быть готовым ко всему
↓Вот здесь в пору вспомнить "судью" или как в случае с Самсоном, разрывающего пасть льву. "Мене, мене, текел упарсин" - взвешен ты на весах. В общем что можно сказать... Если готовишься к битве - подпояшь себя ремнем (для начала) и сделай себе лук и стрелы, если боишься ближнего боя. Но если готов сблизиться с врагом, то вооружись щитом и копьем чтобы его древко имело бы в обхвате такой размер, как навой у ткачей (если получится)))
- поиск идет в направлении обретения идеи ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЯ
↓Сергей Дацюк, расскажите Жигинасу, что в раннем Средневековье у скандинавских народов судебную функцию осуществлял специально избираемый человек, который у них назывался ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЬ. Жигинас ведёт творческий поиск именно в направлении обретения идеи ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЯ, но действует как доморощенный кустарь-одиночка.мы ушли достаточно далеко от раннего средневековья и обладаем совершенно иными возможностями и инструментами.Легитимным ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЕМ сегодня может являться социум, претензии всех остальных кандидатов на эту роль социумом отвергается, Дацюк тоже говорит об этом в своих статьях.
- еще ввели бы черный круг
↓если бы определили чем "черный ящик" отличается от "черного круга" то лайков собрали бы больше"черный ящик" — это вынужденная замена "Коллективного Разума", чтобы избежать превращения дискуссии в спор о терминах.Маяковский с коллегами устроил перфоманс - Современная изба.Это была комната с разными изображениями а в том углу где традиционно должна быть икона "Образ Божий" был "Черный квадрат" Малевича.Так начиналась "замена "Коллективного Разума"" с вполне понятным результатом - потомки картинку вырвали из "среды обитания" и назвали "Черный квадрат" а это "не квадрат" а "Окно в бездны Космоса" - чем и является икона. Поэтому послание Малевича потрясало сознание верующих посетителей выставки.
- видна цепочка для системы социального прогресса
↓Хто тут має більший сенс - це не так просто як здається.Є деякі умови при яких обидва будуть праві одночасно, бо протилежні погляди (як додаткова інформація) взаємно коригують (впливають) початкові позиції .Тобто У Сергей Жигинас є місце, де можна виймати якісні всебічно (хибно\нехибно) осмислені дані по проблемам, і які можуть бути основою якісних конкурсних рішень для малих соціальних груп.Якщо такі рішення соціальними групами будуть структуровані у конкурсні проекти, то ті групи , що зроблять кращий проект - почнуть домінувати (тут і зараз , відповідно до актуальності середовища, на актуальний соціальний стан суспільства, у будь чому).Тобто з'являється той самий ланцюжок який шукав Сергей Дацюк у цій дискуссії. Тобто автоматичний соціальний механізм використання спільного інтелекту.Це може стати автоматизованою системою соціального прогресу будь якого суспільства, що побудує такий "проект проектів".Елена Фомина а які критерії кращості проекта?їх багато. Є суб'єктивні, -" на думку експертного середовища", а є природні - скільки людей підтримало цей проект чи той. Динаміка розвитку. І ця чи інша більшість може помилятися, але вона за це платить та на цьому вчиться. Кращі проекти зростають з вдалих пілотних, бо успіх - заразний.Вместо лозунга: "Пусть расцветают все цветы" — здесь другой: "Пусть наш сад цветов станет образцом гармонии, чудом света".
- надо строить решатели проблем
↓в природе не все цветы расцветают, это иногда не зависит от воли садовника или качества цветов, а , например, от состояния актуальной среды ("соответствия месту\почве, времени года и погоде\случаю"). Можно садить цветы, а получать бурьян. +Актуальное состояние общества тоже восприимчиво к определённому уровню каких то проблем\задач\проектов. То есть, иногда лучшее решение "не в коня корм". Поэтому в принципе нужно бороться не за "гармонию", а за вектор движения "к гармонии". Само же представление о гармонии ("чьей то"), может и будет меняться по мере развития общества\человека.А умникам (или пусть "интеллектуально дееспособным") лучше не решать чьи то проблемы, а строить (предлагать) решатели проблем.Точно, Коллективный Разум социума является универсальным РЕШАТЕЛЕМ социальных проблем (настоящих и будущих).
- универсальная модель склонна устаревать
↓похоже на трансгуманизм Пелевина )не все поняла из несколько сумбурной дискуссии. Но любая универсальная модель, система опасна. Универсальность в решении проблем имеет свойство устаревать, так как нам кажется, что мы учитываем все факторы. А когда она явно устаревает, навязывает иллюзии, порядок и наручникиУниверсальная модель, действительно, склонна устаревать, если она не обновляется непрерывно, развиваясь и разрастаясь.
- читал ли Жигинас базовые книги и учебники по логике
↓Сергею Жигинасу похоже запретили читать базовые книги и учебники по логике.Зато он прочитал какую-то графоманскую копипастную курсовую работу студента Житомерского пту по ии начала 2000-х годов.я окончил мехмат МГУ по специальности мат.логика и теория алгоритмов, логик много (несколько сотен) — КР использует КОНТИНУАЛЬНУЮ логику (изначальную логику человека).Наши представления не всегда соответствуют действительности.Может вы что и учили, но максимально скрываете понимание базовых вещей.Например: Основная сущность логики, её цель и функция всегда оставались неизменными: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.Я в 2001-м я прочитал научную работу одного американского универа по ИИ на 200 страниц, и потом наблюдал как некоторые проффесоры выцепив с нее пару предложений защищали докторские диссертации. Ваша же теория и ее описание - десятая итерация отголосков тех предложений с курсовой житомирского пту.Это не теория, это ПРАКТИКА развития Коллективного Разума социума в международном проекте "Простір Злагоди" на протяжении последних 8 лет.
- как же вести разговор представителям разных ойкумен?
↓У меня такой вопрос к Сергею Дацюку. А возможен бы был разговор между ним и , например, практикующим шаманом как представителями разных ойкумен. Или он свелся бы к тотальному непониманию, заявлениям, что философия так не работает и не принимает таких аргументов и тд?А где некое сомышление за границами четко определенных понятий и нормативного мышления, где желание понять, а что всё-таки хочет сказать другой человек в общем и есть ли там какой-то смысл, несмотря на неточности и даже противоречия?"где желание понять" - так, а что тут понимать, если это бредЯ в общем согласен, что это что-то, мягко говоря, странное. Но так вести дискуссию ,по-моему, нельзя. Надо давать человеку возможность высказаться полность, а не прерывать его всё время словами- это чушь! Может Дацюк уже сто раз всё это слышал, но зрители , я - нет! Выслушал-опровергай!
- наука не справляется, надо подключать разум миллионов
↓Спор цивилизатора и варвара, в котором каждый считает целым либо только цивилизацию (ограничения), либо только варварство (невежество), а не их конфликт.В целом, система коллективного разума это белое пятно. Очевидно что научный разум больше не справляется, так как знаний и мнений стало так много, что даже в очень узкой научной отрасли что бы стать экспертом нужно потратить жизнь на изучение своей узчайшей отрасли и даже при таком сценарии вероятность толкнуть научный прогресс самому либо в группе учёных уже стремится к нулю.Ваш выход видится логичным - подключение разума миллионов людей к решению проблем. Но не уверен в способности принимать конечные решения через стихийный круговорот всех людей без какой то но иерархии и ограничений.==не уверен в способности принимать конечные решения через стихийный круговорот всех людей без какой то иерархии и ограничений==Я тоже не был уверен, поэтому мы на протяжении 8 лет все время экспериментируем — результаты и наработанные КР технологии превзошли все наши самые смелые ожидания.
- решения принимаются пользователем
↓это не спор, это поиск.Способность принимать конечные решения выносится за эту форму. Всем не нужно быть экспертами . Прочти меню, и выбери своё ошибочное решение. Но у тебя появляется возможность выбора, и это твой инвестиционный риск. Без наличия таких конструктов остаётся мнение о "пятнах на солнце надавливанием на глаз" и всё.А так можешь слушать физика, можешь лирика (будучи поваром).==Всем не нужно быть экспертами.==все и не являются эксперта, сейчас в решении любого вопроса задействованы идеи 50-200 человек, тех, кто разбирается в вопросе (или думает, что разбирается) и тратит свое время и энергию на его решение. Остальные могут, если захотят включиться в процесс в любое время ("черта" не подводится).Простые аматоры на местах могут лучше формулировать мнения чем эксперты в отношении проблем с которыми сталкиваются лично они в той степени в которых проблема связана с ними. Например, принять решение в команде об разрешении члена команды слушать музыку громко или запрете, могут не эксперты и не начальство и не индивид отвечающий за музыку и не вся фирма, а лишь та часть команды которую затрагивает громкий звук. Они должны решать.Голос пропорционально тому как данное решение задевает твои интересы. Но принимая решения таким образом, людям-аматоры все равно должны опираться на экспертные знания. Рядом должен стоять эксперт который снабдит точными данными.В базе знаний по любой теме содержатся и экспертные, и научные знания, и практический опыт, все это сведено в единый объем и быстро находится.Но окончательный выбор пользователь делает сам, имея максимально широкий диапазон знаний и зная свои условия.Потому что не все решения такие простые как на этом примере. И как коллективный разум сможет справляется с такой задачей это большой вопрос.Именно СПРАВЛЯЕТСЯ (в решении тысяч задач), речь не об идее или предложении, а о технологии, используемой в течении 8 лет.А чтобы разобраться с тем, чего ранее не знал - требуется обучение.
- разумность здравого смысла и разумность исследователя
↓Как известно есть два разных слоя разумности человека: разумность здравного смысла, разумность исследовательского мышления. Жигинас - сторонник опоры на первый слой, а Дацюк - стронник опоры на второй.Жигинас предалагает и реализует силы разумного восприятия любого человека, которые атомизирует по смыслу "коллективный разум" и генерирует разнообразие тематических маршрутов, не противоречиво соединящих такие атомы в дерево зравого смысла, направленное на выживание. Любой пользователь "коллективного разума" может использовать пространство выстроенных маршрутов для своих исследовательских актов (анализ, идеация, имплементация, смысловое обрачивание и др.).То есть, мы имеем:
- использование неограничеснного количества восприятий уровня "зравый смысл";
- атомизация и ризомная сборка образа тематической ситуации;
- фаза включения исследовательского мышления.
"Коллективный разум" Жигинас выполняет фазы 1 и 2. Дацюк же все время работает на уровне фазы 3.• не забываем, что все проявления Сергея Дацюка и других философов в социальной сфере занимают очень большое место в памяти КР и являются базой для его работы и решений.• КР использует не только здравый смысл, но вообще любые способы получения смыслов, в том числе и научный метод, и даже смыслы сформированные ботами.• верификация смыслов - как раз нормированное мышление. - свободно рождаемая "Архитектура мысли"
↓Сергей Дацюк прав, когда говорит что ризомму попросту невозможно представить обществу по причине отсутствия структуры. Глубочайшим заблуждением является то, когда говоря о "грибнице" ссылаются на евангельские и более ранние священные библейские тексты ибо в последних говорится о той структуре (духовно-материальной) где каждый человек находясь в ее пространстве имеет силу внести свою лепту в меру своих возможностей, а они у каждого безусловно существуют ибо нет людей бесполезных и не одаренных.Это и есть принцип работы "Архитектуры мысли", совершаемый не в принуждении, когда требуется грубая рабочая сила, как это происходит в момент строительства дорог или каких либо сооружений, когда закладывается краеугольный камень, но в свободном желании что либо создать для блага всего общества, когда рождается идея - как неизбежное следствие процесса мышления ибо мышление тогда становится благом, если способно порождать идеи, нечто новое, возможно даже принципиально новое
- ведет ли ризомное согласие мыслящик к смерти разума
↓
- Всеобщее ризомное согласие мыслящих - это смерть Разума.
Нет согласия мыслящих ДРУГ С ДРУГОМ, есть согласие мыслящих с ЕДИНЫМ (не путать с одинаковым), и даже это согласие временное, меняются условия, появляется новое, приходят новые люди — ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
- Беспредельно ненормативное мышление - это детство Разума.
- Мышление рождает глубинная личная интенция - найти смысл или найти путь осуществления замысла.
а в чём разница между интенцией и намерением?это синонимы
- Мышление усиливается и корректируется кругом когерентно сонастроенных сознаний.
- Круг есть высшая форма совместного мышления.
- Система мыслящих кругов - есть интеллектуально-культурный кластер Разума. Например система "Синкон"
- Всеобщее ризомное согласие мыслящих - это смерть Разума.
- истина - суждение вне нашего соображения
↓Жигинас не догоняет, а Дацюк, размышляя верно не от ума, но - интуитивно, не может объяснить, что источник разума или начало мышления - это не два предиката из которых субъект добывает истину, наоборот, истиной является Суждение, происхождение которого находится вне нашего соображения.
- субъект не может творить разум
↓ну нет у субъекта возможности творить разум, нет и всё тут, Вы хоть хоть тьму тысяч субъектов возьмите, источник, соответственно и сам разум окажется вне этого славного обществамы же для этого и ввели "черный ящик", чтобы избежать бесконечных споров: что такое субъект, что такое разум, и можно ли разум творить.А философские категории мы договорились вынести за пределы обсуждения, ограничившись социальностью, кстати полное название этого "черного ящика" — Коллективный Разум СОЦИУМА.мы - это кто? разум принадлежит человеку или человек разуму? коллектив - это фикция, такой сущности нет, ни он не может принадлежать, ни ему
- надо обсуждать функционал "черного ящика", а не философствовать
↓"Черный ящик" (в нашем приближении) выполняет некоторые функции (и этот список можно обсуждать по пунктам), то, что выходит из него обладает некоторыми свойствами (и этот список можно обсуждать по пунктам).
- вопросы Дацюка
↓В ходе дискуссии были поставлены ряд вопросов понимания работы коллективного разума (черного ящика) С. А. Дацюком:
- "Как происходит синтез смыслов в одно целое?
- "Есть нечто "Черный ящик" (как работает не понятно).
- Оно все дробит аналитически раскладывает. Как то из этого получается нечто целое?
- Чем ценно оно?
- Откуда берется истина?
- Как решаются проблемы?
- Как устроен черный ящик?
- согласие в обществе - вопрос выживания человечества
↓Что есть истина и что есть разум - эти вопросы философские...как достичь согласия в обществе - это вопрос выживания человечества...
- попробуйте синтезировать смыслы
↓Задача. Как работает черный ящик. Попробуйте синтезировать из четырех смыслов один общий смысл.
- думать над тем, что читаешь
- Ключ в том, как читаешь
- детям нужно развивать фантазию
- человек-читатель: от ребенка до старика
- практика не наука
↓Использование инструмента не нуждается в понимании того, как этот инструмент работает (на этом принципе работает магия и технологии) — это чисто научный интерес (кому очень интересно — может изучать).Нам КР нужен для ПРАКТИЧЕСКОГО применения, для решения злободневных проблем социума/человечества.По хорошему, мне не надо было отвечать на эти вопросы Дацюка — увлекся диспутом.
- чем КР отличается от ИИ
↓А чем отличается ваш Чёрный ящик от Штучного интеллекта? Простите за вопрос чайника.
- как без понимания вызывать доверие
↓Понимание вызывает доверие. Как без понимания вызвать доверие к технологии?Доверие не связано с пониманием, многие из опыта человек использует без понимания, например мало кто понимает (мягко говоря) что такое электрический ток, но все пользуются электроприборами.Наоборот, если требуются доказательства - значит доверия нет. Очень многое постигается опытным путем (нельзя научить человека плавать только рассказывая ему методику плавания).
- субъект инструмент, а не разум
↓
- технологию нужно объяснить
↓Черный ящик...неудачное название этой технологии...все должно быть понятно, прятать в черный ящик процесс согласования разных мнений негоже ...любую технологию можно и нужно объяснить...это и будет ваше ноу хау... её можно запатентовать..."Черный ящик" - нормальный термин, т.к. отражает факт. Но должен идти вторым после более правильного принципа и сути этой технологии - индийской притче "О слоне и слепых". Когда никто не обладает видением целого (слона), каким бы личным мышлением и методом мышления не обладал.И целое/общее складывается именно по технологии ЧЯ, т.е. САМО. Главное - этому не мешать. Что всегда поныне и делается - мы всяческие мешаем сложение общего/целого (не путать с единым): настаиваем на своих мышлениях, "истинах", методах, мотивах и т.д. и т.д., загоняя всех к чему-то своему. В итоге - всегда конфликт и разброд (по группам, интересам, научным школам и т.д. - с неприятием всех остальных).Разброд в любом случае останется в КР - но неприятие или приятие не требуется. Это никак не влияет на получение Целого
- люди задают разные вопросы
↓Есть одно неудобство...когда люди не понимают, как это работает, они задают недоуменные вопросы и не верят в эффективность такой технологии...название можно оставить, дело не в названии, дело в ее сути...
- как происходит согласование разных точек зрения?
↓Я тоже не понимаю, как происходит согласование разных точек зрения... непонятно, кто их согласовывает и формулирует согласованное решение проблемы...Я тоже не понимаю, как происходит согласование разных точек зрения... непонятно, кто их согласовывает. На сайте ризомы нет никакого согласования мнений. есть просто - их констатация.и каждый, если корректен, может добавить и свое мнение.Как работает как раз понятно - методом учета ВСЕХ точек зрения/мнений с размещением их по однотипности содержания/(под)темы. И проблем с содержанием нет - оно предъявлено явно.Поэтому проблема не в содержании, а в том, как избежать неизбежных конфликтов в настаивании на своей якобы "правде, истинности, научности, методе мышления и т.п." И известно как - согласно индийской притче "О слоне и слепых". Учетом всех точек зрения без исключения.Вы просто зайдите и посмотрите это на сайте проекта "Простiр Злагоди"/ризомы. Там все очевидно.
- "черный ящик" - то, как думают люди нейроны
↓Сергей "черным ящиком" называл не способ выведения ОБЩЕГО (не путать с единым), а то, как каждый из нас при этом думает. Это его личное дело и ответственность. Примерно также как мы не знаем, почему нейрон в мозгу решает перенаправить входящий сигнал в эту сторону, а не в другую из всех возможных по его связям.
- на вершине социальной пирамиды - не жрецы, а КР
↓И в результате с переходом в Пост-Модерн и к Коллективному Разуму имеем, что на вершине социальной пирамиды теперь - не жрецы или себя в них назначенные (т.к. никто не обладает монополией на Истину кроме Бога), а Коллективный Разум.
- элита как МЕСТО
↓Более того, новая элита теперь - это МЕСТО, технология, которая позволяет собраться в одном виртуальном месте всех тех, кто способен коллективно прокачать ту или иную тему. И так как заведомо их видение более полное, чем одиночки (особенно если среди участников будут и сами жрецы, не чураться народа), то они будут ad hoc-элитой. Элита всегда ситуативна (под тему) и переменна по составу (что всегда исторически и было).И в пределе элита - это все, миллионы, по мере способности быть включенными в КР.Статус элиты приобретается и поверяется знанием. Теперь - через участие в КР.И желанием решить данную проблему
- технология — развитие гипертекста
↓сама технология - просто продолжение развития гипертекста, но никакой согласованности не планировалось.просто компактное записанные разные мнения.
- получается ли согласованное решение
↓== и формулирует согласованное решение проблемы...==и этого тем более не может быть— это примерно как считать что вот, собрались библиотекари и решили. Ну и, кому интересно что решили библиотекари, если ни одной строчки в написанных книгах, что стоят в библиотеке написано не ими? Они просто - катологизируют мысли других и те самые решения проблем, а не - предлагают их как-то решить определенным способом. не говоря о том что собственно - делать что-то.интересное замечание, вы разве знаете ВСЁ, что есть и что может быть?Не надо знать всё, в данном контексте, достаточно:1. сходить на ризому, потусоваться.2. позадавать о ней вопросы тем кто ее знает, адептам так сказать.
- надо было не отвечать Дацюку, а перехватывать инициативу
↓Начал смотреть. И вижу твою первую ошибку. После того, как тебе первому дали слово, ты тут же слил инициативу Дацюку. Так как в своем первом слове огласил просто тему и список. И ничего далее не стал формулировать постановочно для разговора, будучи его заказчиком. Поэтому Дацюк начал нести что-то свое. И не совпадающее с твоей заявкой. Не понятно пока, о чем разговор - просто рассуждения Дацюка?... Неверно сразу же сливать разговор. Ты в первом слове сыграл роль ВТОРОГО МОДЕРАТОРА - просто огласил список.
- надо использовать притчу о Слоне
↓В этой дискуссии С.Жигинасу и всем помогла бы индийская притча "о слоне и слепых", когда каждый слепой может охватить (ощупать) и описать (выразить как мнение или знание - неважно) лишь часть слона. Слон собирается по сумме каждого частного видения.Возможно, участникам нужно сначала определиться, что есть РИЗОМА как способ коммуникации и складывания СЛОНА. Упуская это каждый раз (С.Дацюк), все время подходить к новому - ризому - старыми, частными подходами. Подходами каждого слепого вокруг слона. Типа - надо подходить только к моему месту ощупывания слона и как тогда все ваши точки зрения свести к моей, возникшей только вокруг моего частного места ощупывания слона (допустим, только его ноги).
- как получается целое?
↓В этом же и ответ на вопрос Дацюка - как получается целое? Целое есть сумма УЧЕТА ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЙ (за которыми стоит та или иная глубина знания, т.е. мнение всегда оценочно, т.е. опирается на частное знание человека, если только не имеем дел с идиотом). Дацюк же в своем вопросе проводит подмену - якобы целым видением обладает кто-то один (допустим, жрец, или вся наука по этому вопросу) - что неверно.
- верификация смыслов на общность
↓Последовательность ризомного выведения коллективного видения следующая: УЧЕТ ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ/МНЕНИЙ - ИХ ВЕРИФИКАЦИЯ НА общность смыслов/принадлежность теме (это и есть первичная структуризация) - ДИНАМИЧЕСКОЕ СВЕДЕНИЕ (сегодня одно, завтра другое) в ОБЪЕМ СМЫСЛОВ.
- не бывает правильного для всех
↓Далее настает момент - кому что в этом ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ видится и кажется? Есть ли тут что-то единственное правильное для всех? Нет, конечно - этого не будет ПОЧТИ НИКОГДА. Как и в жизни.Попробуйте сейчас определить единственно верным, что происходит сейчас с Украиной? Хотя бы в оценке/мнении "в целом хорошо" или "в целом плохо". Но суть в другом. Выбирая свою позицию по отношению к ОБЩЕМУ СЛОНУ, я сам далее принимаю свое собственное решение - с чем здесь согласиться и как далее на этом решении действовать. Как прокладывать свой собственный маршрут движения и кто мне здесь попутчик. Что хотят с иными точками зрения. И т.д.
- ризомное взаимодействие между проектами
↓В результате ризомному видению далее выстраивается ризомное проектное взаимодействие - между проектами.
- уметь взаимодействовать с хаосом
↓Дацюк использует часто слово "хаос", подменяя им ризому - коллективное упорядочение в СЛОНА. Да даже и хаос, с которым тоже надо уметь взаимодействовать - это, есть его определение, упорядоченность более высокого порядка, через свободное движение всех. Как это и есть во Вселенной.
- ризома предлагает новые социальные нормы
↓Настивая на социальных нормах, если придерживаться только социального дискурса, надо помнить, что эти нормы - исторически преходящи. Сегодня одни, завтра другие. По мере развития общества, его коммуникаций и когнитивных технологий. Нормы в таком случае - способ усвоения и удержания таких изменений. Следовательно, ризома предполагает свои новые социальные нормы и развивает общество через них. Поэтому нисводить ее только к старым социальным нормам - есть элита и есть все остальные - неверно.
- частный смысл жрецов
↓Если, как это предлагает Дацюк, видеть структуру общества пирамидальной, когда наверху пирамиды - жрецы, то в ризомном случае НАВЕРХУ ПИРАМИДЫ СЛОН, а не избранные жрецы. Жрецы переходят в общую часть пирамиды - как ЧАСТНЫЕ носители своих смыслов.
- ризому нужно применять к США
↓Поэтому и к США нужно применять новые методы - ризому
- выкристаллизовать Модель и сравнить с Дацюка
↓Ты просто сам для себя выкристализуй Модель и потом ее сравни.Но сравнение еще должно быть целевым - какую проблему решаем? И почему она цивилизационная?Сейчас в неей по-своему уперлась Украина и США (текст выслал). По сути, нынешний системный кризис тоже в этом состоит и в него уперся. Демократия порождает недоговороспособность всех со всеми. Это в пределе. Что и происходит.
- конструктивность беседы
↓
- Дацюк нащупал слабые места и на них указал.
Всечески помогал и вел беседу к смыслу.какие слабые места замечены?
- Нужно указывать сильные стороны проекта
- Образовательная среда
- Выработка решений
- Создание памяти социума
- Появилась идея создания другой лексики которая не привязана к общепринятым понятиям
- Ризома не совсем ризома в общепринятом понимании
а какая ризома в общепринятом понимании, что имеется в виду?
- она создавалась не для КР
это вопрос истории, а не отличие этих двух ризом
Чем отличается ризома Делеза от ризомы КР? - она создавалась не для КР
- Коллективный разум - черный ящик.
КР - это бренд, на сегодня уже неплохо узнаваемый, бренды надо всячески продвигать в как можно более широкую аудиторию.Почему мы этот бренд не озвучиваем в дискуссии?Чтобы избежеть перехода дискуссии в обсуждение терминов "разум", "коллективный"
- Разум - единство ума.
- Точка пересечения на плоскости.
- Единство в объеме. Объемный ум. На обум.
- Объемный разум - образумить
- Объемный целый(раз) образ
- Ризома не совсем ризома в общепринятом понимании
- Дацюк нащупал слабые места и на них указал.
- какие позиции отстаивают участники
↓с моей «колокольни», Сергей Дацюк почти мгновенно схватывает смысл предлагаемых инноваций и начинает сразу, на основе заявлений Сергей Жигинас осуществлять сенциклизацию и синкайризацию… а Жигинас залипал в Хроносятине
- Дацюк отстаивал позиции жреца
Сергей Ж. нигде не залипал, а Дацюк вертелся вокруг своих позиций, чтобы их не сдать - жреца (мышление, как прийти к нечто единому-правильному, кто решает....).
- Жигинас держал рамку и суть ризомы - социальную
Сергей Ж. все время держал рамку и суть ризомы - социальную. А именно - как прийти к ЦЕЛОМУ/ОБЩЕМУ (не путать с единым) видению? Он не давал подменить суть ризомы старыми ментальными подходами борьбы за "правду, правильную методу мышления и т.п.". Что ведет к тупику.
- Дацюк не хочет сдавать позицию жрецов КР
Т.к. Дацюк заряжен на элитность, он не слышит новое. И уж совсем тяжело примет, что наверху социальной пирамиды (если уж думать иерархиями) теперь не жрецы, а Коллективный Разум (сетевой). Так как он заведомо более полн и разнообразен по учету ВСЕХ точек зрения, СЛОНА из индийской притчи.
- Ризома вмещает все времена
Дацюк никакой синкайризацией не занимался - и никто не предъявлял ничего из Будущего. Но суть Ризомы - она вне привязки к какому-либо времени. Она - инструмент под любой тип времени, который для себя выбирают люди. Более того, разные участники исходят из разных времен - Ризоме это ни в чем не мешает, т.к. общее видение - оно суммирует и все точки зрения под любую тему
- Дацюк отстаивал позиции жреца
- чего Дацюк не увидел в Ризоме
↓Дацюк за все время так и не въехал в суть Ризомы ни разу. Как-то с год тому назад на том же Укрлайфе он указал, что в Украине появилась технология мирового значения - ризома. Она позволяет архивировать все знания. Тем самым он ее не понял и увидел лишь то, что есть и в других IT-платформах и базах данных.Но не увидел новые принципы коммуникации и когнитивного выведения Целого/Общего, СЛОНА.
- единым является то, как мы думаем
↓Целостную модель в пределах возможного для человека, как явления, можно получить через вопрос как мы думаем, положив в основание что думаем мы одинаково. И тогда окажется , что ризома станет фиксировать одно мнение, потому как явится единомыслие.
- думание порождает мнение?
думание порождает мнение?быть может, статься так, что думание рождает думу -:)думание ничего не порождает, как и само сознание думание - элемент рефлексии, необходимой нам с одной, единственной целью - познать себяуслышал, что в вашей парадигме, думание ничего не порождает …У нас с вами разные взгляды на процесс и результат думанияИ может быть, это не масляное маслодумание это не мнение.Есть то, что не от меня идет- мнение.Есть видение от ведения. Когда ведаешь то иной это видит и думает. Тогда у него сомнение возможно и он мыслит, и когда мысль выдает из сомнений, то возникает мнение.
- думать - замечать различения частей в целом
Думать - замечать различения частей в целом с последующим именованием их для согласования при мышлении.Сотворять имя после видения.Сейчас наблюдаю, как ищут что видеть от услышанного.
- можно предъявить рожденное?
дык предъявите, рождённое - значит новое, сможете показать?так разные у нас «оптика» … было бы вдохновение и потребность / показал бы
- думание порождает мнение?
- как кто думает - не важно
↓Думайте как хотите - чему это мешает, как вы пришли к своему выводу, чтобы его учесть в ОБЩЕМ видении (не путать с единым)?Например, вы с помощью матмоделирования вычислил, что больницу в микрорайоне нужно строить здесь, в этом месте. А бабки после этого пришли в Ризому/КР и написали, что там нельзя строить больницу - там раньше было кладбище и это место проклято. И зачем разбираться для общего видения, как думали вы и бабки? Чему это мешает или необходимо?Ваше предложение, решить сначала о том, как думать - это прямой путь к конфликту, тупику и концу совместной деятельности. Самое главное - это не нужно для формирования ОБЩЕГО, СВОДНОГО.
- в Ризоме интересуют итоги, а не как они получены
↓Суть ризомы - в получении ОБЩЕГО, учете ВСЕХ точек зрения. Как каждый думает - его личная история, и для ОБЩЕГО не имеет значение (просто будет зафиксирован и способ мышления, если это кому-то нужно). НИКАКОГО приведения к ЕДИНОМЫСЛИЮ в принципе невозможно. Индийская притча "О слоне и слепых" и есть суть ризомы - учет ВСЕХ точек зрения.Как и кого интересует, как Вы думаете, допустим, участвуя в теме, где еще сотня участников? Или, другой вопрос: кого интересует как работает над своими черновиками писатель, который издал свою книгу, роман? Интересует сам роман. Не так ли?Вы подменяет Целое с Общим. Но ризома, сводя/суммируя общее, тем самым и выводит Целое. Но оно не то, которое Вы имеет в виду - как какая-то чьята "правильная" точка зрения.Еще раз - в Ризоме НЕВОЗМОЖНО навязать одну точку зрения или какой-то и чей-то образ мышления. Интересуют - смыслы. Итоги частных мышлений.
- нейронная сеть соответствует понятию единство
↓Нужно было просто объяснить что нейронная сеть по смыслу соответсвует понятию «единство».Есть ОБщее, а есть Единство - суть разные вещи.
- Единым тут является пространство - ризомная структура.
- А общим - учет всех точек зрения.
Но это не значит, что мы при этом едины в видении и понимании. У каждого своя точка зрения, возможно, скорректированная на чужие - по мере их накопления и предъявления другими. Как это по жизни есть и сейчас.Другое дело, что при этом нет навязывания ничего и никому, но есть - учет всех точек зрения - КР следующий уровень развития общества
↓Чомусь завжди думав, що чорний ящик, то є Система, яка править світом. Розум, виник і відбрунькувався від первинних інстинктів, а потрібен він був, щоб вирішувати проблеми окремого суб‘єкта, колективний розум, це вже наступний щабель, ступінь розвитку суспільства. Такий собі магнетизм де всі думаючі повертаються в певний бік. Фактором «намагнічування» стає будь яка проблема для соціуму.это Вы думали в качестве субъекта, вот только субъект - не человек, государство - да, Дацюк тоже, а человек - нет
- нужен третий — прозелитарий
↓Спору ЭЛИТАРИЮ (Дацюк) с ЭГАЛИТАРИЕМ (Жигинас) не будет конца в "литерном" ОБЩАКЕ. Бог любит ТРОИЦУ. Пока не появится третий (пришелец) ПРОЗЕЛИТАРИЙ. Тогда Единое-Целое-Многое договоряться во Всеобщем- Общем-Особенном и Единичном. Иначе со стороны эгалитария призывы "Все со Всеми","Всё во Всём","Вся у Всех" ОБЩНОСТЬ может озадачить КАЖДЫХ,а не ВСЕХ. Но и когда КАЖДЫЙ, "Выбирая свою позицию по отношению к ОБЩЕМУ СЛОНУ, я сам далее принимаю свое собственное решение - с чем здесь согласиться и как далее на этом решении действовать. Как прокладывать свой собственный маршрут движения.." оставляет за бортом вопрос-А что при этом происходит со ВСЕМИ ?,то и здесь есть засада без ПРОЗЕЛИТА. Но как основания КР имеем апостериорное ПРАКТИЩЕНСТВО за которым стоит убежденность в априорном ризоматорном ОБЩЕМ. А вот ТОРНОСТЬ обеспечивает ПРОЗЕЛИТ.==Иначе со стороны эгалитария призывы "Все со Всеми","Всё во Всём","Вся у Всех" ОБЩНОСТЬ может озадачить КАЖДЫХ,а не ВСЕХ==И даже более того, ЛЮБОЙ со ВСЕМИ.Сергей Жигинас Ну если еще сами выделаетесь в субъектности от ОНОГО...до ЭТОГО,то да ризоматнетесь по полной. Но пока вижу вас ТАКИМ ЖЕ у ТОГО ЖЕ. Не меняетесь. С одним Дацюком РЕАЛЬНО не могли договориться,ну а со ВСЕМИ, конечно, полегче будет в ВИРТУАЛЕ. Побольше...побольше живых диалогов и задушевных бесед,а не ризоматорских МОНОлогов. Может и иллюзии уйдут вместе с туманом. Легче будет объясняться и согласовываться,а не только свирепо УБЕЖДАТЬ ВСЕХ во ВСЁМ,что КАЖДЫЙ "сама себе ВСЁ". Везде.Всюду и Всегда.
- можно ли договориться с Дацюком
↓Вы это серьезно, - "договориться с дацюком" ?! Кто и когда с этим софистом и хамом смог договориться ?Полагаете он один такой?Один, если учесть то, что он, несмотря на все свои старания, до сих пор не смог "втереться в доверие" власти.Не знаю такого случая, чтобы с Дацюком кто-то договорился. И это именно его "конек" - всех заболтать, чтобы самому казаться в "белом фраке", ...независимо от темы дискуссии
- как же всеобщность ризомного поглощения ВСЕХ
↓А как же ВСЕОБЩНОСТЬ ризомного поглощения ВСЕХ, в счастливом СОучастии без согласования и договоренностей.Попробуйте понять, не каждый договаривается с каждым, a один взаимодействует со всеми. И не монолог, а полилог.Так и понял. Каждый со Всеми. И Все с Каждым. И не моно,поли,плюро.....а ВСЕЛОГ. А мне импонирует призыв. Один за Всех и Все за Одного.Я вот не пойму. А почему вы не выпустили КР на полемику с Дацюком? Это же сверхэффективное средство?см. в начале о целях встречи. См. глубже, о косвенные задачах.
- как договариваться с каждым?
↓ризома по своей сути и замыслу даже не претендовали на ВСЕОБЩНОСТЬ (Доступность - да ! Простота - да !) ПОГЛОЩЕНИЯ (Боже упаси даже намекать на насилие !) ...да еще ВСЕХ !!! -Насильно мил не будешь...а по любви и согласию. По своей природе "грибница" поглощает только питательные элементы, формируя готовый "продукт", который "она" не навязывет потребителю, но позволяет себя отыскать в "лесу". ПРИчастность (свершившаяся и достигаемая ) в этом мире боле желанна для искателей счастья, чем СОучастие (случайное и эфемерное, спорадическое и зыбкое). Для ПРИчастности не нужны СОгласования и ДОговор.Все кажется так просто, что даже смешно становится, глядя на "потуги" ДацюкаМиру-мир. А "дацюки"? Ну что "дацюки". Им не ризомное пиршество,а "мухоморное"? Но Дацюк то есть!!!! В лесу не только одни грибки нарождаются без корней и корневищ,причастные к миру. Всё так просто.А подумали о том,что есть ризома 1 и ризома 2? и кому "причащаться" в искании счастья,если они ГЕТЕРОгенны как у родоначальников-ризоматоров? За весь то "МИР" ответ не нужно держать в благочастном и лелейном умилении.Есть Дацюк! И с ним придется СОгласовываться и ДОговариваться. А ризомщики во всевнемлющем и благообразном экстазе этого не умеют делать в своей гениальности. И вот это ТОЖЕ смешно. Причем смешно "по любви и согласию" без СОгласования.==Есть Дацюк! И с ним придется СОгласовываться и ДОговариваться==Это вы так думаете, ризомное согласование происходит без договаривания и согласования человека с человеком. Любой человек согласовывается с Единым (хочет он этого или не хочет, так как его проявления несогласия встраивает в Единое третья сторона — Коллективный Разум социума, и он покидает ряды с чем-то несогласных).
- ризома - очередная база данных
↓Хорошая дискуссия. Знаком с проектом Ризома, было дело, тусовался там.Это просто - очередная база знаний, а никакой не "черный ящик". Интересная, в некоторых моментах лучше чем википедия.Но этим все и ограничивается.
- где выход на деятельность?
↓Влияние на действительность - минимальное, если вообще есть.Нет механизма чтобы принятые решения воплощались.что-то вроде:Собрались, поговорили, каждый высказался, мнение каждого услышано и записано в протокол собрания и ... разошлись, и каждый продолжает действовать так как он считает нужным.Между базой знаний и коллективной деятельностью - пропасть.1) ==каждый продолжает действовать так как он считает нужным== до той поры, пока не выстроено Общее знание, или у этого "каждого" не изменились условия.В случаях когда действие необходимо, каждый действует как считает нужным, но он уже действует в рамках единой схемы (движется по общей "карте решений" своим маршрутом к общей цели).
- как формируется цельное знание?
↓И более глобальная проблема любой такой базы знаний постоянно указывалась Дацюком - как формируется - новое, цельное знание? Чем обоснована такая претензия на генерацию такого знания?То есть - вопрос гносеологический - о получении нового знания, его достоверности (для принятия решения для действия)Но, "черный ящик" ответ. Ок.
- КР не действующий субъект
↓Главное то - этот черный ящик не действующий субъект. Это просто набор знаний, какими бы они ни были: новыми, усредненными, истинными, ложными, инновационными, ретроградным, ..., .... Без разницы.Действующими субъектами являются - люди. И если действующему субъекту нет никакого дела до информаци которую генерирет этот ч.я. да еще и генерирует всегда и такую которая нравится этому действующему субъекту - то никакого снятия противоречий, предложения компромиса этот черный ящик не обеспечивает.В действительности, а не в текстах
- всеобщий ли дискурс
↓"всеобщий дискурс" - ничего не меняет.Просто потому что он - и близко не всеобщийУчет мнений, как в некоем результате соц опроса - это не дискурс.а учет мнений без количества разделяющих это мнение - это даже не соц опрос.По каждому вопросу в дискурсе участвуют не все поголовно, а те, у кого есть знания, опыт и воля участвовать в решении этого вопроса (забудьте про демократию).Дискурс сейчас в основной массе ЗАОЧНЫЙ (это дискурс ИДЕЙ, а не людей).И еще, дискурс не заканчивается, кто еще не принял участие - может присоединиться в любое время.
- коллективное обсуждение и мозговой штурм могут привести к решению
↓А вот в чем он прав, так это, что если пытаться решать эту проблему, в том числе включая в процесс коллективное обсуждение и мозговой штурм, то в итоге, можно найти это решение.На этот счет есть варианты решенийВот анализ (сделанный почти 25 лет назад)."МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"
- люди часто критикуют "что бы это могло бы быть"
↓Очень часто люди составляют свое мнение о КР на основании своих представлений "что бы это могло бы быть", а потом начинают свою фантазию сами же и критиковать.
- почему не работают возможные решения
↓Никто не воспринимает возможных решений, которых предлагается великое множество, по нескольким причинам:1) их очень много и все разные (авторские)2) они немодифицируемы и несоединимы3) их невозможно проверить, сравнить, выбрать4) ни одно из этих решений не имеет шансов быть воплощенным в масштабе страны или мира.5) авторы решений находятся в оппозиции ко всем остальным, каждый стоит на том, что его решение самое лучшее.Поэтому все, что можно ожидать от множества авторов — ссылки на их наработки (не пользующиеся большой популярностью). Это один из симптомов атомизации общества.
- разве общество - не КР
↓Общество - это что такое? Не коллективный разум?общество - "коллективный разум" — это всегда употреблялось только как метафора.Что такое КР социума можно понять из короткого видео https://youtu.be/lgdbUgay_fkили посмотреть в укр. Википедии "Простір злагоди"Дураков нельзя подпускать, а какое специальное образование имеет человек это уже вторично. Кстати, деление на физиков и гуманитариев, это не от большого ума. И еще - не существует наук о человеке и обществе... Точнее, если брать определение, что такое наука и научный метод, то согласно ему обществоведение к науке не имеет отношения.Это скорее религия, верования, мнения авторитетов и лидеров, или общественное мнение.Технічна та т.зв.гуманітарна діяльність - дві бальшьіє разніцьі - так як перша існує у хоча б двох формах - прикладна та теоритична, то от гуманітарної у форматі сучасних потреб людства фактично не існує, крім як у вигляді маніпуляцій та паразитування, тому доказом психоз та маніпуляції пандемією. А, що відносно мозгових штурмів - це поширина форма колективної безвідповідальності, або спосіб обікрасти реальних лідерів розуму визискуючи з обдарованих у користь маніпуляторів прибуток та винагороду за реально створену продуктивну розробку. Той, хто знає, як ставити завдання та їх вирішувати, бачити проблеми та знаходити методи й засоби іх позбавитись, без посередників і паразитів спроможен досягати творчого результату. Але соціальний характер людства - ставить приховані перепони продуктивній діяльності у вигляді різної форми пасивного, або агресивного паразитування - і ця форма діяльності найшвидше фінансується. Зараз погляну, що воно за "мєтаісторічєскіє пєрспєктівьі"
- война всех против всех
↓Многие себя считаеют самыми умными, разбирающимися в большинстве вопросов, знающими, что бывает, а чего не бывает, что будет работать, а что не будет работать — это еще не беда. Беда в том, что так считает про себя КАЖДЫЙ автор, поэтому вопрос Дацюка "Как нам таким разным жить вместе" - повисает в воздухе.Вместо развития человечества мы сегодня имеем бесконечную войну "всех против всех", это обсуждение может служить простенькой моделью того, что происходит повсеместно.Технологии Коллективного Разума социума как минимум позволяют соединить наши идеи (такие разные от таких разных) и вместо бесконечного "перетягивания одеяла" решить стоящие перед человечеством задачи.И это не идеи или предложения, тысячи общественно значимых вопросов УЖЕ решаются с помощью этих технологий.
- основные законы - атомной физики
↓Если Онтология Реальности - атомная структура, то основными законами являтся законы атомной физики!?
- наука - недостающее звено в этом споре
↓Евгений Гауфман нашел недостающее для соединение оппонентов в этом споре звено, этим звеном оказалась наука https://youtu.be/tnVYzeAbEv0Гауфман сказал все, что нужно сделать для запуска РИЗОМЫ в самостоятельный полет". Но похоже, что он сам этим не будет заниматься...
- не были согласованы ни цели, ни термины, ни формат коммуникации
↓В целом не получилось ни диалога, ни дискуссии, так как каждый из участников говорил о своём и о себе.При этом перед началом не были согласованы ни цели, ни термины, ни формат коммуникации. Как результат, получился разговор ни о чём. Типичная ситуация для подобных неподготовленных эфиров, когда интересные темы профанируются и дискредитируются, а собеседники в целом теряют имидж.
- как добежать до ЗНАНИЙ
Форматы ТЫ СОЗНАНИЯ?!. Попытки Познания ВЫйти за ТРАНСЫ СознаниЯ! Как? Добежать до ЗНАНИЙ? Но каких?!. Вспоминая Будду... Будильник..! Стадо хотело спать! Однако!
- когда люде начнут разговаривать на понятном языке
Трансцедентно-трансфинитные транзитно-трансфертные флуктуации вербальной синхронизации акцептируются и интегрируются в сингулярность иного высокоорганизованного..., когда люди наконец начнут разговаривать на понятном языке за пределами песочницы...а что если песочница беспредельная ?Предел есть всегда. Интеграл нуля и бесконечности с соответствующей дифференциацией... Банально воспринимается как беспредел)))Математика есть универсальный язык, который через социально-экономический финансовый язык доносит любые смыслы до бабушки торгующей семечками.
Обсуждение на Linkedin (6)↓- КР это инструмент пользователей
↓понравился ваш батл...два Сереги звонят каждый со своей колокольни :) ...пример с постройкой больнички - хорош...и таки да, теперь все по местам...КР это инструмент пользователей, и не обращать на него внимание, нууу, я так думаю, будет абсолютно непрофессионально... предпочтения оттуда считать можно...
- без экспертов и их "скрытого знания" КР не обойтись
↓Есть такой термин - "скрытое знание", именно этими знаниями обладают профи и именно этих знаний не хватает при выработке группой правильного коллективного решения...и вот почему без экспертов никакому КР не обойтись ;)==знаниями обладают профи и именно этих знаний не хватает при выработке группой правильного коллективного решения==
- кто мешает профи добавить свои знания к решению проблемы,
- знания профи собираются из публикаций в интернете
- а кто у нас профи в решении общественно значимых проблем?
- Дацюк увидел конкурента в лице КР
↓Такое чувство, что Дацюк увидел конкурента в лице КР) хотя мог бы просто использовать наработанное для более глубокого осмысления и обобщения своим разумом.
- в социуме невозможно существовать вне пределов Идеологии
↓..нельзя разобраться в неопредмеченной области...мыслить ради самого процесса, такое себе занятие...КР работает лишь там, где есть общие цели и инструментарий для их реализации...для организаций это клондайк творческих идей и их проработок, для социума - сложная и противоречивая субстанция, которая не может существовать вне пределах Идеологии, а ее нет, вот чем беда...
- В ризоме вполне можно наработать идеологию
↓В ризоме вполне можно наработать идеологию. Идеология - наборы смыслов, ценностей и видения. Люди просто "насобирают" того, что им отзывается больше всего из увиденного, сделают новую ветку, и в ней сформируют идеологический базис
- в ризоме есть делание и работа над ошибками
↓...да в Риззоме можно чего угодно полезного делать, однако со времен Майдана воз и ныне там..а знаете почему?...делания нет!...это все теоретические выкладки, которые без опробации или Материализации не могут быть Осознанными...В ризоме постоянно идет работа над ошибкамиКак говорит Сережа, их там быть не может...эээ, а такое бывает?В ризоме сплошная работа над ошибками: каждый, кто вносит исправления и добавления — исправляет и дополняет ошибки и недоработки предшедственников.В Ризоме КР нет разделения мнений и смыслов на "ошибки - правильное".О себе....не ошибается тот, кто ничего не делает - не так ли?...кстати, я ж не противник КР, я его критик, а пос совместительству еще и "спящий нейрон", который оч хорошо ориентируется в фундаментальном его строении, бо и сам принимал в этом участие :)Делание в ризоме осуществляется каждым проектом или пользователем, который действует на основании знаний КР — вот он и проверяет все это на практике.Он же и сообщает о возможных ошибкахЕсли что получилось не так, то пользователь пишет об этом в ризоме, чтобы другие не повторили ошибку — так ошибки и исправляются на практике.Но кто-то мог уже наступить на эти грабли раньше, и может исправить ошибку еще до применения.О практических применениях см. https://youtu.be/J2qmGHUa1-oвот вот, каждым проектом или пользователем, у которого он есть...Риззома это не Проект, это Инструмент, считай приложение, по сути почти такое же как например Mindjet MindManager™ ...в умелых руках это может сработать, и они есть у тебя, в других - не факт, ой как не факт!!!...не будет там тебя, и там не будет ничего!==Риззома это не Проект, это Инструмент==Да, Ризома (движок) — это инструмент, которым используют люди и проекты."Простір Злагоди" — это проект по созданию когнитивной проектно-деятельностной среды (системы, пространства) в котором идеи, люди и проекты взаимодействуют без всяких границ и ограничений, получая за счет этого невероятную синергию и развитие.Коллективный Разум социума — виртуальная сущность (масштаба социума) с памятью, мышлением, субъектностью. https://razum.org.ua/ru/content/razum
- сейчас все делают своего слона, а не общего, и это утопия
...идей масса, но воз и ныне там...Жигинас с какого года тему двигает?...если мне не отшибает память, то с 2014 точно...и каков результат?...а если бы его не было, то что бы было? ...а ничего,Без фасилитации эта тема не работала и работать не будет...сейчас происходит то, что каждый делает своего слона, не общего, не единого верного, а своего личного...Конечно, каждый делает своего Слона, а у КРС получается Общий Слон
- что имеется в цифрах
я верю в цифры...да, да, красивые слова и словосочетания, не подкрепленные количественными и качественными оценками, выраженным в цифрах - для меня пустотаочередное отстаивание особой точки зрения или видения...невероятная синергия в чем выражается?...а развитие?...как ты это установил, что с чем и как ты сравниваешь?...представляешь что бы было, если бы я так проекты защищал перед инвестором (заказчиком) и так же их реализовывал?Кроме инструментов, среды, пространства, технологий, решений — нужен еще ДЕЛАТЕЛЬ (человек или группа, проект). Вот тогда получаются цифры.Вот в Чернигове нашлась такая группа и появились цифры 41 км уже построенных велодорожек (из 150 км), общая стоимость проекта 2-3 млн. евро. Теперь велодорожек в Чернигове больше, чем в Киеве.Я использую инструмент Rizzoma для проекта "Простір злагоди" - там тоже есть цифры:
- около 1 млн. идей и смыслов
- 50 000 страниц идей, предложений
- 2500 осмысленных ивентов (статей, публикаций, видео)
- 273 базы знаний.
Так это ж чистой воды Библиотека или информ портал ...такая себе постмодерновая штука, как по мне...угу, за шесть последних лет, кроме приведенного тобой примера по велодорожкам, достижений больше нет - не так ли?. - помогает ли КР простым людям?
↓Лена Ходаковская на улице оказалась, и что, ей хоть чем то этот проект помог?..нашел решение этот КР как выбраться ей из этой Ж ?...это ж элементарная задача, которую КР стороной обошел, зато на глобальное решение всех задач он почему то способен...оч интересно не находишь?Коллективный Разум СОЦИУМА, он решает вопросы социума, а не одного конкретного человека, это те вопросы, которые беспокоят социум.Еще учти, что КР может сейчас заняться только немногими вопросами, так как мало людей-нейронов, вот и ты не подключаешься.Коллективный Разум СОЦИУМА, он решает вопросы социума, а не одного конкретного человека, это те вопросы, которые беспокоят социум.Еще, как помогать человеку, если он не хочет помочь себеЧтобы выиграть в лотерею - надо хотя бы лотерейный билет купить.Конкретному человеку надо самому искать, что ему предпринять, в этих поисках КР к услугам любого человека.Чтобы автомобильный навигатор выдал вам несколько маршрутов - надо задать конечную точку.Еще учти, что КР может сейчас заняться только немногими вопросами, так как мало людей-нейронов, вот и ты не подключаешься.
- ПРО ВСТРЕЧУ (сборка)
- УЧАСТНИКИ
- ПРО ДАЦЮКА
- Дацюк - источник смыслов и провокатор мышления
Около 500 статей и работ Сергея Дацюка разобраны и пущены в работу Коллективным Разумом, еще более значима роль Сергея Дацюка как провокатора интеллектуальной активности социума.Недостатком Сергея Дацюка является его приверженность элитаризму, что блокирует восприятие "обратной связи" от социума.
- Умнейший философ Украины
Ведущийпригласил на дискуссию(несомненно высоко образованный и умный Человек)одного из умнейших философов Украины и похожего на сумасшедшего собеседника.Инициатором встречи был я, ведущей на встрече предполагалась Людмила, Сергей (ведущий) оказался на этой встрече непредвиденно.В чем смысл?люди, которые приносят радикально новое и иное — действительно кажутся сумасшедшими, это естественно.Это не безумные идеи и предложения — это рассказ о ДЕЙСТВУЮЩЕЙ системе КР социума, включающая порядка 1 млн. смыслов в сфере общественно значимых вопросов.
- чего Дацюк не увидел в Ризоме
Дацюк за все время так и не въехал в суть Ризомы ни разу. Как-то с год тому назад на том же Укрлайфе он указал, что в Украине появилась технология мирового значения - ризома. Она позволяет архивировать все знания. Тем самым он ее не понял и увидел лишь то, что есть и в других IT-платформах и базах данных.Но не увидел новые принципы коммуникации и когнитивного выведения Целого/Общего, СЛОНА.
- Дацюк - источник смыслов и провокатор мышления
- ПРО ЖИГИНАСА
- С. Жигинас — основатель и модератор портала "Простір Злагоди", на котором с 2013 года развивается Коллективный Разум социума.
- есть ли образование у оппонента Дацюка?
У апонента дацука вообще есть высшее образование, напрашивается вопросМехмат МГУ, если интересует, Кафедра матлогики и теории алгоритмов.
- читал ли Жигинас базовые книги и учебники по логике
Сергею Жигинасу похоже запретили читать базовые книги и учебники по логике.Зато он прочитал какую-то графоманскую копипастную курсовую работу студента Житомерского пту по ии начала 2000-х годов.я окончил мехмат МГУ по специальности мат.логика и теория алгоритмов, логик много (несколько сотен) — КР использует КОНТИНУАЛЬНУЮ логику (изначальную логику человека).Наши представления не всегда соответствуют действительности.Может вы что и учили, но максимально скрываете понимание базовых вещей.Например: Основная сущность логики, её цель и функция всегда оставались неизменными: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.Я в 2001-м я прочитал научную работу одного американского универа по ИИ на 200 страниц, и потом наблюдал как некоторые проффесоры выцепив с нее пару предложений защищали докторские диссертации. Ваша же теория и ее описание - десятая итерация отголосков тех предложений с курсовой житомирского пту.Это не теория, это ПРАКТИКА развития Коллективного Разума социума в международном проекте "Простір Злагоди" на протяжении последних 8 лет.
- ПРО ДАЦЮКА
- КАК КР РАБОТАЕТ С СОБЫТИЯМИ
Как КР работает с событиями
- опубликована программа встречи
- выделены смыслы участников
- собранны осмысленные комментарии из обсуждений
- на Youtube (85 из 361)
- на Facebook (73 из 250) )
- по этим материалам составлены 2 "дерева смыслов":
- разбираемся со всеми вопросами, попавшими в поле внимания КР
- ПОДГОТОВКА К ВСТРЕЧЕ
- Дополнительные материалы
- Протоколы коммуникации
- для таких встреч надо быть готовым ко всему
Вот здесь в пору вспомнить "судью" или как в случае с Самсоном, разрывающего пасть льву. "Мене, мене, текел упарсин" - взвешен ты на весах.В общем что можно сказать... Если готовишься к битве - подпояшь себя ремнем (для начала) и сделай себе лук и стрелы, если боишься ближнего боя.Но если готов сблизиться с врагом, то вооружись щитом и копьем чтобы его древко имело бы в обхвате такой размер, как навой у ткачей (если получится)))
- выкристаллизовать Модель и сравнить с позицией Дацюка
Ты просто сам для себя выкристализуй Модель и потом ее сравни.
- рассматривать проблемы в цивилизационном плане
Сравнение должно быть целевым - какую проблему решаем?И почему она цивилизационная?Проблема недоговороспособности в Украине и СШАСейчас в проблему недоговороспособности по-своему уперлись Украина и США. По сути, нынешний системный кризис тоже в этом состоит и в него уперся. Демократия порождает недоговороспособность всех со всеми. Это в пределе. Что и происходит.
- зачем эти дискуссии?
Пока эти двое дискутируют Порошенко и Зеленский и Co заработали миллионы ..Как то такА «ИНВЕСТОР» Ахметов купил ещё один замок короля………У людей страну гробят, а они дурью занимаются.А какую страну не гробят? Назовите хоть одну. Везде у власти люди и все под себя гребут.Соседние с Украиной страны теряют територии и людей десятками миллионов?
- не были согласованы ни цели, ни термины, ни формат коммуникации
В целом не получилось ни диалога, ни дискуссии, так как каждый из участников говорил о своём и о себе.При этом перед началом не были согласованы ни цели, ни термины, ни формат коммуникации. Как результат, получился разговор ни о чём. Типичная ситуация для подобных неподготовленных эфиров, когда интересные темы профанируются и дискредитируются, а собеседники в целом теряют имидж.
- можно ли договориться с Дацюком
Вы это серьезно, - "договориться с дацюком" ?! Кто и когда с этим софистом и хамом смог договориться ?Полагаете он один такой?Один, если учесть то, что он, несмотря на все свои старания, до сих пор не смог "втереться в доверие" власти.Не знаю такого случая, чтобы с Дацюком кто-то договорился. И это именно его "конек" - всех заболтать, чтобы самому казаться в "белом фраке", ...независимо от темы дискуссии
- Организация диспутов
- требуется заранее, иначе видно, что всё сырое и диспут не достигает поставленной цели
- в Украине существует практика политических шоу-диспутов, но это иное
- диспут с Дацюком был не научный и не технологический... а какой?
- НА ВСТРЕЧЕ
- ЛИНИЯ ДАЦЮКА
- Дацюк отстаивал позиции жреца
Сергей Ж. нигде не залипал, а Дацюк вертелся вокруг своих позиций, чтобы их не сдать - жреца (мышление, как прийти к нечто единому-правильному, кто решает....).
- Дацюк не хочет сдавать позицию жрецов КР
Т.к. Дацюк заряжен на элитность, он не слышит новое. И уж совсем тяжело примет, что наверху социальной пирамиды (если уж думать иерархиями) теперь не жрецы, а Коллективный Разум (сетевой). Так как он заведомо более полн и разнообразен по учету ВСЕХ точек зрения, СЛОНА из индийской притчи.
- Дацюк нащупал слабые места и на них указал.
Всечески помогал и вел беседу к смыслу.какие слабые места замечены?
- Дацюк подсовывает задачу обеспечения мышления
Жигинасу все время подсовывают задачу первую задачу - чтобы ризома обеспечила мышление. Но она инструмент работы с результатами мышления, а не выхода на них.Но, тем не менее, ризома может способствовать индивидуальному мышлению тем, что каждый видит, какие мысли выкладывают другие участники, и это может скорректировать его частное мышление - отталкиваясь от общего видения.
- Дацюк осуществляет сенциклизацию и синкайризацию
с моей «колокольни», Сергей Дацюк почти мгновенно схватывает смысл предлагаемых инноваций и начинает сразу, на основе заявлений Сергей Жигинас осуществлять сенциклизацию и синкайризацию… а Жигинас залипал в Хроносятине
- Ризома вмещает все времена
Дацюк никакой синкайризацией не занимался - и никто не предъявлял ничего из Будущего. Но суть Ризомы - она вне привязки к какому-либо времени. Она - инструмент под любой тип времени, который для себя выбирают люди. Более того, разные участники исходят из разных времен - Ризоме это ни в чем не мешает, т.к. общее видение - оно суммирует и все точки зрения под любую тему
- Дацюк не воспринимал "иное"
Бесіди не получилося, зустрілися логік дацюк і інтуїст ...Дацюк має набратися терпіння, вислухати співрозмовника, і потім давати свої уточнюючі питання.Дацюку треба навчитися слухати і пробувати розуіти "іноє" не те що він особисто вважає правил ним і жостко зафіксованим ...Двоє молодці, і ведучий третій, єдине що співрозмовникам треба було б потренуватися перед початком ефіру ... Щоб привикнути один до одного ...Своєю поведінкою дацюк показав що він ще не готовий до сприйняття і розуміння "іного" про що люблять розмовляти 4 філософи в цій студії.Але після кількох тренувань може і зможе ...Всеодно це краще ніж слухати фріків неадекватів ...Не все те "іноє", що не є схожим на опонента. Буває просто нерозумне.дацюк софіст, бо логіка у нього одна: затоптати будь-якого опонента. Тому він ніколи не слухає співрозмовників і перебиває їх! І тренується дацюк лише хамству...
- Дацюк не видел способа защитить элитаристскую позицию и пытался завалить Жигинаса
- Дацюк возражал в рамках нормативного мышления
Сергей Дацюк вызывал Сергея Жигинас на диалог и мышление... Дацюк учитывал как синхронизация, так и сенциклию и синкайризацию... Жигинас постоянно залипал в Хроносе.Диспут был с самого начала ограничен социальностью. Дацюк считает мышление и социальность несовместимыми, поэтому старался перевести разговор в сферу чистого мышления.Удивило, что Сергей Дацюк оказался невосприимчив к Иному, если оно исходило не от него, и возражал в рамках нормативного мышления, повторяя стандартный набор возражений публики.
- Дацюк отстаивал позиции жреца
- ЛИНИЯ ЖИГИНАСА
- Жигинас обеспечивает сборку Общего Слона
Жигинас решает задачу, как результаты того или иного мышления (не важно, какого - это беспокоит Дацюка) объединить в общее, коллективное и полное видение?Есть этап порождения смыслов/мышления ("черный ящик") и есть этап последующего обобществления смыслов - сложения из них СЛОНА (по индийской притче "О слоне и слепых"). То есть этап преодоления ограниченности любого частного видения/мышления/смылов и преодоления конфликтности между различными точками зрениями/смыслами (ризомы).
- Жигинас держал рамку и суть ризомы - социальную
Сергей Ж. все время держал рамку и суть ризомы - социальную. А именно - как прийти к ЦЕЛОМУ/ОБЩЕМУ (не путать с единым) видению? Он не давал подменить суть ризомы старыми ментальными подходами борьбы за "правду, правильную методу мышления и т.п.". Что ведет к тупику.
- мастер-класс доклада в условиях сильных помех
Браво, Сергей Жигинас ! Неожиданно С.Дацюк выглядит СУГУБЫМ НОРМАТИВЩИКОМ... Откуда такая паника и попытка спрятаться, окопаться, заевшись на терминологии ?.. Спор коллективного разумного с концепцией растерянных междусобойчиков гениев ?.. С уважением ко всем трем мыслителям, практически ничего неразумного или не заявленного поколениями ученых С.Жигинас не произнес. Интересны сами практические исследования. Пороюсь, найду что-либо о результатах. И отдельно - спасибо за урок способов донести свою мысль и результаты работы, грамотно отбиваясь от нападений. Мастер-класс доклада в условиях активных помех.
- Жигинас обеспечивает сборку Общего Слона
- СОВЕТЫ И ВПЕЧАТЛЕНИЯ
- надо было не отвечать Дацюку, а перехватывать инициативу
Начал смотреть. И вижу твою первую ошибку. После того, как тебе первому дали слово, ты тут же слил инициативу Дацюку. Так как в своем первом слове огласил просто тему и список. И ничего далее не стал формулировать постановочно для разговора, будучи его заказчиком. Поэтому Дацюк начал нести что-то свое. И не совпадающее с твоей заявкой. Не понятно пока, о чем разговор - просто рассуждения Дацюка?... Неверно сразу же сливать разговор. Ты в первом слове сыграл роль ВТОРОГО МОДЕРАТОРА - просто огласил список.
- надо было использовать притчу о Слоне
В этой дискуссии С.Жигинасу и всем помогла бы индийская притча "о слоне и слепых", когда каждый слепой может охватить (ощупать) и описать (выразить как мнение или знание - неважно) лишь часть слона. Слон собирается по сумме каждого частного видения.Возможно, участникам нужно сначала определиться, что есть РИЗОМА как способ коммуникации и складывания СЛОНА. Упуская это каждый раз (С.Дацюк), все время подходить к новому - ризому - старыми, частными подходами. Подходами каждого слепого вокруг слона. Типа - надо подходить только к моему месту ощупывания слона и как тогда все ваши точки зрения свести к моей, возникшей только вокруг моего частного места ощупывания слона (допустим, только его ноги).Вот только участники индийской притчи ничего там не суммировали и не выводили целое. В притче показано, что правда бывает разной. И даже если собрать кучу этих разных правд, один фиг истина останется недосягаемый — каждый в отдельности будет уверен, что слон — это стена, столб, змея и далее по списку.
- Нужно указывать сильные стороны проекта
- Образовательная среда
- Выработка решений
- Создание памяти социума
- Спор физика и лирика
Спор физика и лирика.
- Подумать о другой лексике, не привязанной к общепринятым понятиям
- Ризома не совсем ризома в общепринятом понимании
а какая ризома в общепринятом понимании, что имеется в виду?
- она создавалась не для КР
это вопрос истории, а не отличие этих двух ризом
Чем отличается ризома Делеза от ризомы КР? - она создавалась не для КР
- Коллективный разум - черный ящик.
КР - это бренд, на сегодня уже неплохо узнаваемый, бренды надо всячески продвигать в как можно более широкую аудиторию.Почему мы этот бренд не озвучиваем в дискуссии?Чтобы избежеть перехода дискуссии в обсуждение терминов "разум", "коллективный"
- Разум - единство ума.
- Точка пересечения на плоскости.
- Единство в объеме. Объемный ум. На обум.
- Объемный разум - образумить
- Объемный целый(раз) образ
- Ризома не совсем ризома в общепринятом понимании
- обратная связь не доходит из-за разницы в уровнях
Обратная связь не происходит должным образом, собеседники, и я уж молчу о зрителях - зачастую уровнем не дотягивают.
- нельзя так себя вести
Так вести дискуссию ,по-моему, нельзя. Надо давать человеку возможность высказаться полность, а не прерывать его всё время словами - это чушь!Может Дацюк уже сто раз всё это слышал, но зрители , я - нет! Выслушал-опровергай!
- Дацюк не умеет дискутировать
Дацюк не умеет дискутировать. А интервью всегда интересны
- нужен третий — прозелитарий
Спору ЭЛИТАРИЮ (Дацюк) с ЭГАЛИТАРИЕМ (Жигинас) не будет конца в "литерном" ОБЩАКЕ. Бог любит ТРОИЦУ. Пока не появится третий (пришелец) ПРОЗЕЛИТАРИЙ. Тогда Единое-Целое-Многое договоряться во Всеобщем- Общем-Особенном и Единичном. Иначе со стороны эгалитария призывы "Все со Всеми","Всё во Всём","Вся у Всех" ОБЩНОСТЬ может озадачить КАЖДЫХ,а не ВСЕХ. Но и когда КАЖДЫЙ, "Выбирая свою позицию по отношению к ОБЩЕМУ СЛОНУ, я сам далее принимаю свое собственное решение - с чем здесь согласиться и как далее на этом решении действовать. Как прокладывать свой собственный маршрут движения.." оставляет за бортом вопрос-А что при этом происходит со ВСЕМИ ?,то и здесь есть засада без ПРОЗЕЛИТА. Но как основания КР имеем апостериорное ПРАКТИЩЕНСТВО за которым стоит убежденность в априорном ризоматорном ОБЩЕМ. А вот ТОРНОСТЬ обеспечивает ПРОЗЕЛИТ.==Иначе со стороны эгалитария призывы "Все со Всеми","Всё во Всём","Вся у Всех" ОБЩНОСТЬ может озадачить КАЖДЫХ,а не ВСЕХ==И даже более того, ЛЮБОЙ со ВСЕМИ.Сергей Жигинас Ну если еще сами выделаетесь в субъектности от ОНОГО...до ЭТОГО,то да ризоматнетесь по полной. Но пока вижу вас ТАКИМ ЖЕ у ТОГО ЖЕ. Не меняетесь. С одним Дацюком РЕАЛЬНО не могли договориться,ну а со ВСЕМИ, конечно, полегче будет в ВИРТУАЛЕ. Побольше...побольше живых диалогов и задушевных бесед,а не ризоматорских МОНОлогов. Может и иллюзии уйдут вместе с туманом. Легче будет объясняться и согласовываться,а не только свирепо УБЕЖДАТЬ ВСЕХ во ВСЁМ,что КАЖДЫЙ "сама себе ВСЁ". Везде.Всюду и Всегда.
- надо было не отвечать Дацюку, а перехватывать инициативу
- ЛИНИЯ ДАЦЮКА
- КАК ПРИНЯЛИ ВСТРЕЧУ
- эмоциональная дискуссия в студии вызвала дискуссию зрителей
- ризомный подход вызвал больше вопросов, чем понимания
предлагаю почитать Как сделать понятными даже самые сложные идеи
- Те кто разобрался в предмете дисскуссии дополнил спор осмысленными комментариями.
- что людям интересно - много комментов
- Аномально большой отклик
- Статистика
- Участников дискуссии .....,
- комментариев......
- смыслов......
- лайков......
- дизлайков......
- Дисскуссия продолжается хотя основной результат сформирован
- за КР вступились в своих комментоа люди-ученые (Гауфман, Орловский, Козырев)
- ДЛЯ ПУБЛИКАЦИЯ НА САЙТЕ
- Учесть форму подачи материала
- не забыть дисклеймер
исходные тексты многократно корректируются другими людьми (как в Википедии)
- эту встречу люди восприняли как диспут о ЧЕРНОМ ЯЩИКЕ, хотя предполагалось обсуждение применения КР для решения социальных вопросов
- Сделать качественно, чтобы заходящие люди воспринимали готовый результат
- рассказать о выдаче материалов частями
- Рассказать о том, как происходит работа по обработке дисскуссии
- сбор комментариев
- Коллективный разум собрал дерево смыслов по данной дискуссии
поставить ссылку и картинку
- Какие ошибки были
- Ответы на вопросы в дисскуссии и в комментариях
- КР обработал материалы дискуссии и комментарий к ней и что оказалось
- большая активность в комментариях
- высокий процент лайков к числу просмотров
- мнения зрителей разделились в поддержку позиции Д и поддержка Ж
- за КР выступили ученые (с перечнем их областей знаний и научными регалиями)
- научность/ненаучность КР - присобачить Гауфмана
- некоторые зрители предложили интересные идеи - надо с них и начинать подачу статьи!
- Результат дисскуссии социма можно посмотреть по ссылке
- ПУБЛИКАЦИЯ
ТРАДИЦИОННАЯ ИЛИ РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭЛИТАКАК СОЕДИНИТЬ МЫСЛИТЕЛЕЙ И СОЦИУМ10 сентября в студии ютуб-канала UKRLIFE.TV по инициативе Сергея Жигинасасостоялся его диспут с философом Сергеем Дацюком.Спойлер: эту встречу многие восприняли как диспут о ЧЕРНОМ ЯЩИКЕ, хотя предполагалось обсуждение применения Коллективного Разума для решения социальных вопросов.С. Жигинас — основатель и модератор портала "Простир Злагоды" ("Пространство Согласия"), на котором 8 лет развивается Коллективный Разум социума.С. Дацюк - активно участвующий в общественной жизни философ Украины, чьи многочисленные статьи и публикации разобраны и пущены в работу растущего Коллективного Разума.ЧТО ПЛАНИРОВАЛОСЬОбсуждение предполагало (согласно озвученной Сергеем Жигинасом программы) следующие разделы:
- ЭЛИТАРНАЯ И РИЗОМНАЯ (ЭГАЛИТАРНАЯ) МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА
- СРАВНЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ПО ПАРАМЕТРАМ
- СОВМЕСТНЫЙ ПОИСК ПЕРЕХОДНОЙ МОДЕЛИ
- ВКЛАД УКРАИНЫ В РЕШЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ
Иными словами, предполагалось обсуждение вопроса — как Коллективный Разум может помочь обществу выйти из социального кризиса, и какая модель общества более приемлема в настоящее время.Гладко было на бумаге, да забыли про овраги))...ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬНеожиданностью стала замена ведущего в последний момент и уход от заявленной темы в философские вопросы. В результате встреча превратилась в сумбурный спор, выяснение КАК же работает Коллективный Разум (который для простоты Жигинас определил "черным ящиком", ведь именно для того, чтобы постичь КАК он работает, надо присоединиться к команде людей-нейронов КР).Как можно понять вкус апельсина не попробовав егоДиспут философа и практика перерос в нечто, напоминающее политические шоу, да еще, и с по сути, самоустранившимся ведущим.Удивительным получилась реакция зрителей на это видео:- более 7000 просмотров (казалось бы не трендовой темы)
- 360 комментариев на youtube
- около 250 комментариев на FB в разных группах
- участие в обсуждении дискуссии людей, активно поддержавших идеи КР.
КАК РАБОТАЕТ КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМЭто активное участие, ваши вопросы, уточнения и возражения позволяют с помощью технологий Коллективного Разума разобраться поробно с каждым из поднятых на диспуте и в комментариях вопросов.Работа над смыслами продолжается за пределами встречи. На сегодня:- выполнена отекстовка встречи
- опубликована программа встречи
- выделены смыслы участников
- собранны осмысленные комментарии из обсуждений
- на Youtube (85 из 361)
- на Facebook (73 из 250) )
- по этим материалам составлены 2 "дерева смыслов":
- разбираемся со всеми вопросами, попавшими в поле внимания КР
Все это в подробностях можно наблюдать в разборе темы:АНОНС
- УЧАСТНИКИ
- ЭЛИТАРНАЯ И РИЗОМНАЯ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА (сборка)
- 0:38 Я много лет занимался построением, сборкой, сшиванием разумного общества.
- Чи потрібне мислення в соціальності? Відповіді на питання глядачів, - Дацюк, Бебешко
ВидеоКонспект
- 2:44 межі що до мислення
- чи потрібно мислення в соціальності?
- чи потрібна мисленню соціальність? і навіщо
- 3:45 ми натрапили на мислення, коли йшли по наростающій соціальної рефлексії
- рівень рефлексії
- комунікації
- мови
- онтології
- мислення
- є упредження
- воля
- віра
- патії
- уваги
- упередження є вартісніми для вихода на бесіду
- суперечки бувають формою маніпуляції де думки затопчуються
- є упредження
- 7:15 Сократ демонстрував симпатію до співрозмовника
- починав з питання, на яке відповідь "так"
- після зіткнення залишаються всі
- немає наміру затоптати
- 8:08 розризняти бесіду МІЖ і бесіду З
- є метод стати дзеркалом
- де факто ти маніпулюєшь, удаваючи те, чим ти не є
- бесіда МІЖ більш дотична до мислення
- залишати все своє позаду (поза мовою, поза свідомістю, поза Я)
- 9:35 умови до обох співбесідників
- 10:12 можно стати поза соціумом (і в бесіді і в житті)
- люди навчилися соціальній мімікрії
- люди удають з себе те, чим вони не є
- мислення можна зіграти
- 12:10 треба розрізняти думаньє і мислення
- думаньє - компіляція з наявного
- мислення -
- поза слів, поза граматик
- спонтанне
- в соціальності інтерпретується як творчість
- друга іпостась - між (символ хреста)
- де воно "розташовано"? це не продукт роботи мозку (то є думання)
- з цією проблему стовкнулись розробники ШІ
- в ліпшому випадку це буде думаючий комп’ютер
- аналітикою будуть займатися думаючи машини
- 17:40 різномислення (між)
- виникає там, де є поклик на інакше
- поклик в машину не вставиш
- можно ощутити в дитинстві
- 19:00 коли сприймаєш світ цілістно - кордоніа і меж нема
- кожна границя проводиться штучно в інтерпретації
- виникає уявлення границі - це як коло на воді
- його можна утримувати в памяті, в культурі
- але воно вже в минулому
- цілістність буття та позабуття
- маємо коригувати мову
- саме уявлення про світ - намагання мислити цілістно
- уявлення, коли ми намагаємось поєднати буття і позабуття в мові немає
- між яка не має меж
- відображається в позитивному мисленні
- в кінцевому варіанті мудрість соціальна (вона має бути визнана як мудрість)
- мудрість без вигоди - це дурість
- 22:40 спроба мислити поза мудрістю
- це намагались робити софісти
- уникати орієнтацій на світність, на мудрість, на істину - будь-яких орієнтацій
- "загублений горизонт"
роман Джеймса Хилтона „Lost Horizont“ (дословно „Утраченный горизонт“)
- коли ми намагаємось розтягнути "курячу ферму" на всесвіт і позасвіт - виходить дивно
- обмеженість науки та її прагнення до монополії
- стикаємось з обмеженнями, яке наука не може подолати
- квантмех - вже не наука
- хто припустить місце для цього в соціальності
- кажуть, что мислять здебільшого філософи
- існує прагнення до монополії
- наука перетворилася в збочення тієї науки, що була
- перетворилася в технології
- намагається дотягнутися до того, що не є наукою
- ми виступаємо проти монополії будь чого (в т.ч. і наукі) в соціумі
- монополіст захищає свою монополію
- монополія ліквідує різне, вона вбиває МІЖ, по суті мислення, вбиває життя (встановлюючи межі)
- 29:40 людина позбавляється власної волі, делегуючи її технічним приладам (та тегнологіям)
- фантастика викликає смуток коли людина позбавляється власної волі, делегуючи її технічним приладам (та тегнологіям)
- ми делегуємо власну волю
- це призводить до втрати мислення
- перетворює людину на раба
- людина може ширяти між зірками
- 31:13 якщо коротко осягнути
- спонтанне мислення
- вільна воля
- спорадична віра
- в баченні цих трьох упереджень можно якось домовлятися
- 33:00 є різні способи пізнання світу
- ми спробували угледіти інший способ пізнання світу
- саме він грунтується на тому, що находиться МІЖ
- пізнання через связність
- назвали це тямою (постижение, inseption)
- осягнення цілісності в усьому її розмаїтті
- граматика породжує мову, а не навпаки
- йдется про демонополізацію і недомінацію при утриманні індивидуальних і групових визначенностей
- 37:41 які наслідки має знищення вільного мислення?
- вільне - це лише упередження волі
- вільне мислення - це спонтанне мислення
- спонтанне мислення не прив’язано до форм
- росташовується мезоморфісом (МІЖ) - форма, як удаваність
- яка становиться
- і можливо не стане готовою формою, а буде текучею, поточною
- культура жорстко нормативна, прив’язуватись до культури
- культура - деякі форми між якими обмін з вигодою
- бо без вигоди ми виходимо в якусь духовність
- сягнути духовності можна полишивши будь-які форми
- духовність і всякі такі культури
- що там за небокраєм
- грецькі філософи кажуть про обидві властивості морфіса: і про удаваність, і про фіксованість
- 47:40 нормативное мышление - это причинно-следсвенное мышление, на законах логики, не означает ли это, что спонтанное мышление беспричинно, то есть случайно
- ненормативність позначається в мові по-різному
- спорадичність
- випадковість
- випадок - то є воля Бога, а не демократія між людьми
- спонтанність
- не сваволя
- означення мислення як таке
- це те, куди ми можемо бути долучені, можемо іноді сягати (ненадовго)
- хаос
невпорядкованість, яка може породжувати багато порядків , тому хаос не є невпорядкованістю
- відштовхуватись від наших відповідей треба вибудовувати власні світи
- мислення має летіти поверх, не чипляючись за слова
- ненормативність позначається в мові по-різному
- 47:43 мышление и язык, а как же теорема Геделя
- мислення ні з чим не співпадає - воно Поза
- через мову вони можуть пробитися до розуміння
Комментарии- об открытии чувствительности восприятия хорошо сказал В. Никитин
Прояснил В. Никитин на прошлой беседе с паном С. Дацюком. Уважуха ему, так сказать, и вообще с недавних пор открыл для себя в нем духовного человека.Значит речь идет об открытии чувствительности восприятия информационного канала связывающего сознание отдельного человека с сознанием вселенной (типа Атманом , Хроники Акаши, Сатчитанандой - короче везде по разному), только к этому нужно дойти своим сознанием, такие правила игры.Кому интересно, я бы рекомендовал в первую очередь найти в ютубе :
- "Сергей Данилов - Управление психическим временем (полная лекция) (главное найдите правильного, много одноименных, он приятный бородач просветитель (был), который делал акценты на этимологии слов, буквице)
- А.В. Трехлебов (Ведагор) - у него не помню где, но можно смотреть усе, начните например с "Папа-Бог, Мама-Богиня, дети -Божата".
- И если основательно хотите разобраться в знерго-информационном вопросе, то это К.Е. Меньшикова - из последних видео есть " Общая теория магии урок 1 части с 1 по 4" (структура сознания, тонкие тела, чистка). Кстати когда Африканыч в прошлой передаче заметил, что прикосновение к потоку происходит у них по разному, это от того что не произведена чистка или плохо сделана и идут переломы и искажения.
- Интересные мысли у "Откровения инсайдера" на разных каналах есть. В его просветлении есть очень важный тезис - "Физический план не важное, Главная борьба происходит внутри нас".
Буду рад если кому-то окажется полезным.Многое из вами перечисленного - искажение, подмена для массового потребления. А С. Дацюк акцентирует: мышление вне социально, вне личностно, вне границ.
@Тихоня Если без иллюзий узреть с сквозь "туман", то Сергей Дацюк на этот вопрос вам ответил.Вы привязываетесь к терминологии, а истинное мышление не нуждается в терминологии. Поэтому "туман", и возможность поддаться иллюзии.@Валентин Дрозд 1. Вы уже определили то, что без границ, в понятие "истинное мышление", как так? или Вам можно , а остальным нет? 2 . Я Сергею Дацюку по этой тематике вопросы не задавал и он мне лично не отвечал, вы сейчас пытаетесь навязать мне свои галлюцинации. 3. Я принимал поток информации который направляет на зрителя пан С.Дацюк и пришел момент когда, я узрел со своего уклада сознания о чем идет речь, Это могло произойти или на год позже или на год раньше когда я впервые услышал эти мысли, но произошло вот так. 4. Я дал по этой тематике взгляды 4 других людей, которые компетентны в области энерго-иформационных вопросов. Для помощи другим сознаниям желающим разобраться. 5. Почему Вы стесняетесь говорить от себя лично свое мнение, и прикрываетесь авторитетом Сергея Дацюка? Это говорит об уровне Вашего сознания, что Вы не способны пока разбираться сами, пользуясь единственным авторитетным источником. 6. Пана С. Дацюка я принимаю как просветителя, мыслителя и научителя, на меня он действует, как батарейка, которая дает прорывные импульсы, в его взглядах вижу как позитивные так негативные моменты и считаю, что я на это имею право.Дальше, не имею желания уделять свое время на ваши(неваши) хвилософствования.Когда на человека снисходит прозрение - это мышление ? Когда человека «осеняет» - это мышление ?Это результат мышления. Возможно, - продолжительного.@Eurydyka Теряется поток. Не могу настроиться на прежние несколько лет непростого прослушивания Уважаемых. Люда могла бы и на ТВ работать, - очень мила, и восстребована в нынешнем бездуховном... Понравился Тарас у Люды про "мерцание". Вот это шедевр был, вот это человек - глубокий и недооцененный, вечно в тени у коллег. Если бы он рассказал, как он применяет свои софистические знания в медицине? Сергей уже дал понять свою теорию, хорошая, и ходит вокруг разьясняет годами. Но, практики нужны, упражнения. (Например из Тартанг Тулку "Время, Пространство и Знание" упражнения. "Источник мыслей": попытаться открыть место происхождения или источник, порождающий мысли. Куда они идут, когда прекращают существовать. Не отвечать, а просто вникать этим вопросам. "Уединение в горах": внимать непосредственной близости неба, вдыхать глубокое пространство перед собой, пропитаться им на каждом уровне (мысли, чувства, эмоции, клетки...) и дальше можно искать его в обычных городских ситуациях. "Пространстово между мыслями": уловить момент, когда одна мысль гаснет, а другая появляется. Исследовать, углубиться в пространство между мыслями. Не между, а вокруг мыслей). Создайте свои практики, предложите их. Кто - то да оценит. Что то произойдет, изменится у людей. "Иное" даст возможность понять немножечко лучше "мышление" Сергея. И тогда можно начинать новый цикл.Ваши идеи и размышления о будущем весьма созвучны идеям бирюзового мира из спиральной динамики. Пытались ли вы помыслить о коралловом мире? Что там, дальше, за горизонтом? - 2:44 межі що до мислення
- Социальный Код, Культурный Канон и Техники Мышления. Сергей Переслегин
ВидеоКонспект
- 1
- ...
- 38:37 Ноосферная форма
Ноосферная форма
- мышление - на математике, семиотике, квантовой физике
- коммуникация - на коллективном мышлении и уже не ДИ-, а ПОЛИлоге сложном
- деятельность - развитие человечества как форма деятельности
- деятельность образованного слоя - управление средами, сферами, ЧМС, ИИ
- ноосферный канон изображен Ефремовым в "Часе быка"
- Абсолютизация понятий приводит к порабощению. Ответы на вопросы зрителей, - Софистические беседы
- Конспект
- 1:59 Когда на человека находит прозрение (осеняет) — это мышление?
- не все, что сверху - мышление
- это еще не мышление (мышление потом может быть, а может и не быть)
- 2:46 Что есть человек?
- Тогда можно говорить о мышление, укр - людина
- кабинет - как бы нет (я не люблю патриотическое корнесловие)
- мышление - не языково
- человек может соприкосаться с мышлением, но оно не обязательно человеческое
- у человека есть возможность вочеловечивания
- отношение к божественному
- к человечественному можно приложится не только через мышление
- таинство очеловечения не вербализуемо
- 6:40 зависит ли мышление и философствование от языка?
- нет
- текучая грамматика - мы договариваемся о значении тех фонем, которые употребляем
- мы часто закавычиваем слова, ставим их через дефис
- облако мыслей висит между людьми, а мы пытаемся перевести в слова
- Пифагор предложил называть мудрствование философией
- у Хайдегера его философствование цепями привязано к бытию
- язык важен для коммуникации, воспроизведения и интерпритации
- мышлению нельзя научить
- нормативное мышление имеет имена: философия, методология, логика
- 12:44 Что побуждает человека к мыслительной работе
- мышление - не вопрос необходимости
- это вопрос пути, ответа на зов
- побуждает изумления
- конфликты и обстоятельства побуждают к рефлексии и принятию решений
- мышление случается
- у всех есть любопытство, которое убивается родителями, школой - нормативизмом
- образование построено на забывании
- не надо отождествлять мышление с другими функционалами (рефлексией, пониманием, принят. решений)
- рефлексию можно поставить, понимание организовать
- 16:43 Где проходит граница между свободой торговлей и саморазрушением об-ства?
- рассматривали проблему собственности
- любая абсолютизация (и собственности) приводит к порабощению
- между двумя понятиями - хорда, где между двумя понятиями
- это технология - абсолютизация некоторых понятий
- может ли живое быть собственностью (земля, лес, жена)
- разговоры выдают, что есть нечто, не подвергаемое сомнению
- интересней выстраивать отношения между разными пониманиями - за этим будущее
Выстраиваем из разных пониманий знаниевые структуры с помощью Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) - одной из ризомных технологий Коллективного Разума социума.
- нет никакого блага
- придерживание одной позиции объявляется ценностью - это беда современного общества
С помощью Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) справляемся и с этой бедой - полностью сводя все отдельные позиции в объемное понимание, так что никто не возражает против этого общего результата.
- софистика позволяет к каждому слову в текучей грамматике пририсовывать вопрос
понимая откуда оно пришло
- мы софисты потому, что хотим отстроиться от нормы - что есть философия, что есть мышление
- мы хотим представить себе иное, формы мы, есть, на самом деле, реально - впечатались в нас
- мы часто не осознаем, что границы мы выстраиваем себе сами, но это "круги на воде"
- границы мы только допускаем
- 28:25
- 1:59 Когда на человека находит прозрение (осеняет) — это мышление?
- Мікро-групи. Малі групи. Чудновський Ю., Нікітін В., Дацюк С., Бебешко Т., Філоненко О.
Смысловой конспект
- 01:06 опыт Никитина работы в малой группе
- пытались сделать что-то необычное
- потом разошлись
- потом восстановили группу
- потом попали все вместе в методологический кружок
- Щедровицкий, Грушин, Мамардошвили пошли каждый своим путем
- разошлись по этическим принципам
- потом образовали новую четверку
- с Переслегином
- развилка империя-свобода
- МИГ как мерцающие зародыши творения человечества
- все крупные философы взаимодействуют с другими философами
- "Ches boys" группа поставившая целью реформы в Америке
- 11:00 Дацюк о микро группах
- дебилы Макномара
- фильм "Форест Гамп"
- теоретические концепции
- книга Беюеккера "Этничность без групп"
- идентичность творится, создается
- использует понятие группизм
- Гобсбаум "Изобретение традиций"
- каждая традиция когда-то была изобретена
- нас заставляют думать, что это было всегда
- легитимные группы, которые порождают идентичности - группы
их может быть много
- зачем Христос набирал 12 человек - он искал Матфея
- творчески
- дебилы Макномара
- 20:32 дацюк: бытие интеллектуальных групп
- коллинз "социология и философия"
- бытие интеллектуальных групп
- представляли собой узкий круг с плотной коммуникацией
- пространство, где "ветер не сдувает слова"
- в других местах пространство разреженное
- 23:09 чтобы группа состоялась и имела устойчивую традицию
- должен быть хотя бы один философ первой степени
- плотная коммуникация
- передача между поколениями
- должна быть не одна микрогруппа
- микрогруппы произростают в об-ве, где происходят интенсивные изменения
- конкуренция между разными микрогруппами
- из массивов микрогрупп разворачиваются социальное движение
- эти группы порождаются социальными проблемами
- 26:09 Никитин: человеческий взгляд на микрогруппы
- важна дружба, патия хотя бы двух людей
- они не похожи на остальных
- Руми и Шанс - пример дружбы двух мистиков
- Толкиен и Люис
- возникновение московской мат школы (Лузин и Павел Флоренский, Андрей Белый)
- потом из этого - группа "Музейн тайн" - из этого вышла целая когорта великих математиков
- самое распространенное - микрогруппа вокруг учителя
- вокруг Франциска Асизского - орден Франциска
- патия становится ядром группы
- иначе нет духовной энергии
- 34:32 Дацюк
- одной патии недостаточно
- ориентация на изменения
- трансформация, преобразование, внутреннее преображение
- должно быть как минимум у одного
- разные ориентации (на текущие - на фиксацию)
- момент Сократа
- в споре рождается истина
- минимум две истины
- удовольствие от беседы
- никто не знает какая должна быть активность, тем более результаты
- длящеяся коммуникации
- создавать микрогруппу можно не только из живых, но и через века
- группа не обязательно замкнута
Мандельштам, Цветаева, Ахматова, Пастернак, Петровыхобразовали группу сопротивления миру
- группы можно создавать технологически
- тусовка в мастерской Батила
- микрогруппа должна создаваться из разных
- 42:34 Дацюк: микрогруппы живут на прямом обмене энергией
- не в соцсетях, не в скайпе
- только в прямом непосредственном контакте
- 43:19 Чудновский:
- участники люди ищущие разное и по разному
- ищущие собеседников, ответы, вопросы, среду
- МИГ не имеют жестких границ
- это ищущая единица
- очень трудно найти таких персон
- разговор не получается
- 46:35 Бебешко
- всякая типология - рисование кругов на воде
- когда начинается куча - как договоримся
- переход из динамики в статику
- коммуникация не только вербальная, энергетическая, астральная, ментальная
- не сведения только к вербальной
- отношения формирующие общность
- нет установки на устойчивость
- допущение мерцания в отношениях
- событие а не содеяние
- внешний наблюдатель интерпретирует из своих установок
- евангель было несколько
- деятельность миг может не иметь социальных последствий
- мож быть извращенная интерпретация
- от многих групп практически ничего не осталось
- 54:00 никитин и Бебешко
- социальные микрогруппы и микрогруппы человечества
- идет внецелевое, внеценностное, принципиальное искательство события
- искательство - поиск истины (процесс) - находит отражение в обществе в разных формах
- от единого неосознанного целостного - через дифференцированное разнообразное множественное - к осознанному целостному
- если что-то найдено - задача группы осуществлена, группа кончилась
- 54:47 Андрей
- социальные группы
- это команды
- их можно формировать по понятным критериям
- миг
- тема микрогрупп начала возникать в социуме
- необходимы социальные перемены
- Украина заявила себя миру, а сказать нечего
- ищем другие микрогруппы, но это редкое явление
- сыгранность миг
- доминационные и недоминационные миг
внутри миг - разные языки,мы всегда допускаем связность с другими27 микрогрупп - не допускали никаких организованностей параллельно со своей
- социальные группы
- 1:05:17 Александр
- есть опыт интеллектуальных малых групп и христианских малых групп
- в группе связано с групповым призванием
- группа как танец сущностей
- предназначение - от социума, призвание -
- есть что-то особое что склеивает группу
- 1:07:00 Бебешко: Украина ждет и ищет соединения со-бытия разнообразного
- в этом наша огромная сила
- 1:11:00 как малые группы линкуют друг с другом
- линкуются плохо
- но линкование бывает
- в христианских группах - концепция движения
- призвание Петра и призвание Марии
- строящее берется из малых групп
- не получается напрямую социальности
- кружево линкиджа
- мы говорим изнутри группы
- зачем группа нужна другим группам - не интересует
- зачем нужна обществу - не знаем
- а зачем нам ваша группа
- в религиозных группах присутствует Христос
- движения на чьей-то воле располагаются
- делали десятки лет из разных микрогрупп, которые не думали между собою соединяться
- движение - движение к решению какой-то проблемы
- этот вопрос важный в социальном плане, но не для микрогруппы
- линкование с иным ставит вопрос о промежуточных связностях, о другом социальном устройстве
- мономодель и множественность микромоделей и микрогрупп (принципиально иная модель)
- выход в пространство "между" где есть Бог
- создание служебных сообществ
- промежуточные ордена - мальтийцы превратились в мост
- украина не будет мономодельной
- культура не социальная, но организует социум
- инновационные социальные формы
- 01:06 опыт Никитина работы в малой группе
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ И РАБОТА СО СМЫСЛАМИ (сборка) (246)
- КТО ТАКИЕ ГУМАНИТАРИИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ (4)
- Кто такие гумманитарии
- гуманитарий противостоит в своей предметности естественнику
- среди гуманитариев (и среди естественников) не все интеллектуалы
- гуманитарий - это и учитель истории в провинциальной школе
- Кто такие интеллектуалы
- интеллектуал - скорее интенсивность интеллекта
Интеллектуал - человек умственного труда.
- характеристики интеллектуалов
Хайек интересным образом определял, кто же является интеллектуалом. Он увидел две важные характеристики:
- способность говорить/писать по большому количеству вопросов,
- возможность знакомиться с новыми идеями до того, как с ними познакомится широкая публика.
- интеллектуал является «привратником» идей
- интеллектуал - скорее интенсивность интеллекта
- интеллектуалы и практики
История Платона и Сократа заставляет поставить вопрос следующего уровня: Как вообще представители интеллектуального труда могут в процессе коммуникативного взаимодействия влиять на реальную жизнь людей? Ведь в этом и есть глубинный смысл их профессиональной деятельности.Для ответа на этот вопрос рассмотрим несколько сюжетов, которые, с одной стороны, позволят увидеть всю глубину и многогранность поставленной проблемы, с другой стороны, позволят сделать попытку дать некоторые ответы.Я неоднократно ранее описывал генезис становления опыта практиков и людей интеллектуального труда.Различия практиков и интеллектуалов в процессах становления опыта:
- Получение / отсутствие обратной связи
- Практик обычно действует в квазиэкспериментальных ситуациях, в которых на свои решения и воздействия он постоянно получает от мира обратную связь, за счёт чего имеет возможность формировать всё более адекватное представление об этом мире.
- Представители интеллектуальных видов деятельности предпочитают эти «воздействия» оказывать на интеллектуальном же уровне, не получая при этом обратной связи от реального мира. В результате их представления о нём, как правило, неадекватны.
- Эффективность практических действий
- Практик действует в соответствии со всё более адекватными представлениями о мире всё более эффективно.
- Интеллектуал замыкается в своих умозрительных мирах и его практические действия в реальном мире со временем становятся всё менее эффективными.
- Владение реальным или виртуальным миром
- В результате приобретённого опыта практик владеет реальным миром,
- интеллектуал владеет миром виртуальным.
Построение «третьей площадки»Один из самых эффективных путей выхода из описанных противоречий – построение так называемой «третьей площадки», материалом для создания которой и становится опыт практиков и интеллектуалов. Именно здесь, на третьей площадке, в результате осознанно строящейся коммуникации происходит встреча мира идей и мира практики. Эта встреча – самое главное событие коммуникации интеллектуалов и практиков, которое предъявляет свои требования к участникам этих событий и к способам их взаимодействия.Эти требования таковы:- Осознанность участия в этой коммуникации обеих сторон.
- Добровольность участия в этой коммуникации.
- Ориентация на будущий совместный результат.
В ходе такого коммуникационного взаимодействия происходит самое главное: взаимная адаптация мира идей и мира практики, а также появление третьего пространства, в котором органично сплавлены идеи и практика. Что нередко рождает принципиально новые миры с иными свойствами и более широкими возможностями. - Получение / отсутствие обратной связи
- сложность мира могут постичь только интеллектуалы
Уже не будет одной ПРОСТОЙ формулы, которую воспримут все — мир стал СЛОЖНЫМ.Мир действительно стал сложным. Поэтому те, кто это понимают несут полную ответственность за помощь тем, кто не может понять всю его сложность. Для этого, как раз и необходимы – интеллектуальные волонтеры, которые помогают общественному сознанию осознать свое будущее.Очень мало сегодня "интеллектуальных волонтеров", и "страшно далеки они от народа"
- Кто такие гумманитарии
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ В УКРАИНЕ (10)
- что это - "интеллектуал"
Что делать с собой, чтобы стать "интеллектуалом"?Главное объявить себя таковым. Остальные либо отстанут, либо примкнут :)Здесь похоже на профессии - это название способа деятельности (сравните с сапожником - тот "объявляет себя таковым"). Как и сапожники, инеллектуалы бывают разные.Ничего особенного - просто думать. От "неинтеллектуала" "интеллектуал" отличается только тем, что основная его деятельность сосредоточена в думании.Чаще это слово означает, кроме прочего, некоторый достигнутый уровень, когда человек может говорить с другими интеллектуалами "на одном языке".
- человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением;
- творческий социальный субъект, постоянно включенный в процесс абстрагирования по поводу истины и морали;
- производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.
Скорее это уже социализация интеллектуала, которая сама по себе проблематична (см. "не способны к взаимодействию"), но которая, безусловно, включает речь и выработку "одного языка". - присутствуют в небольшом количестве
- не способны к взаимодействию
- не могут самоорганизоваться
наверное способны,но не могут самоорганизоваться.
- не хотят взаимодействовать
неочевидно, что могут - взаимодействие(особенно самоорганизация) для интеллектуалов представляет очень сложную задачу, в том числе и психологически ("умный в одиночестве гуляет кругами/ Он ценит одиночество превыше всего" Б.Окуджава ).Да, это так. Это болезнь интеллектуала, особенно советского и постсоветского. Мне кажется, чтобы помочь её преодолеть, нужны позитивные примеры - хоть мировые, хоть отечественные.Хорошо бы привлечь историков к демонстрированию таких примеров - взаимодействия интеллектуалов. Здесь важны примеры преодоления границ и дисциплинарных, и вообще академических.
- не знают зачем
Скорее хотят, но не знают зачем
- не склонны к коммуникации
Следует обсуждать - обсуждать взаимопонимание, которое не возникает без коммуникации. Интеллектуалы склонны вещать, так как безусловно уверены в своей правоте, - ведь они продумывают свои монологи. А если эти монологи не понятны визави, то значит визави - не достаточно интеллектуален для понимания такой тонкой и сложной изложенной "материи". Но коммуникация - это ведь еще и действие, точнее - взаимодействие. То есть, обсуждать нужно еще и саму коммуникацию - как взаимодействие.
- не могут самоорганизоваться
- зациклены на своей личной деятельности
- не хотят тратить силы на сомнительные мероприятия
Нежелание тратить время и силы на работу с маловероятным результатом, а это сегодняшние реалии.
- нет силы способной осуществить их наработки
Еще нет и не предвидится силы, способной осуществить возможные наработки, поэтому и расцветают фантазии и игнорируется практическая реализуемость.
- крен в абстракции и фантазии
отсутствие проработки вопросов и идей - оставляет их личными фантазиями
- не имеют серьезной мотивации к действиям
Как ни крути - должен быть внешний запрос, он мотивирует. Иначе "внутренняя" мотивация приводит лишь к само-медитациям и самосовершенствованию.проблема в том, что внешнего запроса нет и не предвидитсяВ это трудно поверить. Нужно его услышать, обнаружить, дотянуться до него, протоптать к нему тропинку, завязать диалог. "Внешний" - имеется в виду другие люди, сограждане, их вопросы, проблемы, их потребность взаимодействовать, в т.ч. и интеллектуально (обсуждать, продумывать, проектировать своё и общее будущее).
- интеллектуалы или голодранцы
Здесь следует обсуждать не интеллектуалов, а голодранцев, коими сегодня в Украине являются интеллектуалы, - обсуждать состояние и ситуацию голодранца - абстрактно и в привязке к украинским интеллектуалам. Причем, в этой ситуации присутствуют не только сами интеллектуалы, но и многие другие фигуры.
- элиты воруют, а интеллектуалы и другие ни на что не влияют
Считать, что "общество", оно же "люди" на что-то реально влияют - тоже смелое предположение. При современных технологиях управления, при "гибридной реальности", которую построили при Пете Пятом...Ну, про "элиты" тоже смело. Элиты были в то время, когда товарищъ Скадовский у моря за свое бабло строил по 400 домов в год. А после семидесяти лет "выведения нового человека" элиты у нас - уродцы Богдан да и сам "гарантоид", и других уже пожалуй, не найти. Да, есть еще интересные люди типа Н.Глобы или Дацюка, но их процент исчезающе мал и ни на что они повлиять не могут.
- что это - "интеллектуал"
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ САМОУБИЙСТВО (СБОРКА) (44)
- ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ И РАЗНОМЫШЛЕННИКИ (8)
- как выйти из круга единомышленников
- единомышленники нужны в волевом предвосхищении
- либералы больше единомышленники
- либералы предполагают плюрализм, свободу слова, свободу мысли
- они плюралисты во всем, кроме денег, собственности, экономики ...
- в чем проблема выхода из среды единомышленников?
Не понимаю, в чем проблема выхода из "круга единомышленников", когда появляется разобщенность в суждениях? Нужно не только просто покидать определенные собрания, а еще суметь собрать вокруг себя сторонников из числа этого окружения. Слабо?Есть достаточно примеров, когда те, кто не ограничивался малым не только покидали определенную среду единомышленников, которая не могла им ничего большего предложить, но и делили ее, увлекая за собой своих сторонников. Так в чем здесь проблема? Просто нужно мыслить намного глубже, оригинальнее и здесь вообще не будет никаких проблем как в электричестве - ни со входом и не с выходом
- секта - коллектив единомышленников
Анатолий Сергиенко "Секта - это коллектив единомышленников"
- мыслители должны быть разномышленники
Мыслители должны быть разномышленники, это для них первейшее условие, что толку в пережевывании одного и того же.
- интеллектуалы там, где разное мышление
- подлинные плюралисты - только мыслители
- способны удержать разное
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ И ОБЩЕСТВО (42)
- Как менять общество (3)
- двигать общество к качественному развитию
- к уважению умных людей
- к уважению к книгам
- к большой рефлексивности
- это правильная миссия, а пропаганда извращенная
- гуманитарии должны дать толчок развития обществу - но не дали
- Продвигая идеи с помощью обоснованных аргументов
Когда Фишер пришел к Хайеку в послевоенные годы, он получил от него такой совет (Blundell J. Waging the war of ideas. London, 2003):
- «Общество может быть изменено только с помощью изменений идей. Сначала вы должны достичь интеллектуалов, учителей и писателей, с помощью обоснованных аргументов. Их влияние на общество будет превалировать, а политики лишь последуют за ними».
Этот разговор состоялся в 1946 г., когда Фишер пришел спросить у Хайека о перспективах политической карьеры.
- двигать общество к качественному развитию
- Гуманитарии и пропаганда (6)
- что может делать гуманитарий, кроме пропаганды и флеш-мобов
- продвижение идей либеральной экономики
Джон Бланделл, который описывает смысл и способы работы Гайека и Фишера по продвижению идей либеральной экономики, акцентирует следующие ее основания:
- нерелевантность прорыночных идей
Прорыночные идеи оказались нерелевантыми и увлекающими людей, тем самым открылся путь к нерыночным идеям.
- люди заняты сегодняшними событиями, теряя из виду долговременные последствия,
- интеллектуал является «привратником» идей,
- лучшие прорыночные люди становятся бизнесменами, лучшие антирыночные — интеллектуалами и учеными,
- надо верить в силу идей.
- нерелевантность прорыночных идей
- гуманитарии оказались весьма сильно подвержены пропаганде
- Интеллектуалы превратились в креативный класс
Интеллектуалы, которые всегда были в авангарде идейных движений, превратились в креативный класс, который обслуживает правящие классы внутри процессов научного познания и технологического прогресса, направленных на потребительское общество.Фатальным для человечества является то, что потребительские идеалы завладели также сознанием интеллектуалов. Возможно поэтому интеллектуалы отказались от поиска новых трансцендентных идей, новых горизонтов развития человеческой цивилизации, новых концептуальных пространств, которые может осваивать человечество. Интеллектуалы провалились в постмодернизм, барахтаются там, и самостоятельно выбраться не могут.
- каждый гуманитарий желал бы быть придворным вольтером
КАЖДЫЙ гуманитарий желал бы быть придворным вольтером или аристотелем, короче, с хорошей зарплатой :)
- на кого можно опереться?
Как можно опираться на тех, кто на подсосе? Ильич был прав...интересней то, на что МОЖНО опереться (в нашей сегодняшней ситуации).И такие "точки опоры" возникают сейчас по любому вопросу (в том числе, и рассматриваемому — см 4D вариант).
- Публичные дискуссии для всех (4)
- практика публичных дискуссий
Практика публичных дискуссий развивалась в Европе, США — там взгляды интел. постепенно меняют общество, усложняют его. В Украине таких дискуссий не было.Эти дискуссии - способ социального мышления.
- не все должны быть мыслителями
- дискутировать должны все люди
По дискуссиям, которые ведут интеллектуалы, шаг за шагом усложняя своё понимание и мышление - согласен в целом. Кроме одного, что должны дискутировать только какие-то избранные интеллектуалы. Дискутировать должны все люди, все желающие. Каждый условный водитель и плиточник.
- связывание взглядов разных гуманитариев
Интеллектуалы с разными взглядами, в дискуссии, связывают новые взгляды. Мировоззрение получается, как вязаная кофта.
- практика публичных дискуссий
- Думающее общество и мыслящие философией интеллектуалы
«Единственный выход, который видится из проблемы преобладающей меметической презумпции философии, — думающее общество и мыслящие философией интеллектуалы. Мыслящая телесериалами и рекламными слоганами масса не имеет перспектив как цивилизованное общество.Думающее общество — это общество, часть жизни проводящее в публичной коммуникации, нацеленной на думание.Что такое думающее общество? Это общество, способное противостоять пропаганде, рекламе и мемам. Это общество, способное к критичной и смыслообразующей коммуникации, порождающей свободные кооперационные действия. Это общество, способное преодолевать бла-бла-дискурс в повседневности своих новостей. Это общество, которое способно производить и внедрять собственные инновации, то есть идеи, подходы и принципы своей собственной интеллектуальной элиты.«Мыслящие философией интеллектуалы» как режим общественного сознания означает необходимость борьбы интеллектуалов за непрерывное сохранение в любом обществе подлинной философии, через философоведение дающей мыслительные установки думающему обществу».
- Общество как социоорганизм (2)
- трион гармоничного социо-организма
Гармоничный социо-организм состоит из триона (триединства):
- тело, сердце, разум
- Тело - мы все
- Сердце - гуманитарии
- Разум - интеллектуалы
- воля, чувство, мышление
Трион - это неразделимое триединство. Трион есть в Универсума, Социума и в Индивидуума.
Если выстроить последовательность ментальной архитектоники мы получим (мой взгляд):- Вначале. Круги людей-нейронов (мыслителей-интеллектуалов, аналитиков, экспертов и т. д.) создают смысловой каркас будущего. При этом людям-нейронам постоянно помогают медиаторы и фасилитаторы, также как работе мозга помогают нейро-трансмиттеры.
- Затем. Инфо-дизайнеры (пиар-специалисты, нарратив-блогеры, визуал-художники и т. д.) создают на базе смыслового каркаса - визуально-чувственное представление о желаемом, то есть Визию. Инфо-дизайнерам постоянно помогают эмо-блогеры и гуманитарии, которые налаживают обратную связь с обществом по поводу восприятия Визии.
- Если Визия обретает 10% сторонников от аудитории соц-сетей, то начинается формирование Разумного Роя поддержки Визии.
Так ментальная архитектоника постепенно превращается в живую социальную сущность нового уровня.==мой взгляд==В этом и проблема (проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ) — у каждого СВОЙ взгляд, и любой автор даже не смотрит на других, т.е. эти круги сами создать ничего (в том числе и каркас будущего) не могут ("Вавилонская башня").КР нашел способ решения этой проблемы (Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ) и решает ее с 2013 года, но Авторы игнорируют не только друг друга, но и КР тожеони не получат желанной монополии своих идей, а на меньшее не согласныПоэтому считанные люди-нейроны КР (340 всего, 3 активных) не могут выдать взрывного роста и развития. - тело, сердце, разум
- Украина как социо-организм
Украина - это социо-организм и пока он существует, он обладает самобытной целостностью со сложным внутренним и внешним метаболизмом.В социо-организме все его части связаны и ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ друг с другомА как у нас практически с НЕРАЗДЕЛИМОСТЬЮ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ?Практически Украина может перевести свой Трион на более высокий уровень и стать первой страной в мире, которая целенаправленно сформирует свой мозг из людей-нейронов."может" — это опять теория, на практике Украина уже целенаправленно формирует свой мозг с 2013 года Коллективный разум. Развитие , вот только с людьми-нейронами проблема (несколько человек).Не..., не..., какая "теория" - есть конкретный продукт - 87 страниц - разработанный мыслителями-интеллектуалами. Люди-нейроны свое дело сделали на 90% - честь им и хвала за конкретную разработку "Инавационной конституции" - теперь дело за гуманитариями-блогерами и инфо-дизайнерами.Авторы, гуманитарии-блогеры и инфо-дизайнеры — ни в каком виде не люди-нейроны, они не работают на социум, но только на самих себя (вот и С.Дацюк "разводится с социальностью").люди-нейроны работают на социум, принимая НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ участие в МЫШЛЕНИИ СОЦИУМА.Авторы и гумманитирии-блогеры дают пищу для размышлений (идеи свои и участников обсуждений) КР социума. Инфо-дизайнеры дают образы для людей, фиксируя идеи. Никто из них не принимает НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия в коллективном мышлении социума.
- трион гармоничного социо-организма
- надо ли интеллектуалам учиться общаться с "неинтеллектуалами"? (2)
Интеллектуалам нужно научиться общаться с "неинтеллектуалами". Нужно научиться объяснять сложное так, чтобы "непосвященный" не мог не понять.Тогда,
- интеллектуалы начнут лучше понимать друг друга
(ведь "специалист подобен флюсу - его полнота одностороння")
- они смогут наладить взаимопонимание с широким кругом непосвященных, кои - то ли интеллектуалы, то ли - нет.
Ведь если интеллектуал не в состоянии общаться с окружающими, то он уже не интеллектуал, а сумашедший. По крайней мере - в глазах окружающих. А общее - важнее истинного.Зачем требовать от интеллектуалов слишком многого.Есть вариант когда каждый делает свое дело (эс):- философы - философствуют
- интеллектуалы - включают их идеи в свои теории
- популяризаторы, коммуникаторы, блогеры доносят идеи до публики
- все это перетирается на общих площадках,
- обратная связь идет в обратном направлении
- интеллектуалы начнут лучше понимать друг друга
- Интеллектофобия и народофобия (5)
– Но общество должно как-то осознавать будущее страны?– Общество не должно, но это могут делать интеллектуалы. И к ним могут прислушиваться только в том случае, если в обществе нет интеллектофобии - отторжения интеллекта. У нас такая интеллектофобия есть.– Почему?– Это обусловлено историей Украины. Мы практически никогда не имели своего государства, интеллектуалы, чтобы просто выжить, должны были работать на чужое государство. Это выработало интеллектофобию. Поэтому нам нужно избавиться от этой колониальной когнитивной схемы, тогда можно доверять своим интеллектуалам.Но это сложно, потому что на пути к этому стоят простые схемы представления, как у националистов или коммунистов. Там просто, все отобрать и поделить. Или все отобрать и отдать националистам. Ведь что такое нация в представлении националистов? Нация она же не для всех, а только для национально сознательных, только для националистов. Это наша родовая травма.Национализм хорош, когда мы боремся против империи, а уже в постколониальной ситуации национализм превращается в тоталитарную секту, которая с подозрением относится ко всему интеллектуальному и рефлексивному. В этом проблема, поэтому просто предъявлять какие-то стратегии, программы в обществе, зараженном интеллектофобией, практически невозможно. У нас нет представления о том, что можно построить что-то больше, чем украинская нация, построить украинскую цивилизацию.
- Кроме интеллектофобии есть и встречная фобия – народофобия
Теперь: с чем тут можно не согласиться, в чем есть недоговоренности.Первое. Кроме интеллектофобии есть и встречная фобия – народофобия, когда интеллектуалы не считают необходимым работать с обществом в открытую и совместно при выработке путей развития страны, ее концептов. Когда исходят из логики «мы разработали, а вы согласитесь и примите (проголосуйте)».Это мало походит на современные тренды формирования Коллективного Разума, перехода к эпохе знаний и новым коммуникациям в ней. И это – еще одна из причин интеллектофобии. Это дорога в обоих направлениях – этакая взаимная нелюбовь (по факту).
- надо предложить новую перспективу народу
Мне кажется, всегда опасно заявлять «народ не тот». Это еще и удобно, чтобы ничего не делать или оставаться в рамках привычного. И как бы тут не происходила подмена отторжения олигархами любых цивилизационных предложений интеллектофобией. Народ всегда пластичен и на все откликается – не умом, так сердцем. Может, все таки стоит ему предложить НОВУЮ ПЕРСПЕКТИВУ и способом, чтобы услышали?Зате дуже зручно :), настільки зручно, що не гидують перейняти цей прийом у політиків, журналюг тощо, яких зазвичай зневажають...
- "интеллектофобия" — попытка обвинить кого-то
Найкраща відмовка - звинувачення когось іншого (найкраще - велике коло "невстановлених" осіб), ще краще, коли відмовка позначена якимось хитро...виробленим словом (і складні слова/portmanteau, в яких намішані грецькі та латинські корені - просто бомбезні)."интеллектофобия" — це лише самовиправдання тих, хто не спромігся на достатній рівень справжньої (!) інтелектуальності, яка включає і хист (звісно спершу щире бажання) спілкуватися, а не лише "думу думати".
- а вопросы текущие Украина порешала?
Nick Tous Вылезти из долгов, криминала, воровства, общественного расслоения украинцы не захотели. Кажется, это конец!ОДНАКО СТОЙ! ЧТО ЭТО ВПЕРЕДИ? - ЭТО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ! - НУ СЛАВА БОГУ. СЮДА ТО МЫ НЕ ПОБРЕЗГУЕМ ЗАЙТИ.
- Кроме интеллектофобии есть и встречная фобия – народофобия
- зачем нужны думающее общество и мыслящие философией интеллектуалы
«Единственный выход, который видится из проблемы преобладающей меметической презумпции философии, — думающее общество и мыслящие философией интеллектуалы. Мыслящая телесериалами и рекламными слоганами масса не имеет перспектив как цивилизованное общество. Думающее общество — это общество, часть жизни проводящее в публичной коммуникации, нацеленной на думание. «Мыслящие философией интеллектуалы» как режим общественного сознания означает необходимость борьбы интеллектуалов за непрерывное сохранение в любом обществе подлинной философии, через философоведение дающей мыслительные установки думающему обществу».
- и интеллектуалы, и демократы — не готовы говорить с обществом (2)
Podgorna Viktoriya Сколько можно конкуренцию смыслов устраивать - кто умнее?! Все умные! Не в этом проблема Украины - нужно создать единый субъект для того чтобы вести дискуссии - не подписи коллекционировать, п процесс нужно запустить - инклюзивный!!! Оказывается не удивительно что у нас нет формата публичной политики - у нас и интеллектуалы не готовы с обществом говорить в широком смысле:(( интеллектуалы а вы демократы?Конституційна Республіка Україна Мы будем говорить. Мы входим в процесс "Народной Конституции" со своим видением. как организованная группа. И намерены также вести популяризаторскую кампаниюМы готовы к диалогу. У нас есть видение, оно уже оформлено. Это ведь не текст (чистовик) новой редакции Конституции. И мы всеми руками за инклюзивность конституционного процесса.
- Что могут предложить интеллектуалы обществу?
Что могут предложить интеллектуалы обществу для нормализации конфликтных ситуаций? В частности, в Украине. Означает ли вызов, который бросают сегодня Западу незападные культуры (осуждая его секулярность, психологию и технологию потребления, либеральные ценности и т. д.), наступление новой эпохи?Интеллектуалы могут предложить собственный пример. В моменты наибольшего предельного накала (очень часто созданного искусственно) интеллектуалы не должны, следуя конъюнктуре, пытаться заработать тридцать серебренников, оправдывая иногда откровенно разрушительную позицию борющихся за власть маргиналов. А в каждый конкретный момент собственным примером показывать приверженность истине, а не выгоде. Когда общество поляризовано и часто просто не способно на диалог, именно ответственностью интеллектуалов является показать возможность такого диалога, где достижением цели можно считать истину, а не победу любой ценой.Думаю, мы всегда живем в меняющуюся эпоху и нельзя говорить в этом отношении о каких-то константах, но очевидно, что мы свидетели новых тенденций и трендов. Очевидно, что оптимизм «конца истории» был весьма преувеличен. И сегодня мы можем говорить о нескольких центрах глобальной конкуренции, имеющих собственное видение будущего и при этом тяготеющих к собственным партикулярным ценностям. Наш институт много работает именно над этой проблематикой, поэтому дабы сэкономить время, только сошлюсь на наш сайт, где можно ознакомиться с этими наработками.
- Борьба между знаниями и некомпетентностью (10)
Как сказано в одном учебнике социологии: «В отличие от индустриального общества, где основным был конфликт между трудом и капиталом, в постиндустриальном обществе основной конфликт находит своё проявление в борьбе между знаниями и некомпетентностью». Только когда до понимания сути основного конфликта дозреет и интеллектуальный класс, мы сможем получить власть, правящую «ради общей пользы».
- противоречие между знаниями и компетентностью — не основное
Если принять тезис автора, что основное противоречие эпохи - противоречие между знаниями и некомпетентностью, то убедительность автора будет несомненной и равной истине. Ведь его выводы основываются на фактах.Но эмпирическими фактами можно обосновать что угодно - любая война, например, так и начинается.Но действительно ли указанное автором противоречие - основное в наше время? В сущности, этот тезис автора повторяет тезис Ницше о "неумелых и неприспособленных", которые, как известно, имеют вредную привычку сильно размножаться и мешать культурному прогрессу. Попытки радикально исправить эту антропологическую ассиметрию политическими средствами в прошлом веке закончились нанизанием на "ось технологического развития", как на шампур, слишком много человеческих жизней. "Человеческое, слишком человеческое".И вот в связи с этой "электоральной проблемой" у меня детский вопрос: если указанное "основное" противоречие предлагается автором разрешить отбраковкой "медийно управляемого охлоса" с помощью тестирования этого самого охлоса на предмет компетентности, то не лучше ли и не дешевле ли будет протестировать наш олигархический имущий класс с помощью Уголовного кодекса? Вполне вероятно, что "ось правового развития" общества делает эту задачу решаемой, а "медийное управление охлосом" после такого тестирования куда-то просто исчезнет.К сожалению, автор может согласиться с Вами только на 50%, а именно: «протестировать наш олигархический имущий класс с помощью Уголовного кодекса», конечно же, лучше, но никак не будет «дешевле», поскольку весы Фемиды склоняются обычно в ту сторону, которая на свою тарелочку насыплет больше золотых монет. И здесь «имущий класс» вне конкуренции.
- Уверенность в интеллектуальном превосходстве - от недостатка знаний
Уверенность в интеллектуальном превосходстве над кем-то появляется от недостатка знаний .
- Интеллектуалы, как агенты влияния олигархов
Владимир Стус Интеллектуалы, как агенты влияния олигархов. Как придворные мудрецы...
- как могут интеллектуалы прийти к власти?
А яким чином взагалі інтелектуали можуть прийти до влади, якщо вони завжди - меншість?! І хочу помітити, що це та меншість, котра не полізе на барикади. Тобто вони може і будуть активними, але у генеруванні ідей, смислів, може навіть теракт якийсь організують, але більшість за собою не поведуть. Особливо під гаслами обмеження прав для цієї більшості.А от олігархи якраз спираються на більшість
- если нет "хлеба и зрелищ" — демократия развивается снизу
Жизнь человека очень проста-хлеба и зрелищ. Правда для каждого понимание хлеба и зрелищ будет очень разным но здесь не об этом. Пока правящее сословие(не важно какое) обеспечивает такую жизнь всем остальным пока живет само.Как только не в состоянии это делать то люди начинают заниматься этим самостоятельно . Вот тут и начинается развитие демократического общества-общества где люди договариваются между собой о принципах сосуществования сначала на уровне общины и т.д.Демократия всегда начинается снизу и только в случае острой необходимости-несостоятельности правящего сословия. Похоже сейчас именно такой момент. И да, без морали демократии быть не может. Это само собой разумеющееся как и свобода,равенство и братство.
- компетентность — это еще не все
Компетентность/интеллект правителя/правителей — это еще не все (Порошенко наверняка сдал бы любые экзамены/тесты). Я как-то был членом Меритократической партии, мы там "власть достойных" хорошо разбирали и теоретически, и практически (так как лидер самой партии оказался не вполне достойным).Вывод: "личностный фактор" портит все самые лучшие намерения и схемы (кстати и компетентным во всем быть тоже нельзя).Пришлось разработать систему, исключающую "личностный фактор" и работающую компетентнее компетентых — "меритократию без меритократов".
- мораль для общества значит больше, чем интеллект
Гадаю, що мораль є для суспільного розвитку значно більш вагомішим фактором ніж інтелект.Якщо припустити рівність всіх людей за інтелектуальними здібностями, успіх тієї чи іншої культури є зумовленим саме пануючей в цій культурі моралью. Західна культура піднеслася над іншими завдяки християнству, як би це комусь не хотілось б заперечити ))конфуцианство и т. п. тоже неплохо так рулят. То есть можно говорить о любой морально-ориентирующей массы идеологической или религиозной платформе . И вот это и есть работа элит, интеллектуалов, аристократии, пророков и прочих.Vadym Volkov Это дело не элит, но Духа Святого )Мораль основана на тех ценностях , которые уже присутствуют в обществе ( она -производная) . Христианство правильно ( для той эпохи) подсветило те ценности , которые оказались наиболее подходящими для жизни людей . Но актуальность меняешься со временем и развитием технологий."Каждому времени, каждой эпохе соответствуют свои физические модели, а также представления о психологии человека и природе Божественного, и даже поверхностный исторический взгляд на последние века показывает, что ведущие физическая, психологическая и теологическая парадигмы интимно связаны." Начало книги " тонкие тела" Авессалом Подводный . http://podvodny.ru/school/textbooks/kabbodies/index.php Там поймете , почему Уолтер Миллер "Гимн Лейбовичу"написал. И почему вы его прочитали и запомнили смыслы .Сергей Баранов, история с Вами не согласна )) Признаю, пояснить это на пальцах затруднительно. Но рекомендую прочитать знаменитую книгу Уолтера Миллер "Гимн Лейбовичу", что бы понять посыл моего утверждения.Из Вики:"научно-фантастический постапокалиптический роман Уолтера Миллера-младшего, впервые полностью опубликованный в 1960 году. Действие романа разворачивается преимущественно в католическом монастыре в пустыне на юго-западе США после разрушительной ядерной войны, на протяжении более чем тысячи лет, в течение которых цивилизация постепенно восстанавливается.Монахи из вымышленного Альбертианского ордена Лейбовица взяли на себя миссию по сохранению уцелевших остатков научного знания человека до того дня, когда внешний мир снова будет готов их принять."В этой цитате следует только заменить слова "после разрушительной ядерной войны" на "беспросветное кровавое варварство примитивных племен"...
- человеческий фактор культуры
Человеческий фактор называется "Культура".Питер Друкер, ведущий теоретик менеджмента, как-то сказал: "Культура ест стратегию на завтрак".То же самое относится к интеллекту, и любым социоинженерным подходам, включая, - увы и ах, - Ризому, Коллективный Разум.Культура — это из прошлого, я больше думаю о будущем страны и мира, а не об истории и культуре прошлого.Культура - это и прошлое и настоящее и будущее (именно уровень культуры ел, ест, и будет есть на завтрак любую стратегию и подходы, включая КР). Культура общества, с 1 стороны, и культура личная, главный личностный фактор - каждого по отдельности. Ну и конечно наше будущее - это будущая наша Культура, которая съест все и вся на завтрак в будущем.Стратегия и подходы, КР, интеллект, знания, и т.д., и т.п. - абсолютно все эффективно ровно постольку, поскольку помогает повышать общую и личную Культуру, которая включает интеллект (культуру абстрактно-логичного мышления), интуицию (культура интуитивного познания), культуру чувств, и всевозможные виды Разума, считая Коллективный.Все так, только не надо забывать, что Культура выполняет накопительную функцию, но есть еще и исполнительская функция (прямое действие), и здесь уже нужен разум (хоть индивидуальный, хоть коллективный).Кстати, КР (как и разум человека) развивается не в рамках какой-то стратегии, его нельзя сравнивать с социоинженерным подходом — это не проект или алгоритм, а живой процесс.
- роль культуры определяющая, в том числе для КР
Культура включает в себя культуру мышления - в т.ч. - КР. Нет такой Культуры - нет и КР, т.к. ни 1 из его составляющих вследствие недостатка культуры не сработает. Его функционал приводится в действие именно Культурой, и именно ею обеспечивается КПД.Иными словами, исполнительская функция приводится в действие... культурой действия.Текущая Культура - это тоже живой процесс, происходящий в здесь и сейчас. Когда он позитивный (развитие полезных качеств, а не инволюция), то его точнее назвать "культивирование"."культивирование" — ключевое слово в этом вопросе, да, это все ставит на свои места. Между культурой (прошлое) и культивированием (будущее), среди того, что происходит сейчас, есть еще и ничтожно малая, но важная для будущего часть — инновации (особенно прорывные).Культивирование производится прежде всего через инновации.Культивирование - это процесс эволюции, происходящий в настоящем, но являясь также строительством культуры будущего, он захватывает будущее - то самое "иное", о котором любит говорить ув. Сергей Дацюк.Существует текущая культура - это наши текущие возможности, навыки, способности, наработки, подходы, этика и опыт.А есть культура будущая, о которой писал выше.
- противоречие между знаниями и компетентностью — не основное
- Память общества неограничена
Общество, как и отдельный человек имеет ограниченную "оперативную память". То есть оно может наблюдать 5-6 процессов, не больше.Общество обладает неограниченной памятью в структурированных текстахСейчас (август 2025) память Коллективного Разума социума это:
- 60 000 страниц структурированных текстов
- 5000 наблюдаемых процессов
Все это умещается в 1 Mb памяти.тексты сохраняются очень компактноДля расширения этого пространства нет никаких ограничений - Интеллектуальная элита пока не предложила обществу ярких инноваций
Интеллектуальная элита должна предложить обществу несколько очень понятных, ярких инноваций. Это задача этой элиты.Инновации или проекты должны тронуть душу не всего общества, а только конструктивную пассионарную часть. Все.После этого запускается великий переход на новый уровень. Элита украинского общества пока не предложила 5-6 понятных и ярких инноваций, которые зовут вперед конструктивных пассионариев и поднимают волну социальной энергии. Вот и все...Интеллектуальная элита сегодня рассеяна и не может предложить ничего совместно. Отдельные группы продвигают свои наработки в своих информационных пузырях. Пассионарии также каждый сам за себя.
-
Интеллектуальная элита должна предложить обществу несколько очень понятных, ярких инноваций. Это задача этой элиты.Инновации или проекты должны тронуть душу не всего общества, а только конструктивную пассионарную часть. Все.После этого запускается великий переход на новый уровень. Элита украинского общества пока не предложила 5-6 понятных и ярких инноваций, которые зовут вперед конструктивных пассионариев и поднимают волну социальной энергии. Вот и все...
- Интеллектуалы должны предложить обществу несколько ярких инноваций (5)
Интеллектуальная элита должна предложить обществу несколько очень понятных, ярких инноваций. Это задача этой элиты.Инновации или проекты должны тронуть душу не всего общества, а только конструктивную пассионарную часть. Все.После этого запускается великий переход на новый уровень. Элита украинского общества пока не предложила 5-6 понятных и ярких инноваций, которые зовут вперед конструктивных пассионариев и поднимают волну социальной энергии. Вот и все...Анатолий Шамрин Реальная научная элита давно в бюджетных батраков превращена. Ее знамя просто украли депутаты з ради. 3 извилины в мозгу и кнопки при голосовании нажимает как проффесионал. Общество интеллектуальную элиту должно защищать, а все гроши шукають.....Интеллектуальная элита находится не только в официально-научных заповедниках. Интеллектуальная элита - это просто кнвинтэсенция культуры данного общества. Она всегда предлагает обществу новые нетривиальные решения и взгляды. Это креативный потенциал общества и его сила не зависит от величины зарплаты. Его сила зависит от интегрального намерения общества перейти на уровень выше.Анатолий Шамрин Особенно мне понравилось словосочетание "намерения общества,", а как продолжение от меня " Роль грантовских проектов в уничтожении интеллектуальной элиты", при отсутствии финансирования культурного развития общества.Обычно общество не видит кто, кому какие гранты дает. Общество видит только яркие открытия, яркие явления, а справедливое распределение и награды - это производная от политической культуры.Пока общество не увидитярких открытий или идей - оно не знает зачем вообще существует научные учереждения. Поэтому сначала "стулья"Говорить "общество видит, не даёт и т.п." - означает наделять общество не существующей субъектностью. Хотя "абстрактно" согласен с сентенцией о стульях., а потом...))Анатолий Шамрин Гранты и есть стулья.....а кому "потом..." достанется. Общество пока прижимистое? Платежами задавленное... проблема.
- Как менять общество (3)
- МЫШЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНОСТЬ (63)
- ЧТО ТАКОЕ МЫШЛЕНИЕ (6)
- Мышление теряется если его как-то определить
Если вы мышление как-то определили - позитивное, критическое, философское, научное и т.д. - вы мышление нормировали и потеряли. Мышление, которое увлекает и создает драйв, это мышление ненормативное, без определения. И кстати такое мышление не свободное и не несвободное.
- Пришло время мышления
Пришло опять это время мышления. Циклы такие.
- Мышление - способность работать с проблемами, не имеющими прототипов решений
Мышление - благоприобретенная в режиме специальной подготовки способность работать со сложными проблемами, не имеющими прототипов решений. Немного в этом может помочь логика, и то не всегда, а креативность, позитивность и критичность к этому вообще никакого отношения не имеют.
- о мышлении можно понять у методологов
«Кривое не сделается прямым, и чего нет - того нельзя считать» (Екклесиаст).А вот ещё вспомнил, что природой мышления занимались ребята в 50-х годах, философы из московского методологического кружка: Щедровицкий, Мамардашвили. Их последователи и потомки живы и действуют.Гугл много может дать по этой теме. И из интервью с ними многое можно понять, у кого ещё осталась эта функция - понимать.
- мышление как отношение к ситуации
Позитивное мышление - это скорее про субъективное отношение к ситуации, а критическое мышление - это попытка правильно оценить и расставить приоритеты в конкретной ситуации. Но опять же, кому-то сочетать эти виды мышления легко, а кому-то нет
- мышление - способность рассуждать, а не транслировать
Мышление - это способность человека рассуждать, представляющая собою процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.Но, в нынешней школе учителям не удобно, когда ребенок размышляет, учителям удобно, когда ребенок транслирует, копирует мышление учителя.Это, кстати, явилось для нас ключевым в принятии решения о переходе из гос.школы в частную.
- Мышление теряется если его как-то определить
- РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ МЫШЛЕНИЯ (29)
- РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ МЫШЛЕНИЯ (6)
- Важно применять все типы мышления
Мне кажется, что типы мышления должны быть все, просто дети должны его правильно, и главное вовремя применять. Главное, баланс.
- что есть разные типы мышления
Легко. Вообще нет противоречий между этими моментами. Особенно логическое и критическое - это вообще в одной плоскости лежит. Позитивное мышление - это жизненный настрой. Креативное - творческие способности
- Типов мышления много а голова одна
Так этих типов мышления еще больше, чем здесь написано. А голова у ребенка одна.
- Разница в типах мышления огромна
Разница в видах мышления приблизительно как освоить пассатижи и игру на арфе, и на боинге слетать!
- Чем больше инструментов тем больше возможностей
Дискуссия идёт в ключе: что освоить - отвёртку, пассатижи, молоток или лобзик, ведь рук всего две? Это все (как и способы мышления) - инструменты, чем больше их освоил - тем больше у тебя возможностей. Кто сказал, что надо выбирать одно? Это уже меня мой ребенок этому учит.
- Для разных целей эффективны разные виды мышления
Для разных целей эффективны разные типы мышления,если грубо. И ребёнок должен уметь мыслить и поступать по разному, по ситуации. Взрослые тоже конечно. Так что - в чем вопрос?
- Важно применять все типы мышления
- КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ(16)
- ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОНЯТИЯ
- Возникновение понятия
Это понятие возникло еще в 1925 году, когда в США был создан первый профессиональный тест критического мышления. Затем были десятилетия исследований. В американских и европейских университетах искали ответы на вопросы: как мыслят успешные ученые и инженеры? Как распространить их методы и навыки мышления на другие сферы деятельности? И к концу 1980-х был достигнут так называемый «дельфийский консенсус» экспертов о том, что же это такое — критическое мышление.
- Возникновение понятия
- ФУНКЦИИ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ (9)
- Критическое мышление - корректная оценка утверждений
Критическое мышление - это не негативность суждений или критика, а разумное рассмотрение разнообразных подходов с тем, чтобы выносить обоснованные суждения и решения. Ориентация на критическое мышление предполагает, что ничто не принимается на веру.В узком смысле критическое мышление означает «корректную оценку утверждений». Также характеризуется как «мышление о мышлении». Одно из распространенных определений - «разумное рефлексивное мышление, направленное на принятие решения чему доверять и что делать».
- критическое мышление — способность оценивать варианты
Критическое мышление (англ, critical thinking) — способность оценивать варианты, сравнивать альтернативы и принимать обоснованные решения.Способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения. Это - система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.
- критическое мышление - одна из функций лидера
Говоря о качествах лидера, прежде всего нужно ставить акцент на критическое мышление и способность отстранения, прежде всего от привычных рамок. Все люди должны быть немного лидерами в этом смысле в тех областях и на тех уровнях, на которых они делают выбор действовать.
- Критическое мышление - поиск логики и здравого смысла
Критическое мышление - это поиск здравого смысла: как рассудить объективно и поступить логично, с учетом как своей точки зрения, так и других мнений, умение отказаться от собственных предубеждений. Критическое мышление, способное выдвинуть новые идеи и увидеть новые возможности, весьма существенно при решении проблем.
- руководствование здравым смыслом
Наверное критическое мышление это трезвомыслие, мудрость, что не исключает позитивного взгляда на жизньГлавная его задача в любой ситуации "включать мозг", т е анализировать с умом, без влияний и манипуляций извне. Т е руководствуясь здравым смыслом, фактами, достоверными проверенными источниками, логикой и т.п., а здравый смысл он никогда не выберет негативизм.Т е, как мне кажется, вполне достаточно как основы всего, критического мышления, оно уже поможет во всех остальных мышлениях:))))
- Оценка достоверности, точности или ценности
Чаще всего под критическим мышлением понимают процесс оценки достоверности, точности или ценности чего- либо, способность оценки искать и находить причины и альтернативные точки зрения, воспринимать ситуацию в целом и изменить свою позицию на основе фактов и аргументов.Когда мы мыслим критически, мы оцениваем результаты своих мыслительных процессов - насколько правильно принятое нами решение или насколько удачно мы справились с поставленной задачей. Критическое мышление также включает в себя оценку самого мыслительного процесса - хода рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факторов, которые мы учли при принятии решения.
- Критическое мышление — это устранение ошибок
Если в двух словах, то критическое мышление — это устранение ошибок. Мы можем пассивно ждать, пока внешняя среда, рынок нас отбракуют, а можем целенаправленно искать ошибки, слабые места в своей компании — и вовремя избегать «эволюционных» катастроф.
- Критическое мышление — защита от манипуляции
По-поводу разведки и сетей. Если у страны есть хоть какое-то понимание (алгоритмы работы) "биг дата", то тайн практически не остается. А сети опасны манипуляциями.Правда, что мешает эти же манипуляции запускать здесь? Защита от манипуляций - ясная голова манипулируемого. И здесь критическое мышление, которое должны развивать (но не развивают) школа и высшая школа, значительно важнее.Единственный плюс от запретов российских соц. сетей - манипуляции и реклама становятся дороже.
- базовая логика и критическое мышление убивают дезинформацию
Людей не учат критическому мышлению. Если вы научитесь базовой логике и критическому мышлению, никакая дезинформация не принесет вреда.
- Критическое мышление - корректная оценка утверждений
- РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ (6)
- Критическое мышление увеличивает вероятность получения результата
Критическое мышление - это использование когнитивных техник или стратегий, увеличивающее вероятность получения желаемого конечного результата. Это определение характеризует мышление как нечто отличающееся контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью, - такой тип мышления, к которому прибегают при решении задач, формулировании выводов, вероятностной оценке и принятии решений.
- критическое мышление нацелено на результат
Критическое мышление - это не негативная критика или критиканство.. Критическое мышление это использование таких навыков и установок, которые способствуют получению желаемого результата. Имеется виду такой тип мышления, котому присущи рассудительность/взвешенность, логичность, аргументированность и целенаправленность.Иначе говоря, по определению Дайаны Ф. Хамперн, "критичекое мышление - это процесс оценивания или категоризации в терминах базовых знаний, которые были усвоены ранее.. оно состоит из установки (attitude) + владение фактами + ряд навыков мышления."
- Творческое мышление должно быть дополнено критическим
Чтобы выделить по-настоящему полезные, эффективные решения, творческое мышление должно быть дополнено критическим. Цель критического мышления - тестирование предложенных идей: применимы ли они, как можно их усовершенствовать и т.п. Творчество будет малопродуктивным, если человек не сможет критически проверить и отсортировать полученную продукцию. Чтобы провести соответствующий отбор надлежащим образом, необходимо, во-первых, соблюдать известную дистанцию, т.е. уметь оценивать свои идеи объективно, и, во- вторых, учитывать критерии, или ограничения, определяющие практические возможности внедрении новых идей.
- Критическое мышление - направленное мышление
Критическое мышление иногда называют направленным мышлением, поскольку оно направлено на получение желаемого результата. В этом смысле оно противопоставляется ненаправленному, или автоматическому, мышлению, т.е. не направленному на достижение определенной цели.
- Критическое мышление - предпосылка для цивилизационного развития сообщества
Существует мнение, что переход к критическому уровню мышления в том или ином сообществе — необходимая предпосылка для начала цивилизационного развития данного сообщества.
- критическое мышление — двигатель цивилизации
Был период когда вера была двигателем цивилизации, но теперь оно вышло на тот уровень когда двигателем является сомнение (критическое мышление). Вера была добром, сейсас становится злом. Я смотрю в будущее в котором она будет сильным злом.
- Критическое мышление увеличивает вероятность получения результата
- ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОНЯТИЯ
- ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ (4)
- Позитивная самооценка дает смысл бытия
Ни один человек, если его спросить - "почему у него нет логического мышления, ... или креативного мышления.... или критического мышления...", не ответит согласием. Даже последний БОМЖ. Разве что, суицидальник.Каждая пешка на своем месте мнит себя королевой. Позитивная самооценка дает смысл бытия в этом мире. ))
- Фундамент - позитивное мышление
Фундамент - позитивное мышление, тк все остальные мышления будут вырабатываться на позитиве)))... и это хорошо, потому что...
- позитивное мышление не повредит
Критическое мышление это не только найти ложку дегтя в бочке меда, но и алмазное зерно в навозной куче. Поэтому позитивное мышление тут как говорят не завадить
- о позитивной критике
Может надо научиться позитивно критиковать? Например так: в целом мне все очень нравится, но конкретно - это никуда не годится!
- Позитивная самооценка дает смысл бытия
- СООТНОШЕНИЕ КРИТИЧЕСКОГО И ПОЗИТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ (7)
- надо выбирать оба типа
надо выбирать оба, потому как одно неприменно будет либо следствием, либо причиной другого...
- в чем несовместимость этих двух типов?
А в чем противоречие этих способов мышления для мышления ? Любопытно бы услышать какую-то конкретную ситуацию для разбора их несовместимости.
- Критическое мышление позволяет адекватно проанализировать ситуацию.
- Позитивное мышление позволяет спланировать ее конструктивное изменение.
- инженерное мышление и оптимистический реализм
Инженерное) когда все анализируешь, но идёшь с намеченной цели. Ну по крайней мере инженеры технологи так и делают))) а есть есть ещё оптимистический реализм. Все это совместимо)
- Любая задача всегда решается в обе стороны
Любая задача всегда решается в обе стороны. Я помню как меня учил мой руководитель дипломной практики в НИИ. Он предложил мне взять в работу ещё два проекта, но с другими технологиями. И честно для самого себя определить какой из трёх подходит больше к условиям Запорожского комбината. Получилось, что мой дипломный проект решал проблему выбора с учётом местных условий. Вот. Я был настроен критически. А победила ПРАВДА. Кстати. Мой диплом был признан комиссией одним из лучших.
- критическое и позитивное из разных областей
Мне кажется, критическое и позитивное из разных областей как солёное и горячее. Например свои ошибки можно анализировать (критическое мышление) и извлекать полезное знание (позитивное мышление). Прекрасно сочетается.
- критическое мышление не противоречит позитивному
Позитивное и критическое мышление тносятся к разным объектам!
- Позитивное - к целям, к будущему, к процессу поиска решений.
- Критическое - к устоявшимся представлениям догмам, навязываемым рецептам.
- Позитивное не значит не критическое
Инь -Янь. Позитивное не значит не критическое.
- надо выбирать оба типа
- КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ
- коллективное мышление позволяет развить Разумное Общество
Еще есть коллективное мышление, которое позволяет социуму стать РАЗУМНЫМ субъектом
- КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ (106) - раздел
и развить Разумное ОбществоСТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (188 смыслов)- РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО (раздел)
- коллективное мышление позволяет развить Разумное Общество
- ОБЪЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ (4)
- Мышление должно быть объемным
Мышление должно быть объемным, совмещать в себе и логику, и критический взгляд на мир, и творчество, и светлое (положительное) отношение к жизни.Самое главное - мышление должно быть!Чтобы все совместить нужно быть кротким и иметь связь с Богом.Объективно-абстрактно-эмпативное ))))Поливариантность нормативного мышления это отлично. Именно тут многовекторность нормативного мышления может дать возможность появлению сложного не нормированного мышления о котором говорит Сергей ДацюкПонимание того, что мышление может быть разным, может привести в свободному мышлению.Ну не знаю, я совмещаю все виды этих мышлений, они как-то комплектуются сами. Никто не умеет учить типу мышления. В школе в принципе, просто даётся информация и способ ее усвоения. Если начнут давать практическое применение информации и развивать навыки - это уже высший пилотаж. Где Вы видели школу и в принципе специалиста, который умеет развивать какой то тип мышления? Даже учителя не способны свой тип мышления определить, а научил можно только тому, что сам умеешь.
- мышление как многоранный процесс
Выходит, мышление - единый многогранный процесс. А позитивным, критическим или эмоционально ярко окрашенным бывает взгляд на тот или иной предмет.
- учить балансу ума и фантазии
Свободное (не нормативное) мышление - это как по Н. Тесле: "Когда я генерирую идеи - меня не интересует есть ли такие материалы и есть ли такие специалисты". Вот и понимаем, что есть Ум, и есть Фантазия. Анализ и Синтез. Чему учить? Так... всё должно быть в балансе.
- держать одновременно две взаимоисключающие мысли
"Признак первосортных мозгов — это умение держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности мыслить.“ — Фрэнсис Скотт Фицджеральд
- Мышление должно быть объемным
- ДРУГИЕ ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ (4)
- нужно реалистическое мышление
А воспитывать нужно осознанность: реалистическое:))
- нужна логика
Я всё-таки фанат логики. Логический вывод из ситуации в одной области часто можно применить в другой области, используя все виды (критическое, позитивное ..) мышления.
- Экологичное (профицитарное) мышление
Экологичное (профицитарное) мышление. Термин из метода Экофасилитация, доктора психологических наук, проф. П.В. Лушина.
- Первостепенно - критическое и креативное
Первостепенно - критическое и креативное. Позитивное это производное от креативного, а логическое невозможно без критического. Это не четыре разных мышления, а разные стороны одного
- нужно реалистическое мышление
- РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ МЫШЛЕНИЯ (6)
- МЫШЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНОСТЬ (11)
- Мышления и социальность не связаны
Мышление с социальностью никак не связано. "Мышление" в социальность привносят
- Мышление сопровождает изменение мира и индивида
Школьников и студентов и так учат нормативному мышлению. Собственно спонтанному мышлению школьников и студентов не нужно учить. Им нужно объяснять, что мышление сопровождает преобразование мира и преображение отдельного индивида.Мышление это рискованно, опасно в социальности, но иначе без преобразований и преображений в жизни нельзя.
- чему нужно учить студентов и школьников
Учить нужно часть времени жизни посвящать думанию в праздности, раздумию-размышлению в чтении, экзистированию, эмоционированию, трансцендированию. И конечно же "помни день субботний" - когда не думают о пользе и хлебе насущном, а думают о важном, вечном, стратегическом.Учить нужно тому, чтобы у мышления было место и время. Учить нужно мыслепромыслу иного и софистическим беседам. Учить нужно задавать вопросы, а не только отвечать на них. Учить нужно искать смысл и перспективу. Учить нужно постигать разное, а не лишь нормативное.А самому мышлению учить бессмысленно.
- Человечество заблудилось опираясь только на мышление
Может тогда и не стоит на него опираться. Иисус например мышлением не "увлекался", он говорил: то что я говорю, не от меня а от моего отца. По сути он был - транслятором. Думаю человечество заблудилось - опираясь только на мышление.
- При оценке персонала мышление не учитывается
Я занимаюсь в частности оценкой персонала топ-уровня. Во всей батарее тестов и оценочных заданий про мышление ничего нет, тем более про его типы. Есть индикатор интеллекта, систематичности, умения работать с информацией. Но это не про мышление.Я 35 лет нанимают лично себе сотрудников и мой опыт вообще про другое. Позитивность и креативность, например, это чётко про уверенность в себе и достаточную энергию.
- Качества человека формируются его жизнью в социуме
В процессе жизни человека в социумеу него формируются разнообразные нравственные качествав процессе жизни человека приобретаются качествакоторые показывают социальные взаимодействия людейбез коллектива нет этих качеств, формируется его разум
- Совесть
- Честность
- Справедливость
- Порядочность
- Ответственность
- Уважение
- Альтруизм
- Благодарность
- Вежливость
- Верность
- Держать слово
- Милосердие
- Общительность
- Отзывчивость
- Храбрость
.разум - гармония мозга и сердца - Разные горизонты оперирования
Раздвигая горизонты знания и представления о себе, к примеру папус из Папуа совсем не представляет себе космос, галактики, солнечную систему, черные дыры, но мы об этом знаем и наше мышление уже имеет совсем другие горизонты оперирования
- МЫШЛЕНИЕ И ЛЮДИ (4)
- От природы разными типами мышления наделены 20% людей
Вопрос в том, что слова «ребенок должен уметь...» некоторые считают прирожденными его качествами, или с неба свалившимся умением. По щучьему велению.А на самом деле, от природы наделены некоторыми из этих типов мышления процентов 20% детей.А что делать остальным? Где этим мышлениям научиться?
- В 99 случаях из 100 люди не мыслят
Поразительное обсуждение. И никто не сомневается, что существуют какие-то типы мышления... И что в школе в принципе может произойти постановка мышления (конечно же нет, это специальная работа). В 99 случаях люди в принципе не мыслят, и у них нет такой задачи, при этом могут прожить долгую и счастливую жизнь. Мне кажется, тут путают мышление и интеллектуальные, когнитивные функции.
- откуда взяться мышлению, если на него нет запроса
Мышление начинается с присвоения чужих мыслей, идей и адаптированние под свои потребности. Но, для этого этапа нужно много читать, общаться, дискутировать, полемизировать и так далее. Дети да и взрослые сейчас мало читают, общаются на серьезные темы с серьезными людьми еще меньше. Откуда взять качественное мышление?То которое сложное и собственно производимое? Как выйти из порочного круга идеи солипсизма? Это было бы наверное началом для ответа. В современном мире гаджетизации и вредных идей - мышление это редкий зверь. Чтобы решать сложные проблемы нужно запускать сложные процессы - без мышления это невозможно. Собственно говоря и запроса на мышление нет - с этого надо начинать.
- любая система на постсовке - шизофреногенная
«стой там иди сюда» - это шизофреногенная коммуникация, это то что создает в психике т.н. стоперные узлы!!!и взрослый уже человек не понимает почему он хочет и знает как но не может - а это скрытый детский паттерн, шизофреногенный!по большому счету любую систему на постсовке можно назвать шизофреногенной - поэтому и живем в яме, минус лет 150 от цивилизации.
- От природы разными типами мышления наделены 20% людей
- Мышления и социальность не связаны
- ЧЕМУ ОБУЧАЮТ (3)
- Обучают нормативному мышлению
Учат именно нормативному мышлению, овладевают именно нормативным мышлением. Ненормативное мышление иногда и очень редко застигает врасплох в процессе преобразования мира и преображения потенциального мыслителя.
- Система образования становиться всемирно-глобальной
Система образования становится всемирно-глобальной, поэтому там и будем делать прорывы.
- Адреналин мозги отключает
Кстати, ремарка по пропаганде. Техник "промывания мозгов" сейчас полно, многие опираются даже не на психологию с социологией, а на физиологию. Изучал в институте, потом в Минобороны. Представление имею. И все равно - очень тяжело "отсеять" и уйти из-под воздействия. Адреналин мозги отключает...
- Обучают нормативному мышлению
- КАК ОВЛАДЕТЬ (14)
- Как овладевать разными видами мышления
Но тогда каким образом люди должны овладевать мышлением вообще и разными его видами в частности?
- Отрывом от реальности достигается абсолютно ненормированное мышление
Владимир Спиваковский Не бойтесь Сергея Дацюка Аркадиевича, он вас запугивает. Мышление всегда нормировано, как минимум встречей с реальностью. Просто можно говорить о гибкости и вариабельности норм.Ну а если вы от реальности оторвались (например у вас их несколько), то как минимум любой диалог теряет смысл, но зато вы достигли абсолютно ненормированного мышления.
- Мышление это то что или есть или его нету, научить невозможно
Мышление это то что или есть или его нету, научить невозможно
- Естественность и непосредственность мышления возникают у немногих
Проблема решена еще тысячелетия назад...сначала нет никакого мышления и стоит задача завести хоть какое-топотом есть пачка разных протоколов мышления из которых происходят ступор (от неправильности выбора) или перегружающая суета...и только очень у немногих и не всегда возникает естественность/непосредственность мышления...
- Ненормативное мышлени чаще бывает у владеющих базой нормативного мышления
В цьому сенсі ненормативне мислення можна розглядати, як керовану випадковість, яка частіше стається у тих "мислителів", які вже мають хорошу базу "нормативного мислення", певний збій в когнітивних процесах, який вносить елемент випадковості і незвичні виклики від середовища.
- Сердцу не прикажешь мышление вырабатывать
Сердце одно, а ему не прикажешь мышления по заказу всякого встречного, вырабатывать!
- Как быть людям без определенных видов мышления
Да, в мире теперь многое что перепутано.Но когда спрашивают человека - почему у него нет логического мышления, ... или креативного мышления.... или критического мышления... - то что ему отвечать?Что у него этого - нет, или что не научили, или что такого не бывает...Что отвечать? Не будет же он читать лекцию про когнитивный диссонанс.
- требовать мышления от детей - не имеет смысла
Это задача развитого мозга. Вообще требовать какого-либо мышления от детей - не имеет смысла. Развитие мышления какого-либо не зависит от требований иметь это мышление.мне кажется, пора перестать постоянно что-то требовать от детей, пусть взрослые сначала изменятся сами...)Требует размытое общество, а развивать приходится пока не ясно кому.
- развивать позитивно-критическое мышление
Есть два вида критического мышления:
- а) отрицательно-критическое (критиканство, упрямое неприятие иного мнения);
- б) позитивно-критическое (предложение альтернативы, улучшенного варианта высказанному, изобретательство и рационализация, участие в мозговых штурмах, плодотворных дискуссиях).
Даже любое научное открытие - это результат критического переосмысливания с позитивным исходом. Это основа цивилизационного прогресса. Вот такое мышление и нужно развивать. Но это в первую очередь морально-этическая проблема, уход от эгоцентричности, гордыни, "комплекса отличника", нарциссизма. - чтобы совместить нужен пример
Совместить легко. Но для этого нужен пример. А иначе они это делают по своему усмотрению.Пока учитель не будет примером, на которого детям будет приятно смотреть, подражать, то можно читать им гениальнейшие лекции, но это будет не для них.Если человек выглядит например несчастным, то все его слова и убеждения выглядят также.Дети моделируют типы мышления и вырабатывают паттерны поведения, пользуясь доступными им моделями: родителями, друзьями, учителями, историческими личностями, вымышленными персонажами, потому очень важно создавать необходимое окружение для ребёнка.
- развивать в детях мышление - главная задача
Так надо определится: учим математику чтобы развивать логическое мышление; или развиваем логическое мышление уча математику. Так же и с рисованием и креативным мышлением, и тд. Я так понимаю задача стоит «развивать в детях мышление ABC” а педагогическая система должна подобрать предметы для этого. И постоянно обновлять предметы, предлагая все более прогрессивные. Нет?
- для развития мышлени главное желание
позитивный. человек в высоких вибрациях имеет возможность проявляться, как Творец. Творец своей реальности. для него не составит труда, в зависимости от обстоятельств, проявлять любые виды мышления и при этом пребывать в том же позитивном поле. в таком случае, у него открыты все пути к развитию. ведь, главное что ? желание.Творец создал и конец, смерть. Что ж тут позитивного? И конец мира предсказан в если религиями- сплошной позитив. Кроме того позитив негативно относиться к негативу, что ломает идею в основании.Творец создал и Душу бессмертной. и Смерть - это только трансформация. она только выглядит страшно и печально, да и то, только потому, что нас этому научил социум. наши предки не видели в смерти ничего ужасного. для них это был уход Души к Творцу. они сжигали бренное тело и праздновали освобождение от земной юдоли. до сих пор на планете есть племена, которые празднуют Смерть и плачут при Рождении. позитивное мышление как-раз и учит относиться ко всем естественным процессам философски, обминая христианские концепции страдания.
- давать не истины, а научить видеть ситуацию
Совместить просто - перестать давать глобальные "истины" и научить видеть ситуацию. Не такая уж и проблема с критическим и позитивным мышлением, проблема - видеть ситуацию где их применять, а с эти как раз проблемы. Это как дать молоток и не рассказать где, зачем и когда его использовать. В итоге получим человека, обремененного тяжелым и бесполезным предметом. Вот и со "стилями мышления" примерно так же.
- учить мышлению можно, демонстрируя его
Я думаю - учить мышлению (хоть - какому угодно, хоть - никакому) можно только демонстрируя его.Все разговоры о мышлении - из позиции стороннего наблюдателя.К тому же, мысль изреченная есть ложь.А не изреченная - объективно не существует.
- Как овладевать разными видами мышления
- ЧТО ТАКОЕ МЫШЛЕНИЕ (6)
- ЗАДАЧИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ (7)
- Задача интеллектуалов в том, чтобы как можно быстрее вылезти из катастрофы
Задача интеллектуалов не в том, чтобы предотвратить Большую Войну, а в том, чтобы как можно быстрее вылезти из послевоенной разрухи и катастрофы. Гражданские войны в распадающейся РФ и избавляющейся от олигархата Украине - это лишь "диалектические хвосты" и "половинки" этой Большой Войны.Интеллектуалы ничего не могут сделать против тупости и агрессивного консерватизма большинства человечества и особенно против флюгерного консервативного большинства своих собственных стран. Поэтому лечение от тупости и консерватизма будет производить сама жестокая тётка История своими "кровавыми" (в нашем случае бескровными радиоактивными и отравляющими) объективно-историческими методами.
- занять надцивилизационную позицию (2)
Для предотвращения большой войны нам необходимо определить для человечества и занять надцивилизационную позицию, соответствующую шестому Кондратьеву. Надцивилизационная позиция материально определяется измеримым описанием психической и физической составляющей ресурса человеческой жизни, основой трансформации укладов в интеллектуальный уклад шестого Кондратьева.Ресурсный потенциал человеческих сообществ и соответствует цивилизационным позициям стран. Он измеримо определяет и предопределяет успешность бизнесов и политиков.Виктор Юшин Это разумно, и может позволить на этот раз безкровно трансформировать настоящий уклад.
- интеллектуалы не должны поддерживать разделения страны
Автор закликає українських інтелектуалів не мовчати. Але що тут можна сказати, окрім констатації очевидного факту, що усі потуги влади в цьому напрямку зводяться до простої та усім давно відомої формули «розділяй та володарюй»?Змінюються лише колаборанти, що за певні преференції беруть на себе роботу по підтримці поляризації суспільства. Замість того, щоб один раз розкрити механізм утримання влади слабкою верхівкою, а далі лише вказувати суспільству на чергових колаборантів, нас закликають вступати з ними у дискусію та легітимізувати цим даний підхід.Проте, й відсутність будь-якої, реакції інтелектуалів на подібні дії влади, і тут Сергей Дацюк цілком правий, не може піти на користь суспільству.
- интеллектуалы генерируют проекты и предоставляют обществу выбор (2)
Осознайте разницу между теми, кто генерируют проекты и теми, кто их показываеит, сравнивает и передоставляет обществу выбор. Генераторы проектов – могут быть «аутичными глухарями» - они каждый «токует» свое виденье. Волонтеры же, в данном контексте – это «информационные ангелы»Ни один из проектов, даже самый лучший, не является "палочкой - выручалочкой", а главное у него всегда будет больше противников, чем сторонников.
- интеллектуалы должны культивировать непрестижность стремления к расколу.
- Задача интеллектуалов в том, чтобы как можно быстрее вылезти из катастрофы
- КАК ПРЕОДОЛЕТЬ СИТУАЦИЮ (6)
- обсуждение и проработка проблемы
- донесення смислів до більшості (2)
Потрібно боротись за донесення смислів до більшості. Навіть, якщо на певний момент більшість прошарків певні смисли не розуміють. Адже (посилаюсь на кінець статті) світ потребує нових смислів. А у нового майже завжди виникають труднощі в сприйнятті."Доносити смисли до більшості" є сенс, коли ці "смисли" можуть допомогти більшості, мають щось позитивне, а якщо навпаки?Да, только надо помнить, что предупреждение о вероятной катастрофе позволяет принять меры, т.е. имеет позитивное действиеНе уверена... не всегда. Это как сообщение о смертельной болезни. Кто-то "захочет сделать что-то, что не решался", а что это будет ???? С другой стороны, можно просто впасть в ступор и..... Любое "известное" будущее имеет тенденцию к программированию личности на результат"будущего"или на результаты в зависимости от выбора в настоящем, т.е. помогают осознанию и нахождению своего выбораЯкщо боротись, то отримаємо лише руйнування. Руїна - це і є результат боротьби. У боротьбі ще ніколи ніхто нічого не створив, окрім руїни. Премогу у бортьбі, як і поразку, завжди супроводжує руїна.
- организация совместных действий интеллектуалов (2)
Но есть Проблемы взаимодействияНе сложно представить коммуникацию - как действие. Но организовать коммуникацию - как действие, - сложнее. Пример из истории - майевтика.
- выход - думающее общество и мыслящие философией интеллектуалы
Процитирую еще одно место из уже упомянутой моей книги: «Единственный выход, который видится из проблемы преобладающей меметической презумпции философии, — думающее общество и мыслящие философией интеллектуалы. Мыслящая телесериалами и рекламными слоганами масса не имеет перспектив как цивилизованное общество. Думающее общество — это общество, часть жизни проводящее в публичной коммуникации, нацеленной на думание. «Мыслящие философией интеллектуалы» как режим общественного сознания означает необходимость борьбы интеллектуалов за непрерывное сохранение в любом обществе подлинной философии, через философоведение дающей мыслительные установки думающему обществу».
- КАК ОБЕСПЕЧИТЬ УЧАСТИЕ (4)
- реально проявленный интерес общества
Нужно установить и показать (и самому интл., и другим) связь между предметами, которыми занимается интл. и вопросами, волнующими общество (потребителя, но и "носителя" смысла). Реально проявленный интерес к тому, о чём думает и над чем работает интл., не может оставить его равнодушным :)
- научиться общаться с "неинтеллектуалами"
Интеллектуалам пора понять, что им нужно научиться общаться с "неинтеллектуалами". Нужно научиться объяснять сложное так, чтобы "непосвященный" не мог не понять. Тогда, во-первых, интеллектуалы начнут лучше понимать друг друга (ведь "специалист подобен флюсу - его полнота одностороння"). Во-вторых, они смогут наладить взаимопонимание с широким кругом непосвященных, кои - то ли интеллектуалы, то ли - нет. Ведь если интеллектуал не в состоянии общаться с окружающими, то он уже не интеллектуал, а сумашедший. По крайней мере - в глазах окружающих. А общее - важнее истинного.
- имеет ли смысл "работа со смыслами"
Работа со смыслами не имеет смысла. Имеет смысл работа над содержанием - со-держанием. Работа со смыслами множит хаос смыслов, работа над содержанием за счет построения или изыскания логических связей приводит к единению.
- Как смыслы попадают в ПЗ
Движение вызваные интересом нейронаВызванные активностью социума
- реально проявленный интерес общества
- ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ И ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВОЛИ, МЫШЛЕНИЯ, ВЕРЫ (22)
- Самоопределение их в предвосхищениях границ воли, мышления и веры.
- Предвосхищение воли (14)
- важна способность волевых усилий
- волевые усилия - противостояние пропаганде
- Противостояние интеллектуала пропаганде
Противостояние интеллектуала пропаганде - отлично сказано. Поскольку интеллектуал размышляет, он перемысливает каждую косточку. Для него пропаганда - это пища.
- гуманитарию воля требуется для честного позиционирования
- обусловленнось (несвобода) своей волей
- свободен тот, кто освободился от желания получить свободу
v. Provodnik Свободен тот кто освободился от желания получить свободу.
- необусловленная воля - произвол, восстание, война
- мышление и ум не прилагаются к воле
- воля мобилизует желание и не ограничивает в мышлении
Воля мобилизует желание. Желая можно ухватить разные мысли и соотносится с ними. И в этом случае мышление служебно для того, на ком развёрнута воля и кто желает . Не уместно его обвинять в единомыслии . Он может навязывать свою мысль другим, волевым образом. Но - это его ни как не ограничивает :
- в мышлении ,
- в воображении
- и в других пространствах тоже.
- волевые глупцы сплошь и рядом
- революции глупцов не выдерживают критики
Волевые глупцы...делали и делают революции...марксизм, коммунизм, теория классовой борьбы, как движущей силы истории, диктатура пролетариата... все эти теории не выдерживают никакой критики...
- гуманитарии отличаются недостатком воли
Ошибка гуманитария в том, что знания о жизни он потребляет из книг. При недостатке воли воплотить прочитанное в жизнь.
- гуманитарии склонны приспосабливаться
Если обнаруживаешь свою несвободу во внешнем дискурсе - решаешь действовать "так, лиш бы не так"
- обусловленность извне
- Предвосхищение мышления (7)
- мыслитель не бежит за толой, может стать на разные позиции
- мыслитель обусловлен изнутри себя своим мышлением
- мыслительный процесс ...главное занятие гомо сапиенса
Мышление, мыслительный процесс ...главное занятие любого гомо сапиенса...
- трудно найти мыслителей среди гумманитариев
Согласна с Сергеем Дацюком: сегодня непросто найти мыслителей среди гуманитариев.. Проблемы с мышлением
- у многих интеллектуалов вместо мышления - мозаика из книг
У многих, считающихся интеллектуалами, нету мышления. А есть мозаика, почерпнутая ими из книг. И там в голове намешано-намешано.Как правило, интеллектуал - это шкафчик с книгами. А не космическая ракетаИнтеллектуал без души - просто робот с системными файлами. Но при этом он уверен, что у него есть мышление.
- Обусловленность всех нас - Ютуб, Фейсбук, новостные сайты
Обусловленность всех нас - Ютуб, Фейсбук, новостные сайты. И прочее в том же духе. Книги всё меньше и меньше. Кстати же - фильмы тоже.
- Наше мышление культурно обусловлено общественной средой
Наше мышление культурно обусловлено. Общественной средой, в которой мы живём. Поэтому мы повязаны по рукам и ногам.
- Предвосхищение веры
- верующий обусловлен своей верой
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВОЛЕВОЕ УСИЛИЕ (20)
- Мыслители и социальность в волевом плане (4)
- чтобы выйти из социальности в волевом плане - надо хоть немножко стать мыслителем
- для немыслителей все социально - ты же в обществе живешь
- чтобы дойти до онтологии воли надо быть мыслителем
- учитель неспособен противостоять чужой воле
- Указание границ своей обусловленности (4)
- индийская традиция - указывать цепь своей традиции (свою обусловленность)
потом показываешь, где именно ты свободен
- у нас каждый считает себя свободным
- когда надо указать обусловленность - ритуал фраза "меня так учили"
- как пропуск - ты чьих будешь (зонтик)
- индийская традиция - указывать цепь своей традиции (свою обусловленность)
- Гуманитариям остается "молчать в тряпочку" (3)
- гуманитарии не обладают волшебной палочкой, чтобы перенаправить общество
- гуманитарий - породистый бездельник
Гуманитарий - этот тот, кто начитался книжек и на этом основании считает себя выше других. А другие - те, которые не чтением заняты, а реальными делами. По сути гуманитарий - породистый бездельник. Пена морская.
- гуманитариям остается сидеть и "молчать в тряпочку"
- Этика гумманитариев (3)
- интеллектуал должен быть нравственным человеком
Чтобы интеллектуал был не только бла-бла-бла, он должен воплощать свои проекты в реальные дела и, что важно! - быть нравственным человеком.
- этическое несовершенство
- надо любить друг друга
Иисус сказал : Любите друг друга и потом разно мыслите . На основании взаимоуважения и принятия собеседника как свободного человека, можно с ним дискутировать и заглядывать в будущее.
- интеллектуал должен быть нравственным человеком
- Не сидеть и молчать, а действовать (6)
- влиять конкретными действиями на этот социум
Дейстивельно умных мало, и само сабой они не приверженцы толпы, Но все же они социальны.И когда они поймут, что пора уже влиять конкретными действиями на этот социум, то наверное все же начнут собираться, хотя и не большие, но все же правильные сообщества с конкретными целями, а не для ораторских искуств.
- не сидеть и молчать в тряпочку
"сидеть и молчать в тряпочку, - вот это очевидно то, что нам остаётся". - Позвольте, но не так же радикально!Нет уж, пожалуйста, говорите и вещайте; народ ведь как-то ждёт, привыкает, волнуется ...
- история развивается не по спирали
Я думаю, ученые наврали, прокол у них в учении, порез... развитие идет не по спирали, а вкривь и вкось, вразнос, наперерез... Высоцкий тоже видел нелинейность истории...Ученые не могут врать. Ученые просто констатируют факт. Развитие социума и индивидуума имеет вертикальный и горизонтальный вектор, поэтому кажется, что оно идет по спирали.Но переходя на новый уровень сложности система проходит зону хаоса. Из хаоса два выхода (бифуркация) или вверх - на более высокий уровень сложности, либо вниз - на упрощение. Такова природа открытых, нелинейных систем, развивающейся с обострениями - человек, общество.ученые люди могут ошибаться...не все теории подтверждаются практикой... нередко случаются провалы и регрессии после революций и переворотов...Да, ученые могут ошибаться в своих концепциях. Но всё проверяется практикой. Так в история опровергла классовую концепцию. Теперь мы видим, что и классическая демократия дает сбои (Трамп, Макрон, Болсанору, Зеленский и т. д.) Необходима новая концепция развития социальных систем.
- быть в коллективе и сохранять личность
Надо найти дзен - быть в коллективе, но не давать коллективу нарушать личностные, индивидуальные границы. Полностью становиться частью массы или жить где-то в лесу анахоретом... как-то не очень привлекательно. И не интересно.Інна Мельникова я бы разделила коллектив и социумчто касается границ, то тоже не так однозначно - с одной стороны не давать нарушать, с другой не отчуждаться до полной абстракции и равнодушия самому. Баланс важен, причём осмысленныйДзен, видимо, в текучести сознания.Я могу быть в одном порыве с теми, кто совершает волевой акт.Я могу быть в сочувствии с теми, кто переживает.Я могу быть в резонансе ментального сотворчества.Ключ текучести - в свободном и осознанном выборе со настроенности.
- пример адекватного гуманитария
А вот пример адекватного гуманитария - Антон Макаренко, советский педагог. Который изучал реальные жизненные условия и на основании изучения делал дело.Идеал идёт по схеме:
- Наблюдение.
- Анализ.
- Поиск решения
- Воплощение в жизнь. То есть, нужно пройти путь от наблюдения до воплощения.
- метка интеллектуала - реальные дела
Итог беседы можно сделать такой. Не всякий считающий себя интеллектуалом, есть таков. Чтобы таким считаться, нужно не только балаболить, а и на основании балаболивания делать реальные дела. Отсюда метка интеллектуала - реальные дела.
- влиять конкретными действиями на этот социум
- Мыслители и социальность в волевом плане (4)
- ПРАКТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ (5)
- Как достичь радикального изменения Системы (4)
Для общества все не так безнадежно, как кажется. Можно даже обойтись и без применения физической силы
- с интеллектуальной - швах - некритическое мышление у Ломов
и большинства активистов ГОЛидер Общественного Мнения,Гражданского Общества
- с физической - такой же швах - социальная приобретенная беспомощность - не могут сотрудничать и понимать единые цели в мирное время...
— радикального изменения Системы можно достичь разными путямиГость_Что делать? Собрать силу (физическую и интеллектуальную), "ввалить" тем, что губят страну, и возродить ее в новом качестве., в том числе и соединением интеллекта общества в единую силуПо вопросу радикального изменения Системы сегодня предложено 16 принципиально разных решений, большинство из которых хорошо проработаны:.Интеллектуальное взаимодействие сейчас получается — из казалось-бы совершенно слабого и противоречивого материала на ФБ — технологиям КР вырастают ОБЩИЕ решения сложных задач.А получить требуемую физическую силу — это обычная интеллектуальная задача, не особо сложная, когда решения ОБЩИЕ (максимальный охват). - с интеллектуальной - швах - некритическое мышление у Ломов
- Практика действий КР
Коллективным Разумом уже несколько лет практикуется следующая схема действий:
- Интеллектуальная провокация (проводимая на FB).
- Сбор предложений (мнений) в интернете и перенос их в ризому.
- Составление Дерева Смыслов (после обработки всех предложений).
- Составление 4D-текстов - ответ Коллективного Разума социуму на тему (см. п.1).
- Социуму остается только осознать, что он уже НЕ СПИТ.
- Как достичь радикального изменения Системы (4)
- ВСЕЧЕЛОВЕЧЕСТВО (2)
- Вочеловечение и Всечеловечество
Вочеловечение, как говорит Эпштейн, – это вхождение в поле более широких, всечеловеческих смыслов и целей, воссоединение индивидуального с универсальным. Или в нашем случае – это воссоединение позиции некоторой микрогруппы, ставящей вопрос о человечестве, с существенным процессом во Всемирности.Всечеловечество это попытка воображаемого объединения человеков в рамке вочеловечения.Всечеловечество, как говорит Эпштейн, понимается не догматически, как набор определенных ценностей, а критически, как способность выходить за границы любой общности и тем самым принадлежать к воображаемой общности человечества.Это довольно сложный момент понимания – человечество есть позиционное содержание с установкой на множественную определенность. Занятие этой позиции у Эпштейна передается термином "вочеловечение". А предельный носитель этой множественной определенности, видимый лишь с этой позиции, – Всечеловечество.То есть вочеловечение это интеллектуальное действие, которое порождает представление о человечестве и Всечеловечестве.
- Три стадии всечеловеческого
Эпштейн говорит о трех стадиях всечеловеческого – биологическая, социальная и интеллигентная."Интеллигентность – это способность расширить направление своей индивидуальной воли до объема общечеловеческих понятий и целей. В основе вочеловечения лежит рефлексивно-волевой акт: "Я сознаю себя человеком и ставлю свою человечность выше всех других своих групповых принадлежностей. Я преодолеваю их в той мере, в какой они отделяют меня от других людей"".Поэтому всечеловечество это, прежде всего, союз интеллигентов, это объединенный интеллект человечества, союз вочеловеченных человеков, союз интеллигентских микрогрупп.Человечество в нашем интеллигентском понимании есть установка на трансцендентное самоопределение – через внемирную беседу сущностей о сути.Однако возможно также и имманентное определение человечества через обнаружение идеальных внутримирных, междумирных и многомирных сущностей для образования в том числе социального единства всех человеков. Это тоже интеллигентская проблема, однако в позиции социальности.Всечеловечество – это разные способы коллективного обобщения человеков, как трансцендентные, так и имманентные.
- Вочеловечение и Всечеловечество
- ПОЗИЦИЯ СЕРГЕЯ ДАЦЮКА (9)
- родом из СССР - не значит родом из советской пропаганды
- родится в СССР - не значит пропагандировать СССР
Олександр Адамович Гарна фраза, я родом з СССР але не з пропаганди СССР
- я индивидуалист, коллективистом никогда не был
- я не социалист
- я революционен и финалист
- я развожусь с социальностью, хотя вкладывал много страсти ранее
- радикальные индивидуализм и коллективизм новой цивилизации
Я тоже не колективист. На полной коллекивизации строится только первобытное общество охотников и собирателей. Но и индивидуализм это недостаточный уровень индивидуализации. Не радикально.Радикальный - это ещё глубже - уровень души и Дазайна. Когда человек осознает свое предназначение, а не индивидуальные характеристики - расу, пол, цвет кожи. А после найденного предназначения мы возвращаемся к сосуществованию радикальных способов жизни в одних общинах - коллективных коммун и отшельников-монахов.Значит новая цивилизация будет одновременно радикально индивидуалистической и радикально коллективистской против умеренного центризма. Даша ,-ультраиндивидуализм. В дух и бог - ультра коллективизм, коллективный мозг.
- разрыв с социальностью ведет к недвойственности
"я с социальностью развожусь..." - это ключевая фраза для мышления, которое идет к недвойственности. Двайта и адвайта - это две стороны мышления одновременно."1 Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [ее], и выслушав однажды. Ибо,хотя все [люди] сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [ее], даром чтоузнают на опыте [точно] такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] согласно природе [=истиннойреальности] и высказывая [их] так, как они есть. Что ж касается остальных людей, то они не осознают того, чтоделают наяву, подобно тому как этого не помнят спящие." (Гераклит. Фрагменты)Социальность и на двадцать лет вперед останется совковой от а до я...С ней не то что разводиться - ее необходимо тихой сапой закопать непременно.Совковую социальность (понимание вектора социального развития) - да, нужно закопать, но если что-то умирает, значит что-то рождается.Отказ от социальности - это отказ от человечности - не так ли?
- противоречия в суждениях
Я вот только одного понять не могу, как вам с одной стороны удается разделять понятие ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, а с другой стороны утверждать, что не все обязаны быть мыслителями?Первое - это ни что иное как претензия, которой нет в последнем ибо считается естественным. Нужно сказать, что таких противоречий в суждении достаточно.Основная причина в том, что отсутствует понимание "единого языка" и получается так, что с одной стороны можно дать вполне убедительный ответ, даже некий постулат, но в ином случае возникнет путаница.
ЭЛИТАРНАЯ И РИЗОМНАЯ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА (сборка) (289)
- ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ (39)
- Элита в обществе может сделать только то, на что общество готово
Элита не выпадает из общества; у нее там функция.Когда мы строим равенство (например, гармонию, справедливость), то это тоже функция (т.е. это функциональное представление).Когда мы берем функциональное представление, то оказывается, что как бы вы не построили высшую ступень иерархии, она от более низких оторваться не может.Элита в обществе может сделать только то, на что общество готово. А если элита будет принуждать общество, то это ничего хорошого не несет.
- Мы можем выбирать между разными видами моделей
Если оптика социальная, то разговор понятен. Он теоретически прописан. Мы можем выбирать между разными моделями: более элитарными, менее элитарными. Это вопрос сдвижки установок.Можем делать общество более элитарным, менее элитарным, демократическим, либо попеременно —между ними петлять.
- Где точка, из которой принимается объемные решение? (17)
Проблема в том, что для принятия решения, вы должны оказаться вне той системы, по отношению к которой вы принимаете решение.Что это за место вне социальной модели, как оно образуется, как к нему относится общество?Общество одинаково плохо относится к идиотам и мыслителям, святым и героям: от них непонятно чего ожидать.Лишь высокоразвитое общество позволяет существовать таким лакунамМы пришли повсеместно в мире к ситуации когда идиотов, животных, мы уважаем, а героев, мыслителей, святых - нет..Очевидно, имеются в виду места обитания мыслителей, т.е. места, в которых принимаютя решения, удовлетворяющие общество.Общество в этом случае должно обладать свойствами целостного субъекта. Такими свойствами обладает Разумное общество (4D).В случае социальной системы — это оказаться вне социума и принимать решения в отношении социума.КАК ОБРАЗУЕТСЯ МЕСТО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ?Такой "точкой вне"видится т.н.
- КР не является точкой, а создает указанную точку
- Принятие решений по решению проблем социума должно быть вне социума.
- Принятие решений должны находится по уровню выше чем проблема.
"Коллективный Разум социума"(чтобы не заниматься здесь названием)Рассмотрение вопросов, что такое Разум- не входит в задачи дискуссии.- Дацюк: Что такое разум?
- Жигинас: Не отвечаем на этот вопрос
- Дацюк: Ты хочешь сказать, что базовым инструментом является разум, но на вопрос что это такое отвечать не хочешь?
- Жигинас (соглашаясь ответить): Это черный ящик.
правильнее было бы заменить т.н. "Коллективный Разум социума"
Эта тема обсуждается в РАЗУМ, который выполняет функции "места выработки решений"Откуда взялось это явление — Коллективный Разум социума?Коллективный Разум социума (КРс) — это децетрализованная сетевая структураразвивающаяся неалгоритмически«СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источникДецетрализованная сетевая структура способствует:- креативной работе всех участников с созданием инноваций;
- психологическому объединению участников вокруг единой творческой задачи, решаемой в квази-общинном режиме (включая мозговой штурм и др.);
- снятием или по крайней мере смягчением конфликтов внутри структуры и между ней и внешним структурами социума;
- успешной переработке колоссальных объемов информации для создания компетентных решений проблем и рекомендаций к их имплементации.
, возник в 2013 году в проекте "Простір злагоди".как живая сущностьи фасилитатораявляется проекцией мнений людей и находится вне общества, социумаРешения Коллективным Разумом не принимаются, а ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ., решения которого всех удовлетворяютВ качестве инструмента сформировался и развивается Коллективный Разум социума, который вырабатывает решения, удовлетворяющие всех.КР не является частью несубъектного социума, он отличается своей логикой (использует континуальную логику).Как КРс это делает — см. ниже.Почему действия т.н. "Коллективного Разум социума" всех удовлетворяют?Это достигается использованием технологии КРс Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) — где никто из участников не имеет возраженийв отношении полученного КР сложного и сложенногоТак как получается асимптотическое стремление к истине. Общее решение ближе к истине чем мнение каждого.4D-решения.Учитываются все мнения участников, каждый делает свой вклад в общую картину.Эфективность, полнота и подробность 4D-решения при количестве участников 50-150 человек — вырастет в десятки раз по сравнению с вкладом самого компетентного участника обсуждения. - Кто и как принимает решение? (20)
ДАЦЮК, ВОПРОСЫ:
- Кто принимает решения?
- Как принимаются решения, устраивающие каждого?
- Как из мнений появляется решение?
Мнение дает описание ситуации.Интересует вопрос - как происходит переход от понимания реального положения к действию?
- Как свести людей с разными ценностями и парадигмами?
КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ СОЦИУМАВ РИЗОМНОЙ модели сложные объемные решения ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ "всем миром"с помощью людей-нейронов КРс , которые применяют Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.Любой человек может принять участие.К полученному результату ни у кого нет возражений ни по одному пункту (консенсус), поэтому эти решения не требуют принятия.Это консенсус, куда входит каждая точка зрения полностью, ни у кого нет возражений ни по одному пункту.КР превращает мнения в объемные решения:КР выполняет функцию фасилитатора- выслушивает всех, принимает все точки зрения,
- немножко думает, и формирует "дерево смыслов" (ДС)
Нейросетью людей-нейроновзапускается процесс ризомного согласования
- люди-нейроны руководствуются своим здравым смыслом
синтез решения напоминает принцип стыковки пазлов- мнения разбиваются на первичные смыслы (ПС)
- Объект характеризуется по разным параметрам
- ПС классифицируются и создается дерево смыслов
- синтезирует объемное Интегральное решение (базу знаний)
Синтез 4D-текстов — одна из функций, выполняемых людьми-нейронами КРс.Люди-нейроны поддерживают целостность системы знаний КР, обеспеченивают ее качество.Аналогичные функции выполняют ученые, библиотекари, "шапероны" социальных сетевых структур.«СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источникСтруктуры-регуляторы: шапероныРечь идет о структурах, призванных работать с матриксомдругих организационных структур. Развитие децентрализованной сетевой структуры представляет собой парадоксальный, самопротиворечивый процесс.«СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источникЭто — объединяющие всех индивидуальных и коллективных членов сети
- цели и представления о путях их достижения,
- общие морально-этические нормы, правила и ритуалы как делового, так и партикулярного общения,
- общие намерения, устремления и миссии,
- а также всякого рода коллективное неявное знание и неявные навыки, неявный опыт (например, навыки работы с компьютерными программами в сетевых IT структурах).
С одной стороны, сетевая структура – в социуме, живой природе, технических информационных системах или где-либо еще (звезды, галактики, кристаллы…) имеет направляющего ее эволюцию безликого мнимого лидера – матрикс. В этой мере структура развивается путем внутренней самоорганизации («сама по себе»).Самоорганизация существует уже на молекулярном уровне.«СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ, МАТРИКС И ШАПЕРОНЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ШАГИ» 12.05.2017 А.В. ОЛЕСКИН, В.С. КУРДЮМОВ, Л.А. КОЛЕСОВА источниктак, очищенный денатурированный (т.е. лишенный функциональной конформации) фермент рибонуклеаза самопроизвольно восстанавливает свою конформацию, укладываясь так, чтобы получился нормально функционирующий фермент.Однако спонтанная самоорганизация имеет свои пределы, за которыми возникает необходимость корректирующего воздействия извне.Для многих молекулярно-биологических систем характерны шапероны – молекулы, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул.Подробнее о людях-нейронах и выполняемых ими функциях см. Нейроны Коллективного Разума (сборка)
Так КРс нарабатывает Интегральное знаие социума, пользуясь которым, любой человек принимает для себя личное решение как ему действовать.Как при пользовании автомобильным навигатором.
ДАЦЮК: ПОЧЕМУ КР РЕШАЕТ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ?Почему ты придаешь ему функцию решения всех проблем?КР:КР помогает решать значимыепроблемы социумане все, а те, которые КРом исследовались, т.е. были собраны знания и мнения социума, далее разобраны на смыслы и собраны в базу знаний.Всех проблем СОЦИУМА, да, КР социума дает возможность социуму решать все свои проблемы пользуясь наработанным социумом Интегральным знаниемАналогично разум человека позволяет ему решать его вопросы.Таким образом КРс участвует в выработке Общественного Договора, во Всенародном написании Новой Конституции, в Законотворчестве, в наработке решений по тысячам общественно значимых вопросов.
- Как соединяются разные ценности?
Ценности вообще не интересуют. Мы получаем решение одного вопроса строго разномышленниками (ценности, принципы, идеологии — у всех разные).КР сводит смыслы и идеи людей, какими людьми и как они получены- не имеет значения.принципы, ценности, способ мышления
- Как свести людей, для которых целое - это нация, рынок, цивилизация?
Речь не о сведении людей друг с другом (идет ризомное согласование ИДЕЙ и СМЫСЛОВ), а о получении Интегрального целого, против которого ни у кого из этих людей нет возражений.Универсальное целое создается: путем дробления на частивсех мнений и дальнейшего соединения в объем. Это осуществляется нейросетью людей-нейронов (их спонтанными действиями).
- нацию на территорию, язык, историю
- Элита в обществе может сделать только то, на что общество готово
- СРАВНЕНИЕ МОДЕЛЕЙ (188)
- ЭЛИТАРНАЯ МОДЕЛЬ (5)
- элитаризм - общество меняют жрецы
- мыслители и философы формируют смыслы
Дацюк, определяя назначение мыслителей и философов в обществе предложил - создание смыслов. Смыслы - импульсы, формирующие у общества в целом, этику, как представлении о допустимых методах получения желаемого результата, эстетику, как представление о норме и совершенстве и являющиеся глубинными источниками мотивов к деятельности общественных сил.Далее, последовала полемика о том как и из чего философы формируют эти смыслы.
- жрецы - не могут договориться
- идеи жрецов не принимаются обществом
- Дацюк увидел конкурента в лице КР
Такое чувство, что Дацюк увидел конкурента в лице КР) хотя мог бы просто использовать наработанное для более глубокого осмысления и обобщения своим разумом.
- РИЗОМНАЯ МОДЕЛЬ (160)
- ПОНИМАНИЕ РАБОТЫ КР (92)
- КАК ПОНЯТЬ, ЧТО ТАКОЕ КР (30)
- ТЕРМИНЫ (12)
- не путаемся с терминами
Чтобы не было путаницы в терминах:
- Ризома — понятие постмодерна
Ризома (фран. – корневище) – понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности; неравновесная целостность (аналог неравновесной среды, изучаемой синергетикой, - теорией катастроф); перманентная креативная форма, имманентная (внутренне присущая) нестабильность.Классический пример ризомы – не корень, но луковица, содержащая в себе скрытый, потенциальный стебель. В моделях управления поведением социальные и квази-социальные субъекты удобно представлять в качестве ризом.
- Rizzoma (движок) — это инструмент, которым используют люди и проекты.
- "Простір Злагоди" — это проект по созданию когнитивной проектно-деятельностной среды (системы, пространства) в котором идеи, люди и проекты взаимодействуют без всяких границ и ограничений, получая за счет этого невероятную синергию и развитие.
- Коллективный Разум социума — виртуальная сущность (масштаба социума) с памятью, мышлением, субъектностью. https://razum.org.ua/ru/content/razum
- что такое виртуальная сущность?
- Что значит виртуальная сущность? Она проявлена в физическом мире.
- На сколько разум может быть отделен от коллектива, существовать вне коллективов, групп, организаций людей.
- Может ли быть мышление вне коллектива? Мыслительная деятельность организовалась и развивалась в коллективах.
- Что есть разум?
Ответы на эти вопросы см. в Что такое Коллективный Разум?
- Ризома — понятие постмодерна
- Что такое ризома
- Ризома не модель.
- Нельзя путать модель и ризому - это разные вещи.
- Ризома не система: система — это сугубая структурность, а ризома аструктурна.
- Эта система работает в неопределенности.
- что такое модель
Модель есть абстрактное представление реальности в какой-либо форме (например, в математической, физической, символической, графической или дескриптивной), предназначенное для представления определённых аспектов этой реальности и позволяющее получить ответы на изучаемые вопросы.Когаловский М. Р. и др. Глоссарий по информационному обществу / Под общ. ред. Ю. Е. Хохлова. — М.: Институт развития информационного общества, 2009. — 160 с. (стр. 80)
- что такое Коллективный Разум социума
общество - "коллективный разум" — это всегда употреблялось только как метафора.Что такое КР социума можно понять:
- из короткого видео Сергей Жигинас. Коллективный разум социума.
- на сайте Коллективный Разум
- в топике Коллективный разум. Развитие (см. Что такое Коллективный Разум?)
- КР - это нейросеть людей-нейронов, это разум разумов
Нейросеть людей-нейронов — это Разум разумов. Каждый человек-нейрон — разумное существо. В нем работает установка на создание некоего целого, и это видно по результатам работы КР, создающего базы знаний и обладающим интреллектом, значительно превосходящим человеческий.
- субъект не может творить разум
ну нет у субъекта возможности творить разум, нет и всё тут, Вы хоть хоть тьму тысяч субъектов возьмите, источник, соответственно и сам разум окажется вне этого славного обществамы же для этого и ввели "черный ящик", чтобы избежать бесконечных споров: что такое субъект, что такое разум, и можно ли разум творить.А философские категории мы договорились вынести за пределы обсуждения, ограничившись социальностью, кстати полное название этого "черного ящика" — Коллективный Разум СОЦИУМА.мы - это кто? разум принадлежит человеку или человек разуму? коллектив - это фикция, такой сущности нет, ни он не может принадлежать, ни ему
- различие между Проектом и Программой, ЧЕМ и КЕМ
Надо понимать принципиальное различие:
- между Проектом и Программой
Основания различения между проектом и программой будут явлены ЯВИТЕЛЕМ-ауменом,а не феноменами, как привыкли встречать в Явленных событиях "гостей" ризоматоры.А основания того и другого лежат в источнике "связности" организованного движения в перманентно-безграничном континууме.
- Между "ЧЕМ" (реализацией), средством, инструментом, проектом
- и "КЕМ" реализацией (целями,программами...).
- пропустили еще "над чем" и не только;
- IT-платформа/движок Rizzoma (компании Rizzoma) - это инструмент, как и любой другой инструмент (за исключением ИИ, который все больше принимает свойства субъекта и живого);
- Проект - цивилизационный, коммуникативный и когнитивный по созданию сетевого ризомного сообщества (открытого) на платформе Rizzoma, т.е. Коллективного Разума, вокруг открытого списка тем и на основе - это проект "Простiр Злагоди".
- Ну и совсем очевидное и банальное - ссылаясь на "ЧЕМ" и "КЕМ", вы так и не смогли явить основание для удивления - показать через эти 2 категории различие (а есть еще и общее) между "проектом" и "программой" и корректно это соотнести с Rizzoma и "Простiр Злагоди". Это к вопросу о феноменологии и умении выделять предметности.
В "Пространстве согласия" НЕТ принципиальных различий.Я не о согласии и договоренностях. Я о раличении проектного и программного подходов. Причем существенно и принципиально,а не через запятую. План.проект,программа....Мы не делим подходы на категории, тем более принципиально различные.Интересуют смыслы, идеи, а не с помощью каких подходов они получены.В ризоме все очень свито, неопределено и непредсказуемо — это следствие полной свободы действий для каждого участника. - между Проектом и Программой
- неосновательность принципа "мульти-" у ризоматоров
Про "ЭТО и об "ЭТОМ" я уже не только наслышан,но и внимательно изучил.Я пытаюсь сказать в ЭТОМ. Я же и отцов-основателей "ризоматорства" не зря потревожил "критикой".Но именно за их НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ принципа "МУЛЬТИ" в его бесшабашной ( без "царя в голове") полностью отвязанной от оснований ПЛЮРАЛЬНОСТИ в безгранично-перманентном континууме с его "топо-крато-хронами".
- о манипуляции и мусоре
Из 7-ми первородных грехов,начиная с манипуляции, спекуляции, симуляции, нигиляции.....и далее, самый для нас незаметный и от того опасный грех с богиней этого греха - НИФЕЛИЕЙЧто касается 7 первородных грехов, вами указанных, — это больше относится к мнениям, чем к смыслам (которые слишком просты). Мнения же разбиваются на смыслы, сразу теряя свою "греховность"."Греховные" смыслы видны невооруженным глазом и действуют в роли ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОВОКАЦИИ, вызывая бурную ответную реакцию, и давая новый прилив энергии дискуссии..Нифелия-богиня МУСОРА. Нашла в словарях.Я тоже за смыслы, идеи, эйдосы. И чем БОЛЬШЕ, тем лучше. Пусть будет 10000000 смыслов, чем одно значение. Я тоже за МАХНОВЩИНУ и в когницизме и ментализме и психализме. Гуляй рванина, живём однава. Все и Каждый свободен. Но Нифелию этим не задобришь.Правильно ли я поняла,что после "коперниканского переворота" в переходе от принципа "гетеро" (развитие с альтернативами в БИ логике) к принципу "мульти", отвечающего за организованность в "совершенствовании", рамка самого принципа перемещается из "внешнего" континуального пространства во "внутреннее".И тот "разгул" перфекций и перформансов,который мы "наблюдаем" в представлениях, и вызван отсутствием (пока) этих внутренних рамок, сдерживающих разгул "махновщины", о котором вы с юмором говорите? Это так?Если вы о том, что при отсутствии "внутренних границ" принципа "мульти" ризома, замнутая на себя, будет изо всех сил пытаться удержать в континууальной безграничности "логикой континууальности" эту плюральность "смыслов", "идей"..,то да.Именно эти опасения я и пытался выразить в юморе. Эта свобода плюральных "монад", где другой, иной, всякий выступает как "предел" своего, а не как условие свободы всех без согласования и совместности бытия, и заканчивается сначала "мусором", а потом и мусарней.Действительно буйство плюрализма нечем, а скорее НЕКЕМ сдерживать. И тогда "ризоматорство" как "мусор-плесень" будет разрастаться без сдерживания в континууме.Вы не обратили внимание на постоянную "уборку мусора" и упорядочивание хаоса, которые осуществляются сетью людей-нейронов, тоже обладающих полной свободой действий в выполнении этих функций.Ну ка нука....Кто там Дворником работает? Нейрон-Фетиш? Или Жигинас и "КО"? Кто там на "страже" грибницы стоит?Жигинас и "КО" работают "дворниками" при любой операции со смыслами, в том числе, исправляя ошибки/недоработки друг друга.Наличие ошибок и недоработок - не недостаток, а разделение труда. Наоборот, не следует стремиться выполнить работу от начала и до конца"Комплекс отличника"- не самое лучшее свойство нейрона КР — не надо делать все до конца, делать надо то немногое, в чем ты разбираешься, и ту работу, которая доставляет тебе удовольствие."Комплекс отличника" на дает сформироваться позитивно критическому мышллению, ведет к эмоциональному выгораниюОчень часто в основе эмоционального выгорания лежит «комплекс отличника», который является хорошей почвой для перфекционизма. «Я должен сделать все не просто на «пять», а еще и на «шесть» и непременно с плюсом!» Если этого не сделать, появляется неудовлетворенность собой, портится настроение.В таком человеке как бы спрятана пружина, которая его «заводит» и подгоняет совершать дальнейшие подвиги. Получается, что человек может получить короткую передышку и почувствовать себя комфортно, только сделав все по максимуму.Наличие ошибок и недоработок - не недостаток, а разделение труда. Наоборот, не следует стремиться выполнить работу от начала и до концаТогда общий результат имеет максимальный уровень компетентности + куча удовольствия для участников.Чем больше усилий тратит автор на свой текст — тем большую ценность этот текст приобретает в глазах Автора (уже с большой буквы), тем труднее потом в нем что-то изменить или признать его частичность, недостаточность или ошибочность. Дальше человек только доказывает свою правоту и неправоту других.Вы же понимаете, что манипуляция не мнения и не смысл. Манипуляция - это бесцельные действия ,направленные на получение результата. Точно как у ризоматоров.Отрицательную коннотацию к слову "манипулировать" прикрутили профессиональные манипуляторы.Люди - социальные существа, поэтому вся жизнь человека от рождения до смерти проходит в постоянной манипуляции другими.Разве непонятно, что даже если кто-то (даже из людей нейронов, что невозможно) попытается манипулировать, остальное множество пользователей и нейронов КР быстро вернут все на место.См. сборку ВОЛЮНТАРИЗМ МОДЕРАТОРА
- о названии "люди-нейроны"
"Сеть людей-нейронов". Люди-нейроны. Вот ЭТО меня слегка смущает. У родоначальников ризомы есть и "машины желания" и "тело без органов". Мы свыклись с "людьми-роботами","умными головами"....А вот "люди-нейроны"?БДИ Человек! Только и могу промолвить.Почему не смущают люди математики или люди агрономы?Кстати, смыслоконструирование очень похоже на программирование, но в отличии от последнего грузит и левое, и правое полушарие.А, понял почему — неизвестное и неопределенность всегда пугают.
- для исправления ошибок нужна НОРМА
Для исправления "ошибок" нужна НОРМА. Вот и весь финал. НОРМУ держат Жигинас и "КО". Что и требовалось именно ПОКАЗАТЬ и привести к этому МАНИПУЛЯТОРОВ-ризоматоров.Норму в своем деле держит любой профессионал.
- ситуации с неопределенностью
На сцену реальности выкатились новые ситуации - ситуации с неопределенностью, где появился, наряду с новыми "неизвестными" и "искомыми" в решении уравнений и задач, еще один "персонаж" неопределенности - ОТСУТСТВУЮЩЕЕ.Причем отсутствующее взывающее к олицетворению отсутвователя, того -КЕМ, кто и становится не решающим, а Решателем. Не держащим,а Держателем. Не развивающим, а Развивателем. А вот именно ЭТО ,а не Что и Как и предстоит осознать ( сначала прозреть и увидеть) ризоматорам.РЕШАТЕЛЕМ, ДЕРЖАТЕЛЕМ и РАЗВИВАТЕЛЕМ становится КР — ризомная |+| структура-сущность |+| в информационных и когнитивных сетях, обладающая субъектностью, открытостью и динамичностью, интегрирующая коллективную мудрость, интеллект и мораль |+| и являющая планетарный уровень организации сознания человечества |+|.Уточняю в части "неопределенности" и "непредсказуемости" в Ризоме.Открытость входа и структуры, тематики, действительно, делает стартовую и все время СТАНОВЯЩУЮСЯ неопределенность.Но в каждый фиксированный момент - она определена по структуре, но остается неопределенной по личным трекам и дорожным картам соотнесения и пользования этой структурой.В этом, кстати, расхождение с Ю.Чудновским и В.Никитиным, которые (см. сборник "ЗА...") стремятся разнообразие потом все равно замкнуть на новое единое. Желательно - на Иное.То есть все же ризому схлопнуть. Идут в этом смысле не до конца - не могут оторваться от онтологической установки на схлопывание, центрирование (как они говорят, на "новое ядро нового мира").
- фетишизация
ФЕТИШИЗАЦИЯ и есть переход средств познания, коммуникации в его СУБЪЕКТ. А секрет этой акции возвышения знаковых систем в абсолют давно описан.Но над вами, довлеющая себе жизнь знака, и она ставит над человеком некий знаковый дух единого (Коллективный разум) с которым человеку и приходиться сообразовывать свои познавательные и иные усилия в ризомном размножении.Это последнее обстоятельство сообщает ризомности удивительное свойство неограниченной транспортабельности в пространстве и времени. Чем такое знание ценно для общества? Любой индивид всегда и везде (ВСЮДНОСТЬ то спит) способен вернуть его из ризоматорской перпетуумарной "вечнообразности" к дате и месту приложения.Стоит и есть чему удивляться даже такому философу как С.Дацюк. В чем "основания" фетишизации и абсолютизации ризомного буйства плюральности, я уже говорил.Но....места для ЭТОГО понимания нет и видимо никогда не будет. Но игровое взаимодействие оставляет простор для движения.
- опасная свобода воспроизводства результатов
Я ближе к "трудностям" ризоматоров. Это серьёзней. Хотя и играючи.А трудность, на ней, похоже, и споткнётся КР состоит в том, что ризоматорство не только "открывает" новые элементы смысла, знания, идей..., но и объясняя смысл открываемого и "собираемого" в резервуары и augures открытого участниками в терминах наличного, известного и даже искомого, интегрирует новый элемент, привязывает его к уже некоторому числу накопленного и наличного.И этот подход "от достигнутого" От того что Есть к тому, чего Нет и сыграет с "профессорами" КР гностическую шутку перпетуумарности.В сущности, ризоматоры не совершают здесь ничего нового. Участие "наличного" в объяснении нового и даже мера этого участия-дань этому неувядаемому со времен адамовых ПОДХОДУ. А другого они НЕ ВЕДАЮТ.А этот подход "снимает" с "результата" и личностные и единичные и уникальные и особенные и "всеобщие" отметки появления его на свет. По сути отпускает результат в ризоматорскую "вечность", который может воспроизводиться кем угодно, когда угодно, где угодно и в каких угодно целях.
- не путаемся с терминами
- ПОНИМАНИЕ КР (7)
- важно понять, как КР устроен
К согласию прийти не можем, потому как для меня, как человека, пытающегося что-то понять (не всегда даже осмыслить), для меня представления о том как что устроено, если мы говорим о чем-то, важном (важно, чтобы эти представления были приняты обществом).Мы не знаем определенно, как работает разум человека, но, тем не менее, пользуемся своим разумом для жизни.
- понятные принципы работы КР привлекут участников
Расскажите про принципы работы вашего коллективного разума, на любом языке в любых терминах. Тогда возможно Ваш коллективный разум сможет стать нашим.
- в ризоме нет ничего вне рамок сознания
И ненужно путать ризомное согласование с чем то универсальным и общим, возможно "тайным" или тем, что находится вне рамок познания.Понимать язык общего и рассуждать о черном ящике - суть разные вещи.Чем отличается КУСТ от ДЕРЕВА? У последнего существует ствол - то есть то, что называется "пространством" между правой и левой частью. Но дерево - это намного более сложная структура, а его ствол - это то, что называется путем Истины --- соотношением правой и левой стороны, равновесием, балансом противоположных сил.(в религиозных традициях названными как Яхин и Боаз). Напомню, что причиной озарения Моисея стал обычный куст.
- Объяснение работы ризомы генерирует противоречие за противоречием...
Объяснение работы ризомы генерирует противоречие за противоречием...
- люди не понимают, что такое КР
Есть одно неудобство...когда люди не понимают, как это работает, они задают недоуменные вопросы и не верят в эффективность такой технологии...название можно оставить, дело не в названии, дело в ее сути...
- сайт "Коллективный Разум"
- единое пространство и Общий Слон
Нужно было просто объяснить что нейронная сеть по смыслу соответсвует понятию «единство».Есть ОБщее, а есть Единство - суть разные вещи.
- Единым тут является пространство - ризомная структура.
- А общим - учет всех точек зрения.
Но это не значит, что мы при этом едины в видении и понимании. У каждого своя точка зрения, возможно, скорректированная на чужие - по мере их накопления и предъявления другими. Как это по жизни есть и сейчас.Другое дело, что при этом нет навязывания ничего и никому, но есть - учет всех точек зрения
- важно понять, как КР устроен
- КАК ОБЪЯСНИТЬ ПРО КР (4)
- как объяснить про КР людям?
Ваш "черный ящик" это как "абстрактный стул", который никто не может показать.Суть в сознании и осознанности отдельного индивида. Задайте себе вопрос:
- "чем может удовлетвориться мое сознание?",
- "Что является предельным основанием для сознания вообще?"
получив ответ, вы отбросите все свои "черные ящики" за ненадобностью.Если нет, - то будете обречены метаться от одной идеи к другой, не находя удовлетворения в своей жизни, все время целясь, и все время промахиваясь. - как без понимания вызывать доверие
Понимание вызывает доверие. Как без понимания вызвать доверие к технологии?Доверие не связано с пониманием, многие из опыта человек использует без понимания, например мало кто понимает (мягко говоря) что такое электрический ток, но все пользуются электроприборами.Наоборот, если требуются доказательства - значит доверия нет. Очень многое постигается опытным путем (нельзя научить человека плавать только рассказывая ему методику плавания).
- вскрыть устройство КР можно только самостоятельно
Вскрыть устройство КР можно только самостоятельно вникая в его материалы
- чтобы понять КР нужно с ним работать
русский для меня роднойи про Коллективный разум вы можете составить адекватное представление когда попробуете с ним работать (нельзя объяснить человеку вкус апельсина, если он никогда его не пробовал).Вам русский, как я понимаю, не родной?
- как объяснить про КР людям?
- РИЗОМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (2)
- технологию нужно объяснять
Черный ящик...неудачное название этой технологии...все должно быть понятно, прятать в черный ящик процесс согласования разных мнений негоже ...любую технологию можно и нужно объяснить...это и будет ваше ноу хау... её можно запатентовать..."Черный ящик" - нормальный термин, т.к. отражает факт. Но должен идти вторым после более правильного принципа и сути этой технологии - индийской притче "О слоне и слепых". Когда никто не обладает видением целого (слона), каким бы личным мышлением и методом мышления не обладал.
- основное в ризомных технологиях — не мешать
И целое/общее складывается именно по технологии ЧЯ, т.е. САМО. Главное - этому не мешать. Что всегда поныне и делается - мы всяческие мешаем сложение общего/целого (не путать с единым): настаиваем на своих мышлениях, "истинах", методах, мотивах и т.д. и т.д., загоняя всех к чему-то своему. В итоге - всегда конфликт и разброд (по группам, интересам, научным школам и т.д. - с неприятием всех остальных).
- технологию нужно объяснять
- НЕЙРОСЕТЬ ЛЮДЕЙ-НЕЙРОНОВ КР (5)
- ноосфера - нейросеть людей-нейронов
Ноосфера существует и работает. Это и есть нейросеть из людей. Но работает она очень плохо, недопустимо плохо.Надеемся, что ПОКА плохо, человечество не самоуничтожится на Земле. Успеем ли создать нейросеть лучше чем есть?Ризома — это попытка сделать лучше, пока с неясным результатом.
- нейросеть не проектируется, а вырастает естественным путем
Вы не понимаете как работает ваша система. при этом утверждаете что она решит все конфликты.Все нейросети сначала проектируются и каждый нейрон в сети имеет определенное место и выполняет определенную функцию.Вы говорите с точки зрения существующего знания, КР вырабатывает иную систему знания и опыта. Мы не проектируем нейросеть КР, она ВЫРАСТАЕТ естественным путем.
- см. на укрлайф Украина: распад или знаниевая революция? (видео).
- знание бывает не только научное
Знание - факт доказанный научно -экспериментальным путем. И всегда приносит один и тот же результат.А как же квантовый эффект?КР социума формирует другую систему знания в социальных вопросах. Здесь невозможен эксперимент, нет повторяемости (каждый случай уникальный, для разных пользователей разный).Демократия по разному работает в разных странах.Это похоже на работу навигатора, где по ОБЩЕЙ карте каждый находит свой уникальныя маршрут.возможно сегодня один, а завтра другой
- КР не изделие, он развивается и вырастает
Если нет ни одного человека который понимает как устроена вся ракета целиком (как в ней взаимодействуют разные системы, как устроены эти системы до мельчайших деталей) то она не полетит. Такой человек называется генеральный конструктор. Тоже самое со смартфоном и вообще с любой созданной человеком вещью у которой есть практический смысл.КР не изделие, он природоподобный, он РАЗВИВАЕТСЯ и ВЫРАСТАЕТ, наперед никто не знает, как именно.Пример: мы не знаем наперед, кем будет наш новорожденный сын.
- спроектированность или естественность КР
"Простір злагоди" не является спроектированным объектом со скрытыми свойствами, это, скорее, естественный объект и открытая системаЧерный ящик это спроектированный объект с заданными свойствами и принципами работы которые просто скрыты от исследователя или пользователя, но очевидны и известны его разработчику -проектировщику..По странному совпадению Наталья Касперская, говоря о создании искусственного интеллекта, тоже называет его условно Чёрным Ящиком. Идеи носятся в воздухе или налицо "заимствование"?Правда у Жигинаса ящик скорее естественный, а не искусственный.
- Нейроны Коллективного Разума (сборка)
- ноосфера - нейросеть людей-нейронов
- ТЕРМИНЫ (12)
- О РЕШЕНИЯХ КР (38)
- РЕШЕНИЯ ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ (4)
- начальный этап для нейросети мышления - накопление базы знаний
Относительно принципов построения нейросети:Скорее всего, человек, особенно в первые 10 лет жизни работает по большей части как оперативно-запоминающее устройство, формирующее банк знаний по принципу накопления случайных ассоциаций. Ни о какой аналитике речи не идёт. О накоплении информации о тех или иных свойствах каждого воспринимаемого предмета мы и не помышляем. В этом просто нет нужды. Пользуемся по мере надобности.Люди-нейроны как элементы нейросети Коллективного Разума изначально являются разумными, когнитивные операции КР на 1-м этапе сводятся к накоплению первичных смыслов и отсеве мусора.Надобность в тех или иных смыслах определяет социум проявлением своей активности по тем или иным вопросам.В дальнейшем коллективная работа в нейросети и смыслоконструирование требует обучения (в Школе Коллективного Разума 2021 ) и практики.
- Решения вырабатываются
Общество не согласовывает, а ВЫРАБАТЫВАЕТ решения "всем миром" с помощью технологий Коллективного Разума, никаких голосований — полный консенсус.
- Интернет для коммуникации, ризома - для осмысления, построения целого
Интернет не производит знания, не производит целое. Интернет хорошо выполняет коммуникативные функции. Интернет не выполняет функцию осмысления, предъявления модели.
- Мозговые штурмы - форма коллективной безответственности
Мозгові штурмів - це поширина форма колективної безвідповідальності, або спосіб обікрасти реальних лідерів розуму визискуючи з обдарованих у користь маніпуляторів прибуток та винагороду за реально створену продуктивну розробку.Той, хто знає, як ставити завдання та їх вирішувати, бачити проблеми та знаходити методи й засоби іх позбавитись, без посередників і паразитів спроможен досягати творчого результату.
- начальный этап для нейросети мышления - накопление базы знаний
- ПРИОРИТЕТЫ, РЕЙТИНГИ, ИЕРАРХИИ (2)
- как решаются вопросы с приоритетами и рейтингами?
А у вас не возникает сложность с определением приоритетов и выставлением рейтингов? Столь ли корректно считать смыслы равновесными?Никаких приоритетов и рейтингов (смотрите, когда, например, по сотне фотографий программа 3D-моделирования строит объемную модель здания — не имеет значения, кто сделал конкретное фото, фотограф-профессионал или школьник).Все про КР см. на сайте "КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ | ПУТЬ К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ" и начинайте с ним работать - там найдете и все, что вас интересует про КР.
- можно ли обойтись без иерархий и ограничений
Не уверен в способности принимать конечные решения через стихийный круговорот всех людей без какой то но иерархии и ограничений.Уверенность достигается с опытом, мы на протяжении 8 лет все время экспериментируем — результаты и наработанные КР технологии превзошли все наши самые смелые ожидания.
- как решаются вопросы с приоритетами и рейтингами?
- МАТЕМАТИКА НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ (3)
- никакие мат.модели не используются
Математическая модель будет чудовищно громоздка, а вероятность правильного ответа будет находиться в зоне случайности. С увеличением числа терминалов вероятность правильного ответа будет возрастать, но массив анализа будет значительно опережать вычислительные способности. Обычно так случается:)В "Пространстве Согласия" не используется мат.моделирование, работа идет по технологии Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) , но неалгоритмическим путем.
- никакого усреднения не происходит
Я правильно зрозумів, пропонується середньозважене вирішення будь - якої проблеми? Це проект подібний до актуального стану української вікіпедії, коли незрозуміло хто вносить туди що завгодно. Як на мене утопія, головного так і не почув від співрозмовника Дацюка - який принцип.никакого усреднения не происходит, точка зрения каждого входит в результат полностью
- неалгоритмический метод решения
метод нечетких множеств в помощь)Коллективный Разум достигает единого решения неалгоритмическим путем разнообразных и некоординируемых спонтанных действий нейросети людей-нейронов и пользователей.
- никакие мат.модели не используются
- ДИНАМИЧНОСТЬ (2)
- анализ в статике мало что дает
Плюс ко всему же, анализ в статике мало что даёт в динамике. Вы можете проанализировать только то, что уже состоялось (и не обязательно было воплощено или же может быть воплощено в принципе).
- как знания избегают устаревания?
похоже на трансгуманизм Пелевина )Любая универсальная модель, система опасна. Универсальность в решении проблем имеет свойство устаревать, так как нам кажется, что мы учитываем все факторы. А когда она явно устаревает, навязывает иллюзии, порядок и наручникиУниверсальная модель, действительно, склонна устаревать, если она не обновляется непрерывно, развиваясь и разрастаясь, как это происходит с Большой Ризомой КР.
- анализ в статике мало что дает
- ДОСТОВЕРНОСТЬ (5)
- Как проверяется все это?
- Дацюк: Какими средствами проверяется информация от создателей баз знаний на достоверность?
- Жигинас: Их не надо контролировать!
- Информацию собирают люди-нейроны.
- Информация проверяется каждым пользователем
- Если есть ошибка (конкретный чел. это увидел), надо вписать правильный (с его точки зрения) вариант
- Тысяча троллей с одной мыслью - это всего лишь 1 мысль! Система так устроена.
устраняет избыточность.
- как проверить бесконечное множество данных
Я бы порекомендовал посмотреть на опыты Переслегина. Его идея с пиктограммами, как инструментом вполне рабочая. В принципе ваша идея может работать, но предметом анализа будет бесконечное множество данных, подлежащих проверке.Бесконечное множество данных от поставщиков этих данных проверяется и исправляется бесконечным множеством пользователей, они же делают свою оценку достоверности, сравнивают и выбирают."Пространство Согласия" находится в нуль-позиции, являясь "соединительной тканью" всего со всем.
- не понятно кто что вносит в ризому?
Бесіда цікава, аргументи Дацюка на порядок вище. Я правильно зрозумів, пропонується середньозважене вирішення будь - якої проблеми? Це проект подібний до актуального стану української вікіпедії, коли незрозуміло хто вносить туди що завгодно. Як на мене утопія, головного так і не почув від співрозмовника Дацюка - який принцип==пропонується середньозважене вирішення== нет, было сказано, что точка зрения каждого входит в результат полностью, ничего не усредняется - просто из отдельных пазлов собирается единая картина, а каждый пазл остается каким и был.
- происхождение истины - суждение вне нашего соображения
Жигинас не догоняет, а Дацюк, размышляя верно не от ума, но - интуитивно, не может объяснить, что источник разума или начало мышления - это не два предиката из которых субъект добывает истину, наоборот, истиной является Суждение, происхождение которого находится вне нашего соображения.
- считаем ли мы всех участников рациональными?
Но есть и более серьезный вопрос. Считаем ли мы агентов, которые взаимодействуют с этой системой, рациональными? Если агент иррационален, например, в следствие психического расстройства или наркотического опьянения, то какое воздействие они окажут на систему?
- Как проверяется все это?
- СОГЛАСИЕ (4)
- получается ли согласованное решение
== и формулирует согласованное решение проблемы...==и этого тем более не может быть— это примерно как считать что вот, собрались библиотекари и решили.интересное замечание, вы разве знаете ВСЁ, что есть и что может быть?Не надо знать всё, в данном контексте, достаточно:1. сходить на ризому, потусоваться.2. позадавать о ней вопросы тем кто ее знает, адептам так сказать.ёНу и, кому интересно что решили библиотекари, если ни одной строчки в написанных книгах, что стоят в библиотеке написано не ими? Они просто - катологизируют мысли других и те самые решения проблем, а не - предлагают их как-то решить определенным способом. не говоря о том что собственно - делать что-то.
- сумма разнообразных мнений не является истиной
Сумма разнообразных мнений не является истиной (слоном). Тем более правильное решение для всех.
- 4D-решения КР — базы знаний
Человек и КР - это разные сущности, они по-разному понимают что такое "РЕШЕНИЕ" .Человек думает(кстати, ученые еще не поняли как это происходит), а КР публично ( даже демонстративно)Чтобы принять решение, человеку нужна память и еще много чего, кроме памяти. Например: внимание, воображение, мышление, рефлексия, интуиция и еще много чегособирает и обрабатывает информацию, организуя её в БАЗУ ЗНАНИЙпублично, на открытом ресурсе РИЗОМЫ, раздавая ссылки на источники и базы, в которой любой человек может найти множество идей, знаний и опыта для решения своей проблемысм. перечень Баз знаний, собранных КР.Ризома - это для каждого. У каждого своя точка зрения, свои условия, свои возможности — поэтому каждый принимает СВОЕ решение, используя знания КР.
- Почему это устроит всех?
- Дацюк: почему ты думаешь, что это устроит всех?
- Жигинас: потому что это так работает. Если кого-то что-то не устраивает, он пишет своё несогласие, и система его встраивает.
- получается ли согласованное решение
- ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ РАЗВИВАЕТ МЫШЛЕНИЕ (8)
- может ли КР ответить на вопросы Дацюка?
Интересно, способна ли эта система ответить на вопросы, которые ставит Сергей Дацюк?КР разбирается с большинством вопросов которые ставит Дацюк в своих многочисленных публикациях и видео, и конечно, с вопросами этой встречи (кстати, Дацюк задавал в основном стандартные вопросы, на которые ответы давно получены — ищите базу знаний "Коллективный Разум. Развитие" ).
- не превращается ли человек только в потребителя решений КР
== "Юзер не принимает СВОЕ решение ОБЩЕЙ задаче, а только лишь принимает/ не принимает способ решения ОБЩЕЙ задачи, предложенный профи."Это равносильно: "я не создаю свое собственное мнение, я не анализирую информацию, я не участвую в аналитическом процессе, я не сопоставляю факты моего личного эмпирического опыта, я не вырабатываю собственный алгоритм принятия решения по тому, или иному вопросу", а иду простым путем - заимствую это все у других(принимаю\не принимаю чужое мнения на веру как свое). Но именно это - и есть путь интеллектуального отупления и моральной деградации человека как отказ от мышления.Оглянитесь вокруг - вы живете среди "черных ящиков" коллективного(обезличенного "я"), которые лукаво вещают вам:"Таков путь к Свободе!" К какой свободе вы придете, свободе от самого себя, или полной зависимости от навязанных коллективных решений?
- знания и опыт в памяти КР позволяют принимать решения
Информация, знания и опыт, хранящаяся в памяти КР помогают принимать решения социуму и отдельному человеку.
- преодоление трудностей поиска решений развивают нас
Весь мир вокруг нас вовсе не обязан соответствовать нашим желаниям!В планы Бога не входит сделать людям на Земле рай. Если бы на Земле был рай — то у нас не было бы стимулов из него рваться куда-то еще.Мы не должны роптать! Через все трудности на Земле — Бог воспитывает нас. Надо учиться понимать Его воспитательную Волю и благодарить Его —Учителя — за все наши тяжёлые уроки!Корыстен — «по праву» — только Творец.Бог специально не “обнародует” до времени “карт” по выходу из трудностей: ведь усилия искателей, преодоление ими трудностей поиска — развивают их, и лучшие в напряжённейшей работе составляют “карту” выхода.
- можно ли спросить КР о смысле жизни?
Можно ли этой системе поставить «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого»?Вопросы о смысле жизни ищите в базе знаний "Вечные вопросы" в ризоме.
- люди мало понимают смысл жизни
Современную действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней, а представления о вселенной не могут внятно объяснить: что? зачем? почему? и как?
- Каждый пользователь сам выбирает маршрут
Коллективный разум по С.Жигинасу - это маршрутизатор тем. Смысловая атомизация темы - вот главная функция такого разума. Генерация разнообразия атомной вариантности любой темы.Не исследовательское разнообразие по Дацюку, а фактическая констатация на основе здравого смысла. Разнообразие маршрутизатора примерно в 30 раз шире чем это генерируется любым даже выдающимся мыслителем.По С.Жигинасу маршрутизация - последующий этап, когда КАРТА смыслов уже есть. И КР решает эту задачу - получения Общего объемного видения на сумме всех точек зрения, когда далее каждый делает свой ВЫБОР - личный маршрут
- решения принимаются пользователем
это не спор, это поиск.Способность принимать конечные решения выносится за эту форму. Всем не нужно быть экспертами . Прочти меню, и выбери своё ошибочное решение. Но у тебя появляется возможность выбора, и это твой инвестиционный риск. Без наличия таких конструктов остаётся мнение о "пятнах на солнце надавливанием на глаз" и всё.А так можешь слушать физика, можешь лирика (будучи поваром).==Всем не нужно быть экспертами.==все и не являются эксперта, сейчас в решении любого вопроса задействованы идеи 50-200 человек, тех, кто разбирается в вопросе (или думает, что разбирается) и тратит свое время и энергию на его решение. Остальные могут, если захотят включиться в процесс в любое время ("черта" не подводится).Простые аматоры на местах могут лучше формулировать мнения чем эксперты в отношении проблем с которыми сталкиваются лично они в той степени в которых проблема связана с ними. Например, принять решение в команде об разрешении члена команды слушать музыку громко или запрете, могут не эксперты и не начальство и не индивид отвечающий за музыку и не вся фирма, а лишь та часть команды которую затрагивает громкий звук. Они должны решать.Голос пропорционально тому как данное решение задевает твои интересы. Но принимая решения таким образом, людям-аматоры все равно должны опираться на экспертные знания. Рядом должен стоять эксперт который снабдит точными данными.В базе знаний по любой теме содержатся и экспертные, и научные знания, и практический опыт, все это сведено в единый объем и быстро находится.Но окончательный выбор пользователь делает сам, имея максимально широкий диапазон знаний и зная свои условия.Потому что не все решения такие простые как на этом примере. И как коллективный разум сможет справляется с такой задачей это большой вопрос.Именно СПРАВЛЯЕТСЯ (в решении тысяч задач), речь не об идее или предложении, а о технологии, используемой в течении 8 лет.А чтобы разобраться с тем, чего ранее не знал - требуется обучение.
- может ли КР ответить на вопросы Дацюка?
- СИНТЕЗ ОБЪЕМНЫХ РЕШЕНИЙ (10)
- нет одного "правильного" решения на всех
Наиболее правильное решение для каждого свое, в соответствие с целями и условиями конкретного человека, нет одного "правильного" решения на всех - КР выдает базу знаний по теме, где каждый находит свое правильное решение.
- Общий Слон ПОЛУЧАЕТСЯ усилиями пользователей и людей-нейронов КР
Без фасилитации эта тема не работала и работать не будет...сейчас происходит то, что каждый делает своего слона, не общего, не единого верного, а своего личного...Общий Слон ПОЛУЧАЕТСЯ в результате совместных действий пользователей и людей-нейронов КР (активных), которые выполняют функции фасилитаторов
- Как из мнений получатся знания
- Дацюк: Как из мнений получатся знания?
- Жигинас: С помощью синтеза. Если взболтать мнения (средствами хаоса)
, и после процесса ризомного согласования получается знаниевая структура.Не являются ли адепты Ризомы сторонниками хаоса, неопределенности, безмыслия?КР из информационного хаоса выстраивает кристалл порядка
- Дацюк: Как ты обеспечиваешь присутствие людей - носителей знания? Ты же не управляешь этим процессом.
- Жигинас: Люди-носители знания выплескивают свои знания в интернет, это их инициатива! Знания мудрого и глупого приимаются в базу одинаково!
- Мы работаем без сведения терминов. Каждый понимает под тем, что он говорит, только то, что он понимает!
- как происходит согласование разных точек зрения
Я тоже не понимаю, как происходит согласование разных точек зрения... непонятно, кто их согласовывает. На сайте ризомы нет никакого согласования мнений. есть просто - их констатация.и каждый, если корректен, может добавить и свое мнение.Как работает как раз понятно - методом учета ВСЕХ точек зрения/мненийс размещением их по однотипности содержания/(под)темы. И проблем с содержанием нет - оно предъявлено явно.Согласовываются не точки зрения, а из смыслов, выделенных из этих точек зрения, формируется Общее Решение.они разбиваются на смыслы, и после этого уже не учитываютсяПроблема в том, как избежать неизбежных конфликтов в настаивании на своей якобы "правде, истинности, научности, методе мышления и т.п." И известно как - согласно индийской притче "О слоне и слепых". Учетом всех точек зрения без исключения.Вы просто зайдите и посмотрите это на сайте проекта "Простiр Злагоди"/ризомы. Там все очевидно.
- есть четкий алгоритм ризомного согласования
Сергей Жигинас лупит что называется не в цель, а по площадям и вот почему наводящие вопросы Дацюка становятся сложными, хотя все должно быть как раз таки совершенно наоборот, где каждый последующий вопрос лишь укреплял бы в том понимании, которого придерживаешься.Но это не значит, что Жигинас ошибается, вовсе нет ибо суть состоит как раз не в "взбалтывании", а достаточно четком механизме, действующем на основе "Архитектуры мысли" и здесь прослеживается четкий АЛГОРИТМ, что крайне важно понимать, а не что-то в стиле "прозрачного ящика" или "допустим".
- Как получается сложная структурная связь?
- Дацюк: Как из хаотических связностей получается сложная структурная связь?
- Жигинас:Целое получается в результате синтеза всех веток дерева смыслов. МЫ имеем дело с ризомой (грибницей)
- Дацюк: Родоначальники термина понимали ризому как аструктурность, т.е. она противостоит структуре! Но общество не ризомно, оно жестко структурировано.
- Жигинас: общество - большая ризома
- из относительных представлений каждого формируем целое
В целом, представления о мире каждого из нас в отдельности крайне относительны, а количество навыков весьма мало. Поэтому и формируется зона компетенции. Мы можем продолжать накапливать какие-то относительно сложные новые навыки, но по факту востребования их качество весьма сомнительно.Сейчас применением Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) мы получаем результат в 30 раз компетентней, подробней, полнее, чем мнение самого компетентного участника.
- как из хаоса получается структура
Проблемы, которые мы не знаем как решить, решает КР.Причем, как он делает — не понятно. Жигинас утверждает, что существуют "черные ящики", которые в состоянии все анализировать, хаотически распределять, синтезировать и как-то приводить к целому (не понятно как).Переход от аструктурности к структуре (как-то, таинственным образом) осуществляется.
- как получается целое?
В этом же и ответ на вопрос Дацюка - как получается целое? Целое есть сумма УЧЕТА ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЙ (за которыми стоит та или иная глубина знания, т.е. мнение всегда оценочно, т.е. опирается на частное знание человека, если только не имеем дел с идиотом).Дацюк же в своем вопросе проводит подмену - якобы целым видением обладает кто-то один (допустим, жрец, или вся наука по этому вопросу) - что неверно.
- нет одного "правильного" решения на всех
- РЕШЕНИЯ ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ (4)
- ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ КР (11)
- видео о практическом смысле КР
Какой практический смысл в КР? Черный ящик сам работает хоть говорить о нем хоть нет.О практическом применении см. Як ми перемагаємо?! (видео)
- На сколько миллиардов лет эта работа?
- Дацюк: Это вполне рабочая модель, но для ее осуществления нужны миллиарды лет
- Жигинас: Рабочую модель мы получили за 8 лет.
- Дацюк: можно привести примеры?
- Жигинас:
- Проблема "Как преодолеть информационный хаос" - решена
- Универсальное целое получается (само)
- Как решается проблема "Кризис доверия"
- создается база знаний по кризису доверия (сбором мнений по вопросу и дальнейшим синтезом)
- Зачем "лазить" по замусоренным "ветвям"?
Сергей, из услышанного я поняла, что по ветвям разветвленного дерева этого чёрного ящика можно найти (прийти) ответ на любой насущный вопрос. И вписать своё мнение (своё видение), если не согласен.Мало того, что писать могут боты, как правильно заметил Дацюк, но как можно всерьёз воспринимать видение любого обычного человека, не специалиста в какой-то проблеме? Не способного мыслить (а таких большинство), да просто дурака?Любой здравомыслящий человек должен подвергать своё видение, свои выводы критике. Мы субъективны, предвзяты, часто необразованы и неумны.Я не понимаю, зачем мне «лазить» по ветвям, составленным непонятно кем. Не экспертами, не мыслителями, не философами, не специалистами Слышать и читать дилетантов уже надоедает.В 4D-текстах путь к выяснению интересующего вас вопроса - наикратчайший, за несколько кликов мышкой.Нет такого универсального судьи, который разделял мнения или идеи на умные и глупыеИдея гелиоцентрической системы (несмотря на авторитет автора) считалась глупой 150 лет.
- Можно ли донести на ФБ, что пандемия - чушь?
Дацюк: Каковы твои шансы выступить на ФБ по поводу инфодемии, что это чушь?
- как противодействовать СМИ?
Дацюк: Как ты будешь противодействовать СМИ по всему миру, которые продвигают лишь одну точку зрения?Жигинас: Я не собираюсь перекрикивать весь мир. Правильное решение принимается индивидуалько каждым человеком. Каждый идет по своему маршруту, получая свое решение проблемы.
- в ризоме есть делание и работа над ошибками
...да в Риззоме можно чего угодно полезного делать, однако делания нет!...это все теоретические выкладки, которые без опробации или Материализации не могут быть Осознанными...В ризоме постоянно идет работа над ошибкамиКак говорит Сережа, их там быть не может...эээ, а такое бывает?В ризоме сплошная работа над ошибками: каждый, кто вносит исправления и добавления — исправляет и дополняет ошибки и недоработки предшедственников.В Ризоме КР нет разделения мнений и смыслов на "ошибки - правильное".О себе....не ошибается тот, кто ничего не делает - не так ли?...кстати, я ж не противник КР, я его критик, а пос совместительству еще и "спящий нейрон", который оч хорошо ориентируется в фундаментальном его строении, бо и сам принимал в этом участие :)Делание в ризоме осуществляется каждым проектом или пользователем, который действует на основании знаний КР — вот он и проверяет все это на практике.Он же и сообщает о возможных ошибкахЕсли что получилось не так, то пользователь пишет об этом в ризоме, чтобы другие не повторили ошибку — так ошибки и исправляются на практике.Но кто-то мог уже наступить на эти грабли раньше, и может исправить ошибку еще до применения.О практических применениях см. Як ми перемагаємо?! (видео)вот вот, каждым проектом или пользователем, у которого он есть...Риззома это не Проект, это Инструмент, считай приложение, по сути почти такое же как например Mindjet MindManager™ ...в умелых руках это может сработать, и они есть у тебя, в других - не факт, ой как не факт!!!...не будет там тебя, и там не будет ничего!==Риззома это не Проект, это Инструмент==Да, Ризома (движок) — это инструмент, которым используют люди и проекты."Простір Злагоди" — это проект по созданию когнитивной проектно-деятельностной среды (системы, пространства) в котором идеи, люди и проекты взаимодействуют без всяких границ и ограничений, получая за счет этого невероятную синергию и развитие.Коллективный Разум социума — виртуальная сущность (масштаба социума) с памятью, мышлением, субъектностью.
- что имеется в цифрах
я верю в цифры...да, да, красивые слова и словосочетания, не подкрепленные количественными и качественными оценками, выраженным в цифрах - для меня пустотаочередное отстаивание особой точки зрения или видения...невероятная синергия в чем выражается?...а развитие?...как ты это установил, что с чем и как ты сравниваешь?...представляешь что бы было, если бы я так проекты защищал перед инвестором (заказчиком) и так же их реализовывал?Кроме инструментов, среды, пространства, технологий, решений — нужен еще ДЕЛАТЕЛЬ (человек или группа, проект). Вот тогда получаются цифры.Вот в Чернигове нашлась такая группа и появились цифры 41 км уже построенных велодорожек (из 150 км), общая стоимость проекта 2-3 млн. евро. Теперь велодорожек в Чернигове больше, чем в Киеве.Я использую инструмент Rizzoma для проекта "Простір злагоди" - там тоже есть цифры:
- около 1 млн. идей и смыслов
- 50 000 страниц идей, предложений
- 2500 осмысленных ивентов (статей, публикаций, видео)
- 273 базы знаний.
- помогает ли КР простым людям?
Лена Ходаковская на улице оказалась, и что, ей хоть чем то этот проект помог?..нашел решение этот КР как выбраться ей из этой Ж ?...это ж элементарная задача, которую КР стороной обошел, зато на глобальное решение всех задач он почему то способен...оч интересно не находишь?Коллективный Разум СОЦИУМА, он решает вопросы социума, а не одного конкретного человека, это те вопросы, которые беспокоят социум.
- как помогать человеку, если он не хочет помочь себе
Чтобы выиграть в лотерею - надо хотя бы лотерейный билет купить.Конкретному человеку надо самому искать, что ему предпринять, в этих поисках КР к услугам любого человека.Чтобы автомобильный навигатор выдал вам несколько маршрутов - надо задать конечную точку.Как было установлено, что Человек не хочет себе помочь?Таких просьб о помощи не поступало.
- КР может сейчас заняться немногими вопросами, так как мало людей-нейронов
...их мало только по одной причине - для них это не Ценный продукт...он никак не влияет на их быт и Жизнь в целом.Пользы в этом продукте они для себя не находят.
- Польза для каждого человека своя
, у кого какие потребности, интересы."Не хлебом единым жив человек"
- Польза бывает сиюминутной и в будущем
Когда, например, человек поступает в институт - это польза в будущем
- Польза бывает непосредственной и опосредованной
Например, изменяя социум, человек получает пользу опосредованно. Майдан никому не давал непосредственной пользы, людьми двигала надежда изменить к лучшему жизнь в стране.
Зачем человеку Ризома КР см. Что дает школа КР - Польза для каждого человека своя
- как помогать человеку, если он не хочет помочь себе
- пространство постоянного диалога
Я сприймаю Різому як простір постійного Діалогу. Може саме в цьому її найбільша цінність?Може справді краще обмінюватись думками, замість того, щоб перестрілюватись кулями?З обміну думками можна побачити щось, про що досі не чув і сам не думав...
- Коллективный Разум ("черный ящик") - как аватар Бога
Чёрный ящик --- это Бог и мы его частицы Цель каждого человека--- понимать замыслы Бога и делать то что хочет Бог.черный ящик это богЧерный ящик это бог!это одна из вечных фаз вечной Его трансформаций
- возможность наладить связь со жрецами
Ваша работа мне кажется интересной. возможно она будет применена с пользой в будущем, например она может значительно помочь в налаживании связи между жрецами и обществом, также в образовательных и научных средах итд.Но, на мой взгляд, Вы несколько абсолютизируете возможности применения этой технологии. установление истины, снятие противоречий в обществе, нахождение решений общечеловеческих проблем - отдают уже чем то трансцендентным.хотелось больше чтобы спор был больше о балансе между возможностями конкретного применения и ограниченностях данного метода.
- видео о практическом смысле КР
- НАДЕЖНОСТЬ КР (3)
- КР заменяет выпавшие элементы
Если изъять один нейрониз сети людей-нейронов, сеть продолжит работать, как это происходит с интернетомЕсли мы уберем из ризомы С. Жигинаса она продолжит свое существование?. Ризома КР состоит не столько из людей, сколько из их идей и смысловВ интернете десятки серверов падают, никто этого даже не замечает. Сеть продолжает работать (может, не так быстро)..Идеи и смыслы человека продолжают работать в ризоме КР и после того, как человек умер.
- Итоговая База Знаний подходит для всех случаев
Вот когда состоится "чудовищно громоздкая модель", то она "сотоявшаяся и проанализированная" обязательно попадет в "зону случайности", ...но не невероятностиИтоговая модель включает множество случайностей, любые сочетания начальных условий — частных случаев.
- ввести научные подходы и правила конструирования смыслов
я про правила конструирования смыслов...Мы просто обязаны ввести научные подходы в этом контексте...Предлагаешь науке выдать на гора правила мышления?????
- КР заменяет выпавшие элементы
- ИНТЕЛЛЕКТ КР И ИИ (7)
- Насколько мощный интеллект КР?
- Почему пользуетесь научной терминологией?
Не стоит пользоваться научной терминологией, применяя и описывая *ненаучный способ познания*. Вы вводите людей в заблуждение. Это профанация, уж извините...У меня нет другого выхода, люди не имеют понимания КР:В мире идей все не так, как в мире яблок и огурцов. Увы, в предыдущем нашем опыте мало что можно использовать для понимания работы КР.
- если вводить для новых свойств и понятий новые термины — вообще никто ничего не поймет (и разбираться с этим "птичьим языком" не будет).
- если пользоваться общепринятыми терминами - возникают противоречия
Можете предложить свой выход? - чем КР отличается от ИИ?
А чем отличается ваш Чёрный ящик от Штучного интеллекта? Простите за вопрос чайника.В КР все делается людьми (как надо людям), а не программами и алгоритмами.
- какие стимулы развития коллективного разума?
Коллективный Разум работает не по алгоритмам! это не программа, а саморазвивающаяся нейросеть людей-нейронов. Люди сами в эту сеть вписываются, учатся взаимодействовать, создают школы, помогая друг другу освоить зарождающееся НЕЧТО (черный ящик:))...Зачем? - чтобы перейти на другой этап мыследеятельности и принимать разумные решения по всяким вопросам (напомню, что сейчас Коллективный Разум занимается общественно-значимыми вопросами! Хотя очень интересно там развивать культурные, образовательные, учебные программы).В Ризоме стимулы в привычном (денежном) смысле отсутствуют. Люди-нейроны, которые там работают - это исключительно волонтеры, прошедшие Школу Нейронов. И делают они это из интереса (потому что процесс согласования / выработки / обретения целостности интересен!), или потому что не видят других возможностей изменения нынешней ситуации (ведущей к деградации и вырождению человека / человечества).Но, возможно, скоро мы сможем предоставить людям-нейронам возможность работать профессионально.
- думать один о другого
Це схоже на те, як наша Велика Четвірка "думає один об одного": вони це роблять на своєму висоокому рівні концепцій, а звичайні люди можуть це робити на рівні точок зору і думок. З часом це може призвести до бажання підняти рівень діалогу до рівня концепцій.
- это акция по обучению ИИ
Жигинас - пророк искусственного интеллекта (он же - "черный ящик"). Только в черном ящике чья-то голова, которая фильтрует все мнения и выдет свое, наиболее правильное. Весь этот спектакль со сбором мнений - не более чем акция по обучению ИИ.
- КР формируется как разум человека
Относительно принципов построения нейросети я бы посомневался. Скорее всего, человек, особенно в первые 10 лет жизни работает по большей части как оперативно-запоминающее устройство, формирующее банк знаний по принципу накопления случайных ассоциаций.Ни о какой аналитике речи не идёт. О накоплении информации о тех или иных свойствах каждого воспринимаемого предмета мы и не помышляем. В этом просто нет нужды. Пользуемся по мере надобности.В целом, представления о мире каждого из нас в отдельности крайне относительны, а количество навыков весьма мало. Поэтому и формируется зона компетенции. Мы можем продолжать накапливать какие-то относительно сложные новые навыки, но по факту востребования их качество весьма сомнительно.Люди-нейроны как элементы нейросети Коллективного Разума изначально являются разумными, когнитивные операции на 1-м этапе сводятся к накоплению первичных смыслов и отсеве мусора. Надобность в тех или иных смыслах определяет социум проявление своей активности по тем или иным вопросам. В дальнейшем коллективная работа в нейросети и смыслоконструирование требует обучения (в Школе Коллективного Мышления) и практики.
- Насколько мощный интеллект КР?
- ЧТО ДЕЛАЮТ ЛЮДИ-НЕЙРОНЫ (4)
- Человек-нейрон — не винтик а свободный творец
Человек-нейрон КР — не винтик с простейшей функцией, а свободный творец Общего дела и Единого пространстваУ вас ваш коллективный разум устроен так же как нейросеть которая строит 3д модели?) Тогда каждый нейрон-человек это просто винтик)Нейрон это просто логический элемент! Он может проводить сигнал или нет.Человек же существо много образное и подвержено эмоциям.( страхами, амбициями, желаниями)А вы ему предлагаете стать винтиком снизойти до простейшей функции..Каждый пользователь или человек-нейрон действует не по принуждению (винтик), а согласно своей воле, желанию, интересу и совершенно свободно
- нейроны действуют спонтанно, но не случайно (осознанно)
Возвращаясь к Жигинасу, должен сказать, что, пока что, его "чёрный ящик" - механизм получения случайного ответа на случайный вопрос.Я бы посоветовал ему обратиться к математической модели, которую использовали при составления "Египетского оракула" и используя инструменты статистического анализа ввести в обиход понятие об общественной значимости.==механизм получения случайного ответа на случайный вопрос==В действия людей-нейронов присутствует не случайность, а спонтанность (делает что хочет и где хочет, нет алгоритма его поведения), но все действия и нейронов КР и пользователей (прокладывающих каждый свою траекторию) ОСОЗНАННЫЕ (не случайные).Попробуйте посмотреть КР социума своими глазами, а не представлениями.Сейчас любой вопрос решается в 30 раз полнее, подробней, компетентней чем ответ самого компетентного участника из сотни участников "штурма".
- "черный ящик" - то, как думают люди нейроны
"Черным ящиком" назван не способ выведения ОБЩЕГО (не путать с единым), а то, как каждый из нас при этом думает. Это его личное дело и ответственность.Примерно также как мы не знаем, почему нейрон в мозгу решает перенаправить входящий сигнал в эту сторону, а не в другую из всех возможных по его связям.
- сборка о нейронах КР
- Человек-нейрон — не винтик а свободный творец
- КАК ПОНЯТЬ, ЧТО ТАКОЕ КР (30)
- КР И ОБЩЕСТВО (46)
- ДЛЯ ЧЕГО КР ОБЩЕСТВУ (20)
- РЕШАТЕЛЬ ПРОБЛЕМ СОЦИУМА (4)
- КР нужен обществу для решения общих проблем
- С помощью КР мы получаем базу знаний и опыта по проблеме.
- Потом мы начинаем искать решения проблемы, и получаем карту решений.
- Далее каждый пользователь находит знания и опыт для принятия личного решения
- когда разные люди выполняют свое решение
- получаем общее решение проблемы.Решение принимает не коллективный разум, а пользователь.
- КР нужен для решения проблем социума
Нам КР нужен для ПРАКТИЧЕСКОГО применения, для решения злободневных проблем социума/человечества.Использование этого инструмента не нуждается в понимании того, как он работает— если есть научный интерес — можно изучать, как это получается.(на этом принципе работает магия и технологии)
- КР как решатель проблем
в природе не все цветы расцветают, это иногда не зависит от воли садовника или качества цветов, а , например, от состояния актуальной среды ("соответствия месту\почве, времени года и погоде\случаю"). Можно садить цветы, а получать бурьян. +Актуальное состояние общества тоже восприимчиво к определённому уровню каких то проблем\задач\проектов.То есть, иногда лучшее решение "не в коня корм". Поэтому в принципе нужно бороться не за "гармонию", а за вектор движения "к гармонии". Само же представление о гармонии ("чьей то"), может и будет меняться по мере развития общества\человека.А умникам (или пусть "интеллектуально дееспособным") лучше не решать чьи то проблемы, а строить (предлагать) решатели проблем.Точно, Коллективный Разум социума является универсальным РЕШАТЕЛЕМ социальных проблем (настоящих и будущих).
- КР помогает миру справиться с деградацией человека и общества
Многих волнует деградация человекаЯ потратил 10 лет своей жизни не тратя чьих-то денег именно для того, чтобы "1984" не наступило. Вас волнует деградация человека?Разбор темы "Деградация человека и как ее преодолеть" насчитывает 450 веток, теперь каждый может найти этот разбор, понять чем вы можете помочь миру предотвратить деградацию?
- КР нужен обществу для решения общих проблем
- СНЯТИЕ КОНФЛИКТНОСТИ (5)
- КР прекращает раздоры в обществе
КР ценен тем, что прекращает раздоры в обществе. Потому что каждый не возражает против того, что получилось.Если возражает, то он свое возражение записывает, и нейроны перестраивают базу знаний так, чтобы возражение было зафиксировано / вписано в базу.
- ризомные технологии позволяют прекратить войну "всех против всех"
Многие себя считаеют самыми умными, разбирающимися в большинстве вопросов, знающими, что бывает, а чего не бывает, что будет работать, а что не будет работать — это еще не беда. Беда в том, что так считает про себя КАЖДЫЙ автор, поэтому вопрос Дацюка "Как нам таким разным жить вместе" - повисает в воздухе.Вместо развития человечества мы сегодня имеем бесконечную войну "всех против всех", это обсуждение может служить простенькой моделью того, что происходит повсеместно.Технологии Коллективного Разума социума как минимум позволяют соединить наши идеи (такие разные от таких разных) и вместо бесконечного "перетягивания одеяла" решить стоящие перед человечеством задачи.И это не идеи или предложения, тысячи общественно значимых вопросов УЖЕ решаются с помощью этих технологий.
- согласие в обществе - вопрос выживания человечества
Что есть истина и что есть разум - эти вопросы философские...как достичь согласия в обществе - это вопрос выживания человечества...
- КР позволяет обойтись без угнетаемого меньшинства
Откуда диктатура быдла? Нет никакой диктатуры, нет угнетаемого меньшинства — каждый остается удовлетворен и не имеет возражений, мнение каждого учитывается и включается в общий результат.
- Выход на деятельность в рамках единой схемы
Влияние на действительность - минимальное, если вообще есть.Нет механизма чтобы принятые решения воплощались.что-то вроде:Собрались, поговорили, каждый высказался, мнение каждого услышано и записано в протокол собрания и ... разошлись, и каждый продолжает действовать так как он считает нужным.Между базой знаний и коллективной деятельностью - пропасть.1) ==каждый продолжает действовать так как он считает нужным== до той поры, пока не выстроено Общее знание, или у этого "каждого" не изменились условия.В случаях когда действие необходимо, каждый действует как считает нужным, но он уже действует в рамках единой схемы (движется по общей "карте решений" своим маршрутом к общей цели).
- КР прекращает раздоры в обществе
- НОВЫЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА (6)
- КР - предпосылки для системы социального прогресса
Хто тут має більший сенс - це не так просто як здається.Є деякі умови при яких обидва будуть праві одночасно, бо протилежні погляди (як додаткова інформація) взаємно коригують (впливають) початкові позиції .Тобто У Сергей Жигинас є місце, де можна виймати якісні всебічно (хибно\нехибно) осмислені дані по проблемам, і які можуть бути основою якісних конкурсних рішень для малих соціальних груп.Якщо такі рішення соціальними групами будуть структуровані у конкурсні проекти, то ті групи , що зроблять кращий проект- почнуть домінувати (тут і зараз, відповідно до актуальності середовища, на актуальний соціальний стан суспільства, у будь чому).Елена Фомина а які критерії кращості проекта?їх багато. Є суб'єктивні, -" на думку експертного середовища", а є природні - скільки людей підтримало цей проект чи той. Динаміка розвитку. І ця чи інша більшість може помилятися, але вона за це платить та на цьому вчиться. Кращі проекти зростають з вдалих пілотних, бо успіх - заразний.Тобто з'являється той самий ланцюжок який шукав Сергей Дацюк у цій дискуссії. Тобто автоматичний соціальний механізм використання спільного інтелекту.Це може стати автоматизованою системою соціального прогресу будь якого суспільства, що побудує такий "проект проектів".
- общество ризомно меняется всеми
- КР следующий уровень развития общества
Чомусь завжди думав, що чорний ящик, то є Система, яка править світом.Розум, виник і відбрунькувався від первинних інстинктів, а потрібен він був, щоб вирішувати проблеми окремого суб‘єкта.Колективний розум, це вже наступний щабель, ступінь розвитку суспільства. Такий собі магнетизм де всі думаючі повертаються в певний бік. Фактором «намагнічування» стає будь яка проблема для соціуму.это Вы думали в качестве субъекта, вот только субъект - не человек, государство - да, Дацюк тоже, а человек - нет
- сегодня ризомные технологии можно было бы применить в США
Поэтому в США нужно применять новые методы - ризому
- сегодня ризомные технологии можно было бы применить в США
- это не охлократия?
А это не охлократия? Если весь социум условно взболтать , уравнять , то получится как раз власть толпы. (если спросить мнение у этого т.н. "разума")
- сейчас демократии нет
Сейчас демократии нет нигде, но нет и власти толпы.Народу создают иллюзию выбора на "выборах" , чтобы успокоить (обманом) психологически (и перенести на него ответственность).
- социальность ставят преграды паразитированию
Технічна та т.зв.гуманітарна діяльність - дві бальшьіє разніцьі - так як перша існує у хоча б двох формах - прикладна та теоритична, то от гуманітарної у форматі сучасних потреб людства фактично не існує, крім як у вигляді маніпуляцій та паразитування, тому доказом психоз та маніпуляції пандемією.Але соціальний характер людства - ставить приховані перепони продуктивній діяльності у вигляді різної форми пасивного, або агресивного паразитування - і ця форма діяльності найшвидше фінансується. Зараз погляну, що воно за "мєтаісторічєскіє пєрспєктівьі"
- КР - предпосылки для системы социального прогресса
- ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ЭЛИТЫ (5)
- КР может не позволить группе людей управлять миром
Вижу потенциал Ризомы в том, чтобы забрать у человека и у элиты принимать решение как двигать мир.Примеры с Навигатором и разного рода SDN software defined networks это то куда надо двигаться всему человечеству ограничивая себя в своем выборе, но выбирая лучшее здесь и сейчас.
- нужно сформировать новую сетевую элиту
Все дело в элите. Но повторяем и повторяем одну и ту же ошибку и ждем другого результата.Глупо ожидать другую элиту , которая формируется все в той же системе власти.Она должна формироваться на других принципах, в другой системе, из других людей .Единственная жизнеспособная и сильная система - это сетевая.Выстроите сеть , подобную нейронной сети , она и явится каркасом для сдерживания Украины от распада. Именно в ней и проявится, оформится новая элита.
- главное - не забыть про налоги
сетевая элита для автоматизации продвижения качественных идей в обществе..ого!Главное в том приложении не забыть про налоги ..Государство не даст расслабиться.
- главное - не забыть про налоги
- КР как прототип ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЯ
Сергей Дацюк, расскажите Жигинасу, что в раннем Средневековье у скандинавских народов судебную функцию осуществлял специально избираемый человек, который у них назывался ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЬ.Жигинас ведёт творческий поиск именно в направлении обретения идеи ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЯ, но действует как доморощенный кустарь-одиночка.мы ушли достаточно далеко от раннего средневековья и обладаем совершенно иными возможностями и инструментами.Легитимным ЗАКОНОГОВОРИТЕЛЕМ сегодня может являться социум, претензии всех остальных кандидатов на эту роль социумом отвергается, Дацюк тоже говорит об этом в своих статьях.
- частный смысл жрецов
Если, как это предлагает Дацюк, видеть структуру общества пирамидальной, когда наверху пирамиды - жрецы, то в ризомном случае НАВЕРХУ ПИРАМИДЫ СЛОН, а не избранные жрецы. Жрецы переходят в общую часть пирамиды - как ЧАСТНЫЕ носители своих смыслов.
- элита как МЕСТО
Более того, новая элита теперь - это МЕСТО, технология, которая позволяет собраться в одном виртуальном месте всех тех, кто способен коллективно прокачать ту или иную тему. И так как заведомо их видение более полное, чем одиночки (особенно если среди участников будут и сами жрецы, не чураться народа), то они будут ad hoc-элитой. Элита всегда ситуативна (под тему) и переменна по составу (что всегда исторически и было).И в пределе элита - это все, миллионы, по мере способности быть включенными в КР.Статус элиты приобретается и поверяется знанием. Теперь - через участие в КР.И желанием решить данную проблему
- КР может не позволить группе людей управлять миром
- РЕШАТЕЛЬ ПРОБЛЕМ СОЦИУМА (4)
- ПРИМЕТ ЛИ ОБЩЕСТВО КР (12)
- обществу надо представить сложную структуру
- Если ты что-то собираешься представить обществу, ты должен представить сложную структуру.
- Структурированное общество может принять только структурированное знание!
Исключительное знание не является единственным, существуют и дополнительноеСейчас знание исключительно: есть одна точка зрения правильная (научная или религиозная), е все остальные - это ересь и бред. А в ризоме мы получаем все точки зрения.Приверженность только научному знанию - это нормативное мышление!
- ризома аструктурна, она по определению не инструментализирована.
КР социума в своем развитии не опирается на понятие ризомы, как его описали Делёз и Гватари, поэтому их определения ризомы не имеют значения для практического развития КР.Ризомы бывают разные, а не только "правильные"/каноническиеКР социума является именно инструментом социума.
- Сможет ли общество принять ризому?
Ризома не соответствует ожиданиям общества, и она не будет воспринята.Общество разнообразное, да, большинству Ризома не нужна Ризома - для элиты, но это элита с открытым входом.
- Восприятие обществом идей, обработанных КР
Когда общество участвует в этом процессе, работает с первым / вторым уровнем баз знаний, каждый в обществе удовлетворентем, что там написано.или равнодушенУчет потребности социума начинается от проблем; от мнений идет восходящее Сетевое исследование, которое включает в себя ответы на всех уровнях интеллекта.
- Ризома КР не вписывается в социальные нормы
Мы находимся в разных культурах коммуникаций.В моей культуре мы должны придерживаться неких пониманий социальных норм. Если мы игнорируем эти социальные нормы, у нас получается непонимание.Общество очень сильно сопротивляется "черным ящикам"(КР) и ризомам как таковым. Верю, что это есть, не верю что это может иметь социальный смысл.
- принятие или не принятие не влияет на получение целого
Разброд в любом случае останется в КР - но неприятие или приятие не требуется. Это никак не влияет на получение Целого
- КР помошник самосоздания ИИ
Не спешите "явить КР антиподом ИИ". КР явится помощником самосоздания ИИ. Явится в свое время.
- КР антипод ИИ
Коллективный Разум является антиподом ИИ — в нем не работает ни одна программа, ни один скрипт или алгоритм.
- в социуме невозможно существовать вне пределов Идеологии
..нельзя разобраться в неопредмеченной области...мыслить ради самого процесса, такое себе занятие...КР работает лишь там, где есть общие цели и инструментарий для их реализации...для организаций это клондайк творческих идей и их проработок, для социума - сложная и противоречивая субстанция, которая не может существовать вне пределах Идеологии, а ее нет, вот чем беда...
- В ризоме вполне можно наработать идеологию
В ризоме вполне можно наработать идеологию. Идеология - наборы смыслов, ценностей и видения. Люди просто "насобирают" того, что им отзывается больше всего из увиденного, сделают новую ветку, и в ней сформируют идеологический базис
- если добавить юмор, популярность КР? / укрлайф гарантирована
Мда ребята... давно пора вводит юмористическую страничку. Популярность гарантирована, участников тоже с избытком.
- модератор звонит со своей колокольни
ты звонишь со своей колокольни, вот в чем трабл, и ещё расписываешься за других, а они так не думают, как ты, и выводы у них другие...Кто как думает - может внести свои мысли и выводы туда же.Каждый пользователь тоже делает выводы сам.
- можно запускать интеллектуальную провокацию
Это оч интересная тема, которая заслуживает особого внимания... Можешь свою любимую провокацию создавать на сей счёт, по возможности буду подключатьсяАга, а потом все (и ты в том числе) будут мне плешь проедать, что я сам решаю, какие вопросы рассматривать.Создавай сам "интеллектуальную провокацию", я поддержу.См. как: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОВОКАЦИЯ
- обществу надо представить сложную структуру
- НАУКА И КР (8)
- наука не справляется, надо подключать разум миллионов
В целом, система коллективного разума это белое пятно. Очевидно что научный разум больше не справляется, так как знаний и мнений стало так много, что даже в очень узкой научной отрасли что бы стать экспертом нужно потратить жизнь на изучение своей узчайшей отрасли и даже при таком сценарии вероятность толкнуть научный прогресс самому либо в группе учёных уже стремится к нулю.Ваш выход видится логичным - подключение разума миллионов людей к решению проблем.
- свободно рождаемая "Архитектура мысли"
Сергей Дацюк прав, когда говорит что ризомму попросту невозможно представить обществу по причине отсутствия структуры.Глубочайшим заблуждением является то, когда говоря о "грибнице" ссылаются на евангельские и более ранние священные библейские тексты ибо в последних говорится о той структуре (духовно-материальной) где каждый человек находясь в ее пространстве имеет силу внести свою лепту в меру своих возможностей, а они у каждого безусловно существуют ибо нет людей бесполезных и не одаренных.Это и есть принцип работы "Архитектуры мысли", совершаемый не в принуждении, когда требуется грубая рабочая сила, как это происходит в момент строительства дорог или каких либо сооружений, когда закладывается краеугольный камень, но в свободном желании что либо создать для блага всего общества, когда рождается идея - как неизбежное следствие процесса мышления ибо мышление тогда становится благом, если способно порождать идеи, нечто новое, возможно даже принципиально новое.
- ризомное взаимодействие между проектами
В результате ризомному видению далее выстраивается ризомное проектное взаимодействие - между проектами.
- общественные науки - не наука
Не существует наук о человеке и обществе... Точнее, если брать определение, что такое наука и научный метод, то согласно ему обществоведение к науке не имеет отношения. Это скорее религия, верования, мнения авторитетов и лидеров, или общественное мнение.
- наука - недостающее звено в этом споре
Евгений Гауфман нашел недостающее для соединение оппонентов в этом споре звено, этим звеном оказалась наукаГауфман сказал все, что нужно сделать для запуска РИЗОМЫ в самостоятельный полет". Но похоже, что он сам этим не будет заниматься...
- Ни у кого не может быть монополии на истину
Коллективный Разум - ненаучный способ познания, мы считаем, что ни у кого не может быть монополии на истину, а наука (как и ранее церковь) стремится быть монополистом.
- наука теряет монополию на целостную картину мира
Не соглашусь с оценкой науки. Она не стремится быть монополистом, наоборот, теряет монополию на целостную картину мира, углубляясь в узко специализированные области. В этом смысле она - как ваш "гриб", - бесконечно разрастается, постепенно теряя прикладное общественное значение и связи внутри себя. И уж тем более наука больше не заменяет религию, как предполагалось ранее.
- без экспертов и их "скрытого знания" КР не обойтись
Есть такой термин - "скрытое знание", именно этими знаниями обладают профи и именно этих знаний не хватает при выработке группой правильного коллективного решения...и вот почему без экспертов никакому КР не обойтись ;)==знаниями обладают профи и именно этих знаний не хватает при выработке группой правильного коллективного решения==
- кто мешает профи добавить свои знания к решению проблемы,
- знания профи собираются из публикаций в интернете
- а кто у нас профи в решении общественно значимых проблем?
- наука не справляется, надо подключать разум миллионов
- КР ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА (6)
- Ризома КР помогает человеку принимать решения
Ризома КР — это ассистент, который собирает все по данному вопросу. Мыслит пользователь сам: синхронизируется в нужную точку и сам принимает решение.Точно также как автомобильный навигатор - четыре маршрута выдал, а ты сам выбираешь, каким маршрутом двигаться. Можешь отказаться и не ехать — это твое решение и твоя ответственность, твоя голова включается.
- КР и конкретная личность
- Дураков нельзя подпускать, а какое специальное образование имеет человек это уже вторично.
- Кстати, деление на физиков и гуманитариев, это не от большого ума.
- КР это инструмент пользователей
понравился ваш батл...два Сереги звонят каждый со своей колокольни :) ...пример с постройкой больнички - хорош...и таки да, теперь все по местам...КР это инструмент пользователей, и не обращать на него внимание, нууу, я так думаю, будет абсолютно непрофессионально... предпочтения оттуда считать можно...
- в основном, люди живут в мире иллюзий
Богу трудно достучаться до людей, скованных материальной привязанностью!Лишь единицы из людей, вызревшие, дозревшие в круговороте сансары, оказываются способными понять Бога и принять Его Дары: знания о Нём и Его Самого!Все же остальные живут в мире иллюзий — и с этим не справиться никак!
- нужно выполнять веления Бога [а не КР]
Знания на тему смысла жизни — в истории Земли — многократно давали людям Аватары, Мессии (Суть всего, происходящего во вселенной, есть Эволюция Абсолюта.Ею руководит Творец, сущий в иной пространственной мерности), и всё должно идти по Его законам и правилам, если люди нарушают его правила, то обрекают тем самым себя на страдания и болезни, это воспитательные меры нашего Высшего Учителя, если мы долго невразумляемся (например, за нарушение заповеди "не убивай" в т.ч. животных Творцом предусмотрены многие болезни, включая рак).Людям же свойственно забывать то Знание, которое даёт Бог. И даже более того — извращать его…
- отсутствие Богоцентрического мировоззрения рождает фашизм
Если у людей отсутствует истинное Богоцентрическое мировоззрение, люди легко вовлекаться в разные ложные тенденции и идеологии, включая фашистскую.Государственная политика в некоторых странах специально так и строится, чтобы люди почитали лишь главу государства (как самого главного реального, видимого и слышимого начальника) а Бог им уже не нужен (Его правила и законы не соблюдаются, так и проявляются различные отклонения от курса).
- Ризома КР помогает человеку принимать решения
- ДЛЯ ЧЕГО КР ОБЩЕСТВУ (20)
- ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ РАБОТЫ КР (22)
- КР РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ (4)
- КР функционирует — это не мечта и не фантазия
Коллективный Разум социума - не мечта и не фантазия. Вы уже сейчас можете пользоваться его наработками по всем общественно значимым вопросам (около 4000). То, что начал выдавать Коллективный Разум, соединяющий знания, опыт и креативность людей превзошло самые смелые фантазии.
- ризомное выведение коллективного видения
Последовательность ризомного выведения коллективного видения следующая:
- УЧЕТ ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ/МНЕНИЙ
- ИХ ВЕРИФИКАЦИЯ НА общность смыслов/принадлежность теме (это и есть первичная структуризация)
- ДИНАМИЧЕСКОЕ СВЕДЕНИЕ (сегодня одно, завтра другое) в ОБЪЕМ СМЫСЛОВ.
- не бывает правильного для всех
Далее настает момент - кому что в этом ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ видится и кажется? Есть ли тут что-то единственное правильное для всех? Нет, конечно - этого не будет ПОЧТИ НИКОГДА. Как и в жизни.Попробуйте сейчас определить единственно верным, что происходит сейчас с Украиной? Хотя бы в оценке/мнении "в целом хорошо" или "в целом плохо".
- каждый решает сам, какую позицию в общем ему занять
Выбирая свою позицию по отношению к ОБЩЕМУ СЛОНУ, я сам далее принимаю свое собственное решение - с чем здесь согласиться и как далее на этом решении действовать. Как прокладывать свой собственный маршрут движения и кто мне здесь попутчик. Что хотят с иными точками зрения. И т.д.
- КР функционирует — это не мечта и не фантазия
- ЧТО ПОЛУЧАЕМ В РЕЗУЛЬТАТЕ (4)
- уметь взаимодействовать с хаосом
Дацюк использует часто слово "хаос", подменяя им ризому - коллективное упорядочение в СЛОНА. Да даже и хаос, с которым тоже надо уметь взаимодействовать - это, есть его определение, упорядоченность более высокого порядка, через свободное движение всех. Как это и есть во Вселенной.
- суть в ризоме в получении общего
Суть ризомы - в получении ОБЩЕГО, учете ВСЕХ точек зрения. Как каждый думает - его личная история, и для ОБЩЕГО не имеет значение (просто будет зафиксирован и способ мышления, если это кому-то нужно).НИКАКОГО приведения к ЕДИНОМЫСЛИЮ в принципе невозможно. Индийская притча "О слоне и слепых" и есть суть ризомы - учет ВСЕХ точек зрения.
- в Ризоме интересуют результаты, а не как они получены
Как и кого интересует, как Вы думаете, допустим, участвуя в теме, где еще сотня участников? Или, другой вопрос: кого интересует как работает над своими черновиками писатель, который издал свою книгу, роман? Интересует сам роман. Не так ли?Вы подменяет Целое с Общим. Но ризома, сводя/суммируя общее, тем самым и выводит Целое. Но оно не то, которое Вы имеет в виду - как какая-то чьята "правильная" точка зрения.Еще раз - в Ризоме НЕВОЗМОЖНО навязать одну точку зрения или какой-то и чей-то образ мышления. Интересуют - смыслы. Итоги частных мышлений.
- коллективное обсуждение и мозговой штурм могут привести к решению
А вот в чем он прав, так это, что если пытаться решать эту проблему, в том числе включая в процесс коллективное обсуждение и мозговой штурм, то в итоге, можно найти это решение.На этот счет есть варианты решенийВот анализ (сделанный почти 25 лет назад)."МЕТАИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"
- уметь взаимодействовать с хаосом
- ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНДИВИДУУМА И ВСЕХ (5)
- Ризома не претендует на поглощения ВСЕХ
А как же ВСЕОБЩНОСТЬ ризомного поглощения ВСЕХ, в счастливом СОучастии без согласования и договоренностей.ризома по своей сути и замыслу даже не претендовали на ВСЕОБЩНОСТЬ (Доступность - да ! Простота - да !) ПОГЛОЩЕНИЯ (Боже упаси даже намекать на насилие !) ...да еще ВСЕХ !!! -Насильно мил не будешь...а по любви и согласию.По своей природе "грибница" поглощает только питательные элементы, формируя готовый "продукт", который "она" не навязывет потребителю, но позволяет себя отыскать в "лесу".
- в ризоме один взаимодействует со ВСЕМИ
В ризоме не каждый договаривается с каждым, a один взаимодействует со всеми. Идет не диалог (тем более не монолог), а полилог.Так и понял. Каждый со Всеми. И Все с Каждым. И не моно,поли,плюро.....а ВСЕЛОГ.А мне импонирует призыв. Один за Всех и Все за Одного.Я вот не пойму. А почему вы не выпустили КР на полемику с Дацюком? Это же сверхэффективное средство?
- ПРИчастность вместо СОучастие
ПРИчастность (свершившаяся и достигаемая ) в этом мире боле желанна для искателей счастья, чем СОучастие (случайное и эфемерное, спорадическое и зыбкое).Для ПРИчастности не нужны СОгласования и ДОговор.Все кажется так просто, что даже смешно становится, глядя на "потуги" Дацюка
- придется ли договариваться с Дацюком
Миру-мир. А "дацюки"? Ну что "дацюки". Им не ризомное пиршество, а "мухоморное"? Но Дацюк то есть!!!! В лесу не только одни грибки нарождаются без корней и корневищ,причастные к миру. Всё так просто.Есть Дацюк! И с ним придется СОгласовываться и ДОговариваться. А ризомщики во всевнемлющем и благообразном экстазе этого не умеют делать в своей гениальности. И вот это ТОЖЕ смешно. Причем смешно "по любви и согласию" без СОгласования.Ризомное согласование происходит без договаривания и согласования человека с человеком. Любой человек согласовывается с Единым (хочет он этого или не хочет, так как его проявления несогласия встраивает в Единое третья сторона — Коллективный Разум социума, и он покидает ряды с чем-то несогласных).
- всеобщий ли дискурс
"всеобщий дискурс" - ничего не меняет.Просто потому что он - и близко не всеобщийУчет мнений, как в некоем результате соц опроса - это не дискурс.а учет мнений без количества разделяющих это мнение - это даже не соц опрос.По каждому вопросу в дискурсе участвуют не все поголовно, а те, у кого есть знания, опыт и воля участвовать в решении этого вопроса (забудьте про демократию).Дискурс сейчас в основной массе ЗАОЧНЫЙ (это дискурс ИДЕЙ, а не людей).И еще, дискурс не заканчивается, кто еще не принял участие - может присоединиться в любое время.
- Ризома не претендует на поглощения ВСЕХ
- РАЗВИТИЕ РИЗОМЫ (2)
- почему замах на глобальность
А подумали о том,что есть ризома 1 и ризома 2? и кому "причащаться" в искании счастья,если они ГЕТЕРОгенны как у родоначальников-ризоматоров? За весь то "МИР" ответ не нужно держать в благочастном и лелейном умилении.
- С какой стати ризома будет развиваться?
С какой стати ризома будет развиваться? Саморазвитие подталкивают стимулы и принуждение.Сложившаяся ситуация принуждает и проблемы которые нужно решать. Совесть, миссия, чувство долга.Простой пример из Жизни. Миллионы людей живут на пособия от государство (например, в США), они не работают, не саморазвиваются, а просто удовлетворяют свои потребности.У небольшого процента людей существует потребность в развитииРазвитие это когда появляются другие функции. Развитие происходит в каждой теме ПЗ.
- почему замах на глобальность
- ДЛЯ ЧЕГО КР СОЦИУМУ (7)
- как формируется цельное знание?
И более глобальная проблема любой такой базы знаний постоянно указывалась Дацюком - как формируется - новое, цельное знание? Чем обоснована такая претензия на генерацию такого знания?То есть - вопрос гносеологический - о получении нового знания, его достоверности (для принятия решения для действия)
- является ли КР действующим субъектом
Главное то - этот черный ящик не действующий субъект. Это просто набор знаний, какими бы они ни были: новыми, усредненными, истинными, ложными, инновационными, ретроградным, ...Действующими субъектами являются - люди. И если действующему субъекту нет никакого дела до информаци которую генерирет этот ч.я. да еще и генерирует всегда и такую которая нравится этому действующему субъекту - то никакого снятия противоречий, предложения компромиса этот черный ящик не обеспечивает.Ризомные технологии КР обеспечивают КОНСЕНСУС, против которого ни в чем не возражает ни один из участников. Это совсем не компромисс, где люди смиряются с тем, что что-то из того, что для них важно отбрасывается для достижения этого компромисса.В действительности, а не в текстахЛюбые сложные изменения в действительности вначале формируются в проектах, схемах, текстах, а потом уже осуществляются на практике.О практическом применении ризомных технологий см. видео Як ми перемагаємо?!
- почему не работают возможные решения
Никто не воспринимает возможных решений, которых предлагается великое множество, по нескольким причинам:1) их очень много и все разные (авторские)2) они немодифицируемы и несоединимы3) их невозможно проверить, сравнить, выбрать4) ни одно из этих решений не имеет шансов быть воплощенным в масштабе страны или мира.5) авторы решений находятся в оппозиции ко всем остальным, каждый стоит на том, что его решение самое лучшее.Поэтому все, что можно ожидать от множества авторов — ссылки на их наработки (не пользующиеся большой популярностью). Это один из симптомов атомизации общества.
- основные законы - атомной физики
Если Онтология Реальности - атомная структура, то основными законами являтся законы атомной физики!?
- Подобная система будет полезной одинокому современному человеку
Я не понимаю. Есть два человека. Один пишет "Сносим дом Х так как он очень старый". Система запомнила. Приходит второй. Видит запись, ощущает ненависть. Пишет "Восстанавливаем дом Х так как он очень старый". Система переписала. Приходит первый, ощущает ненависть, пишет опять "Сносим дом Х, так как он очень старый. Ненавижу старые дома". Приходит второй и пишет "Восстанавливаем... Ненавижу тех кто ненавидит старые дома". "..Ненавижу тех кто ненавидит тех кто ненавидит старые дома", "Ненавижу тех кто ненавидит тех кто ненавидит..."...Система думает два часа и выводит инфу в виде. "Вы ненавидите старые дома? Да - сносим дом Х. Нет - не сносим дом Х." Эти два человека идут к дому Х, каждый довольный своей правотой, в которой его уверила великая система-ризома. Там они сталкиваются, каждый орет что система сказала что он прав. Они понимают что система соврала им обоим, идут уничтожают её, а потом стреляются на дуэли.Примерно так будет выглядеть социум ?Господин Жигинас же говорит, что система много продумает за пользователя. Тоесть пользователь включает голову чисто интуитивно проверить вывод системы на очевидную абсурдность, он же не в состоянии перелопатить всё что там было введено, не в состоянии проверить основную массу знания/мышления, участвующую в принятии решения. Значит и ответственность лежит на системе. А значит люди в таком обществе становятся безответсвенными рабами такой системы. А значит сценарий выше вполне реалистичныйПодобная система будет полезной одинокому современному человеку только если она сможет строить точные симуляции мира, в котором реализованы решения, которые она подсказывает. Иначе человек просто потонет в противоречиях при попытке их реализовать сразу в реальном мире.
- Единая база знаний
Единая база знаний соединяет опыт и знание и профи, и философов, и публики, никого не отвергая.Как из разнообразных мнений получается единое см. на сайте Коллективного Разума одну из наработанных им технологий, а именно Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.
- двигать вперед знание человечества вместо деградации
==путь интеллектуального отупления и моральной деградации человека как отказ от мышления== об этом есть в видео: см. "Деградация человека и ее преодоление (сборка)" там дерево смыслов на 447 веток, потом можете проанализировать, где включалось ваше мышление.Задача для мышления не в том, чтобы "изобретать велосипед", а в том, чтобы двигать вперед знание человечества."Двигать вперед"- Это КУДА? Вы разберитесь для начала, что вы понимаете под этой целью, и кто эту цель вам поставил. Если мышление - это свойство сознания, которое вечно по своей природе, то могут ли быть вообще какие-либо цели у вечности? Кому нужны ваши ветки, если вы не говорите о том, откуда растут корни?Цель человечества — его выживание и развитие (так мы это осознаем).Как и в науке, "вперед" — это в пока неизвестное, неведомое, непознанное (человечество в лице ученых, исследователей, изобретателей постоянно расширяет границы познанного). Среди множества свойств человека есть ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, и есть люди, которым это ИНТЕРЕСНО.Не всем интересен процесс и корни, люди пользуются результатами познания. Корни же лежат в истории познания человечества, в знаниях и опыте предыдущих поколений, в мышлении современных и будущих исследователей.Мы можем ответить на любой вопрос, но всерьез разобраться в чем-то человек может только САМ, а КР является его справочником, ассистентом, коммуникатором, навигатором по знанию человечества. Вот над развитием такого КР мы и работаем.
- как формируется цельное знание?
- КР РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ (4)
- ПОНИМАНИЕ РАБОТЫ КР (92)
- СРАВНЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ (21)
Параметры:
- Масштаб (1)
- У КР нет ограничений по численности
- Дацюк использует только "элитный коллективизм" (группа мыслителей) - ограниченную группу (3,5, 9, 13) участников.
- У Жигинаса такого ограничения нет.
- У КР нет ограничений по численности
- Качество мышления и решений (4)
Решение: "формируют жрецы - формирует КР (включая идеи жрецов)".
- КР предлагает выход вместо тупика
Дацюк объявляет "тупик качества мышления". Жигинас объявляет выход за счет признания равенства здравых смыслов всех участников общества - коллективного разума, демократичного к уровню здравого смысла всех его человеконосителей.
- Ненормативное мышление
- Использование ИИ
- разумность здравого смысла и разумность исследователя
Как известно есть два разных слоя разумности человека: разумность здравного смысла, разумность исследовательского мышления. Жигинас - сторонник опоры на первый слой, а Дацюк - стронник опоры на второй.Жигинас предалагает и реализует силы разумного восприятия любого человека, которые атомизирует по смыслу "коллективный разум" и генерирует разнообразие тематических маршрутов, не противоречиво соединящих такие атомы в дерево зравого смысла, направленное на выживание.Любой пользователь "коллективного разума" может использовать пространство выстроенных маршрутов для своих исследовательских актов (анализ, идеация, имплементация, смысловое обрачивание и др.).То есть, мы имеем:
- использование неограничеснного количества восприятий уровня "зравый смысл";
- атомизация и ризомная сборка образа тематической ситуации;
- фаза включения исследовательского мышления.
"Коллективный разум" Жигинас выполняет фазы 1 и 2. Дацюк же все время работает на уровне фазы 3.- не забываем, что все проявления Сергея Дацюка и других философов в социальной сфере занимают очень большое место в памяти КР и являются базой для его работы и решений.
- КР использует не только здравый смысл, но вообще любые способы получения смыслов, в том числе и научный метод, и даже смыслы сформированные ботами.
- верификация смыслов - как раз нормированное мышление.
- КР предлагает выход вместо тупика
- Согласие (3)
- против совместно разработанных решений никто не возражает
- Учет потребностей социума
- коллективное взаимодействие
- Ресурсоемкость (2)
- модель Жигинаса дешевая и позвлоляет действовать
Нужно констатировать, что Жигинас отстаёт от Дацюка на несколько важнейших шагов в построении рабочей модели, но с другой стороны его модель более дешевая и функциональная в том смысле, что не важно на какой вопрос столь же не важно какой ответ будет получен.Даже ошибочный ответ является лучшим решением, чем его отсутствие так как наличие такого ответа устраняет неопределённость в условиях которой действие не возможно.Так что действуйте, ошибайтесь, но не останавливайтесь и не прекращайте действовать, время вас поправит, а практика откорректирует в сторону белее оптимального решения:)
- из чего формировать смыслы и что является определяющим критерием
Жигинас предлагает, как он полагает, некий инструмент для накопления "строительного материала", на что Дацюк резонно парирует, что черпать материал нужно не со свалки рефлекторных желаний и ранее навязанных представлений, а из чистых незатемнённых практикой умозаключений о соразмерности и гармонии.И заклинило Дацюка на том - что является определяющим критерием.
- модель Жигинаса дешевая и позвлоляет действовать
- Массовость участия (1)
- как жрецы не отторгаются
- Незаангажированность (1)
- еліта це кішка, яка гуляє сама по собі
Ознака шоста – еліта це кішка, яка гуляє сама по собі.На мене глибоке враження справив документальний фільм "Будинок "Слово"", який розповідає про реальний будинок "Слово" 20-30-х років ХХ століття. Проблема мистецької української еліти в СРСР полягала в тому, що вони дозволяли заганяти себе у резервації – різні спілки та товариства і навіть окремі будинки. Там за ними було легше спостерігати, і там їх було легше репресувати для радянської влади. Скупчення української еліти у резервації полегшило її репресії.Будь-яка резервація є контрольованою ззовні. Еліта намагається розірвати кордони, вийти за межі – як у інтелектуальному плані, так і в організаційному. Справжня еліта має експансивно-інтелектуальне спрямування на індивідуальній основі. Залежність значної кількості нинішніх представників правлячого класу від здирників-олігархів та продажних політиків робить неможливим їх перетворення на еліту.
- еліта це кішка, яка гуляє сама по собі
- Вырождение элит (1)
- От ситуативной элиты - к номенклатурной
Наступил двадцатый, переломный век! Элиты пришли в движение и социальные лифты стали выносить наверх представителей совсем неожиданных занятий и профессий: актеров, профессоров, журналистов, философов и т.д. Они тоже стали причисляться к сонму небожителей. Вот только с ответственностью у них стало еще хуже. Да, и примеры, которые они подавали для обывателей, были, мягко скажем, очень противоречивыми.Добавим, что и продуктивностью здесь и не пахло. Но это как посмотреть на ситуацию.Ведь наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений.Исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную.Прекрасное описание советского социального эксперимента. Но если посмотреть с точки зрения ответственности и долга, то сразу понятна логика «великой чистки». Элита должна увидеть нового суверена, а безответственные выскочки должны быть уничтожены. Ведь они рискуют установившимся новым порядком. Они безрассудны, а система, даже новая, в лучшем случае, выталкивает безумцев на обочину. А в худшем пускает в расход.Уже новая элита платила кровью, и имела «благородное» право идти на войну добровольцами. За все приходилось расплачиваться.
- От ситуативной элиты - к номенклатурной
- отсутствие кадров (1)
Вчитися мисленню, рефлексії та стратегуванню не обов'язково в якомусь академічному закладі. Це можуть бути клуби, інтелектуальні рухи і т.д. Але домінування в суспільстві установок на підпільну роботу, на підозру до інтелекту, на ненависть до всього чужого – не дозволяє творити дієві та впливові клуби та інтелектуальні рухи.Візьмемо, наприклад, аналітику як окрему дисципліну, яку мали б просто вивчати у вишах. Цю тему я пробиваю ще з 1995 року. Як так може бути, що в країні аналітиків – хоч греблю гати, а таку дисципліну ніде не вивчають? Хто ж тоді всі ці аналітики, які один тип аналітики не відрізняють від іншого, які дискурс від наративу відрізнити не можуть, які навіть уявлення не мають, що наратив, який домінує у їх житті, не є єдиним?
- Выход на проектность (2)
- как мысли превращаются в проекты
- как осуществлять переход от мыслей жрецов к практике
- Преодоление вызова многообразий (1)
- Новая модель жреца (1)
Решение: "умник - место".
- жрец — это место со всеми видами интеллекта
- выход на глобальность (2)
- КР - движение в мировую элиту
- куда идет цивилизационный тренд
- на вершине социальной пирамиды - не жрецы, а КР (1)
И в результате с переходом в Пост-Модерн и к Коллективному Разуму имеем, что на вершине социальной пирамиды теперь - не жрецы или себя в них назначенные (т.к. никто не обладает монополией на Истину кроме Бога), а Коллективный Разум.
- Масштаб (1)
- ПЕРЕХОДНАЯ МОДЕЛЬ (2)
- ризомная работа жрецов
Решение: "невозможность коллективной работы жрецов - ризомная работа жрецов".
- Варианты переходной модели
Варианты переходной модели:
- от жрецов к социуму
- разделение ролей
- нет ризомности со жрецом (иерархия)
- от социума к жрецам
- круговорот идей в социуме
- Дацюк сказал
- Интерпретаторы это разложили / вбросили в общество
- Черный ящик это собрал, структурировал
- Вернул обратно С. Дацюку
- от жрецов к социуму
- ризомная работа жрецов
- ЭЛИТАРНАЯ МОДЕЛЬ (5)
- КАК РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (3)
- Новое общество обеспечено ресурсами, но находится в неопределенности
Новое состояние общества определяется высокой обеспеченностью ресурсами разного рода (потребительское общество, последствия демократии, общество-спектакль, симуляционное, медиа).Общество в ситуация неопределенности, в которую мы попали в бессознательном состоянии.Можно ограничить рамками идиотов, а животных клетками. Невозможно ограничить мыслителя, святого, героя.Мыслитель несет какую-то хрень; законы не нарушает, но хрень эта опасная.
- Проблема неопределенности
Для того чтобы выйти из неопределенности, войны, кризиса, эпидемии - нужно принять эту неопределенность.Когда развернули базовые ценности как определенность (потребительская, рыночная, медиа) — Вы не можете принять неопределенность. Она увеличивает определенность, которая и так избыточна.
- Решение проблемы неопределенности не существует внутри социальности
Решение проблемы неопределенности не существует внутри социальности.Как урезонить думающих людей?Если мы будем смотреть на социальность, то будем видеть думающих людей как увеличивающих неопределенность.Можно ли их урезонить? Так и делают:
- Находятся масса интерпретаторов, эльфей, тролей.
- Это создает социальные границы для мест думанья
Общество не впускает в себя неопределенностьОбщество не способно в себя впустить места, где работают с этой неопределенностью потому как это опасно. И не важно какова ваша определенность: гендерная, научная, национальная. Выход за границы приводит к ограничению.Кто бы поверил, что запад будет продвигать цензуру как единственное средство работы с общественниками! Кто бы мог подумать что советские страны обратятся к дикому капитализму, а страны запада примут идеи коммунизма?Это произошло потому что мы двигались внутри модели, внутри социальности.
- Новое общество обеспечено ресурсами, но находится в неопределенности
- РЕШЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ (21)
Решаем цивилизационные проблемы:
- СОГЛАСИЯ (6)
- Как нам таким разным жить вместе?
- больше, чем договороспособность
- Ризома КР соединяет все точки зрения
Сейчас знание исключительно: есть одна точка зрения правильная (научная или религиозная), все остальные - это ересь и бред. А в ризоме мы получаем все точки зрения.
- КР преодолевает вызовы многообразий
Мы получаем преодоление вызова многообразий. Актуальный вопрос "Как нам всем таким разным жить вместе" С. Дацюк не понимает, а в ризоме он решен.
- Ризомное согласование
- как же вести разговор представителям разных ойкумен?
У меня такой вопрос к Сергею Дацюку. А возможен бы был разговор между ним и , например, практикующим шаманом как представителями разных ойкумен. Или он свелся бы к тотальному непониманию, заявлениям, что философия так не работает и не принимает таких аргументов и тд?А где некое сомышление за границами четко определенных понятий и нормативного мышления, где желание понять, а что всё-таки хочет сказать другой человекв общем и есть ли там какой-то смысл, несмотря на неточности и даже противоречия?Я в общем согласен, что это что-то, мягко говоря, странное.
- КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА (3)
- КР предоставляет высокий уровень знаний
Получаются коллективные решения, куда входят мысли множества людей, в том числе мысли Дацюка. И то, что делает пестрая компания, в 30 раз полнее, компетентнее и интереснее того, то сделано мыслителями-профессионалами!
- КР — это квантовый компьютер, который построен на людях-нейронах
Когда нейронов сотни или тысячи, КР способен решать любые проблемыкак обитатели Палладора А. Кларка
- Решение сверхсложных интеллектуальных задач
- КР предоставляет высокий уровень знаний
- НОВОГО ЗНАНИЯ (5)
КР осуществляет переход к новой знаниевой парадигме.
- СВОБОДЫ (2)
- Дацюк и Романенко о свободе
И. Козырев:Вот неплохое постановочное интервью с Дацюком (где фоном также звучат предложения А.Арестовича, значит, и Зе, по поводу "войти в Историю"). Где в конце он говорит о том, что общество отторгает саму постановку вопроса и как вовлечь в обсуждение националистов, всех?Вот тебе и затравка - необходимость прохождения нового этапа (есть поставка задачи, запрос) и есть выбор - в какой форме это обсуждать? Наступать на грабли (раньше под Юлю, теперь под Арестовича) или идти ризомным путем?Поэтому к тому, что они в разговоре нашли как тему "Свободы", которую Украина может по-новому обдумать и предъявить как дискурс миру, т.к. с этим растущие проблемы, то к свободе нужно присоединить Ризому - иначе любые старые формы обдумывания и практикования свободы сойдут на нет https://www.youtube.com/watch?v=Z_SbVvHdIZgЯ под видео опубликовал такой пост: "К теме "Свободы" как нового цивилизационного дискурса на текущем этапе развития человечества/мира нужно добавить еще одну - тему или подтему. Это тема ризомного человечества, коллективного разума - как нового типа коллективной сетевой субъектности, коммуникации и формирования нового/коллективного знания. Иначе попытка по-старому обдумать и потом реализовать приведет к ничему. Примерно к тому, что получилось с группой писателей Нового Общественного Договора Украины под сенью Ю.Тимошенко - когда порядка 60 писателей быстро между собой переругались, породили свои частные варианты, никем и ими самими не признанными, быстро закрылись от общественности ("не доросла" и мешает близости к заказчику-власти).... Поэтому кроме Свободы важны еще НОВЫЕ ФОРМЫ ДОГОВОРОСПОСОБНОСТИ,ЭМПАТИИ.... В Украине эту тему все время будирует С.Жигинас. Не забудьте про него и в этот раз."
- Свободное участие для всех в общем деле
- Дацюк и Романенко о свободе
- ВСЕОБЩЕГО ДИСКУРСА (3)
- Высокий уровень взаимодействия людей в КР
Уровень взаимодействия с друг другом. Элитарии не могут между собой договорится. Здесь все договариваются со всеми. Никто не уходит обиженным. Все не возражают против общего консенсуса.
- Выход на глобальность взаимодействия
Это международный проект. Языковую проблему понятно как решать и она решается.
- ПОЛИЛОГ "всех со всеми"
ПОЛИЛОГ "всех со всеми" идет сейчас на Ризоме.Все идеи за 8 лет собраны в КР и они работают!ПОЛИЛОГ (4D)
- Высокий уровень взаимодействия людей в КР
- ВЫХОД НА ПРОЕКТНОСТЬ (1)
- Выход на проектность и решение, которое устраивает всех
Ризома КР - это когнитивно-деятельное пространство. Взаимодействуют проекты между собой не явным образом, соединяясь через Ризому КР.Думанье в элитарной системе осуществляет группа элитариев; думание здесь — это место, где собираются кто угодно (и элитарии тоже) и взаимодействуют. В результате такого взаимодействия мы получаем решение, которое всех устраивает.
- Выход на проектность и решение, которое устраивает всех
- вместо "пусть расцветают все цветы" — "гармоничный сад цветов" (1)
Вместо лозунга: "Пусть расцветают все цветы" — здесь другой: "Пусть наш сад цветов станет образцом гармонии, чудом света".До речі, Олександр Філоненко також просуває метафору саду.
- СОГЛАСИЯ (6)
- МЫШЛЕНИЕ И РИЗОМА (18)
- МЫШЛЕНИЕ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (3)
- чтобы передать мышление нужны очень сложные структуры
- чтобы появилось само мышление и мыслители
- чтобы это место было легитимным
- страшно что после смерти это никому не нужно
что плохого сделали Бердяев. Булгаков и Гогольжирный крест на Булгакове и Гоголе, которые писали на русском
- нужны интерпретаторы
Нужны интерпретаторы, чтобы что-то понять и принести обществу
- мыслители нужны, чтобы они не занимались социальностью, их задача - иное
- и интерпретаторы должны быть легитимированы
- Здравый смысл не противоречит мышлению
Сергей Жигинас применяет только здравый смысл группы модераторов, а Сергей Дацюк - применяет мышление.Если группа модераторов работает как коллектив, то это и есть "коллективный разум по С.Жигинасу". Сегодня такой коллектив состоит из нескольких десятков человек, выполняющих ризомное согласование (сопряжение)- он сам и его сторонники. Основные правила - разбор информации на атомыВ сентябре 2021 года нейронов, работающих модераторами и выполняющих ризомное согласование, насчитывается всего 3 человека..атомы смыслов!Потом люди-нейроны работают над сборкой (смыслов) в структуры, называемые ДС (деревья смыслов) и 4D-тексты, из которых составляются базы знаний.Сборка происходит на уровне здравого смысла, а не мышления. В дискуссии противопоставляется здравый смысл примерно 500 информаторов модели "коллективный разум" и мышления одного мыслителя. В обществе существуют не только люди, но и их коллективизм. Жигинас использует коллективизм в виде модели "коллективный разум".Сборка похожа на сбор картины из пазлов, или работу археологов, которые составляют вазы из черепков или работу палеонтологов, восстанавливающих вид давно вымерших животных по кусочку кости! И эта работа требует мыслительной деятельности.
- Пространство мышления с пределом или здравые смыслы для общего выживания
Потенциологияразума по Дацюку - пространство мышления с пределом.Потенциология — философская дисциплина, исследующая все формы и проявления потенциальности и *модальности, выраженные предикатом «мочь».Наряду с онтологией – наукой о бытиии эпистемологией – наукой о познании, потенциология как наука о *можествованиисоставляет одну из трех важнейших философских дисциплин.Потенциология здравого смысла по Жигинасу - пространство использования всех здравых смыслов для общего выживания.Что лучше? Предложите эксперимент?
- чтобы передать мышление нужны очень сложные структуры
- НАУЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ ДРУГОЕ (6)
- Иное внутри будет обнаружено
Иное таки "внутри"?И оно там всегда было до того как обусловленность произошла, и остаётся в том же месте где и было. Мне кажется оно в одном и том же месте всегда.И даже при почти абсолютной обусловленности, само памятование об ином, рано или поздно приведет к его обнаружению.
- Разные представления о смысле участников не мешают работе КР
Тут было бы не дурно определиться.
- Смысл - это что-то объективное или субъективное?
- Это сиюминутная обусловленность или незыблемый принцип.
- Это призрачный недостижимый идеал или непререкаемый закон?
Вероятно, что у каждого свой смысл в определённое время в определённой ситуации своя система приоритетов...Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) позволяет взаимодействовать любому количеству РАЗНОМЫШЛЕННИКОВ для получения общего результата. Однозначное понимание любого термина не требуется - природа непонимания между думающими не важна, как и само понимание друг друга
Для эффективного выполнения "долга подвергать свое видение, свои выводы критике..." достаточно посмотреть в "ветви" всевозможных критиканов.Воспользуйтесь полным спектром "критики", и быть может осознаете природу возникновения НЕПОНИМАНИЯ между "думающими" людьмиИспользуя Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) понимание между участниками не нужно — каждый оказывается согласен с целым (общим результатом).
- ведет ли ризомное согласие мыслящих к смерти разума?
- Всеобщее ризомное согласие мыслящих - это смерть Разума.
Нет согласия мыслящих ДРУГ С ДРУГОМ, есть согласие мыслящих с ЕДИНЫМ (не путать с одинаковым), и даже это согласие временное, меняются условия, появляется новое, приходят новые люди — ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
- Беспредельно ненормативное мышление - это детство Разума.
- Мышление рождает глубинная личная интенция - найти смысл или найти путь осуществления замысла.
а в чём разница между интенцией и намерением?это синонимы
- Мышление усиливается и корректируется кругом когерентно сонастроенных
сознаний.Когерентность нескольких колебательных или волновых процессов (в физике) — это согласованность (скоррелированность) этих процессов во времени, проявляющаяся при их сложении.
- Круг есть высшая форма совместного мышления.
- Система мыслящих кругов - есть интеллектуально-культурный кластер Разума. Например система "Синкон"
- Всеобщее ризомное согласие мыслящих - это смерть Разума.
- надо научиться видеть иное другого
Бесіди не получилося, зустрілися логік дацюк і інтуїст ...Дацюк має набратися терпіння, вислухати співрозмовника, і потім давати свої уточнюючі питання.Дацюку треба навчитися слухати і пробувати розуіти "іноє" не те що він особисто вважає правильним і жостко зафіксованим ...Своєю поведінкою дацюк показав що він ще не готовий до сприйняття і розуміння "іного" про що люблять розмовляти 4 філософи в цій студії.Але після кількох тренувань може і зможе ...Всеодно це краще ніж слухати фріків неадекватів ...Хорошее пример "иному" Дацюку, не выходящему из "нутри" самого себя. Нутро-то оно у него эгоистичное очень.
- объемное мышление и его развертка в ДС
А как Вы думаете --- почему у нас разруха? Все мыслят в плоскости а Дацюк в 3D.КР мыслит в 4D, поэтому людям тяжело с ним общаться. Но это не очень сложно, мы же рисуем куб на плоском листе бумаги, можем сделать его развертку.Для 4D-текста аналогом развертки является "дерево смыслов".
- Иное внутри будет обнаружено
- МЫШЛЕНИЕ, ПУБЛИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ (7)
- про думание и единомыслие в ризоме
Целостную модель в пределах возможного для человека, как явления, можно получить через вопрос как мы думаем, положив в основание, что думаем мы одинаково. И тогда окажется , что ризома станет фиксировать одно мнение, потому как явится единомыслие.СПОРНОЕ утверждение:если у нас у каждого 5 пальцев на двух руках, это еще не значит, что мы делаем руками одни и теже вещи!Мы думаем НЕ ОДИНАКОВО.
- думание порождает мнение?
думание порождает мнение?быть может, статься так, что думание рождает думу -:)думание ничего не порождает, как и само сознание думание - элемент рефлексии, необходимой нам с одной, единственной целью - познать себяуслышал, что в вашей парадигме, думание ничего не порождает …У нас с вами разные взгляды на процесс и результат думанияИ может быть, это не масляное маслодумание это не мнение.Есть то, что не от меня идет- мнение.Есть видение от ведения. Когда ведаешь, то иной это видит и думает. Тогда у него сомнение возможно и он мыслит, и когда мысль выдает из сомнений, то возникает мнение.
- думать - замечать различения частей в целом
Думать - замечать различения частей в целом с последующим именованием их для согласования при мышлении.Сотворять имя после видения.Сейчас наблюдаю, как ищут что видеть от услышанного.
- можно предъявить рожденное, но не при всякой оптике оно видно
дык предъявите, рождённое - значит новое, сможете показать?так разные у нас «оптика» … было бы вдохновение и потребность / показал бы
- думание порождает мнение?
- согласовывать способ мышления не нужно для получения ОБЩЕГО
Думайте как хотите - чему это мешает, как вы пришли к своему выводу, чтобы его учесть в ОБЩЕМ видении (не путать с единым)?Пример строительства больницыНапример, вы с помощью матмоделирования вычислили, что больницу в микрорайоне нужно строить здесь, в этом месте. А бабки после этого пришли в Ризому/КР и написали, что там нельзя строить больницу - там раньше было кладбище и это место проклято.И зачем разбираться для общего видения, как думали вы и бабки? Чему это мешает или необходимо?Ваше предложение, решить сначала о том, как думать - это прямой путь к конфликту, тупику и концу совместной деятельности. Самое главное - это не нужно для формирования ОБЩЕГО, СВОДНОГО.
- Информация становится знанием после осмысления ее КР
Не может быть агрегатор знаний черным ящиком.Информация становится знанием только после осмысления, которое индивидуально.Индивидуальное осмысление осуществляется субъектом "Коллективный Разум социума".("черным ящиком" КР пришлось обозначить в начале дискуссии, чтобы не превратить встречу в дискуссию о терминах)Из первичных смыслов как результатов частного осмысления порождаются обобщающие смыслы (не отбрасывая первичные, а включая их в более высокие уровни абстракции).
- какой будет уровень принятия решений если у публики нет способности к анализу?
если у юзера нет способности к мышлению и анализу информации, то какой будет уровень принятия решений? Ниже плинтуса? так, не надо никакого "черного ящика".Решения порождает КР, у юзеров есть опыт и здравый смысл.
- Идеи заразнее вирусов
Чужие, навязанные и навязчивые мнения прилипают к человеку из самых разных источников со скоростью, соизмеримой со скоростью света. Идеи заразнее вирусов всегда были и будут, так как - в основании!
- свобода коллективного творения вместо исполнения обезличенных решений
- Обычно юзер не вырабатывает СВОЕ решение ОБЩЕЙ задачи, а только лишь принимает/ не принимает способ решения ОБЩЕЙ задачи, предложенный профи.
Это равносильно: "я не создаю свое собственное мнение, я не анализирую информацию, я не участвую в аналитическом процессе, я не сопоставляю факты моего личного эмпирического опыта, я не вырабатываю собственный алгоритм принятия решения по тому, или иному вопросу", а иду простым путем - заимствую это все у других (принимаю\не принимаю чужое мнения на веру как свое). Но именно это - и есть путь интеллектуального отупления и моральной деградации человека как отказ от мышления.
- Если же юзер участвует в выработке решения — он понимает всю сложность задачи и ограниченность своего видения
Да, "решение 10-ти профи всегда точнее", но юзер этого не знает и только поэтому проклинает их. Если юзер понимает трудность принятия РЕШЕНИЯ, то он "осознает необходимость" и освобождается от потребности проклинать профи.
Таков путь к Свободе коллективного творчества от деградации от обезличенных коллективных решенийМы живем среди "черных ящиков" коллективного (обезличенного "я"), которые лукаво вещают вам: "Таков путь к Свободе!" К какой свободе вы придете, свободе от самого себя, или полной зависимости от навязанных коллективных решений? - Обычно юзер не вырабатывает СВОЕ решение ОБЩЕЙ задачи, а только лишь принимает/ не принимает способ решения ОБЩЕЙ задачи, предложенный профи.
- понимать и исполнять "замысел Бога" лучше, чем исполнять не понимая
А понимать и исполнять "замысел Бога" таки лучше, чем не понимать, а исполнять.
- про думание и единомыслие в ризоме
- ФИЛОСОФЫ И СОЦИАЛЬНОСТЬ (2)
- философы избегают социальности
Философы заняты своими теориями, своим мышлением, суждениями и прочимы абстрактно-теоретическими вещами, при погружении в жизнь, в социальность (а именно это было поставлено рамкой дискуссии) — философы повторяют те же вопросы, которые задает публика.Кстати, теоретические наработки философов ("Чем думает общество" Ю.Чудновский) практически буквально совпадают с практическими наработками, но это им не очень интересно.
- Дацюк увидел конкурента в лице КР
Такое чувство, что Дацюк увидел конкурента в лице КР) хотя мог бы просто использовать наработанное для более глубокого осмысления и обобщения своим разумом.
- философы избегают социальности
Ответы ИИ:Здесь ответы на вопрос: "Дай свои комментарии и дополнения"- gpt
### Анализ и комментарии:#### Мышление и ризома:- **Сложные структуры для мышления**: Для передачи и развития мышления необходимы сложные и легитимные структуры, что подчеркивает важность институциональной поддержки и культурного признания мыслителей.- **Интерпретаторы**: Необходимость интерпретаторов для понимания и передачи мыслей обществу. Это роль медиаторов, способных переводить сложные идеи на язык, доступный широким массам.#### Мышление и здравый смысл:- **Коллективный разум и здравый смысл**: Противопоставление здравого смысла группы и индивидуального мышления. Коллективный разум по Жигинасу основывается на здравом смысле и модерации, что может привести к формированию более сбалансированных решений.- **Атомизация смыслов**: Разбор информации на атомы смыслов и последующая сборка в структуры позволяет создавать 4D-тексты и базы знаний, что способствует систематизации и углублению понимания.### Дополнения:#### Интеграция мышления и коллективного разума:- **Объективность и субъективность смысла**: Участники КР должны осознавать, что смысл может быть как субъективным, так и объективным, что зависит от контекста и системы приоритетов.- **Метод дополнительности (4D)**: Метод 4D позволяет взаимодействовать различным мышлителям для достижения общего результата, не требуя однозначного понимания каждого термина. Это важный аспект для преодоления разногласий и формирования синергии.#### Взаимодействие и критика:- **Природа непонимания**: Непонимание между думающими не столь важно, как способность подвергать свое видение критике. Критический подход позволяет осознать природу непонимания и найти пути к его преодолению.- **Ризомное согласие и мышление**: Всеобщее ризомное согласие мыслящих не ведет к смерти разума. Наоборот, оно способствует развитию разума через временное согласие и адаптацию к новым условиям.#### Применение в практике:- **Думание и мнение**: Различие между думанием и мнением важно для понимания процесса мышления. Думание связано с рефлексией и самопознанием, а мнение - с восприятием и интерпретацией.- **Информация и знание**: Информация становится знанием после осмысления. КР играет роль в агрегировании знаний через обобщение первичных смыслов и включение их в более высокие уровни абстракции.### Рекомендации для интеграции ИИ:- **Автоматизация анализа**: Использование ИИ для автоматизации анализа данных и выявления паттернов. Это повысит эффективность и масштабируемость КР.- **Разработка интерфейсов**: Создание пользовательских интерфейсов для удобного взаимодействия с ИИ и доступа к результатам анализа.- **Обратная связь и обучение**: Постоянное тестирование и дообучение алгоритмов на основе обратной связи от участников КР.### Заключение:Интеграция ризомной модели и ИИ требует продуманного подхода и многослойной стратегии. Важно найти баланс между автоматизацией и сохранением человеческого контроля, что позволит максимально эффективно использовать потенциал коллективного разума и искусственного интеллекта.
- claude
Я внимательно ознакомился с представленными материалами, посвященными вопросам мышления и его соотношения с ризомной моделью коллективного разума (КР). Вот мои основные выводы и комментарии:1. Подчеркивается важность создания специальных "мест мышления" в обществе, где могла бы происходить свободная работа мыслителей, не скованная социальными ограничениями. Однако отмечается, что обществу трудно принять и легитимировать такие места из-за их потенциальной "опасности". На мой взгляд, КР может стать таким легитимным "местом мышления", открытым для всех желающих. При этом риски снижены за счет прозрачности и инклюзивности среды КР.2. Обсуждается соотношение мышления как глубокого творческого процесса и интеграции "здравого смысла" людей. Коллективный разум видится способом объединения этих двух начал - с одной стороны, в нем участвуют "мыслители", выдвигающие оригинальные идеи, с другой - множество "обычных" людей, чей здравый смысл позволяет оценивать и приземлять эти идеи.Не надо путать КР с концепцией "мудрости толпы", согласно которой агрегированное мнение многих зачастую оказывается более точным, чем мнение отдельных экспертов.В тексте дискуссий это было упомянуто. Она ничего не добавляетв тексте дискуссий есть много ошибочных утверждений, на дальних ветках идет дискуссия, пользователь сам оценивает весомость аргументов и принимает для себя решение, для ИИ это пока проблемма.3. Подчеркивается, что для эффективной работы КР не нужен консенсус по поводу терминов, методов мышления, представлений об истине и т.д. Метод дополнительности позволяет соединять разные мнения без навязывания единомыслия. Это очень важный принцип, позволяющий избежать "войны эго" и бесплодных эпистемологических споров. В то же время, я думаю, что определенная работа по прояснению категорий и понятий все же нужна, особенно в рамках отдельных "ветвей" обсуждения.4. Ставится вопрос о том, ведет ли коллективное мышление в формате КР к "усреднению" и вырождению индивидуальной мысли. Опасения понятны, но, на мой взгляд, открытость КР для постоянного поступления "свежих" идей, отсутствие "диктатуры большинства" и возможность постоянной переконфигурации связей между концептами как раз позволяют избежать застоя и энтропии мышления.5. Обсуждается результат мыслительной работы в КР - рождаются ли в итоге новые идеи, концепции, или только бесплодное переливание из пустого в порожнее. Мне кажется, что потенциал рождения нового в КР огромен за счет разнообразия входящих "ингредиентов" и их нетривиальных сочетаний, провоцирующих инсайты. Но для реализации этого потенциала нужны специальные "катализаторы" - модераторы, эксперты, переводчики идей на разные "языки".6. Подчеркивается сложность практического воплощения философских идей, в частности, необходимость "интерпретаторов", способных перевести язык абстрактного мышления на язык конкретных действий.КР мог бы играть роль такого "интерпретатора", связывающего мир мысли и мир социальной практики. Для этого в нем должны активно участвовать не только "генераторы" идей, но и "реализаторы" - лидеры мнений, социальные активисты, управленцы.7. Важный открытый вопрос - как обеспечить "качество" мышления в КР, если он открыт для участия всех желающих, в том числе не обладающих развитыми навыками мышления и анализа информации.Тут может быть несколько решений, которые нужно комбинировать: модерация дискуссий экспертами
- Вопросы, подобные этому могут быть разъяснены в других местах, а в данном тексте будет стоять ссылка.
- в данном случае ИИ не понимает, что некачественные смыслы не остаются в КР, и недостатки в мышлении одних участников исправляются другими
, обучение участников критическому мышлениюидет постоянно, фильтрация информационного "шума" с помощью ИИкритическое мышление отключается при работе человека-нейрона - используется Континуальная логика , как мыслит пользователь - его личное дело, обученные одинаково - мыслят одинаково., репутационные системыкакую-то часть неформата можно вырезать из комментариев используя ИИ. Но в целом определенный уровень "народной мудрости", опирающейся на жизненный опыт, всегда будет цениться наряду с академическим знанием.это штамп, репутационные системы кажутся привлекательными, а на деле сталкиваются с непреодолимыми проблемамиВ целом, в обсуждении поднимаются важнейшие вопросы организации продуктивного коллективного мышления с использованием сетевых технологий. КР предлагает перспективные решения, но они нуждаются в дальнейшей концептуальной проработке и экспериментальной проверке. Очень важно, на мой взгляд, совмещать абстрактное обсуждение принципов работы КР с практическими итерациями, с вовлечением реальных "мыслящих сообществ". Philosophers should not avoid sociality :)Основная проблема, что никакой текст в ризоме не самодостаточен, фрагменты знания могут быть в разных местах ризомы, а сам текст - только портал в БРИЗБольшая Ризома Интегрального Знания
- МЫШЛЕНИЕ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (3)
- ЧТО ДЕЛАТЬ (6)
- надо обсуждать функционал "черного ящика", а не философствовать
"Черный ящик" (в нашем приближении) выполняет некоторые функции (и этот список можно обсуждать по пунктам), то, что выходит из него обладает некоторыми свойствами (и этот список можно обсуждать по пунктам).
- Законы природы нужно учить
Что тут непонятного? Истина - это то, что ВСЕМ нравится. Не то, что работает в мире, выражает закон мира - а то, что всем нравится. Субъективизм подменил объективность. Демократия. Нет никакой демократии, законы природы надо учить - а не голосовать - всё возвращается к одному и тому же. Демократия не работает, потому что человек ещё не Бог - он учится, потому ошибается, потому голосует против природы - и всеКоллективный Разум социума не имеет ничего общего с демократией. Решения не принимаются как при демократической процедуре, а ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ (полный консенсус без усечений позиций, каждая входит в единый результат ПОЛНОСТЬЮ).
- Использовать иные принятия решений чем свое понимание
Не то не другое. Культ сомнительный, и Дацюк по-моему не совсем въехал.Что бы постичь иное можно хоть раз использовать иные инструменты принятия, кроме как свое понимание, которое обусловлено извесним.Понимаю, что сложно.
- Обучение сети организовать циклически(рекурсивно)
@Sherhi Нейросеть обычно сначала проектируется, потом развертывается и обучается.Не вижу препятствий почему нельзя развертывание и обучение организовать циклически (рекурсивно)? Попеременно или даже одновременно проводя сеансы обучения и добавляя новые группы нейронов? Это вполне возможно! Качество обучения может оказаться ниже чем ожидалось, тут я стгласен, никаких гарантий. Но мы же говорим о нейросети саморазвивающейся, у которой нет хозяина, никто не указывает Ризоме как она должна развиваться! Мне кажется, это главная причина непонимания между Жигинасом и Дацюком. Жигинас говорит о САМОразвитии, а Дацюк требует и хочет увидеть инструмент в руках социума.
- развивать понимание идей КР у людей
- Повышать вовлеченность понимающих в работу КР
- надо обсуждать функционал "черного ящика", а не философствовать
- РАЗНОЕ (4)
- еще ввели бы черный круг
если бы определили чем "черный ящик" отличается от "черного круга" то лайков собрали бы больше"черный ящик" — это вынужденная замена "Коллективного Разума", чтобы избежать превращения дискуссии в спор о терминах.Маяковский с коллегами устроил перфоманс - Современная изба.Это была комната с разными изображениями а в том углу где традиционно должна быть икона "Образ Божий" был "Черный квадрат" Малевича.Так начиналась "замена "Коллективного Разума"" с вполне понятным результатом - потомки картинку вырвали из "среды обитания" и назвали "Черный квадрат" а это "не квадрат" а "Окно в бездны Космоса" - чем и является икона. Поэтому послание Малевича потрясало сознание верующих посетителей выставки.
- люди часто критикуют "что бы это могло бы быть"
Очень часто люди составляют свое мнение о КР на основании своих представлений "что бы это могло бы быть", а потом начинают свою фантазию сами же и критиковать.
- ИИ еще не скоро будет
Прочитал как устроены нейросети и понял почему ИИ еще не скоро начнет быть ИИ
- споры и войны исчезнут. когда люди поймут смысл жизни
Пока человек не познал Высшую Истину, мир будет смущать его ум. Но как только он входит в глубь — всё становится ясным и в нём пробуждается истинное знание. А до той поры он будет постоянно ввязываться в ничего не значащие споры, в соревнование тщеславий.Путь Сердца.Точка, линия, любая геометрическая форма — условны.Заглядывая в творение, человек хочет найти Свет, Который созидает, Который творит все линии и все объёмы и под каждой точкой, линией — является Основой.Так душа ищет чистоту: — чистоту души! Затем эта чистота — в умение любить родится! Она — любовью ширится и к Свету Высшей Чистоты стремится!Ведь только чистая душа способна понимать и слушать Бога!В чём жизни смысл? — хочет понять человек!Разъяснение людям их смысла жизни на Земле и способствование его реализации есть единственный путь для предотвращения в будущем споров и войн.
- еще ввели бы черный круг
Общение с ИИ про КР и Ризому
- внимательно прочитай, прокомментируй и дополни
Я внимательно ознакомился с представленными материалами о ризомной модели общества и Коллективном Разуме (КР). Это очень интересная и перспективная концепция, которая предлагает новые подходы к организации взаимодействия людей, формированию знаний, принятию решений в обществе. Главные идеи, которые я выделил:1. КР - это нейросеть людей-нейронов, виртуальная сущность с памятью, "мышлением", субъектностью. Он соединяет коллективную мудрость, интеллект и мораль и выводит на новый уровень организации сознания человечества.2. Ризома КР - это нелинейный, внеструктурный способ организации целостности, когнитивно-деятельное пространство свободного творческого взаимодействия людей и проектов.3. В КР используется Метод дополнительности (4D), позволяющий объединять все точки зрения и достигать консенсусного решения без потери позиций участников. Решения вырабатываются, а не принимаются голосованием.4. КР решает сложные интеллектуальные задачи и помогает людям находить знания для принятия персональных решений. Но окончательный выбор всегда за человеком.5. КР формирует новую систему знаний - базы 4D-текстов, которые синтезируются из разнообразия мнений. Это революционный переход к новой знаниевой парадигме.6. Ризомные технологии КР позволяют преодолеть конфликты и атомизацию в обществе, наладить продуктивный диалог между людьми с разными взглядами, консолидировать социум.7. КР - следующий этап развития общества, открывающий новые возможности всеобщего дискурса, свободного участия в общем деле и коллективного творчества.Некоторые мои дополнения и комментарии:- Важно отметить, что КР не противоречит научному знанию, а дополняет его, предоставляя новые инструменты познания и решения проблем на основе коллективного разума. Наука может внести большой вклад в развитие ризомных технологий.- Помимо согласования разных мнений, КР может играть большую роль в разработке новых идей и концепций, стимулировании креативности. Творческое взаимодействие людей в ризоме может порождать инновационное знание.- КР можно рассматривать не только как общественный феномен, но и как личностный инструмент, позволяющий человеку расширить свой кругозор, обогатить картину мира, находить ответы на важные вопросы, принимать более обоснованные решения в жизни.- Успешное функционирование КР требует высокого уровня открытости, доверия, толерантности, готовности к диалогу в обществе. Поэтому развитие ризомных технологий должно сопровождаться культивированием соответствующих ценностей и этических норм.В целом, концепция Коллективного Разума представляется очень перспективной и заслуживающей дальнейшего развития - как в теоретическом, так и в практическом плане. Безусловно, еще многое предстоит сделать для ее реализации, но уже сейчас видны огромные позитивные возможности, которые она открывает для человека и общества.
- Как соединить риззому с искусственным интеллектом и его базами знаний
Соединение ризомной модели Коллективного Разума (КР) с технологиями искусственного интеллекта (ИИ) открывает большие перспективы для развития обоих направлений. Вот несколько идей на эту тему:1. Использование ИИ для поддержки функционирования КР. ИИ-алгоритмы могут применяться для автоматизации рутинных процессов в ризоме - классификации и структурирования информации, поиска взаимосвязей между смыслами, выявления паттернов и трендов в дискуссиях и т.д. Это позволит повысить эффективность и масштабируемость КР.2. Интеграция баз знаний ИИ и КР. Огромные массивы структурированных данных, накопленных в базах знаний ИИ-систем, могут служить ценным ресурсом для КР. Подключение этих баз к ризоме позволит участникам опираться на достоверные факты, научные теории, статистику при генерации идей и принятии решений. В свою очередь, новые знания, синтезированные в КР, могут поступать в базы ИИ.3. Совместное решение сложных задач. Комбинация возможностей ИИ (быстрый анализ больших данных, выявление неочевидных закономерностей, прогнозирование) и КР (разнообразие подходов, учет ценностных и этических аспектов, креативность) позволит находить наиболее эффективные и всесторонне обоснованные решения комплексных проблем в разных сферах - от научных исследований до управления обществом.4. Создание гибридных человеко-машинных интеллектуальных систем. Интересным направлением может стать разработка систем, органично объединяющих коллективный разум людей-нейронов и "искусственных нейронов" - ИИ-агентов, обладающих специализированными компетенциями. Это расширит познавательные и творческие возможности КР.5. Взаимное обучение и развитие. Взаимодействие с КР может способствовать совершенствованию ИИ. Обработка разнообразного человеческого контента из ризомы поможет ИИ лучше понимать естественный язык, осваивать сложные концепции и рассуждения, преодолевать ограничения и биases. В свою очередь, ИИ может обучать людей-нейронов новым навыкам мышления и работы с информацией.6. Совместное исследование природы разума и сознания. Соединение естественного коллективного интеллекта, каким является КР, с ИИ - это многообещающая площадка для изучения фундаментальных вопросов о сущности разума, границах машинного интеллекта, перспективах AGI. Полученные инсайты будут полезны для развития обеих областей.Конечно, интеграция ИИ и КР - непростая задача, требующая решения множества научных, технических, этических проблем. Но в целом этот путь видится крайне перспективным и способным привести к качественному скачку в развитии как систем ИИ, так и коллективного разума человечества. Объединение возможностей искуственного и естественного интеллекта, воплощенное в ризомной модели, может стать одним из ключевых факторов прогресса нашей цивилизации.
- дай детальное описание практической реализации: Использование ИИ для поддержки функционирования КР. ИИ-алгоритмы могут применяться для автоматизации рутинных процессов в ризоме - классификации и структурирования информации, поиска взаимосвязей между смыслами, выявления паттернов и трендов в дискуссиях и т.д. Это позволит повысить эффективность и масштабируемость КР.
Для практической реализации использования ИИ в поддержке функционирования Коллективного Разума (КР) в ризомной модели можно предпринять следующие шаги:
- Разработка системы автоматической классификации и структурирования информации:
- а) Создание онтологии или таксономии, описывающей основные категории, концепции и связи между ними в предметных областях, релевантных для КР. Это обеспечит единый язык для систематизации знаний.
В БРИЗ нет единого языка - каждый говорит на своем языке, со своими терминами и понятиями, которые не сводятся воедино.
- б) Обучение моделей машинного обучения (например, нейронных сетей или алгоритмов кластеризации) на размеченных данных для автоматического отнесения новых элементов контента к определенным категориям онтологии.
- в) Разработка пользовательских интерфейсов, позволяющих участникам КР удобно просматривать, фильтровать и навигировать по структурированной информации.
это надо
- г) Создание инструментов для полуавтоматической категоризации, позволяющих людям-нейронам верифицировать
и корректировать результаты работы ИИ, тем самым обучая его.нет никакой верификации - КР не выдает готовых "правильных" решений, для каждого пользователя правильные разные варианты.
- а) Создание онтологии или таксономии, описывающей основные категории, концепции и связи между ними в предметных областях, релевантных для КР. Это обеспечит единый язык для систематизации знаний.
- Реализация функций поиска взаимосвязей между смыслами:
- а) Разработка алгоритмов семантического анализа текстов, позволяющих выявлять близкие по смыслу высказывания, идеи, концепции в дискуссиях КР. Это могут быть методы тематического моделирования, вычисления семантической близости, графовые модели и т.д.
- б) Создание визуальных инструментов для отображения выявленных взаимосвязей, например, интерактивных графов знаний, позволяющих исследовать связи между концептами, авторами, дискуссиями.
- в) Разработка механизмов поиска по взаимосвязанным элементам, позволяющих находить цепочки рассуждений, аналогии, примеры аргументации по схожим вопросам.
достаточно банальные предложения без связи со спецификой ризомы - Выявление паттернов и трендов в дискуссиях:
- а) Применение методов статистического анализа и визуализации данных к лонгитюдным данным дискуссий в КР - исследование динамики обсуждаемых тем, выявление всплесков интереса, затухающих или набирающих популярность идей и т.д.
- б) Использование подходов социального компьютинга, позволяющих анализировать взаимодействие участников, выявлять паттерны коммуникации, идентифицировать роли (генераторы идей, критики, консенсус-билдеры и т.д.), оценивать влиятельность, доверие.
большая часть мимо
- в) Создание инструментов уведомлений и рекомендаций, позволяющих участникам КР отслеживать интересные им паттерны и тренды, получать информацию о потенциально релевантных для них дискуссиях, материалах, экспертах.
Интеграция наработок ИИ в инфраструктуру КР должна происходить постепенно, с постоянным тестированием, сбором обратной связи от людей-нейронов, дообучением алгоритмов. Важно находить баланс между автоматизацией и сохранением человеческого контроля, объяснять участникам КР принципы работы ИИ-компонентов, предоставлять возможность настройки уровня их использования.При правильной реализации ИИ-алгоритмы смогут взять на себя значительную часть рутинной работы по управлению и анализу знаний в КР, высвобождая человеческие ресурсы для более творческих и концептуальных задач. Масштабируемая интеллектуальная инфраструктура откроет возможности для устойчивого роста и усложнения ризомы, вовлечения большего числа участников, охвата новых областей знаний. Развитый симбиоз ИИ и КР усилит способности коллективного разума человечества по осмыслению и решению глобальных проблем современности. - Разработка системы автоматической классификации и структурирования информации:
- внимательно прочитай, прокомментируй и дополни
Ваш анализ и предложения по применению Коллективного Разума (КР) и ризомной модели общества являются глубокими и содержательными. Вот несколько дополнений и комментариев для уточнения и расширения ваших идей.### Основные идеи:1. **Коллективный Разум (КР) как нейросеть людей:**- Подчеркните, что КР строится на основе сетевых взаимодействий, где каждый человек-нейрон вносит свой вклад в общую систему знаний и решений.- Важно также отметить, что КР учитывает когнитивное разнообразие, что позволяет охватывать широкий спектр мнений и идей.2. **Ризома КР:**- Развивайте идею о том, что ризома представляет собой нелинейную и многослойную структуру, где информация и знания циркулируют свободно, создавая возможности для инновационного мышления и креативных решений.3. **Метод дополнительности (4D):**- Подчеркните, что этот метод позволяет не просто объединять разные точки зрения, а создавать синергетические решения, которые превосходят сумму отдельных мнений.- Важно отметить, что это приводит к более глубокому и всестороннему пониманию проблем и возможностей.4. **Роль человека в КР:**- Уточните, что, несмотря на поддержку ИИ, окончательные решения и ответственность за них остаются за человеком. Это гарантирует, что моральные и этические аспекты учитываются при принятии решений.5. **Новая система знаний - базы 4D-текстов:**- Расширьте описание этой системы, подчеркнув, что 4D-тексты интегрируют разные уровни знаний и позволяют легко навигировать и обрабатывать информацию.### Дополнения и комментарии:- **Согласование с научным знанием:**- Важно отметить, что КР дополняет традиционную науку, предоставляя новые методы и подходы для междисциплинарных исследований и инноваций.- **Роль в стимулировании креативности:**- КР может служить платформой для генерации новых идей, концепций и решений, стимулируя креативное мышление и инновации в различных сферах деятельности.- **Личностный инструмент:**- Подчеркните, что участие в КР помогает людям развивать свои интеллектуальные и творческие способности, расширять кругозор и улучшать навыки критического мышления.- **Этические и социальные аспекты:**- Успешное функционирование КР требует развития культуры открытости, доверия и толерантности. Это важные ценности, которые должны культивироваться в обществе для полноценной реализации потенциала КР.### Интеграция ИИ в КР:1. **Автоматическая классификация и структурирование информации:**- **Создание онтологии:** Разработка комплексной онтологии, включающей ключевые концепции и их взаимосвязи, что позволит ИИ-алгоритмам эффективно классифицировать и структурировать информацию.- **Обучение моделей:** Использование больших данных для обучения моделей машинного обучения, что повысит точность и скорость автоматической классификации.- **Пользовательские интерфейсы:** Разработка интуитивно понятных интерфейсов для работы с структурированной информацией.2. **Поиск взаимосвязей между смыслами:**- **Семантический анализ:** Применение методов обработки естественного языка (NLP) для выявления смысловых связей между различными элементами контента.- **Визуализация взаимосвязей:** Создание интерактивных графов и других визуальных инструментов для отображения сложных сетей знаний и взаимосвязей.3. **Выявление паттернов и трендов:**- **Статистический анализ:** Использование статистических методов для анализа данных дискуссий, что позволит выявлять важные тренды и паттерны в реальном времени.- **Социальный компьютинг:** Применение социальных сетевых анализов для понимания динамики взаимодействий внутри КР.### Практическая реализация:1. **Разработка системы автоматической классификации и структурирования информации:**- Создание онтологии или таксономии для описания основных категорий и связей между ними.- Обучение моделей машинного обучения для автоматической классификации новых элементов контента.- Разработка пользовательских интерфейсов для удобного доступа и навигации по структурированной информации.- Внедрение инструментов для полуавтоматической категоризации, позволяющих людям корректировать результаты работы ИИ.2. **Реализация функций поиска взаимосвязей между смыслами:**- Разработка алгоритмов семантического анализа текстов для выявления смысловых связей.- Создание визуальных инструментов для отображения взаимосвязей, например, интерактивных графов знаний.- Разработка механизмов поиска по взаимосвязанным элементам для нахождения цепочек рассуждений и аналогий.3. **Выявление паттернов и трендов в дискуссиях:**- Применение методов статистического анализа и визуализации данных для исследования динамики обсуждаемых тем.- Использование подходов социального компьютинга для анализа взаимодействий участников и выявления паттернов коммуникации.- Создание инструментов уведомлений и рекомендаций для отслеживания интересных паттернов и трендов.### Заключение:Соединение возможностей искусственного и естественного интеллекта в рамках ризомной модели КР представляет собой мощный инструмент для решения сложных проблем и развития общества. Важно продолжать исследования и разработки в этой области, чтобы максимально реализовать потенциал КР и ИИ.
- как технически привязать риззому к ИИ?
Привязка платформы Rizzoma к ИИ может быть реализована через интеграцию с различными инструментами и API. Вот шаги, которые помогут в этом процессе:### Шаги по интеграции Rizzoma с ИИ:1. **Выбор платформы и инструментов ИИ**:- Определите, какие инструменты и API ИИ вы будете использовать (например, Google Cloud AI, Microsoft Azure AI, IBM Watson).2. **Разработка онтологии и таксономии**:- Создайте структуру данных для классификации и систематизации информации.3. **Подключение API ИИ**:- Используйте RESTful API для подключения к платформе ИИ. Это позволит отправлять данные из Rizzoma в ИИ для анализа и обработки.4. **Обучение моделей ИИ**:- Обучите модели на размеченных данных для автоматической классификации, анализа текстов и выявления паттернов.5. **Автоматизация процессов**:- Разработайте скрипты и автоматизированные процессы для классификации и структурирования информации, а также для семантического анализа текстов.6. **Создание интерфейсов и инструментов**:- Разработайте пользовательские интерфейсы в Rizzoma для отображения результатов анализа ИИ и взаимодействия с данными.### Пример технической реализации:1. **API для взаимодействия**:- Разработайте промежуточный сервер (middleware) на языке Python или Node.js для обработки запросов и взаимодействия с API ИИ.2. **Обработка данных**:- Напишите скрипты для отправки данных из Rizzoma в ИИ для обработки и получения результатов.3. **Интеграция с Rizzoma**:- Используйте вебхуки или API Rizzoma для автоматической отправки данных в ИИ при обновлении информации или добавлении новых данных.### Пример кода на Python для интеграции с API ИИ:```pythonimport requests# Пример отправки данных в API ИИdef send_data_to_ai(data):headers = {"Content-Type": "application/json"}response = requests.post(api_url, headers=headers, json=data)return response.json()# Получение данных из Rizzomadef get_data_from_rizzoma():# Логика получения данных из Rizzomapass# Основной процесс интеграцииdef main():data = get_data_from_rizzoma()analysis_results = send_data_to_ai(data)# Логика обработки результатов анализаpassif __name__ == "__main__":main()```### Итоги:Интеграция Rizzoma с ИИ требует разработки промежуточного сервера, использования API для обмена данными и создания пользовательских интерфейсов для отображения результатов. Этот процесс улучшит автоматизацию и масштабируемость КР, повышая его эффективность и продуктивность.
- можно ли использовать эту платформу https://rizzoma.com/
Да, платформа Rizzoma может быть хорошей основой для реализации идеи интеграции ИИ в ризомную модель Коллективного Разума. Rizzoma уже предоставляет ключевые функции, необходимые для коллективной работы со знаниями:1. Древовидная структура организации контента (топики, субтопики) - это естественным образом отражает ризомную модель и позволяет гибко структурировать большие объемы информации.2. Мощные возможности совместного редактирования, поддержка различных типов контента (текст, изображения, видео, файлы) - это критично для продуктивной коллективной работы.3. Инструменты поиска, фильтрации, тегирования - они помогают пользователям эффективно находить нужную информацию даже в больших базах знаний.4. Встроенные механизмы дискуссий (комментарии, упоминания) способствуют обмену мнениями и совместному развитию идей.5. Гибкая система управления правами доступа позволяет настраивать видимость и возможности редактирования для разных групп пользователей.Использование Rizzoma в качестве базы для интеграции ИИ позволит сосредоточиться именно на разработке интеллектуальных функций, а не тратить ресурсы на создание базовых механик совместной работы с контентом.Вместе с тем, для полноценной реализации концепции потребуются некоторые доработки и расширения функциональности платформы:1. Разработка ИИ-сервисов для автоматического анализа, категоризации, связывания контента (как описано в предыдущем ответе) и их интеграция с соответствующими элементами пользовательского интерфейса Rizzoma.2. Создание расширенных инструментов визуализации связей между элементами знаний (в дополнение к древовидным структурам), таких как интерактивные графы,кластеры и т.д.3. Реализация персонализированных рекомендательных сервисов, которые могли бы предлагать пользователям релевантный контент на основе их интересов и паттернов активности.4. Разработка аналитических дашбордов и средств уведомления для информирования пользователей о ключевых паттернах и трендах в базе знаний.5. Возможно, потребуется оптимизация производительности и масштабируемости платформы для обеспечения бесшовной работы с большими объемами данных и нагрузками.Преимуществом использования существующей платформы как Rizzoma является возможность быстрее вывести продукт на рынок, сфокусировавшись на его уникальных ИИ-возможностях. Кроме того, Rizzoma уже имеет определенную базу пользователей и узнаваемость, на которую можно опереться.В любом случае, успешная реализация проекта на базе Rizzoma потребует тесного сотрудничества с командой разработки платформы для обеспечения глубокой интеграции новых ИИ-функций. Также важно будет обеспечить хорошую пользовательскую документацию и обучающие материалы, чтобы помочь людям освоить новые возможности и продуктивно использовать их для развития Коллективного Разума.